1
第5章 要素禀赋与
赫克谢尔-俄林理论
2
引言
• 本章从两个方面扩展李嘉图比较优势理论：
– 1、解释比较优势和相对商品价格差异产生
的基础：
• 赫克谢尔和俄林从要素禀赋(factor endowments)
差异的角度解释比较优势的基础。这一理论也叫
要素禀赋理论，或者要素比例理论，或者赫-俄
(H-O)定理。
– 2、说明国际贸易对于不同要素价格的影响：
• 根据要素禀赋理论，贸易会影响要素价格，进而
影响国内收入分配和国际贫富差距。
3
要素比例理论的主要假设及含义
• 只有两个国家、两种商品、两种生产要素：2×2×2模型；
• 两国使用相同的生产技术 ；
• X是劳动密集型商品，Y是资本密集型商品；
• 两种产品生产都是规模报酬不变；
• 两国都是不完全分工；
• 两国的消费偏好相同；
• 商品和生产要素的市场都是完全竞争；
• 要素在国内能够自由流动，但在两国间不能流动；
• 没有运输成本、关税或其他贸易壁垒；
• 两国的资源都得到充分利用；
• 贸易均衡；
• 没有任何形式的经济增长。
经济学理论中
假设很重要！
4
• 产品要素密集度(factor intensity)：
– 用比较产品生产中投入的资本劳动比率来表示。
– 用K/L表示生产一单位X和Y投入的资本劳动比，如果
有：
– 那么，X是劳动密集型(labor-intensive)商品，Y是资
本密集型(capital-intensive)商品。
• 案例：要素密集度类型及代表商品
要素密集度 要素充裕度和PPF
5
案例：要素密集度类型及商品
资源密集型产品
农产品
石油
铁矿石
稀土
资本密集型产品
钢铁
化学品
汽车
技术密集型产品
药品
通信设备
飞机
发动机
发电机
劳动密集型产品 服装、玩具、制鞋、圣诞卡
6
要素密集度、要素充裕度和PPF
• 假设两国使用相同的
技术，那么如果两国
要素价格相同，则两
国生产同一商品的K/L
相同；
• 两国要素价格通常不
同，因此，各国的生
产者都更多使用本国
廉价要素；
• H-O模型假设要素密集
度类型在两国之间是
一致的。
要素密集度
7
要素密集度 要素充裕度和PPF
• 要素充裕度(factor abundance)：
–是指一个国家相对于另一国家拥有某要素的相
对多少；
–有2种衡量方法：
• 1、实物单位衡量法：
– 如果(TK/TL)1>(TK/TL)2，则国家1的资本相对丰裕，国家2
的劳动相对丰裕。TK表示拥有的资本总量，TL表示拥有
的劳动总量；
• 2、相对要素价格衡量法：
– 如果(r/w)1< (r/w)2，则国家1的资本相对丰裕，国家2的劳
动相对丰裕。r和w分别表示资本和劳动的价格。
8
要素密集度 要素充裕度和PPF
要素充裕度(factor abundance)：
取决于一国拥有两种要素的相对数量多少或者相对
价格高低，而非绝对总量大小或者绝对价格高低；
以上两种方法结论应该一致，从形式上后一种方法
更为准确一些；
国家1劳动要素相对价格低于国家2，国家1相对于国
家2的劳动要素比较充裕。反之，该国劳动要素相对
稀缺。
9
部分国家的K/L（2006年，UN）
国家 人均工人资本存量（美元）
德国 87,400
加拿大 89,652
美国
日本 111,615
巴西 16,650
泰国 11,688
• 德国和美国比，哪个国家是资本充裕的？
• 泰国和巴西比，哪个国家是资本充裕的？
• 发达国家和发展中国家比，谁是资本充裕的？
10
要素密集度 要素充裕度和PPF
要素充裕度和PPF的
形状：
X为劳动密集型商品，
Y为资本密集型商品；
2国为资本充裕的国家，
1国为劳动充裕的国家；
国家1可以较国家2生产
更多的商品X，其PPF偏
向于度量X商品的横轴；
国家2可以较国家1生产
更多的商品Y，其PPF偏
向于度量Y商品的纵轴。
图
11
要素禀赋和H-O理论
• H-O理论提出者：
–俄林(Bertil Olin)，《区际贸易和国际
贸易》，1933；
• Nobel Prize in Economics ，1977
–赫克谢尔(Eli Heckscher)，“贸易对
收入分配的影响”，1919；
• H-O理论的两种形式：
– 1、H-O定理，预测贸易模式；
– 2、FPE定理，研究贸易对要素价格
的影响。
12
要素禀赋和H-O理论
• H-O定理（Theorem）主要观点：
– 要素禀赋或者要素充裕度是国际相对商品价格差异
（即比较优势）的原因；
– 一个国家应该专业化生产并出口密集使用该国相对丰
裕要素的商品，进口该国相对稀缺要素密集型商品；
• 例如，劳动要素丰裕国家应该出口劳动密集型商品，进口资本
密集型商品。资本要素丰裕国家应该出口资本密集型商品，进
口劳动密集型商品。
– 贸易是互利的（mutually beneficial）；
– 主张自由贸易政策。
13
H-O理论的一般均衡框架:
H-O理论揭示互利贸易基础是要素禀赋
比较优势（即两国商品相对价格差异）
要素价格
要素需求（相同）
要素供给（差异）
技术（相同）
对商品的需求（相同）
偏好（相同） 收入分配（相同）
14
要素禀赋和H-O理论
• H-O理论认为比较优势的来源：
– 各国对要素的不同供给成为导致各国相对要素价格不
同的唯一原因，从而产生贸易基础。
• “澳大利亚有富余的农业土地供给，但人烟稀少。
与其他大部分国家相比，其地价低廉，但工资昂
贵；因此，那些需要大量土地投入而较少劳动力
投入即能生产出来的产品，其价格就低廉”。
——伯蒂尔·俄林（Bertil Ohllin），1933
15
对H-O理论的图示说明
孤立均衡 开放均衡
16
要素价格均等与收入分配
• 要素价格均等化定理（FPE theorem）：
– 萨缪尔森证明了该定理，所以也叫H-O-S（赫-俄-萨定
理）；
– 基本含义是国际贸易会使各国同质要素获得相同的相
对收入和绝对收入；
– 意味着贸易可以替代国际要素流动；
– 例如，对于国家1和国家2，国际贸易会使两国的同质
劳动获得相同工资，使各国同质资本获得相等利率：
• 贸易前： (w/r)1<(w/r)2
• 贸易后： (w/r)1=(w/r)2；
• w1=w2；
• r1=r2。
• FPE定理证明：
–自由贸易使商品价格均
等化，在两国均为(P, 1)
–在222 HO模型中，完
全竞争导致零利润
Cx(w
1, r1 = Cx(w
2, r2) = P
Cx(w
1, r1 )= Cx(w
2, r2 )= 1
–由此推知两国的要素价
格必然相等： w1=w2 ,
r1=r2
17
18
相对要素价格均等化（FPE theorem）
A
B
C
• 在H-O理论的严格假设下，
萨缪尔森证明：
– 相对商品价格和相对要素
价格有一一对应关系；
– 出口X的国家，X的相对价
格上升，导致X密集使用
要素L的相对价格也不断上
升；
– 进口X的国家，发生相反
的变化；
– 最后，在B点两国商品相
对价格相等，要素相对价
格相等。
19
• FPE定理的政治经济学意义：
–通过自由贸易，各国的劳动、资本、和土地都
可以获得完全相等的报酬或收入，这样国际间
的贫富差距，比如美国、日本、印度、阿根廷
等国工人收入水平的差距，将归于消失。
• “自由贸易是上帝赐予人类最好的外交手
段，没有比自由贸易更好的方法能够让人
类和平相处。”
• ——理查德•科布登（英国政治学家，1857）
要素价格均等与收入分配
20
要素价格均等与收入分配
现实并没有FPE预测的那么美妙：
自近代国际贸易历史开始直到今天，国际间的
贫富差距不但没有缩小，反而继续扩大。
现实不符合FPE的原因：
现实中存在一些阻碍生产要素价格均等化的因
素，这些因素主要是这个定理存在的前提条件
不能得到充分的满足；
这些现实中不能充分满足的因素就是H-O模型
的假设。
21
• 斯托尔帕-萨缪尔森定理（S-S定理）：
– 一种产品价格上升会提高该产品密集使用要素的实际
价格（要素实际收入），降低另一种要素的实际价格
（实际收入）；
– S-S定理隐含着产品价格变化有很强的收入分配效应；
– 例如，国际贸易使劳动丰裕的国家的劳动者实际收入
上升，资本所有者实际收入下降。劳动稀缺国家的劳
动者实际收入下降，资本所有者实际收入上升；
– SS定理说明贸易会改变国内收入分配格局，并产生政
治问题。这就是该定理的政治经济学含义。
要素价格均等与收入分配
22
贸易的收入分配效应引发政策之
争：保护还是自由？
• S-S定理的政治经济学含义在现实中的一个反映：
– 发达国家工会反对自由贸易和全球化，一般会支持政
府采取贸易保护主义政策。
• 尽管贸易会影响国内收入分配，我们依然应该坚
持自由贸易政策。因为这会提高国民整体福利。
如果政府能够较好地运用补偿机制，利益受损的
一方可以因为税收等收入转移政策得到足够经济
补偿。各贸易伙伴的全体国民的福利都会通过自
由贸易得到改善。
24
对H-O理论的经验检验
•什么是里昂惕夫之谜（Leontief Paradox）：
– 1951年，里昂惕夫根据美国1947年数据对H-O理论
进行了实证检验；
– 发现：美国进口替代品的资本密集度比美国出口商
品的资本密集度高出约30%，即意味着美国进口的
是资本密集型商品，出口反而是劳动密集型商品；
– 这样的检验结果与H-O模型预测的贸易模式相反，
即著名的“里昂惕夫之谜”。
•里昂惕夫实证研究的结果：
25
每百万美元的美国出口品和进口替代品
对国内资本和劳动力的需求额（1947年）
出 口 品 进口替代品
资本K（美元）
劳动力L（人·年）
资本/劳动力(K／L)(美元／人·年)
2550,780
13,911
3091,339
18,184
里昂惕夫对H-O理论的实证检验
26
•对里昂惕夫之谜的解释
– 1、检验数据论：数据不具有代表性;
– 2、忽略人力资本说： 1971年，鲍德温;
– 3、研发和技能水平差异说;
– 4、贸易壁垒说： 1954年克拉维斯;
– 5、忽略自然资源说;
– 6、要素密集度逆转说：
• 指在不同的相对要素价格水平下，两种商品的要素密集
度类型发生颠倒，即商品在两国的要素密集度类型不一
致。
对H-O理论的经验检验
27
• 对里昂替夫之谜的评价：
–首先它说明了要素禀赋理论存在局限性：
• 局限于原因是其严格假设前提，因此不能
解释所有贸易现象；
–其次，它并非推翻H-O理论：
• 发展中国家和发达国家之间的贸易，以及部分发
达国家之间的贸易基本符合H-O理论。
–此外，它激发了经济学家们探索新的贸易理
论。
对H-O理论的经验检验
28
练习题（自行打印）
• 1、什么是要素禀赋？什么是要素密集度？ 怎样衡量一国的要素充裕度？
• 2、要素禀赋理论的提出者和主要观点，有哪几种形式。
• 3、要素价格均等化定理（FPE）和S-S定理的含义。
• 4、要素价格均等化定理的政治经济学意义是什么？
• 5、经济越来越全球化了，你认为国际贫富差距是趋于缩小还是扩大了？举例说明。
• 6、如果第5题答案是扩大了。这意味着FPE定理是错误的吗？为什么。
• 7、S-S定理的政治经济学意义是什么？
• 8、你认为最近20年，自己国家内的贫富差距是扩大了还是缩小了？举例说明。
• 9、第7题中，答案如果是扩大了，你认为贸易起到了怎样的作用呢？举例说明。
• 10、里昂惕夫之谜的含义和讨论其意义。对该谜的解释观点有哪些。
• 11、在20世纪90年代北美自由贸易区（美国、加拿大和墨西哥）的谈判中，一些反对派
认为，由于墨西哥的工资水平比美国低得多，所以自由贸易区会使美国丧失大量的工作岗
位。这一推理对还是错？如果错了，错在哪里？
• 12、要素禀赋理论是建立已在比较优势原理基础上还是对比较优势原理的否定呢？
• 13、用PPF和CIC分析开放均衡。
• 14、按照要素价格均等化和S-S定理，贸易会损害某些人的利益。你认为应该采取贸易保
护政策以保护他们的利益吗？还有什么其他方法吗？
• 15、H-O理论提出比较优势的来源是什么。关于国比较优势的来源，要素禀赋理论认为是
什么；斯密和李嘉图模型认为是什么呢？哈勃勒扩展模型和标准模型由认为是什么呢？
• 按照HO理论，两国要素禀赋差异越大，贸易应该越多吗？
• 16、H-O理论认为贸易会导致两国商品和要素的绝对报酬和相对报酬都相等，对吗？
29
课堂讨论
1、主题自选
2、分为10组，每组不超过9人，合作
完成报告和ppt
3、一名主报告人，每周不超过1组
4、数据、经济学方法、思辨、质疑
和批判
