2014年04月革患锺晴管何Apr.,2014 East China Economic Management (第28卷第04期)(, ) <DOI] ·理论述评旅游发展对经济增长的拉动作用:一个国外综述刘春济冯学钢高静3(1.华东师范大学商学院.上海2∞241;2.上海师范大学商学院，上海2∞234;3.上海对外经贸大学会展与旅游学院，上海201620)摘要z国外JIf'旅.刻'发展与经济稽长关系的研究中，旅游发展拉动经济稽长假说居于主流地位，但对~.t卓动作用的大小.既有的研究结论却存在较大差异。文章从研究技术、经济体特征等影响因素的角度分析了谅单异形成的原因.以期为相关研克提供份鉴。美.词:旅刻'发展:经济"长z趣'响因素申回分羹号: 立醺标志码A立'编号∞7-5回7(2014) 04-0143.而Stimulating EtTects ofTourism Development on Economic Growth: A Foreign Literature Review 13 LIU , FENG Xue-gang, GAO ling(J. School 0/ Business, Eαst China Normal Unir’ersity, Shanghai 2ω241. China; 2. College, ShanghωNormal University, Shanghai 2ω234， China; 3. Tourism and Evenl Management School, Shanghai University 0/ Jnternational Busillt’ss and Econom的，Shanghai 20J62αChina) Abstract: Thc hypolhesis of lourism-led economic growth has been supported by many foreign sludies, hul lhere are big diι ferences on Ihe results of lhe effecls in existing 陀searchconclusions. The paper anaJyzes lhe reasons of lhe differences from lhe perspeclive of influencing faclors, sueh as research mClhodology and fealure of econtJmif’!\, and aims 10 provide useful ref. erf’nces for 陀laledsludies in lhis l eld. Keywords: lourism developmenl; economic growth; inf1uencing faclor 一、引言Proença对葡绚牙1995-2∞3年间数据进行检验，发现住宿业床位数每增加1%，该同30个二级行政区的人均收入也仅增关于旅游发展与经济增伏的关系，已有芝种假说获得了确加了%1剑。认:第一，旅游发展拉动经济增长假说(lourism-ledeconom›学者的研究结论为何有如此大的差异?本文拟从综述的ic grow巾，TLGH);第二，经济增长驱动旅游发展假说(eco视角对该问题进行阐述，以期为相夫研究提供借鉴f而从总nomi(’-driven lourism growth, EDGH);第=气，旅游与经济互体肴，影响研究结论差异的肉素可以分为两大类:第一，研惠增i乏假说(reciprocalcausal gnlw巾.RCGH)1I1。同外的实证研究技术的影响，第二，经济体特征的影响究结果表明，在上述飞种假说中，虽然EDGH和RCGH假说也获得了相当程度的支持，但就整体而言，TLGH假说仍居于主二、研究技术的影晌流地位日10TLCH假说可以追溯到McKinnon的研究1叫，此后(一)研究方法的影响Balaguer和1CanlaveUa-J等人相继论证了该观点l剑。研究旅游发展拉动经济增长作用的方法包括投入产:11分但是，旅游发展对经济增长的拉动作用到底有多大?对析法(inpul-outpUIanalysis. {-o)、社会核算矩阵法(50-这一问题学者的研究结论却存在较大差异。其巾.Schubert cial accounling matrix. SAM)、可计算的一般均衡法(('om等人对1970-2∞8年fBJAnligua和Barbuda两个岛屿经济体进pUlable general equilibrium. CGE)、旅游卫星账户法(tour›行了测算(其70%经济来1'，旅游发展).发现美同实际GDPism salellite account. TSA)、计量经济模型和统计模型法每增长1%.两个岛屿经济体的实际GDP就会增加%川;(econon>elricand slalislical models, ESM)I'I。方法选取不间，Drilsakis对1980-2∞7年间地巾海沿岸7个同家入境旅游发展旅游发展对经济增伏拉动作用的研究结果可能存在较大差1创。的经济影响效应进行了估计，发现Jt弹性系数值为异。其中，在使用复杂数学方法方面Zhou等人利用1-0但Proença使用1990-2∞4年间的数据分析了西班牙等商欧四和CGE法对美同夏威炎游客消费的影响进行了比较，1-0分同旅游发展对区域经济增长收敛性的影响，发现同际旅游收析表明，在游客消费总额减少10%的情况下，~地住宿业、入每增氏1%四同的人均收入仅会增加%1η;如此lazlS和餐饮业和交通运输业的产州将分别减少%、%和收稿日期:2013-08-16 基金项目:国家社会科学基金重点项目(J2AJY∞8);上海对外经贸大学"十二五"内涵建设项目(Z085GSGLl402创作者简介:刘春济(1976-).男，河北承德人，副教授.博士研究生，研究方向:消费者行为，服务产业经济;冯学钢(1962-)，男，安徽巢湖人，教授，博士生导师，院长，研充方向:旅游产业经济;高静(1978-).女，河北部郭人，副教授，博士研究生，研究方向:旅游服务管理D一143一
2014年04月Apr.,2014 旅增发展对经济增长的拉动作用:一个自外结述(第28卷第04期)(, ) % ，商CGE分析则表明上述产业的产出将分裂减少济增长的长期关系时，年度数据往往不充足;第二，年度数%、%、%1飞Akkemic、Atan和Arslantur主基于据无法解决由于商业题期和结构变化引发的短期提动问题;同一年份的经济核算数据，分别使用SA~和}-O法分析了旅第三，无法刻画不同属性国家旅游业与经济增长之i司的国果薛发展M土耳其经济增长的贡献，证明了国际与盟内藏潜业关系[1巧。受上述问题的制约，面提分析在TLGH领壤的运用逐作用的差异及其贡献份额的措鼓性变化肿1号。但卜。、SAM、渐增多。在对巴西进仔研究时，Brida等人使用1990-2005年CGE和TSA这些方法的运用要弦赖投入产出表或地区经济结吕西27个翔的实际人越收入、国际藤潜收入和实际汇率数构短阵表，布上述表格的编制均需要大量的人力、物力和时据，基于差分广义矩法对上述变量之坷的关系进行了分析，闰投入，因此这些方法的时效住一直受到质疑，旦其应用范结果表明在短黯内旅游投入对实际人均收入的弹性系数为围一直受眼于特定的国家或地旺。相对而言，使用计量经济，在长期内弹性系数则为;使用1965-2∞7年间数据模型法进行的相关研究黯要广泛的多。进行梅整分析，结果却显示，虽然褂整方程表萌旅游收入对在计量经济摸型框架下，应ffl于TLGH毅说的实证研究实际人均收入的长期弹性为，徨二者之间的Granger因果方法主要包括时间序列分析、截面数据分析和面板数据分关系却并不存在[飞此外，在商板数据分析方面Dritsakis、析，尤其是时商序列和面板数据分析的应用较广。在时民序Proença的研究也表明了研究方法差异对研究结论的影E自i问。到分析中，拚整分析和Granger因果检验的运用最具有代表(二)变量选取的影响性，但即使是针对自一研究区域，模型选择不同研究结论也研究变量选择的个体化与多样化也是影响族带发展拉动表现出了较大差异c以土耳其为例Gunduz和Hatemi使用经济增长作用那量结果差异的重要原因。从既有研究看，研入境旅带人数、实际GDP和实际汇率三个变量构建了向量自究变量主要涉及国变量、自变量、控制变量、代理变量、工固胆模型，并使用杠杆拔靴的GrangerE5l果撞验法分析了该具变量、虚拟变量和门槛变量等类型〈表1)。其中，因变量国1963-2002年I闯入境旅潜与经济增长的关系，结果表明TL-选择较为统→，多为人均实际GDP(GDP_ PC ).部分研究GH锻混在土耳其成立1131;但Katircioglu使用1960-2∞6年Iì同期使用实际GDP增长率也DP_GRO)。自变量的选择则比较的梧到变量构建了自因妇分布滞后模型，边界踌整检验和Jo-多样化，包括人均旅游收入(TOUR1)、入均旅游者人数hansen梅整桂验却均表明在入境麓游与经济增长之闰并不存(TOUR2)、旅游者人数增长率(TOUR3)、旅游人数占忌人在楼整关系，进雨否定了该国存在TLGH假说[飞黯后Ar-口的比重(TOUR的、旅潜收入占出口额的百分比slanturk等人认为在时变因素影响下Granger关系可能并不稳(TOUR击、藤游收入占GDP的百分比(TOUR6)、实际国际定，进而建立了带时变系数的向量误差修正模型以检验放潜收入(TOUR7)等。对于那些在研究区间内无法获取1963-2∞6年期间TLGH假说是否成立，结果表明虽然入境旅的自变量，如旅潜资源数量、旅潜业发展水平等指标，相关游与经济增长之间并不存在Granger因果关系，组旅潜收入对研究则使用森林面朝占国土面载的比剖(FOR_RAT)、居民土耳其1980年之前的GDP增长却有着朝极的颈部作南I飞在人均过夜数(NR]C)、非当地居民人均过夜数情CPC)等以韩国为对象的研究中，Oh使用1975-2∞1年期间的实际指标进行了替代;同时，为了部分解决经济增长与旅游发展GDP和实际入境旅静收入季度数据，检验了旅潜发展与经济互为医果关系茹引发的内生性问题，部分研究则费用住宿业增长的关系，Granger因果分析表明江GH般说在辖国并不成接待能力(ACC)等指标作为旗潜发展的代理变量c控制变立[飞但Chen和Chiou-W使用实际GDP，实际汇率、旅游人量的选择也较为一致，通厚的包括中等学校入学率低H_圳、数三个变量构建了广义自国妇均值条件异方差摸型，并捷用高等教育入学率或高等教育人口花重(KH一部飞经济开敖度1975-2∞7年间的季度数据对模型进行了检验，结果显示不(OPEN)、固定资本形成总额占GDP的比值(KP]IX)、经济仅TLGH假说在韩自是成立的，同时经济增长也挂动了韩国自由度白白、汇率(EXC岛、通货膳胀率(INF)、初始人均旅游业的发展I埠。实际GDP(INGDP]C)、教育支出占GDP的比重国时，在时间序列框架下，由于样本规模有眼及旅撵业(E_GDP)、人口增长率(POP_GRO)、投资占GDP的比重自身特点的摄制来源因变量自变量控制变量代理变量、工具变量虚拟变量、门槛变量文献1191GDP_PC τOURl KH M\KP FIX\OPEN\EF 文献{20/GDP PC TEXPORT 文献[211GDP PC τOUR2 EXCH 文献[26]GDP_PC TOURl\JOUR2 EXCH 文献[171GDP PC τOURl KP FIX\EXCH\INF FOR_RAT DτS\CS 文献[221GDP_PC DTS OPξN\INGDP PC DTS 文献[23JGDP_GRO τOUR3 INF EXCH 文献1241GDP_GRO TOUR4-6 INGDP PC\ξ_GDP\POP_GRO UNESCO OPEN\I_GDP 文献[241GDP τOUR7 EXCH 文献1281GDPPC ACC 文献[251GDP_PC I_GDP\KH_H\KH_M\G_GDP NR Pc\NI PC -144-
2014.!f-04月Apr.,2014 旅放事发展对经济增长的拉动作Jfl:…个国外擦边〈第28卷第04期)(,) 大于欠发达岛国阴，巧克经济发展程度在旅静发展拉动经济(三)数据计总与分类的影响增长的作用中表现出了…寇的区域性特征。同时，在与经济研究表腾，使ffl加总数据制分类数据分析旅游发展对组发展程度相关的因素中，经济开放度和汇率因素也值得关济增长的作用时，其研究结果表现出了较大美异，而这种装注。其中，Kim等人认为经济开放度是影嘀台湾地区旅游发异主要体班在菌家或地区、细分市场和产业部门三个方菌。展侥进结济增长作用的服即飞Balaguer和C在ntavella寸指出隧家或地区愿艇，Eugenio-M等人使用1985叩1998入境旅踌拉动经济增长的结论能否成立还取决于旅游换汇在21个国家的整体数据分析了旅静发展对经济增长的影响，发经济体中的竞争忧势问Wang那边取了位子因聋品牌指数前现旅游发展仅在10%水平上对经济增长具有显著作用，{旦按十位的国家，~吏照1996-2006的年度数据、以实际汇率为门人均GDP水平将21个国家分为商、中、能兰英分射进行按验槛变量进行了非线性多元分析，发现当实际汇率汇率波动小得嚣的结果却截然不同t却'1Dritsa主18分析了1980-2007年间70子叫%时，入境施游发展对经济增长的作用是负向的，但个地中梅沿岸醋兹旅潜发烧与绞济增长之间的关系，发现雄作用并不黑著;当实际汇率汇率波动大于%时，人境旅潜发展对经济增长的弹性系数在不同国家之间有一定差异，辫发展对经济增长有显著的正向推动作用{飞表明旅潜发展与经济增长受到了区域效应的影响闷，岛和在经济体规模的影响方面.Kim等人在解释旅游发展是Huan草、Brau等人、Wa略、Chia也等人、Ivanov租Webster进行的跨犀研究也都证明了这一点[且白1。我国台湾地区经济增长的原因雨韩原却不存在该目果关系时，认为与韩国柑比我f@台湾地区崩子较小经济体，雨较小在继分于有辑E墨西，Tang利用1995…2009年的月道数据分经济体更容易受到藤摒业发展的影响限。Brau等人镀ffl析了马来西亚12个烹要入境球潜市场与结济增长之间的胁赘1980-2∞3年前数菇，将143个样本国家分为四类一一经合关系，发现在短期内TLGH假说仅在澳大利亚、德雷、扫产油隐家、小盟和最不发达隅家并进行了多元四才旦、新加坡、我服台湾和泰因成立，在长期冉来自新加坡、归，发现旅带发展对29个小嚣经济增长的整体影响是显著正我国台湾、泰黑、英翔和荣国的入境旅游也推动了马来西亚向的，但对其他五类国家的影响却是显著负内的{盐1。此外，经济的发展。{且是，中理、印度居西亚和韩白雪等入境旅游市对突尼斯、牙买加、斯黑兰兰卡、部分岛!h!3经济体衍.33-3苟的实证场对马来两亚的结济增长并没有摄著的推动作用随后，研究也确实表明小经济体的旅潜发展对经济增长的促进作用Ta略和Tan用不同方法再次对马来西亚的12个入境旅静市场较大。进行了检验，发理仅有8个入境旅幌市场发展是该出经济增但是，Ivanov和Webster实施的实证研究结果却质疑了链长的原因[29J0 CortØs J针对黯班牙17个在城如意大利20个区济发展程度和经济体规模齿素的影响力。在一篇关于全球化域的估计则表明，从国家层面来看，西班牙经济发展仅受国对旅播发展影响经济增长放珑的文章中，Ivanov幸IlWebster曾内旅费事发腿的影啦，意大利经济仅受入境旅撼发展的影响;先建立了一个衡量藤游发展对经济增长贡献的指数g;，并将从区域层面来看，意大利内陆地域的经济发展赔不受入境藏游发展的影响彻]。全球化分为经济全球化、社会全球化和政沽全球化，进那使用167个离家2∞0-2010年的均值资料进行了屈指分析，结在旅游产业部门展前辛苦，Tang和Jang:5HiJ就航空、搏果表明经济全璋化、社会全球化和政治全球化对gJ均无显著彰、住宿业、领店.!lk与GDP之间的胁整关系进行了检验，仅发现航空产业与GDP增长在10%水平上存在长期的协整关影响，这表嘴一个国家的经济、社会和政前开放皮不会影硝系，而从旅游产业部门前相互韶进作用的实证研究锚果辛苦，旅捞对经济增长的贡献;同时，在栩如分析中立在割、歌削、摆!古部门在旅游产业中起到了承上启下的作蹄，西!tI::旅潜产北美、最不发达国家等地理控制变量对耳的作路也均不显业配置是启立主鼓点肉航空业和i商店业做麟，而不左空均匀发烧，表明无论是大经济体还是小经济体、无论是发达躏家还三、经济体特征的影响是发展中国家，旅静对经济增长的作用都是等同的i飞此外，Lanza和Pigliaru姆从理论角蜜探讨了居家蝇模的大小对(一)经济发展程度与经济体规模的影响撞游专门化及经济增长的影碗，认3句真正影响放游专门让程在结济发展程度及栩关剧擎的影响面，通常认为旅潜度的是一个居家自然资源的相对优势，Iñf国家绝对规模的大发展对中低收入国家或地区最济增长的影响要大于离收入国小仅是其中的一个代理变盏闷。家。其中，Lee和Chang对23个经合组织国家和32个非经合::..)旅游斗争门化程度的影响组如隔家19仰-2002年间撩拨子发展与经济增长之!阔的关系进在旅游专门化程度的影响方面，Lanza和Pigliaru通过观行了检验，发现旅带发展对非经合组织国家经济增长的影响i削…些截踊数据发现在1985…1995年期间一盛经济增长快邃的主要大于经合能织国家1飞Dritsakis总结认为旅游业对规模较小的发展中部家经济增长的推动作用要比发达国家大i剑。Eu障家均是一些旅游专门化程，费较高的小扇，基于Lucas南部门经济增长模型的理论分析及相关实证研究，也表明旅游专genio-M等人根据1985-1998年跨数据按人均GDP离、中、门化对小撼的程济增长有按动作用飞PO和Huang赔使用面板低水平的不同把拉美21个型家分为三类分艇进行了撞验，发门槛回归模蟹，以入境族带专门化程度qi为门跟指挥对88个现报捞发展仅对巾纸收入国家有显著的推动作用，对高收入国家1995-2∞5年的数据进行了分桥，发王军:①如果q，小于国家则具有显著的抑制作用隅。基于18个拉美国家 88%，人均实际旅静收入每增加1%则始济增长轨1990-2005年的数据，Fayi串串串等人陪样发现旅静收入对锻收②如果qi大于%.人均实际旅游收入每增翅1%剿经济入民家的影响要大于离拉入国家[飞缸Brau等人也发现在最增长%;②如果qi介于%、%之间，旅潜不发达国家，族潜发展与经济增长的关系是负肉的i221;发展玲室主济增长周没有最著的拉动作用Jl飞Br.制等人使用Seetanan期发现藏静发展对发达岛隧经济增长前拉动作渭要一145一
2014年04月Apr..2014 旅蒋发展对提济增长的拉动作用:一个国外擦边(第28卷第04期)() 1980-2∞3年143个罔家数据进行虚拟变量回归，发现旅游专作F哥大小的估计结果却存在较大差异。对于该革异形成的原业化程度大于10%的小国搜静收入对GDP增长的弹性系数为因，本文JÅ研究技术和经济体特征两大方面进行了系统自、推游专门住程度大于20IJ毛的小圈弹性系数为. 纳，并报研究技术的影确指纳为研究方法不肉、变革麦选择个旅静专门化程皮小于10%的小捕其弹性系教那是不盟著的;体化飞计总与分类数据使丹:援异二三个方面，把握济体特征的丽在拉制初始GDP和贸易开放度等变蠢的影响后，留据分析影确归纳为经济发展程度和经济规模各异、旅游专门化水平发现旅潜专业化程度大于10%和大于20IJ毛的小菌其旅游收入有别、题期性和不确定性因素作用三个方面c对GDP增长的正向影响并没有减弱imo事实上，研究技术合理与否是相关实证研究结果是否科但值得关注的是，旅黯专门化挫否拉动鼓济的长期增长其中，就研究方法描苔，时间序列分也是存在争议的。Par:rilla使用索罗模型对该问趣进行了实析特别是其中的协赘、Granger因果按验深受变最平稳性、信证，数据样本来自西班牙的Balea配岛和Canary岛，在这两患集设定与样本容量的大小、模型的选择与面数形式等多方个岛屿经济中服务业对经济的货商史超过了80%，属于典盟的留因素的影响;自板数据分析虽然有良好的结计品质，但结推带专门化地毯。结果表明，从1965年到2∞0年，Balearic 计结果与模型结掏的设主运、参数估计方法的选择、黯内生住岛和Canary岛GDP增长率分别为%、%，但从长期问题的处瑕方式密切相关附。就变蠢的选择而言，不同的变看，劳动力、资本和其他生产要素对GDP增长的作擂差躬很量结持不仅反映了学者对相关信息集梅成差异的理解，也反大，且不稳定。并由此推论出，持臻的旅静劳动力摆量的提映了学者对族带发展对经济增长作用机理的理解。就计总数升、资本和其他旅游生产要擎的投入，并不能稳定地拉动当据部宵，那渺及国内生性号i发的加总锦混问题，以及个体异地经济的持鳞发展i飞Adamou和Clerides提出旅游专门化会E贯性、自变囊相关性、残兼项栩关性等因素对加总模型的铺便进经济增长，但便进作用会逐渐减少，这意昧着高旅游专误性影响。与研究技术的影响指对应，对结济体特缸的报门位对经济增长的拉动作用会变得微乎其微，甚至会距碍经握，那是相关实证研究是否切实反映研究对象内在发展规律济进一步增长13飞Chia-L等人到1989-2008年间15个经过擎的的保证。在旅静产业供给系统完善性、旅费苦产业关联性、旅数据进行了分析，发现旅静专门化对稳济增t乏具有一定的影静产业产出占国民锋济产出比去是异怪大的情况下，放静产主&响，但其影响程度却深受贸易开故震、投资占GDP的比囊以对不再特在摄济体椎动作用的大小及其作用机辅都存夜着较及政府支出占GDP比重的影嘀i气雨Holzner则认为旅游专门大差异。化对较为怯赖旅游发展、经济增长较低或极高、GDP总璧较本文的醉究启示在于:第一，在研究放带发展对经济增藕盟家的接济增长均具有权极且撞薯的影确;其他情况下，长的拉动作用时，府攘攘选择研究方法、变蠢及其相关数旅据专门化的作用并不显著。这似乎表萌攘贯穿发黑按动辑济据，特别是在时间序列分析中，应熏点考虑结患集、样本容增长的作用技发生在发达国家，部在经济发展处于能水平的量、个体异质性对研究结论稳定性的影离句:第二，若想、通过E画家，攘游发展对经济增长的拉动作用不…是存在。盎然，发展旅游业促进国家或这域经济的发展，不仅应充分考虑经Holzner不在贯疑了艘潜专门化的作用，也E置疑了"旅费事发展济发瑛程度、烧模等经济体特征的影躏，也fill关性到旅静业对中锯收入翻家就地区经济增长的影购票大于真收入国家"发展与经济增长关系的动惑性变化，以便经济体形成更良性的论断I气的产业结构并促进不同产业朗的互动发展。(三)周期性及不确定性理素的影响参考文献:在周期性及不确定性等菌素方圃，Eecke1s等人分析了[1] Oh C O. The contribution of tourism development to econom›希腊1976-2<锦4年捕入境艘潜收入和经济增长的周期变化及ic萃rowth n Korean economy [J]. Tourism M础agement，其相互影嚼，发现GDP的鼓动周期为年，旅踌收入的被2∞5， 26( 1) :39-44. [2]立自容，学立华，法伟，旅游是战略性支柱产业还是独立经济动周期为7年;再肘，在簸期内族带收入对经济增长有积极增长阂子叫一…关于阂外旅源和经济增长关系研究的综述的拉动作用{蝇。Amaghionyeodi附分析了牙买如1970-2∞5年[J].旅游学刊，20日，28位):35-42. 间旅腾发展与经济增长之阔的关系，发现GDP的领班方室主深[3] McKinnon R. Fo reign e芷cha吨econstraints in economic de›受推带收入的影响，1主旅潜收入的影响由第1期的%逐velopment and efficient aid al10cat on [J]. The Econom c 渐增强到了第10期的%1飞此外，Lee和Chien发现，Joumal, 1964, 74(引:388-409.[4 ]Ba1将uerJ, Cantavella-J M. Tourism as a long-run econom›受经济事件、国黯政治冲击、旅潜政策满整等结掏突变出素ic growth: The Spanish case [J]. Applied Economics, 2002, 的影鸭，台湾旅撞事发虽是与GDP增长之间的关系并不稳定叫34(7) :887 884. Jin发现负嚣的外部冲击因素影确了我踊香潜地眩攘瓣业的扩[5] Schubert S F. Brida J G, R sso W A. The mpacts of nter›散效应问Arslar阳rk等人认为时变lì5I素可能影嘀了族游发national tourism demand on economic growth of smal1 econo›提与经济增长关系的稳定性问。而对于斯里兰卡捷游业在短me˛s d呼号ndenton tourism [J]. Tourism Man在geme邸，2011，32(2):377叫385.黯内仅微弱影响该国经清增长的计盘结果，Srinivasan等人问]Dritsakis N. Tourism development and economic growth in 则将其原回归结于其野里兰卡侵到人权、国内冲突以及暴力事能venMediterranean countries: A paneI data approach [J J. 件频发对国际薛客到访率的负留影嘀IMIOTourism Economic, 2012, 18(4) :801…816攀四、研究总结及启示[7] Proen号aS. Tourism as an economic事m时hfactor: A case 旅游发展对经济增长拉动作用的大小是国家及地方棋定study for Southem European countries [JJ. Tou自mEconom›时，如例，14(的:791-806.旅游产业政策的整整怯据之一，í旦从圈外研究肴，学者对其 146
2014年04月Apr.,2014 远在海发展对经济增长的拉动作用:一个国外结这{第28卷第04期)(. ) [ 8 ] Soukiazis E. Proen号aS. Tourism as an altemative sour啊。f127-139. I吨ionalgrowth in Portugal: A pane] data analysis at NUTS [26JEugenio M J L, Mor必创NM, Scarpa.民Tourismand eco幡lland盟levels[j].Portuguese Economic Joumal. 2008, 7 nomic growth in Latin American countries: A paneI data 吨'(1) :43咱[蚓.New York:Univ棚ityof York，2∞4. [9] Surugiu C, Surugiu M R. Is the tourism sector supportivε [27] Ivanov S, Wehster C. TOUriSI泣simpact on growth: The 。feconomic growth? Empirical evidence on Roman an tour›role of globalization [JJ. Annals of Tourism Research, ism[j]. Tourism Economics, 2013, 19(1): 115-132. 2013,41(1):231-236. UO]Zhou D , Yanagida J,Chakravorty U,et al在stimati吨eco蛐[28] Tang C F. 18 the tourism-led growth hy伊thesisval d for nomic impact from tourism [1工Annalsof To延rismRe›Malaysia? A view from disaggregated tourism markets [1]. 悦arch，1997, 24( 1) : 76时 Joumal of Tourism Research, 2011,13 (1) : [ 11] Akkemik K A. Assessing the impo此剧ceof ntemational 97 101. tourism for the Turkish economy: A social accounting ma›[29]Ta吨CF, Tan区阳bleis the tourism-Ied gro悦htrix ru双lysis[J J. Tourism Man在gement，2012, 33 (4) : hypothesis in Malays a? Ev dence from disa锻p-egatedtour›790叩 markets [JJ. Tourism Management, 2013, 37 (8) [12] Atan 5, A隐lanturkY. Tourism and economic growth nex翩52币: An input output analysis in Turkey [J]. Procedia 50c al [30] Tang C 日，Jang S C.叽letourism叩economycausality in and Behaγioral Sci号nc份，2012, 62:952-956. the United States: A sub- ndustry level ex挂mination[J]. [13JGunduz L, Hatemi J A. Is the tourism-Ied革rowthhypothe›Tourism Manageme时，2∞9，30( 4) : 553-558. sis valid for Turkey? [J]. Appl ed Economics Lette邸，[31] Fayi附窍，Nsiah C, Bedassa T. Touri闹剧deconomic 2005, 12(肘:499叩制hin Latin American Co山时es-Furtherempirical evi嗣[ 14 J Katircioglu 5 T. Revisiting the tourism…led可rowt如h押。thedence[1工TourismEconomic, 2011, 17(6): 1365响 for Turkey using the hounds test and Johansen ap›[32J Kim H 1, Chen M 日，Ja吨n苔SC. ，T岛οurism曰p扭s臼1四0n跑anproach for co integr就ion[J].Tourism Man挂.gement，2∞9， 硅c∞惆o朋n泯or翻m到1对l圳icd命f沁桔飞v啥el沁0叩p阳I阳I陇肌E始附e衍附烈nl让刘t:The 盯豁a茹eof Taiwan [1]工.丁ou纣8附m衍1 30(1):17甲扭E豆l略纪m臼eε时n1让t，2∞毡，27(5) :925甲933.[15 J Arslantur老Y，Balcilar M, Ozdemir Z A. Tim护varyin窑[33] Brida J G, Lanzilotta B, L onetti S, et a1. The tourism-Ied linkages hetween tourism receipts and economic growth in growth hypothe自ísfor Uruguay [J]. Tourism Economics, a small open economy [j] .五conomicModelin苔，2011, 28 2010, 16(3) :765 771. (1/2): 664-671. [34 ] Amaghionyeod we L A. A causality analysis of tourism as a [16]Chen C F, Chiou W S Z. To栩栩1州阴阳ion，tourism u作long-run economic growth factor in Jamaica [J工Tou加mcertainty and economic growth: New evidence from Taiwan Economic, 2012, 18(4) :80l-816. 船dKorea出.Tourism Mana在瞅瞅t，2∞9， 30 (6) : [35]5必然iv部anP, Santhosh K. Ganesh L竭Tourismand econom唰812-818. ic growth in Sri Lanka [J工Environmentand Urbanization [17]Po W C, Hω吨BN. Tourism development and economic ASIA, 2012, 3(2) :397-405. growth-A nonlinear approach [j]. Physica A: Statistical [36J Lanza A, Pigliaru F. Why are tourism countries small and Mechanics and its Appl cations, 2008, 387 :5535白甲gro的ng[C]1IFossati A, Panella G. Tourism and Sus幡[ 18] Brida J G, Punzo L F, Risso W A. Tourism as a factor of tainabJe Economic Development. Dordrecht: Kluwer Aca幽growtlγ-The case of Brazil [1]. Tourism Economics, demic Publisher, 2000: 57 -69. 2011, 7(6): 1375-1386. [37JParrilla J C, Font A R, Nadal J R. Tourism and long-term [19J Seet组mnB. Assessing the dynamic econom˝c impact of gro皆th:A Spanish perspective [J). Annals of Touri革mRe›search, 2007, 34( 3) : 709…726φ tourism for泪landeconomies [1J. Annals of Tourism R search, 2011, 38( 1) :291-308. [38] Adamos A, Clerides S. Prospects and limits of tourism-Ied [20J Narayan P K, Narayan 5, Prasad A, et al. 犯l盯u汀rr时i衍阳n阳础angrowth:T如intemationalevidence [J工Reviewof充ωnomicecω0泣no阪mi沁c伊gro圳wth:A panel data analysis for Pacific I必sl船andAnalysis, 2010, 2(3) :287-303. countri告s[J工锁o倒ur民t切8刽咄mEc柏o附n0股i沁cs，2010, 16( 1): 169 183. [39] Holzner M. Tourism and economic development:The beach (2I]Lee C C, 岱Chru吨CP. Tourism development and economic disease?[J]. Tourism M在na喜ement，20口，32(4) :922-933. 伊wth:A clo附look[4OJ和ckelsB, Filis G, Leon C. Tourism income and econom翩at panels山.Tourism mar浏阳lent，2008ic gro背thin Greece; Empirical evidence from their cydical , 29( 1) :180-192. [22]Brau R, Lanza A, Pigliaru F. How fast are阳在IItourism components[J].Tourism Economic, 2012, 18(4) :81 countries growing? Evidence from the data for 1980 2003 [JJ. Tourism Economics, 2007, 13(4):603-614. [23] Wal [费任辑辑:程靖]-147一
