发展与援助从人均收入视角看中国对外援助义务的履行黄梅波熊青龙内容提要本文首先分析了发达国家发展援助的履行状况，探讨了现有基于国民总收入筹资模式的不足，并创新性地提出了基于人均收入水平的改进筹资模式。其次，利用发达国家的数据对人均收入筹资模型进行了参数估计。最后，本文探讨了中国对外援助的履行情况，如果按照人均收入模型，发现我国长期以来实质上是在"超标准"实行对外援助;与此同时测算了四种援助模式下中国未来10余年内的援助规模。本文的中心结论是:当前的国际发展援助筹资规则并不科学，而人均收入水平应纳入考虑因素;此外，按照人均收入水平看，中国当前在超标履行国际援助义务。关键词中国援助义务官方发展援助人均收入水平近年来由于西方发达国家经助。实际上中国政府当前正面临的援助情况，认为中国在"超标济疲软，而包括中国在内的新兴着内外的双重压力，一方面是国准"履行发展援助义务。同时假设市场国家经济迅速崛起，其国际内民众对对外援助的质疑，另一了四种不同援助模式，并基于不地位持续上升，与此同时国际上方面是国际社会觉得中国援助得同援助模式测算出中国2025年要求新兴市场国家承担更多国际不够。中国究竟应该向外提供多前的援助规模变化情况。责任的呼声也不断高涨，这些责少援助?现有按照经济总量基准一、现有筹资模式的履任涵盖国际援助、环境保护、气候提供援助是否合理?应该如何衡行、不足与改进变化、市场开放和金融稳定等方量中国在提供ODA方面的表面。对于国际发展援助而言，西方现?这些正是本文尝试回答的问多年以来，联合国要求发达发达国家不断对新兴市场国家施题。国家按照国民总收入(GrossNa-加压力，要求新兴市场国家分担本文提出了ODA筹资目标tional Income ，GNI)的%的目更多国际援助义务，提高援助金应基于人均国民收入指标，而不标提供官方发展援助(Official 额，弥补国际援助资金缺口。应基于国民总收入指标，由此构Development Assistance ,ODA) , 对于中国而言，经济总量已建了相应的ODA筹资模型，并绝大多数发达国家也承诺按照跃居世界第二，而人均收入却低利用OECD国家的ODA数据，%的目标履行义务。早在1970于世界平均水平。中国在存在大对新模型的相关参数进行了简单年的联合国安理会改革中，按照量贫困人口的同时，依然向广大估计。本文按照发达国家的援助GNI的%目标提供官方援助的发展中国家提供力所能及的援行事标准来测度新世纪以来中国首次正式提出，并在后来的多次国际经济合作2014年第6期. 55
Oevelopment and Aid 表1:2003-2012年各主要国东和组织援助蚊据(ODAlGNl, %) 底已达到1300亿美元，但援助金飞耶T市市平安「G7平均美国日本德国活困加拿大英国意大利额与其承诺目标还相差甚远。绝2003 1 。. 。17~:~ i _O.~ 大部分发达国家没能达到约定的2004 1 。.17。 0..15 2005 1 。. %的目标，其援助金额占比一2006 03 直在至%之间，导致每年2007 。 1 。. 。192008 援助资金缺口1500亿美元左2009 。 。. 。162010 υ.21 。. 右。2003-2012年的数据显示2011 027 。 1 ().46 υ2 OECO的平均援助水平一直在2012 。.< 。 1 翩翩..中副d唰.圃'幅画-躏-协%附近徘徊，而G7国家的平数据来源:OECDIDAC均水平还要略微低于OECO的O. 35 水平，07国家中如果按照援助占O. ~ GNI比重米衡量，最慷慨的国家 μ」是英国和法国，而最吝啬的国家O. 15 是意大利和美国。(数据参见表O. J l、图1和图20) 0 从表1、图l和图2可以清2003 200~ 200日2006~007 2008 2009 2010 2011 2012 晰地知道，整体看，2003年以来-一~OEC'O平均水平4啕G7平均水平l 发达国家没有很好履行援助目标，实际所提供的援助离设定圄1:0ECD和G7的平均援助水平%的目标相距甚远。 (二)现有筹资模式的不足实际上，联合国要求发达国O. .1 家按照ONI的固定比例提供h。w一"loODA，可用公式表示为:叫一一川…~-/ AUx OOA=aGNI ( 1 ) 其中，a表示比例系数(目前20O:l 2004 200fi ~OOG 300 2008 200n 2010 2011 2012 |十元闺4日本一德国一法国-hU拿大牛棚…意大利|a可以视为等于%)，OOA表示一国提供官方发展援助金额，圈2:07备国的援助水平GNI表示一国的国民总收入。围际会议和1协议上得到重复确助c总之，按照国民总收入的按照ONI的%的比例来认，其中包括非常重要的2002年%的标准提供发展援助成为安排各国提供OOA金额的大蒙特雷筹资大会。蒙特雷筹资大考察发达国家履行援助义务的关小，其背后的逻辑是国力强的国会认为国际社会提供足够的援助键指标。家应多提供援助资金，国力弱的是实现千年发展目标的关键，并(一)发达国家援助义务的履国家可相应少提供援助资金。但重申了发达国家应提供GNI的行状况是这里衡量一国国力使用的是一%资金进行官方发展援助。最发达国家提供援助的主体是国国民总收入，而非人均国民收近，在2012年"里约+20"可持续OECO的发展援助委员会(DAC)入，实际上忽视了国际援助人均发展大会上，又重申要求发达国国家，OECD国家占据国际OOA负担的问题。家履行承诺，向发展中国家提供的绝大部分。虽然发达国家官方从政治上来讲，各国按照经占其ONI的%的官方发展援发展援助金额持续增加，2012年济总量的%的提供发展援助， 56 lEC, NO. 6,2014
发展与援助表面看似乎比较"公平实则不额，AR(Average Rate)表示人均(AGDPX GDP) (7) 公平。事实上发达国家间人均收官方发展援助金额与人均国民收等式(7)意味着援助金额0-入也存在较大差距，现有筹资模入之比，即，DA主要取决于GDP和AGDP式不能体现人均收入高的应负担AR=AODA/ANI (3) 的影响，只不过其中AGDP是以更多的原则。另外，将来逐渐会有由于AODAx N= ODA，且交叉形式与GDP联合影响0-更多的新兴市场国家也将步入发综合式(1)~(2) ~(3)，显然有:DA。达国家的行列，如果简单按照AR=(AODAx N)/(ANIX N) 二、人均收入筹资模型GNI基数来分配资金的筹集，简=ODA/GNI=GR (4 ) 的参数估计单按照%的原则提供援助，可依据前文的论述，国际援助能会导致人均收入1万美元和人的筹资目标如果着眼于人均国民至今为止，本文还未能确定均收入5万美元的国家的人均援收入(用ANI表示)来制定累进比新模型的参数，实际上确定新模助负担率都相同，不能体现收入例，而不是国民总收入(GNI)，我型的参数必需依藏于国际社会的差距的事实，这其实是一种新的们可以建立下述关键等式:协商，但是如果从理论上先确定X 不公平。所以说，援助资金的筹集GR=AR=b+bANI (5) 相关的参数，再利用所估计的模12应该既要考虑各国的经济总量水其中GR、AR和ANI如前文型与中国的对外援助进行比较分平，也要考虑人均收入水平。定义，b1是基础比例系数，b2是随析，也许会得到有益的洞察。因此(三)基于人均收入指标的政人均收入水平累进的系数。等式现在回到对等式(5):GR=AR=十X进(匀的含义是:各国提供援助比例b1b2ANI的参数估算上来。国际援助的终极目标是消除应该包括两部分，一部分是基础(一)数据选择贫困，而贫困按照世界银行的标比例，另一部分是按照人均收入OECD中的34个国家都对准是按照日人均收入来衡量的。水平增长而增长的比例。外提供发展援助，由于包括非官方发展援助的主体是国家，但由公式(5)自然可以得到等DAC国家的人均收入水平的差是承担官方发展援助的是一国的式:距范围更大，有更多较低人均收x 纳税人，人均收入是衡量一国财ODA= bx GNI+b(ANIx 入的国家包含在内，经济水平更1 2富的更好的指标。如果将国际援GNI) (6) 接近新兴国家的情况，于是选用助看成一种国际转移支付形式，如果忽略GNI与GDP差全部34个OECD国家作为样那么资金提供方理应要考虑人均异，ANI与人均GDP的差异，可本。根据本文模型参数估计的需收入的指标来安排转移支付，即直接用GDP代替GNI，用AGDP要，选用横截面模型进行估计更人均收入越高，则应该提高援助(代表人均GDP)代替ANI，则等加合理。ANI是根据世界银行公负担率，类似于一种累进税收。式(6)可以写为:布的各年各国人均国民收入计算我们不妨用ANI(Av erage ODA=bx GDP+bx 而来，同时为了减少经济数据的1 2 National Income)表示人均国民收表2:2009-2011年OECD国家ANI与GR平均值入，用N表示各国人口数量，则，吕京澳大利亚奥地利比利时加拿大智和l捷克丹麦爱沙尼亚芬兰法国德国希黯GNI=ANIx N。用ODA表示各援ANI 46063 47280 45563 43566 11003 18310 59363 14557 47147 42330 43363 26303 GR 。 助国官方发展援助金额，用GR墨0西54哥国家匈牙利冰岛爱尔兰以色列意大利日本韩国卢森堡告新商量挪威ANI 12857 35987 42467 27237 35470 41510 20080 72736 9000 48940 28940 87013 (Gross Rate)表示官方发展援助GR 。 。. 。17。187。 。 金额与国民总收入之比，即，国家波兰葡萄牙斯诺f荒芜斯诺文尼亚西班牙瑞典瑞士土耳其英国美国ANI 12373 21590 15973 23757 31493 50920 72123 9787 39163 47310 GR=ODA/GNI (2) GR 1037 用AODA(Average ODA)表数据来源:WordBank和OECDIDAC示援助国人均官方发展援助金注:ANI单位为美元，GR单位为%。国际经济合作2014年第6期 57
Development and Aid 等式(8)实际上是用发达国。。 家的横截面数据所拟合出的一条 , ~ ~ ~ 援助与人均收入的直线，它能够-，。。eE 8 帮助我们按照人均收入水平来衡 。"n~ 量各国的援助履行情况。当然，这 ,". 也.'， 。0_1.种经济意义只是建立在"默认"现’阳. 。2气一一一一~一一一-←寸------，-一一一一~一一 行OECD国家2009-2011年的援20,000 ""’0,000 eo,ooo 100，00。 ANI 助行为之上，其目的是为中国的图4:LANI和LGR分布散点回援助义务提供一个简单的参考基图3:ANI和GR分布散点图准。波动性，把2009-2011共3年的LGR=一+ )( 三、中国对外援助的履行平均数作为各国的ANI数据;同LANI (8) 样，将各国2009至2011共3年t=( )() 进入新世纪以来，中国逐渐的GR的平均数值作为GR数据其中，R2:，，调整的加大了对外援助，中国正从传统(具体数据参看表20)从这三年的R~.7072，F=，DW=。的受援国向援助国地位转变，正平均数值看，智利、墨西哥和土耳该模型表明，模型能够拟合数据如本文开头所说一样，国际社会其是ODA资金的净输入方，其的70%以上，t统计量显示回归对中国当前的援助规模似乎是不余国家都为ODA资金的净输出系数是显著的;在5%的显著水满意的。因此，有必要对中国对外方。平上，DW值显示残差不存在序援助状况进行评估，以科学评判(二)鼓据处理和参数估计列自相关性;在5%的显著水平我国是否恰当地进行了对外援为了消除异方差问题，本文上，用White检验异方差，模型不助。将数据进行自然对数化处理，用存在异方差问题。模型表明，随着(一)中国对外援助履行状况LGR表示取自然对数后的GR人均收入的提高，援助比例是增实际上，中国尚属于发展中数据，LANI表示取自然对数后加的。由于对数线性模型中的系国家，使用发达国家的标准显然的ANI数据;为了使对数化有意数，实质上度量的是因变量对自是不合适的。但是，目前国际上对义，将三个资金净输入方国家(智变量的弹性。因此，该模型系数显发展中国家的对外援助义务并没利、墨西哥和土耳其)剔除，因此示人均国民收入(ANI)每提高有统一的标准，使我们缺乏对中样本数为31个。1% ，则可以引起GR提高国援助状况的一个比较基准。那将ANIιANI)和GR(LGR)%;人均国民收入(ANI)每么我们不妨按照人均收入标准来的散点图描绘如图3和图4，图4降低1%，则GR降低%。估算中国对外援助的履行情况。的数据是取自然对数后的图形。表3:2002-2011年中国对外援助综合图3和4，可以发现GR同ANI之间呈现较强的线性关系，进一步计算发现GR同ANI的线性相关系数为，LGR和LANI的线性相关系数为O.邸，这也印证了采用线性模型的合理性。注:A代表援外支出，GNP代表国民总收入。单位:亿元人民币。ANI表示人均国民本文用OLS方法，回归结果收入。ANI数据来源于世界银行数据库，2002-2011年对外援助数据来自于如下:2003-2012年各年《中国统计年鉴)，GNP数据来自于《中国统计年鉴2013)。IEC, NO. 6,2014 58
发展与援助表4.中国与主要新兴国家贫因水平内减贫的资金。显然，如果考虑到中国国内存在的贫困现象和减贫国家事业，那么中国的"超标"程度就更大了。正如上文所述，如果基于注:总贫困人口按照每天低于美元(购买力平价)标准计算。ANI指标的测算，我国长期处于数据来源:WorldBank"超标"进行国际援助，这一现象现将中国2000-2011年的对币，按照当年汇率计算折合主要原因来自两方面。一方面，由外援助数据汇总于表3。由表3亿美元，援助占我国GNP比例达于我国经济增长强劲，经济实力可知，如果直接按照GNI的%，高于基于新模型得到的增强，财政能力不断增强，我国有%标准计算，中国显然是没有理论比例。可见，如果按照新援助充足的财力持续增加对外发展援履行国际发展援助责任。如果按模型，比照OECD国家近年的援助。另一方面，开展对外援助是我照OECD国家的实际援助规模助行为，即使作为发展中国家的国的对外经济和外交政策之一，平均为GNI的%水平计算，中国，长期以来也已超额履行了我国为了加强与广大发展中国家中国也没有达到这一标准。对外援助义务。的经济合作，巩固和强化各国对从前文的分析可以得知，然而，中国在对外进行发展华关系，充实南南合作的内涵，而OECD国家的实际援助规模平均援助时，还应考虑国内的贫困问执行了积极对外发展援助政策的为GNI的%，距离%目标题。中国近年来经济虽快速增长，结果。还相距甚远，这里暂且不考虑但其人均国民收入指标还远远落{二)未来中国的对外援助OECD国家的人均国民收入接近后于发达国家，且在本国国内依在可见的未来，中国对世界10000美元的智利、墨西哥、土耳然存在众多的需要援助的贫困人的影响力会不断上升。从经济的其还处在接受援助的边缘，不妨口。中国对世界减贫的贡献首先角度看，中国对世界的影响主要让人均国民收入比上述3国低得应是解决国内贫困问题，其次才来自于国际贸易、国际投资、国际多的中国也参照模型预测的是对其他国家减贫事业的贡献。金融合作和国际援助，其中前三OECD的现有援助标准，也就是所以中国对外援助义务应是测算项立足点是基于商业利益，而国按照OECD高收入国家的行事的目标值减去其预计该年用于国际援助的立足点是国际关系和国方式进行援助。如果按照本文提出的人均收人的模式(公式5)来表5:2014-2025年中国援助规模估算衡量，即同样按照现在发达国家中国盟济擅劫萄]时{句确式1-'前提曲融满篝〈亿元}擅助胡帆桶..u 在:It屠水平馆计l.照国;p;的援助"标准并使用等式(8)所GNP:. ANI: 6921 2014 模式1-4:213. 208. 219. 4347 以进行国际合作、E生新兴市场国善国际关*苛主提GNP:. ANI:76革t3 模式1-4:231. 260, 241. 4810 2015 得到的参数来估算。经测算，中国f英国际公共产品和GNP:、ANI:8375模式;251. 325. 2M, 5291 2016 履行国际'Zfr为辅GNP:. AN1:9212 2017 模式1-4:273, 407, 291. 5820 长期以来援外金额均超出新模型GNP:. AN1:l0133 模式1-4:296, 508. 320, 6402 2018 的目标值(参见表3)。从表3数据GNP:, ANI:1l147 2019 模式1-4:322. 636. 352, 7Q43 GNP:.且<1:12261模式:350. 794. 387. 7747 2020 可以发现，我国对外援助占GNPGNP:. ANI:13487 模式1-4:380, 993 426, 8522 2021 GNP:, AN1:14836 模式1-4:412, 1242, 469, 9374 2022 之比大致维持在%附近，这202归GNP: . ANJ:l旧20模式14:448. 1552. 516. I旧11。NP::17952 2024 模式1-4:486. 1940. 3079. 11342 随行国际义#改善高收人一数据可以大致认为是我国0-国际关是GNP:. AN1:19747 2025 模式1-4骂骂，2426, 3386. 12476 DNGNI之比例，也基本上高于注:GNP和ANI含义同前文，其中GNP单位为万亿人民币，ANI单位为美元。中基于人均收入模型(见等式5)的国经济发展水平估计值以2012年数据为基准，按照年均增长率为7%，年通胀率简单测算值。例如，2011年中国为3%的水平估算，不考虑汇率变动，也不考虑人口的变化。2012年的GNP为的援外支出达亿元人民516282亿元，ANI为5720美元。国际经济合作2014年第6期. 59
Development and Aid 际合作，其更强调单边资金输出。对外援助就会承受较大的国际政4援助规模最大。就发展规模来看，基于商业利益治压力。而即便是在步入高收入四、结论与启示的国际贸易、国际投资和国际金国家之前的阶段，南南援助模式融将是国际援助不可比拟的，但下我国每年又该提供多少援助，通过前文的分析，本文得出是就撬动国家双边关系、提供国这种援助规模置于世界范围处于以下主要结论与启示:际公共产品、履行国际义务等方什么水平?而当步入高收入国家首先，现有的官方发展援助面来看，国际援助的边际收益远行列后，按照GNI的基准提供援筹资模式是基于上世纪60-70远高于前一者。综合援助的国际助对我国而言是不利的，也是不年代的环境而制订的，并不符合义务和收益考虑，未来中国的对合理的，这也是本文提出基于当前国际形势的新变化，且在援外援助规模将随经济实力的增强ANI标准的援助模型的出发点之助实践中，OECD国家并没有良而增加，其比重也将会逐渐提高。一。为此，有必要对未来我国一段好的履行记录。当前按照经济总未来的10年内，中国的经济时间内的对外援助规模进行简单量指标-GNI基数来指导筹集官总量很可能接近或超越美国而居的估计。方发展援助资金并不合理也不符世界第一，所面临的援助压力会对我国未来10年内的援助合实际情况，国际社会在确定各越来越大，但就人均国民收入而义务的测算必然需要尊重一定的国的国际援助义务时，应该充分言，我国达到主要发达国家的水模式标准。以下设计四种援助模考虑一国国民的富裕程度，即人平还有漫长的路要走。此外，国内式，并进行援助规模的大致测算，均国民收入差异性。尚有近亿的贫困人口，如果仅作为对比分析的一个大致参其次，理论上讲，基于人均国大规模提供国际援助，将面临着考。模式1是按照我国新世纪以民收入水平的援助模型更加科学巨大的国内舆论压力。总体看，中来的行事基准进行援助，即认为和合理。本文建立了相应的计量X国的经济总量巨大，而人均收入当前我国对外援助规模主要基于模型，即GR=AR=bt+bANI，认2水平远未发达，国内发展也极不我国经济总量的考虑，而忽略人为人均收入越高，应该承担的援均衡，扶贫任务依然艰巨。在这种均收入的影响。模式2是按照现助责任就越大，而不是笼统地按国情下，如何提供对外援助、规模行发达国家基于ANI的援助标各国的经济总量简单规定%多少合适、参照标准是什么?这将准，即基于等式(8)来推算。模式3的比例。此外，本文利用发达国家是我国政府迫切需要考虑的课是对照关键国家，即在步入高收的数据，对基于人均收入筹资模题。入国家前参照俄罗斯标准，由于型的参数进行了简单估计。如果将人均国民收入(或人俄罗斯近年平均援助占GNP约第三，如果基于经济总量指均GDP)为万美元视为跨入%，另外，近年我国的援助额标来测度，发现中国对外援助水高收入国家的门槛，显然中国还占GNP比重约为%，综合考平是远远低于高收入国家的。实需要数年的时间，简单按照7%虑选用GNP的%用作对外际上要衡量中国是否履行了对外的经济增长速度，中国将在2024援助;而在步入高收入国家后援助的责任或义务，应该要考虑年进入高收入国家行列，届时国(2024年后)，可参照美国的援助中国人均国民收入水平和本国的际社会对中国的国际发展援助责标准，近年美国的援助额占国内减贫问题。如果将这两个因素包任将提出更高的要求。基于对经总收入平均值约为%。模式4括在内，并用发达国家的模型来济基本状况的如此判断，我国在按照联合国提出的按照GNI的度量中国的援助水平，发现我国2024年前按照现行的南南合作%的标准进行援助。四种模式长期以来，实质上是在"超标准"模式提供援助面临的政治压力较下援助数据测算见表5，可见四实行对外援助。未来，中国必然会小，而如果进入高收入国家后，再种模式下，中国对外援助国模差步入高收入国家行列，在此之前按照当前基于南南合作方式提供异较大，模式1规模最小，而模式中国沿用南南合作援助模式在政IEC, NO. 6, 2014 . 60 .
发展与援助治上是可行的，但所受的国际压力会随着人均收入和经济总规模增长而不断增大。本文测算了四种援助模式下中国未来十余年内的援助规模变化情况，依照不同的模式，援助规模相差甚大，这些本刊讯联合国贸发组织(UNCTAD)将于6月24日发布{2014年世不同的援助模式为政策制订者提界投资报告}o{世界投资报告》是联合国贸发组织在分析和研究各国供了一些理论的对照。(地区)外国直接投资(FDI)统计数据的基础上，发布的全球FDI最新[作者单位:厦门大学中国国趋势及前景预测年度报告。该报告是各国政府进行外资管理和决策的际发展研究中心/厦门大学经济重要参考依据，也是备受全球金融界和投资界人士关注的权威性研究学院国际经济与贸易系。本文得成果，该报告的发布已成为业界关注的重要事件。到2013年度国家社科基金一般今年的报告以"投资可持续发展目标的行动计划"(Investing in 项目"援助有效性、发展有效性与the SDGs: An Action Plan)为副标题。报告在提供了外国直接投资领域中国对外援助的质量研究"的最新数据和趋势，以及相关政策之后，把今年的关注点集中在投资(13BJL054)的支持。]联合国可持续发展目标上，并且提供框架，以便了解并且强化在发展中国家私营领域为了取得积极的经济、社会和环境成果而发挥的作参考文献用。黄梅泼、熊青龙:2012联合国可持报告指出，在经历了2012年的衰退后，全球FDI在2013年重新续大会与国际发展援助，<国际经济合走上增长的轨道。流入发达国家的FDI有所增长，但是仍不到全球作>，2013年第2期。FDI流量的40%，流入发展中经济体的FDI再创历史新高。全球FDI张有F慧:<中国对外援助研究流出量也有所增长，这主要是受到发展中国家跨国公司(TNC)的推(1950-2010)>，九州出版社，2012年动。由于经济形势，尤其是发达经济体的经济前景向好，未来三年全球1月。FDI流量有望增加。不过，一些新兴市场依然脆弱，再加上政策的不确Clemens . and Moss : The 定性和地区冲突带来的风险，FDI的上涨势头仍有可能受到打击。Ghost Per Cent: Origins and Rele›在投资政策方面，报告指出，2013-2014年的大部分投资政策措施vance ofthe International Aid Target[呵，仍然有利于投资促进和自由化。不过，限制投资的政策所占的比例进International Journal of Development 1s›一步增加，尤其是针对FDI的政策。随着国际投资协定体系的扩大(包sues,2007(l): 3-25. 括通过许多重大区域协定的谈判)，再加上投资仲裁有增无减，改革的Clemens ., Kenny . and 呼声日益高涨。报告为世界各国的改革提供了几条道路选择，并且就Moss .:The Trouble wi仙也eMDGs: 全盘改革方案中的关键因素提供了建议。Con食ontingExpectations of Aid and De›为了给"千年发展目标"寻找替代框架，联合国、成员国、国际组velopment Success [J], World Develop›织，以及民间组织一直在协商制定一系列的可持续发展目标，以及实ment,2007(5):735 -751. 现这些目标的方法和手段。今年的报告也为实现这个目标做出了贡United Nation: Monterrey Consen›献，报告重点研究了四个问题:一是在实现可持续发展目标过程中面sus on Financing for Development [町，临的投资差距，尤其是私营领域的作用;二是评估获取这些资金的主Monterr町，Mexico 18-22 March 2002. 要渠道，以及如何使之发挥最大功效;三是如何以最佳的方式把它们United Nation: Rio+20 Corporate 运用到"可持续发展目标领域如基础设施、供水和公共卫生、粮食安Sustainability Forurn[R], 2012. 全、气候变化的缓解、健康和教育等;四是如何在把风险和缺陷降至最United Nation:τbe Future We Wan 小的前提下，让此类投资的积极影响最大化。最后，报告为"私营投资[R], September ,2012. 实现可持续发展目标提供了行动计划"。(肖前)国际经济合作2014年第6期 61
