产品内国际分工中的收益分配
———基于笔记本电脑商品链的分析
张 纪
(上海社会科学院世界经济研究所,上海 200025)
[摘要] 产品内国际分工拓宽了经济开放国家或地区的国际分工参与度,但处在产品
内国际分工不同生产环节的企业所获收益却并非一致。本文对产品内国际分工中的收益
分配问题进行了较为深入的理论探讨,得出结论———各分工环节的市场结构决定了其所
获收益,并通过对笔记本电脑产品内分工体系的分析进一步证明了理论分析结果。
[关键词] 产品内分工; 收益分配; 商品链
[中图分类号] [文献标识码]A [文章编号]1006-480X(2006)07-0036-09
【国民经济运行】
20世纪80年代以来,国际分工中出现了一个令人瞩目的新现象,即产品制造过程中的不同工
序和环节被分散到不同国家进行,从而形成了以工序、环节为对象的产品内国际分工(Intra-product
Specialization)。在由跨国公司主导的产品内国际分工体系中,发达国家日益集中在高端环节,而将
高竞争性的低端制造环节转移到发展中国家。这一分工结果往往使得发达国家企业在收益分配中
处于主导地位获益颇丰,发展中国家企业由于所处的从属地位而收益微薄。
一、文献综述
传统的贸易方式主要以最终产品贸易为主,经典的国际分工和专业化研究也主要以最终产品
为对象。20世纪60年代后半期,国际贸易出现了一个新的特点,即发展中国家制成品出口大幅度
上升,这无疑对传统的国际贸易和分工理论提出了新挑战。Helleiner(1973)和Finger(1975)分别从
“纵向一体化国际制造业的劳动密集型环节转移”和“海外组装运作”的产品内分工早期形态出发,
对产品内分工进行了开创性的研究。
20世纪80年代后,国际经济领域全球外包(GlobalSourcing)、海外外包(OffshoreSourcing)、转
包(Sub-contracting)等产品内分工的不同形态陆续出现并得到飞速发展,推动了产业经济学、国际
经济学等学科领域对产品内分工的关注和研究。伴随着对产品内国际分工研究的日益深入,一些研
究开始涉及产品内各个分工环节在收益分配上的差异及其决定因素。Henderson(1991)在企业层面
考察了产品内分工的利益分配问题,提出全球化生产所涉及的管理和协调成本是影响产品内分工
的关键因素,并认为决定中间品贸易利益分配的关键性因素是国际市场网络的垄断性。Gereffi
(1994)在全球商品链框架内分析了全球商品链不同生产环节在生产控制中的作用,提出:全球商品
[收稿日期]2006-06-03
[基金项目]上海市哲学社会科学规划课题 “产品内国际分工及其对上海产业发展的影响研究”(批准号
2005BJL006)。
[作者简介] 张纪(1971—),男,河南洛阳人,上海社会科学院世界经济研究所博士研究生,河南科技大学讲师。
2006年7月
第7期 (总220期)
July,2006
中国工业经济
36
链存在链节之间地位的不平等,而在商品链中占据主导地位的链节在利润分配上拥有控制权。
Deardorff(1998)用两国模型考察产品内分工状态下国际价格的决定因素,得出结论:产品内分工并
非必然导致要素价格均等化,因此,承接离岸外包的发展中国家并不一定是这种分工方式的获益
者。卢锋(2004)从产业层面考察了产品内分工,认为:产品内分工商品链上控制性和支配性较强的
环节,一般是商品链上利润丰度较高的环节,通常也是进入壁垒较高的环节,三者存在显著联系。
综上所述,尽管这些研究涉及了产品内分工的收益分配问题,但其研究重点仍旧是产品内分工
的成因及其影响,而对产品内分工中的收益分配只是从现象上进行了描述和归纳,因此,对产品内
分工中收益分配的决定因素、内在机理的研究尚待继续深入。
二、产品内国际分工收益分配模型分析
产品内分工是一种特殊的经济国际化过程或分工结构,其核心内涵是特定产品生产过程不同
工序或区段通过空间分散化展开成跨区或跨国性的生产链条或体系。为了研究产品内分工现象特
定需要,我们依据卢锋(2004)的分类方法把产品区分为一级产品和二级产品。一级产品(Product
oftheFirstOrder)是能独立发挥某种消费和生产功能的物品。二级产品 (ProductoftheSecond
Order)在自身形态上不具备独立的消费和生产功能,但是通过组装、连接或加工等程序,以原生或
转换形态构成一级产品的特定组成部分。产品内分工形成了国际市场范围内上下游产业“链节”之
间的纵向协作关系,上游企业与下游企业的协作通过二级产品来实现,二级产品的价格成为这种协
作关系中收益分配的主要决定因素,而二级产品的价格又受到不同生产阶段的市场结构影响。
在现实中,产品内分工一般由发达国家的跨国公司和发展中国家的企业来实现。当跨国公司占
据上游生产环节时,它将向发展中国家的企业提供二级产品;当跨国公司占据下游生产环节时,它
将从发展中国家的企业购买二级产品。为了简化模型,我们假定生产分为上下游两个阶段,上游向
下游提供二级产品(中间投入品),二级产品的世界价格主要受上下游市场结构的影响。
参考Hay和Morris(1991)模型框架,假定上游企业生产并出售一种二级产品S,该产品是下游
企业生产过程的投入品,下游企业生产一级产品X,一单位二级产品生产一单位一级产品;存在 m
家生产一级产品的企业,n家生产二级产品的企业,生产相同产品的企业都是同质的,没有合谋现
象,分享相同的市场份额,市场结构反映在m与n量的大小上。
在下游的一级产品市场,反需求函数为 PX=f(Q),Q=m×qx,qx是生产一级产品的每个企业的产
量,cx是除二级产品外其他投入的可变成本,Fx是固定成本,则下游企业的利润函数为:
πx=pxqx-psqx-cxqx-Fx (1)
按照利润最大化的一阶条件,利润最大化时:
dπx
dqx
=px 1+
qxdpx
pxdqx
! "-ps-cx=0 (2)
令εx为一级产品市场的需求弹性,将m个企业的利润最大化条件加总:
px 1-
1
mεx
! "=ps+cx (3)
(3)式左边为生产一级产品的企业的边际收益,右边为生产投入的边际成本,即MR=MC,厂商
达到利润最大化。 1-
1
mεx
! "为成本加成因子,m越大,市场需求弹性 εx越高,价格超过成本的加成
越小,在市场为完全竞争条件下,价格等于边际成本;m越小,市场需求弹性 εx越低,价格超过成本
的加成越大;当m=1时,独家企业获取超过成本的全部垄断利润。
对(3)式整理,得出下游的一级产品厂商对二级产品S的引致需求曲线:
37
ps(Q)=px(Q)1-
1
mεx
! "-cx=MRx(m)-cx (4)
该式说明,对上游二级产品S的需求曲线就是下游企业的边际收益曲线减去生产中投入的其
他边际成本。m越大,下游市场竞争性越强,边际收益曲线越接近需求曲线,对中间投入品的需求也
就越大,中间投入品的价格也就越高,在市场处于完全竞争的极限情况下,两者重合;m越小,下游
市场越趋于垄断,当m=1时,市场处于完全垄断,对中间投入品的需求达到最小,且完全由一家企
业决定,从而中间投入品的价格也就越低。
在二级产品部门中,反需求函数为Ps=f(Q),Q=n×qs,qs是生产二级产品的每个企业的产量,cs
与Fs分别为上游企业投入的可变成本与固定成本;同时,将商品S的引致需求函数 ps(Q)代入,则
上游企业的利润函数为:
πs=MRx(m)qs-cxqs-csqs-Fs (5)
按照二级厂商利润最大化的一阶条件,利润最大化时:
dπs
dqs
=MRx(m)1-
1
εMR
! "-cs-cx=0 (6)
将每个二级厂商的利润最大化条件加总,整理得出二级产品市场均衡条件:
MMRs(n)=MRx(m)1-
1
nεMR
! "=cs+cx (7)
其中,εMR为MRx(m)曲线的弹性。1-
1
nεMR
! "为成本加成因子,n越大,市场需求弹性εMR越大,
价格超过成本的加成越小,在市场为完全竞争的极限情况下,价格等于边际成本;n越小,价格超过
成本的加成越大,当n=1时,独家企业获取超过成本的全部垄断利润。
MMRs(n)为一级产品厂商反需求函数PX(Q)的“边际的边际”曲线,二级产品厂商的二级产品反
需求函数为Ps(Q)=MRx(m)-cx,二级产品厂商的边际收益函数为MMRs(n)-cs,生产二级产品的厂商
利润最大时MR=MC,即:
MMRs(n)-cx=cs (8)
按照这一条件,得到二级产品产量Q*和均衡价格Ps*;下游的一级产品厂商的边际成本为Ps*+
cx,按照生产一级产品的厂商利润最大化条
件MR=MC,即:
MRx(m)=Ps*+cx (9)
可以得到一级产品产量 Q*(与二级产
品产量相等)和均衡价格Px*。
为了更清晰地说明两个市场之间的关
系,我们对上述函数①作图(图1)。一级产品
厂商的生产者剩余为aa′b′b,一级产品厂商
数量 n越大,vb′(即 MRx(m))越接近反需求
曲线 va′(即 PX(Q)),生产者剩余越小,当 n
足够大时,两条曲线重合,生产者剩余消失;
反之,n越小,生产者剩余越大,当 n等于 1
时,生产者剩余达到极大值。
二级产品厂商的生产者剩余为 kk′t′t,
厂商数量 m越大,曲线 wt′(即 MMRs(n)-Cs)越接近二级产品的引致需求曲线 wk′(即 ps(Q)=MRx
① 为了作图的方便,我们选用线性需求曲线。
38
(m)-Cx),生产者剩余越小,当m足够大时,两条曲线重合,生产者剩余消失;反之,m越小,生产者
剩余越大,当m=1时,生产者剩余达到极大值。
由模型分析可得,在产品内分工中,上下游环节生产的顺利进行,取决于上游供给与下游需求
的均衡;而一级和二级产品市场厂商收益的高低,取决于一级和二级产品市场结构,即模型中m与
n值的大小。
三、产品内分工收益分配的主要决定因素
产品内分工中的各个企业构成了一个综合设计、生产、销售、运送和管理等活动的集合体,其价
值创造的过程由一系列互不相同但又相互关联的增值活动所组成,如上文所述,其收益分配过程受
到企业自身所处生产环节市场结构的影响。决定各生产环节市场结构,进而最终决定产品内分工收
益分配的主要因素包括以下几个方面:
(1)规模经济。企业追求经济效益的途径中,通过最佳生产规模和最佳经营规模实现效益递增,
是一种常见的方式。因此,具备资源条件和市场条件的企业,必然通过扩大生产规模获取规模经济
的效益,从而导致市场集中度的上升。特定行业的规模经济与最低经济规模 (MinimumEfficient
Scale,MES)的大小和各个市场的规模密切相关。产品内分工商品链的不同环节,由其生产技术特
点所决定的最低经济规模大小和市场规模各不相同。如果市场的规模小,同时该生产环节的最低经
济规模大,该市场可容纳的最佳规模企业数量就少,存在于该环节的企业趋近于非完全竞争状态,
企业由此获得垄断利润;反之,如果市场的规模大,同时该生产环节的最低经济规模小,该市场可容
纳的最佳规模企业数量就多,存在于该环节的企业趋近于完全竞争状态,企业由此获得正常利润。
(2)要素稀缺性。不同性质的行业对于生产要素投入的要求不同,因此,根据特定行业生产要素
密集程度的差别,我们一般将其划分为知识密集型行业、技术密集型行业、劳动密集型行业和资本
密集型行业。一般说来,特定行业密集使用的生产要素稀缺程度将最终影响到其市场结构。通常意
义上,技术密集型行业对于技术要素的投入要求比较高,在当前的国际经济环境中技术属于稀缺要
素,因而,在产品内分工该环节上拥有特定关键技术的企业往往较少,就会导致这些企业在产品内
分工的收益分配中占主导地位。换言之,由于该企业拥有生产这一产品的某一环节的垄断核心技
术,因而可以获得产品内分工商品链上特定环节的垄断利润。
(3)企业核心竞争力。尽管从产品的生产过程来看,整条产品内分工商品链上的企业都是在为
最终产品生产服务,但由于他们各自的核心能力不同,因而对产品生产的影响力和控制力并不相
同,这必然导致收益分配以占据核心能力的企业为主导。由于产品内分工各分工环节对企业的要求
各不相同,每个企业都只能在产品内分工的某些环节上拥有自己的比较优势。并且,产品内分工各
分工环节在整条商品链运营中的地位各不相同,某些环节由于本身的结构特点可以成为整条商品
链的主导环节。因此,优势企业往往把商品链上具有比较优势的主导环节进一步发展为企业的核心
竞争力,从而在主导环节的竞争中打败竞争对手成为本分工环节乃至整条商品链的控制者,进而在
整体收益分配中处于主导地位;其他在产品内分工商品链中缺乏核心能力的企业只能够从事竞争
性生产环节生产,从而在产品内分工的整体收益分配中处于从属地位。
(4)其他进入壁垒。由市场经济的基本竞争规则决定,进入壁垒最高的环节或区段,通常也是对
商品链整体运行最具有影响和支配力的环节或区段,占据这些区段的厂商通常会在收益分配上处
于有利地位。由于产品内分工各环节中的企业在收益分配中是有差异的,从理论上说,出于对企业
利润最大化的追求,低收益分配的企业必然会产生向高收益生产环节移动的内在动力。然而现实中
这种“迁移”的情形却并不常见,这是由于知识产权、专有技术、转换成本、政府政策、分销渠道等种
种进入壁垒,往往使得企业难以进入高收益分工环节。并且,处于有利分工环节的企业,也会通过追
加投资、加大科研投入、设置专利保护等方式“加高”进入壁垒,保持有利的分配地位。
39
综合上述影响市场结构的主要因素,特定的产品内分工商品链 (GlobalCommodityChain,
GCC)存在着链节之间地位的不平等。按照商品链中占据主导地位的链节的不同,一般将商品链分
为“生产者推动”(Producer-driven)与“购买者推动”(Buyer-driven)两种类型(Gereffi,1994,1999)。在
生产者推动型商品链中,生产的进入壁垒很高,领先的公司通常是国际寡头,他们在协调生产网络
(包括前向与后向联系)中居于中心地位,向前控制原材料和配件供应商,向后与分销零售密切联
系。这种商品链在汽车、飞机、计算机、半导体及重型机械等资本技术密集行业中很典型;在购买者
推动的商品链中,生产的低进入壁垒造成高度竞争和全球分散的工厂体系,开发和销售品牌产品的
公司对生产何时、何地、如何进行以及链条上每一阶段的利润分配拥有无比的控制权,这种以贸易
带动的产业化在劳动密集的生活消费品类产品中很常见,如服装、鞋、玩具、手工艺品及家用电器。
因此,生产者推动的商品链由生产环节上的大制造商控制;购买者推动的商品链则掌握在处于链条
上设计和零售端的企业。通常,在产品内分工商品链上占主导地位的企业,必然会将其在商品链控
制中的垄断优势反映在收益分配之中。
四、笔记本电脑产品内国际分工
1991年,苹果公司推出了PowerBook100笔记本,它的出现开始了笔记本电脑的辉煌时代。在
产业发展初期,笔记本电脑制造企业(如IBM、惠普、富士通、东芝等)囊括整个产业流程,自行进行
产品创新、生产运营和客户关系管理等活动。随着笔记本电脑技术的日渐成熟,笔记本的生产开始
向模块化方向发展,由于标准化组件在各地都能生产,使得集中式生产模式开始向分散式的产品内
国际分工发展。
经过十余年的发展,笔记本电脑生产已经形成全球化合作生产、产品内国际分工的产业模式
(见图2)。从整体上来看,笔记本电脑产业带有“生产者推动型”商品链的显著特征,居于中心环节
的是Microsoft、Intel等美国企业,Microsoft的视窗操作系统(Windows)和 Intel的中央处理器(CPU)
联手,形成了笔记本电脑软、硬件工业标准,具有很强的技术密集型特点。他们提出的技术架构标准
已经成为引导产业发展的“指挥棒”,笔记本电脑部件和外围设备的制造商都必须依照这些工业标
准设计产品,从而使
Microsoft和 Intel在协
调商品链网络中居于
中心地位,向前控制原
材料和配件供应商,向
后与分销零售商密切
联系。
在笔记本电脑产
业零部件供应网络中,
关键零部件如 CPU、计
算机芯片、动态随机存
储器等高技术含量的
产品集中在美国、日
本、韩国和中国台湾,
一般零部件如主板、显
卡、鼠标等主要由中国
大陆、中国台湾等生产
(见表1)。
40
① 赫芬达尔指数是特定行业中所有企业的市场份额的平方和,由于LCD面板等市场份额数据是市场中主导
厂商的数据,这里的某些赫芬达尔指数为近似值。赫芬达尔指数为“平方和”计算,统计“遗漏”厂商所占份
额又非常小,因此,近似值与实际值相差较小。
② 中国台湾的上市公司纯益率数据来自各公司年报,由于美国和中国香港股市对上市公司纯益率未作披露
要求,Microsoft、Intel、NVIDIA和联想四家企业的纯益率为笔者按照其年报中的相关指标计算得出。
国家或地区 企业 主要分工
Microsoft、Intel 控制PC市场、主要产品具垄断性
戴尔、惠普、东芝、宏碁等 品牌、市场营销、渠道
中国台湾 台积电、联电、英业达、神达、大同 ODM/OEM生产制造、全球运筹
日、韩、中国台湾 NEC、日立、东芝、三星、现代、明基 关键零部件 LCD、CRT、DRAM
中国大陆、中国台湾 建碁、源兴、台达、鸿海、宣得、富骅 外壳、鼠标、键盘、电池、连接器
美国
美、日、中国台湾
全球笔记本电脑生产分工体系表1
资料来源:作者整理。
笔记本电脑产业的销售网络由诸如戴尔,惠普,苹果,Gateway等品牌厂商领导,并有来自日本
和亚洲的公司参与竞争,主要是东芝,富士西门子,宏碁和联想。品牌厂商控制着销售渠道,主要通
过直接或间接的客户关系管理来创造附加价值。20世纪90年代末以来,这些品牌厂商逐渐将组装
外包给合同制造商 (ContractManufacturers,CM)或台资原设计制造商 (OriginalDesign
Manufacture,ODM)。尽管各企业的外包程度不同,但所有企业都在增加外包的比例。目前,品牌厂
商也逐步将新产品开发流程外包给台资ODM(Dedrick&Kraemer,2005)。为了提高利润,一些品
牌厂商还凭借其渠道优势定制关键部件,提供给生产厂商,通过这种方式品牌厂商一定程度上控制
生产网络。
笔记本电脑产业的生产网络中,除日本厂家仍然坚持自己生产部分笔记本电脑外,其他厂家大
都将笔记本电脑委托中国台湾代工厂家生产。这些CM和ODM企业将零件和外围设备供货商联系
起来以满足品牌厂商的产品要求,从而成为行业生产运营的关键。2005年2季度中国台湾企业笔
记本电脑出货量达到 1088万台,占全球笔记本电脑出货量的 %,占全球笔记本电脑代工总量
的95%以上(水清木华研究中心,2006)。这些台湾ODM企业的总部和研发中心一般设在台北市,为
了保护知识产权,提高竞争优势,大型企业积极扩大台北的研发机构,而为了降低成本,几乎所有的
生产设施都位于中国长江三角洲地区(上海、昆山、苏州)。2005年,台湾笔记本电脑生产企业的最
后一条生产线———台湾大众电脑的一条代工生产线迁到苏州工业园区,中国大陆由此取代台湾地
区成为全球笔记本电脑最大的生产基地。
五、笔记本电脑产品内国际分工中的收益分配
我们选取两个指标来分别表现产品内分工各个生产环节中的收益分配和市场结构:①纯益率
(NetProfitMargin),又称税后净利率。纯益率=(税后净利÷总收入)×100%,该比率越高,显示企业
整体获利能力越强,在这里我们用这一指标来比较各个分工环节上的收益差异。②赫芬达尔—赫希
曼指数(Herfindahl-HirschmanIndex,HHI),简称为赫芬达尔指数。赫芬达尔指数常被用来衡量某一
市场的集中程度,其取值范围是 0≤IHH≤10000,取值越高说明该市场的集中程度越高。
考虑到数据的可获得性,我们选取了上市公司较为密集的操作系统、CPU、主板芯片、代工、存
储器、LCD面板、品牌销售商7个分工环节,在这7个分工环节中又找出14家代表性企业作为研究
对象。通过对IDC、MIC等市场调研机构的公开数据进行计算,得到这7个环节的赫芬达尔指数①
(见表2);通过对14家上市公司年报的检索和整理,得到各企业2000—2004年的纯益率②,为了尽
量减少经营状况、市场环境等干扰因素对分析的影响,我们取这5年的均值为参考指标(见表3)。
41
通过对表3中14家代表性企业的5年平均纯益率和赫芬达尔指数数据的分析,我们可以了解
笔记本电脑各环节市场结构与收益情况的关系:笔记本电脑各个生产环节企业的纯益率与赫芬达
尔指数之间存在正相关关系,经过进一步计算得出两个变量的相关系数为;Microsoft和Intel的
纯益率分别达到和,进一步验证了该产业商品链“生产者推动”的特点;在LCD面板、主板
芯片和存储器等存在“高技术壁垒”的生产环节,也获得了较高的收益分配;在品牌销售和代工制造
者两个较低“进入壁垒”、存在激烈竞争的生产环节,企业的收益率较低。
进一步,我们以一台采用PentiumM740为CPU的笔记本电脑为例,其采用二代SONOMA平
台,英寸WXGA型LCD显示屏,256MBDDR333内存,DVD刻录光驱,60G5400转硬盘,预装
分工环节 主要厂商及市场份额 赫芬达尔指数
操作系统 Windows(97%)Linux(3%) 9418
CPU Intel(85%)、AMD(15%) 7450
主板芯片 Intel(%)、VIA(%)、SIS(%)、ATI(%)、NVIDIA(%)。 4338
代工 广达(33%)、仁宝(23%)、伟创(10%)、英业达(8%)、华硕(7%)、神基(4%)、大众
(4%)、志合(4%)、华荣(3%)、蓝天(2%)、伦飞(1%)、精英(1%)
1894
存储器 三星(%)、东芝(%)、英特尔(%)、Spansion(%)、Hynix(%)、意
法半导体(%)
1513
LCD面板 三星(%)、(%)、友达光电(%)、奇美电子(%)、华映
(%)
1162
品牌销售商 戴尔(%)、惠普(%)、东芝(%)、宏碁(%)、联想(%)、富士通—
西门子(%)、索尼(% )、NEC(%)、苹果(%)、华硕(%)、其余
(%)
921
笔记本电脑商品链各环节的市场结构表2
资料来源:操作系统、CPU、主板芯片、品牌销售商数据来自市场调研机构IDC公司;笔记本电脑代工数据来自台湾产业研究
与咨询公司MIC;存储器数据来自市场调研机构Web-FeetResearch;LCD面板数据来自市场调研机构DisplaySearch。
分工环节 企业
纯益率(%) 所在行业的赫
芬达尔指数2000 2001 2002 2003 2004 5年均值
操作系统 Microsoft 41 29 19 23 22 9418
CPU Intel 31 5 12 19 22 7450
主板芯片
威盛 40 34 28 25 26
4338
NVIDIA 11 13 13 5 4
存储器
力晶 22 58 12 1 37
1513
华邦 21 45 13 4 11
LCD面板
友达光电 11 18 8 16 17
1162
华映 19 20 9 2 13
ODM
广达 10 11 8 5 4
1894仁宝 8 7 7 7 3
英业达 4 6 5 5 5
品牌销售商
DELL 7 7 4 6 6
921ACER 2 2 18 9 5
联想 3 3 5 5 4
笔记本电脑产业各环节纯益率与赫芬达尔指数表3
资料来源:由各公司年报整理得出。
42
部件 CPU 显示屏 主板 硬盘 其他 软件 光驱 设计 内存 制造 外壳
成本(美元) 207 153 108 90 90 81 54 45 27 27 18
在总成本中的比重(%) 23 17 12 10 10 9 6 5 3 3 2
笔记本电脑成本结构表4
资料来源:水清木华研究中心.2005—2006年中国笔记本电脑产业研究报告[R].水清木华研究中心网站
综上所述,在笔记本电脑产品内分工中,垄断程度越高获益能力越强,各个生产环节的市场结
构对收益分配确有影响,与上文中模型分析的结论一致。
六、对我国产业发展的启示
当今世界的生产体系已经进入一个以产品内国际分工为基础的全球化生产阶段,一国经济只
有“嵌入”到世界分工体系之中,才能够融入世界经济体系而分享经济全球化的收益。当前,我国作
为发展中国家,资本缺乏,技术落后;但是,我国的劳动力资源丰富,并且伴随着教育体系的完善和
人力资本投资的增加,我国各种层次的劳动力资源充足、价格较便宜。现阶段,劳动密集型和资源密
集型产品工序阶段的生产在我国具有比较优势,这也表明我国现阶段在产品内国际分工中的中、低
端工序阶段拥有优势,近年来我国经济发展的现实无疑正说明了这一点。在当前,任何不符合我国
现实条件的“冒进”,只会背离我国的比较优势,错失将我国经济融入世界经济的良机,因此,只有符
合我国国情的中、低端产品内分工定位战略才是现阶段我国贸易和产业政策的正确抉择。
在产品内国际分工的现实条件下,一国的竞争优势已不再体现在某个特定产业或某项特定产
品上,而是体现为在产品内国际分工链条中所占据的环节或工序上,因此,从商品链细分的角度看,
技术密集型产业有它的劳动密集型环节(如PC产业中的配件、装配等环节),劳动密集型产业有它
的技术密集环节(如服装产业的设计环节)。在产品内国际分工的基础上,每一个企业只能依据自身
条件,在产品内国际分工的某一环节或某一工序上培养自己的核心竞争力。在生产全球化的背景
下,在高新技术领域里的跨国公司,必然关注于技术密集型环节和工序,而将劳动密集型环节生产
转移到发展中国家,从而为发展中国家介入高新技术产业提供了机会和条件。而进入高新技术产业
劳动密集型环节生产的企业则可以在实际生产过程中,通过“干中学”逐渐提高自身技术水平,最终
进入高端环节,实现产业升级,中国台湾在IT代工业发展壮大的案例正说明了这一点。
分布在产品内国际分工链条中不同环节上的企业,在整个商品链中的地位不同,其所获得的收
益分配也就有所不同。从长期目标看,我国在产品内国际分工的定位应由制造向研发与服务等高端
环节拓展。这是因为:①在产品内国际分工的各环节中,生产制造环节的利润是最低的,利润上升空
间有限。电脑业界赫赫有名的罗技鼠标,生产工厂设在苏州,每年向美国运送2000万个贴着“Made
inChina”标签的鼠标,每只在美国的售价约为40美元。在这一价格中,罗技拿8美元,分销商和零
售商拿15美元,另外14美元进入零部件供应商的腰包,中国企业从每只鼠标中仅能拿到 3美元,
而且工人工资、电力、交通和其他开支全都包括在这3美元里。②长期局限于制造环节将使我国无
法掌握核心技术,最终受制于人。例如,由于缺乏核心技术,2005年以来我国的手机企业大量倒闭,
所剩无几的几家企业也步履维艰。③长期的低端环节定位具有不可持续性,如果我国不能在研发、
服务等高端环节中占据一定的位置,最终将在国际分工竞争中丧失优势。随着我国剩余劳动力的释
放,我国正在逐渐丧失原有的劳动力成本优势,低端的分工环节逐渐会被印度、越南等其他发展中
WindowsXP。该产品出厂成本价大约为900美元,其成本结构(见表4)中 “高技术壁垒”生产环节
如CPU、软件、显示屏等占据了成本的绝大部分,而低技术、高度竞争的制造、外壳等环节只占总成
本的极小一块。
43
国家所取代。当我国生产制造优势已丧失,而研发、服务等方面又无法与发达国家跨国公司竞争之
时,我国企业将会在产品内分工中“进退维谷”,面临更加严峻的挑战。因此,我国目前定位于制造环
节,只是向研发、服务等高端环节过渡的切入点;在长期中,我国应发挥制造环节的比较优势,逐渐
确立领先地位,并以此为基础推动研发创新,实现我国国际分工地位的提升。
〔参考文献〕
〔1〕卢锋.产品内分工:一个分析框架[R].北京大学中国经济研究中心工作论文,2004.
〔2〕水清木华研究中心.2005—2006年中国笔记本电脑产业研究报告[R].水清木华研究中心网站 .
〔3〕张辉.全球理论与我国产业发展研究[J].中国工业经济,2004,(5).
〔4〕赵文丁.新型国际分工格局下中国制造业的比较优势[J].中国工业经济,2003,(8).
〔5〕ArndtSvenW.,:NewProductionPatternsintheWorldEconomy[M].Oxford
UniversityPress,2001.
〔6〕[R].,NationalBureau
ofEconomicResearch,1998.
〔7〕DedrickJ.,[J].CaliforniaManagementReview,
2005,(3).
〔8〕[J].Journalof
EconomicPerspective,1998,(4).
〔9〕[J].TheEconomic
Journal,1975,(6).
〔10〕HayD.,,andOrganization[M].OxfordUniversityPress,1991.
〔11〕-drivenGlobalCommodityChains:
ProductionNetworks[C].CommodityChainsandGlobalCapitalism,London:Praeger,1994.
〔12〕[J].Journalof
InternationalEconomics,1999,(8).
〔13〕-developedCountriesandMultinationalFirms[J].TheEconomic
Journal,1973,(3).
〔14〕:Society,SpaceandSemiconductorsinthe
RestructuringoftheModernWorld[J].AmericanJournalofSociology,1991,(5).
ProfitsAllocationinIntra-productInternationalSpecialization:
OntheAnalysisofNotebookCommodityChain
ZHANGJi
(ShanghaiAcademyofSocialSciences,Shanghai200025,China)
Abstract: Thoughtheintra-productinternationalspecializationcouldbroadentheinternationalspecialization
participationofastateoranareawitheconomicopeningpolicies,itsenterprises,whichbelongtothedifferent
productionphasesofthisspecializationsystem,
profitsallocationintheintra-productinternationalspecializationsystem,thisthesiswoulddrawaconclusionthat
,itwouldbeenproved
bytheanalysisforthenotebookintra-productspecializationsystem.
KeyWords: intra-productspecialization;profitsallocation;commoditychain
〔责任编辑:王燕梅〕
44
