反垄断经济学
0
什么是垄断？
为什么会产生垄断？
如何评价市场势力？
反垄断经济学理论有哪些主要流派？
*
什么是垄断？
垄断是指一家企业完全控制某一产业（控制了100%的市场份额）。
不存在相似的替代品
市场上只有唯一的一家供应商
现实世界中，完全垄断很少见
主导企业是指一家企业控制了市场份额的50%到100%，且没有与之相匹敌的竞争对手。
0
为什么会产生垄断
垄断产生的基本原因是 进入壁垒 – 其他企业不能进入市场
进入壁垒形成的几个主要原因：
1. 生产所需要的关键资源由单个企业所拥有
比如，戴比尔斯公司拥有世界上大部分的钻石矿藏；
地面维护对所有航空公司都是必需的，当地面维护被一家航空公司控制时，航空市场就无法真正开放。
2. 政府给予单个企业排他性生产某种物品或劳务的权利
比如，专利、版权法
为什么会产生垄断
*
为什么会产生垄断
3. 规模经济下的自然垄断：一个企业能够以低于其他企业的成本向整个市场供应一种所需的物品或劳务。
Q
成本
ATC
1000
$50
例如：1000 个家庭需要电力
电力
由于固定成本很大，而边际成本很小，ATC曲线向下倾斜
如果一个企业向1000个家庭供应电力的平均总成本比两个企业分别向500个家庭供应电力的平均总成本更低
500
$80
4. 不完全信息的存在以及消费者对一些著名商标的事先了解和忠诚，使在位厂商比潜在的竞争者更有优势。
5. 在位厂商阻碍进入或清除已有的竞争者的市场战略。
例如，美国航空公司曾经遇到三家航空公司要进入自己的传统航线竞争，它迅速采取了降价的方式予以还击，把价格从108美元降低到80美元，迫使那三家航空公司退出竞争。这种可置信威胁帮助美国航空公司树立了强硬的名声，让竞争对手望而却步。
市场势力
垄断企业（或主导企业）具有市场势力，能影响它出售产品的市场价格的能力。一个竞争性企业则没有市场势力。
市场势力一般可以定义为一种使定价高于成本（尤其是增量成本或边际成本）的能力。
对企业而言，拥有市场势力意味着能使其获得更多的利润。
对消费者而言，企业拥有市场势力意味着不得不从自己的钱包中掏出更多的金钱。
对市场势力的评价
如果市场势力是通过企业公平、合法的竞争实现的，是优者战胜劣者的结果，那么，市场势力对效率的提高、社会的进步具有重要作用。
如果市场势力不是通过竞争获得的，比如通过政府的某些不公平的特许经营权获得和维持的，那么，这种市场势力是在保护落后，损失了效率意味着社会资源使用的低效。
反垄断法
反垄断：对市场势力作限制，以促进市场的竞争。
反垄断政策通常以法律的形式存在，并通过法律手段来执行，其核心就是反垄断法（或竞争法）。
《中华人民共和国反垄断法》第一条：为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。
《中华人民共和国反垄断法》第三条规定的垄断行为包括：
经营者达成垄断协议；
经营者滥用市场支配地位；
具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
垄断状态和垄断行为
垄断状态：即垄断性的市场结构——一个或少数几个人或企业支配着某项产品或服务的供应规模。
垄断状态一般形成于合法、公平的竞争过程之中，是公平竞争的结果或规模经济的表现形式。
垄断状态尽管客观上可能对经济自由和经济民主造成损害，但主观上并没有故意限制竞争。
故在各国反垄断立法中，一般不反对垄断状态。
垄断行为：指获取市场支配能力的经营者在一定交易市场故意实施的限制、排斥竞争的行为。
商务部禁止可口可乐收购汇源
中国商务部2009年3月18日正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。这是反垄断法自2008年8月1日实施以来首个未获通过的案例。
中国是可口可乐公司的全球第四大市场，2007年可口可乐在中国收入的增幅达到18%，拥有中国软饮市场%的份额，是百事可乐的两倍。占有中国果汁市场%的份额，仅凭一款果粒橙就拿下果汁市场第二名。
汇源果汁是中国最大的果蔬汁生产商，2008年汇源占高浓度果汁市场%，在中国果汁市场占%的市场份额，在所有果汁品牌中市场占有率第一。
*
商务部禁止可口可乐收购汇源的原因
商务部具体阐述了未通过审查的三个原因：
如果收购成功，可口可乐有能力把其在碳酸饮料行业的支配地位传导到果汁行业。
如果收购成功，可口可乐对果汁市场的控制力会明显增强，使其它企业没有能力再进入这个市场。
如果收购成功，会挤压国内中小企业的生存空间，抑制国内其它企业参与果汁市场的竞争。
*
硬盘产业进入寡头竞争时代
2011年3月8日，西部数据宣布以43亿美元收购日立环球存储科技公司 。
2011年4月20日，希捷宣布以总价亿美元收购三星的硬盘业务。
如果这两项收购都得以完成，硬盘市场上的一线厂商将从五家减少到三家，其中西部数据占据50％，希捷约为40％，东芝仅为10％。
在此之前，曾出现过日立收购IBM硬盘业务、希捷收购昆腾、迈拓的前例。
*
硬盘产业进入寡头竞争时代
欧盟主管反垄断的Joaquin Almunia认为，硬盘产业“已经经历了大幅度的合并，(西数和希捷)提议的收购将会进一步削弱竞争”。
欧盟对西部数据收购日立存储业务提出了反垄断调查 ，启动了针对此次合并及其对市场竞争潜在影响的初步评估 。
机械硬盘多年来技术发展缓慢，虽然容量还在持续增长，但传输速度的瓶颈始终没有打破，成了电脑系统中最大的拖累。产业增长缓慢，并购或者合并是必然。
半导体存储技术的发展是机械硬盘最大的威胁，这个领域即使只有两三个寡头企业也需要努力创新，否则它们可能也会一夜间被颠覆。
*
反垄断经济学
反垄断经济学是反垄断法对垄断进行预防和限制的重要理论依据。
反垄断经济学以产业组织理论为核心
主要任务是为政府制定与企业有关的反垄断政策提供理论基础和思路。
反垄断经济学的发展深刻影响着反垄断法的制定、法律解释、案件裁决和救济措施的采用。
反垄断经济学的发展
结构主义的反垄断经济学理论
效率主义的反垄断经济学理论
策略性反垄断经济学理论
结构主义的反垄断经济学理论
20世纪30~60年代，哈佛学派提出了结构主义的反垄断经济学理论观点，成为美国反垄断法的主流经济学基础。
主要代表人物有梅森、贝恩、特纳、谢勒等经济学家
基本观点：由结构性进入障碍形成的高市场集中度会恶化市场绩效，市场并不是一个能够自我调节的机制。为获得令人满意的市场绩效，政府必须干预市场结构，反垄断能够有助于维护和改进效率。
SCP范式：市场结构决定企业市场行为，企业市场行为决定了市场绩效，结构对行为和绩效具有根本性的影响。
这个阶段的反垄断执法重点是打击大型企业的市场势力和通过并购实现集中，很少考虑这些行为的效率效应。
美国谷类产业的SCP
美国谷类产业的市场结构为寡头垄断：凯洛格、通用磨坊、卡夫食品（宝食麦片）以及百事公司（贵格麦片）四家公司控制了即食谷类产品销售的%（1999年）
产品差异化对于厂商是十分重要的，为此每个厂商都采取了包括广告和产品策略的行为，不断建立新的品牌。例如，2004年，通用磨坊斥资亿美元（占其销售收入的%）做广告。2003年美国广告总支出超过美国国内生产总值的%。
这一行为导致绩效的特征是价格比边际成本和平均成本高很多，从而使谷类生产产业持续排在美国利润最多的产业行列。
*
绩效包括高利润，高利润会导致更多的广告投资和新产品开发投资。也就是说，绩效反过来对行为也会产生影响。
进一步说，高额的广告支出使得新厂商进入市场更加困难（即提高了进入障碍），并且减少了销售者的数量，即行为对结构产生了影响。
*
效率主义的反垄断经济学理论
芝加哥学派提出了效率主义的反垄断经济学理论观点，在20世纪70、80年代成为美国反垄断法的主流思想。
主要代表人物有施蒂格勒、伯克、波斯纳、威廉姆森、麦吉、迪莱克特等
基本观点：市场机制本身是完美的，垄断只是暂时的现象，政府不需要介入。效率应当成为反垄断的唯一目标。
防止反垄断机构的过度干预、建立有效的反垄断实施体制以及建设一个能有效制约政府行为的政治法律体制是实现反垄断目标的重要内容。
在1982年美国的企业并购司法指南中，不再将企业纵向并购和混合并购作为反垄断执法的重点。在横向并购案件中，效率抗辩成为重要的内容。
策略性反垄断经济学理论
哈佛学派和芝加哥学派争论的核心集中于是否承认垄断也存在效率效应，后芝加哥学派则集中于垄断的可维持性问题和垄断行为的可信性问题，提出了策略性反垄断经济学理论观点。
后芝加哥学派主要产生于20世纪80年代以后，一些反垄断经济学家应用博弈论和新产业组织经济学分析工具对企业策略性行为进行了深入的研究。
主要代表人物有夏皮罗、司马兰西、萨洛普、贝克尔等
基本观点：由于信息不对称、沉淀成本、网络效应和企业策略性行为等因素的影响可能导致垄断，因此，现实的市场机制是不完美的，政府用反垄断法来调整企业策略性行为是有必要的。
后芝加哥学派对美国反托拉斯法的影响
主导企业的策略性排他行为成为反垄断法的关注重点。
20世纪90年代以来，在微软垄断案、美国在线与时代华纳并购案、MCI世界电信并购案、维萨卡和万事达卡等案件中，后芝加哥学派的理论对这些案件的裁决产生了决定性的影响。
创新和网络效应成为反垄断执法考虑的重要因素，反垄断法日益重视竞争的动态效率问题。
在微软垄断案中，创新激励成为重要的考虑因素。
为了有效调整知识产权许可行为，美国对交叉许可、专利池等采用宽松的反托拉斯政策。
在这一时期，反卡特尔政策的重大进步是基于激励理论提出了“宽大政策”，对主动向反垄断机构告发的企业给予罚金的减免。这一政策在维生素、石墨电极和动态随机存储器等国际恶性卡特尔案件中取得了明显的成效。
垄断与反垄断
1
0
垄断者如何决定它们生产产品的价格与数量？
垄断者对社会的福利有何影响？
如何计算市场势力？
什么是弹性法则？
反垄断的公共政策有哪些？
*
*
竞争企业与垄断企业的需求曲线
在完全竞争市场，市场需求曲线向下倾斜
但在市场价格上，一家竞争企业面临的需求曲线是水平的
企业能够增加产品数量而不降低价格，因此对竞争企业而言：MR = P
D
P
Q
一家竞争企业的需求曲线
*
垄断企业的需求曲线
垄断企业是唯一的卖者，它面临的是整个市场的需求曲线
为了卖出更多的产品，企业必须降低价格
因此，MR ≠ P.
D
P
Q
一家垄断企业的需求曲线
垄断者的收益
*
Q
P
TR
AR
MR
0
$
1
2
3
4
5
6
.
Common Grounds是小镇上卡布奇诺咖啡的唯一卖者 表中表示了对T卡布奇诺咖啡的市场需求
将该表填写完整
P与AR有什么关系？P与MR有什么关系？
*
垄断者的收益
总收益(TR)
平均收益(AR)
边际收益(MR): 增加一单位销售量引起的总收益的的变动
∆TR
∆Q
MR =
TR = P x Q
TR
Q
AR =
= P
0
垄断者的收益
*
*
P = AR
MR < P
6
5
4
3
2
$
1
.
9
10
10
9
7
4
$ 0
$
0
MR
AR
TR
P
Q
–1
0
1
2
3
$4
*
Common Grounds的需求曲线与边际收益曲线
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
0
1
2
3
4
5
6
7
Q
P, MR
MR
$
需求曲线(P)
6
5
4
3
2
1
$
0
MR
P
Q
–1
0
1
2
3
$4
理解垄断者的边际收益
增加产量对收益有两种影响：
产出效应：更高的产出增加收益
价格效应：价格下降减少收益
为了卖出更多的数量，垄断者必须降低它出售的每一单位产品的价格
因此，MR < P
如果价格效应超过产出效应，MR 甚至可能为负 (例如，Common Grounds把产量从5增加到6时)
*
边际成本
边际成本 (MC) 额外一单位产量所引起的总成本的增加：
∆TC
∆Q
MC =
*
总收益，总成本，利润
利润 = 总收益– 总成本
企业出售其产品所得到的货币量
企业用于生产的投入品的市场价值
0
*
利润最大化
垄断企业利润最大化的产量是多少？
如果产量增加一单位，那么收益增加MR，
成本增加MC
如果 MR > MC，那增加产量会提高利润
如果MR < MC，那降低产量会提高利润
垄断者最大化它的利润直到 MR = MC
0
规则： MR = MC 是利润最大化的产量
利润最大化
一旦垄断者决定好生产数量，它将把消费者为那个数量所愿意支付的最高价格作为市场价格
垄断者从需求曲线上找出这个价格
*
利润最大化
1. 利润最大化的产量直到 MR = MC.
2. 从需求曲线上找出这个产量所对应的价格
产量
成本与收益
MR
D
MC
利润最大化产量
P
Q
*
垄断者的利润
垄断者的利润
= (P – ATC) x Q
产量
成本与收益
ATC
D
MR
MC
Q
P
ATC
*
垄断者没有供给曲线
一个竞争性企业
把价格作为给定
有一条供给曲线，表示出它的产量如何取决于价格
一个垄断企业
是一个“价格制定者”，而不是“价格接受者”
产量并不取决于价格，而是产量与价格由MC, MR与需求曲线共同决定
因此，垄断者没有供给曲线
*
案例研究：垄断与非专利药品
新药的专利权给了卖者一个短期的垄断
当专利过期时，市场变成竞争性市场，出现非专利药品
MC
数量
价格
D
MR
PM
QM
PC =
QC
一种普通药品市场
垄断者的福利代价
消费者剩余（CS）：买者愿意为一种物品支付的量减去其为此实际支付的量
生产者剩余 (PS)：卖者出售一种物品得到的量减去其生产成本
CS = 支付意愿– 市场价格
= (买者的评价) – (买者支付的量)
=买者参与市场得到的收益
PS = 价格– 成本
= (卖者得到的量) – (卖者的成本)
= 卖者参与市场得到的收益
总剩余
一般使用总剩余作为衡量社会福利的指标，考察资源配置是否有效率
总剩余 = CS + PS
= 参与市场贸易得到的总收益
= (买者的评价) – (卖者的成本)
如果资源配置使总剩余最大化，那我们可以说，这种配置表现出效率。效率意味着：
物品是由对这种物品评价最高的买者消费
物品是由生产这种物品成本最低的卖者生产
增加或减少这种物品的数量并不会使总剩余增加
竞争性市场均衡的评价
市场均衡： P = $30 Q = 15,000
总剩余 = CS + PS
市场均衡有效率的?
P
Q
S
D
CS
PS
谁会消费物品？
P
Q
S
D
支付意愿≥ $30的买者会购买
支付意愿< $30 的买者不会买
因此, 对物品评价最高的买者就是最终消费物品的人
谁会生产物品?
P
Q
S
D
成本≤ $30的卖者会生产物品
成本> $30的卖者不会生产物品
因此,具有最低生产物品成本的卖者会生产物品
竞争性市场均衡产量最大化总剩余了吗?
P
Q
S
D
在Q = 20,生产物品的边际成本是$35
消费者对物品的边际评价是$20
因此，降低产量能增加总剩余，只有生产物品的数量大于15
竞争性市场均衡产量最大化总剩余了吗?
P
Q
S
D
在Q = 10, 生产物品的边际成本是$25
消费者对物品的边际评价是$40
因此，增加产量能增大总剩余，只要生产物品的数量小于15
竞争性市场均衡产量最大化总剩余了吗?
P
Q
S
D
竞争性市场均衡产量使总剩余最大：在其他任何产量条件，向市场均衡产量移动都能使总剩余增加
*
垄断的福利代价
在竞争性市场均衡时，P = MC 并且总剩余最大化
在垄断均衡时，P > MR = MC
买者对额外一单位产出的评价(P)大于生产额外一单位产出的资源的成本(MC)
垄断产量太低—如果产量增加，总剩余也会增加
因此，垄断会导致无谓损失
*
P = MC
无谓损失
P
MC
垄断的福利代价
竞争均衡：
产量 = QC
P = MC
总剩余最大
垄断均衡：
产量 = QM
P > MC
无谓损失
产量
价格
D
MR
MC
QM
QC
市场势力的计算
市场势力（或垄断势力）可以定义为一种使定价高于成本，尤其是增量成本或边际成本的能力。
市场势力=（销售价格-边际成本）
用勒纳指数（Lerner Index）来度量
市场势力=（销售价格-边际成本）/销售价格
L =（P-MC)/P
一般情况下，L值在0与1之间变动，数值越大，表明市场势力越大。
弹性法则
由于收益R=pq，所以
dR/dq = MR = (dp/dq)q + p
= p[(dp/dq)q]/p + p
= p/E + p
= p(1+1/E)
其中，E= (dq/q)/(dp/p)，为需求的价格弹性
又有： MR = MC
可得：（p-MC)/p = - 1/E
即： L=-1/E
弹性法则
L=-1/E
需求的价格弹性越小（指绝对值），垄断者制定价格与成本的差额就越大，即垄断者进行价格的操作空间就越大，市场势力越大。
反之，需求的价格弹性越大（指绝对值），垄断者制定价格与成本的差额就越小，即垄断者进行价格的操作空间就越小，市场势力越小。
市场势力的大小与企业的需求弹性成反比。
假设在下面两个市场中都存在垄断，即各由一家企业控制100%的市场份额。
就垄断势力而言，即持续保持售价高于成本的能力的大小而言，左图企业远远大于右图企业。
pM
pM
qM
qM
MC
MC
p
p
q
q
需求弹性低
需求弹性高
假设左图企业占市场份额的90%，而右图企业是完全垄断，即控制100%的市场份额。
从市场份额角度讲，右图企业更接近于垄断企业，但是从垄断势力来看，则是左图企业更接近于垄断企业。
pM
pM
qM
qM
MC
MC
p
p
q
q
需求弹性低
需求弹性高
垄断与垄断势力
一般用市场份额来判断是否存在垄断，但有时用需求弹性来定义垄断势力要比用市场份额来定义垄断势力更为合理。
用需求弹性来定义垄断势力，即以企业控制价格的能力来判断垄断势力的大小。
不同的市场定义可能会导致非常不同的市场份额。
微软：垄断和垄断势力
微软在操作系统市场上占有近乎垄断的地位。世界上80%的个人计算机都在使用视窗操作系统。当惠普的运营经理声称在为其 Pavillon计算机挑选操作系统“绝对别无选择”时，世界已经对视窗操作系统产生了依赖。
但是，微软认为“由于存在着其他操作系统的竞争者、潜在进入者，以及微软操作系统本身的销售比例和盗版，它并不能制定垄断价格。”换句话说，微软拥有（近乎）垄断的市场份额，但却没有垄断势力。
*
微软：垄断和垄断势力
Richard Schmalensee作为微软的反托拉斯的主要证人，经过计算认为，使没有竞争的垄断利润达到最大化的价格将在900至2000美元之间。由于微软是奉行利润最大化原则的企业，而事实上其价格一直低于这一水平，所以微软没有垄断势力。
微软公司在操作系统方面的垄断市场份额和垄断势力的差别主要基于以下观点：软件是耐用品。不同于早餐食用的面包和汽油，消费者不必每周购买新的操作系统。如果微软将其Windows98的价格制定的很高，则PC用户就会继续使用Windows95，直至Windows98的价格将达更为合理的水平时升级。换句话说，已经安装了微软操作系统和无法卖出的高价削弱了微软的垄断势力。
*
微软：垄断和垄断势力
但是，我们不能否认，微软曾经利用它在操作系统市场的垄断势力来扩展其在其他领域的主导地位。
所谓违反竞争的行为包括微软和PC制造者，以及在线服务提供者签定的排他性协议。
比如在1997年，微软迫使Intuit公司与其订立合约，目的在于阻止该财务软件制造商继续推广和使用Netscape浏览器。这个协议，以及微软将其Windows与IE的组合销售，在一定程度上侵吞了Netscape浏览器的市场份额。如果微软没有控制操作系统视市场，它是无法做到这一点的。
*
Staples和Office Depot兼并案例
1996年9月， Staples和Office Depot公司宣布将合并二者提供办公用品的连锁超市。此提议受到美国联邦贸易委员会（FTC）的反对。
Staples认为相应的市场应该定义为销售办公用品的商店，二者合并后所占的市场份额很小。
而FTC认为相应的市场应该是销售办公用品的超级市场，因此二者合并后所占的市场份额将超过70%。
是否阻止合并的决定应该取决于在合并增加了市场的集中度后价格是否会持续升高。
*
反垄断的公共政策
用反托拉斯法增强竞争：
禁止一些反竞争的行为，允许政府打破垄断
例如：谢尔曼反托拉斯法(1890)，克莱顿法案(1914)
管制
政府机构设定垄断价格
对于自然垄断，在任一产量上 MC < ATC ，因此边际成本定价会导致损失
如果这样，管制者可以补贴垄断者或者把价格定为P = ATC 来使垄断者赚到零利润
公有制
例如：美国的邮政服务
问题：公有制通常是无效率的，因为企业没有利润激励去降低成本
不作为
每一项政策都有它的缺点，因此最好的政策是没有政策
内容提要
垄断企业是其市场上的唯一卖者。垄断的产生是由于进入壁垒，包括：政府造成的垄断，对关键资源的控制，或者所有产出的规模经济
垄断企业面临着向右下方倾斜的产品需求曲线。因此，它必须降价才能售出更多的数量，而这会使边际收益低于其物品的价格
*
内容提要
垄断企业通过生产边际收益等于边际成本的产量来实现利润最大化。因边际收益低于价格，垄断价格必须大于边际成本，这会引起无谓损失
政策制定者可以通过以下方法管制垄断：用反托拉斯法来增强竞争，或者把垄断企业变为政府经营的企业。由于这些方法都存在问题，最好的选择可能是不作为
反垄断法存在着放松的趋势，表现为趋于认定行为而不认定结构
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
