国际投资与跨国经营《国际贸易问题》2012年第9期从创新能力看外商直接投资的产业间前、后向关联溢出效应许鸿文方齐云摘要：文章将FDI携带技术区分为示范效应下的通用技术和竞争效应下的专业排他性技术，经对比回归检验发现，从产业间关联机制角度看，虽然两种性质的技术在我国内资企业产出效益层次都产生了显著的正向外溢，但对于新产品转化和原创技术层面，竞争效应下的专业排他技术未产生显著正向外溢效应，且外资在行业中的集聚水平越高，对内资企业产生抑制作用越大。关键词：外商直接投资；前向关联；后向关联；示范效应；竞争效应一、文献回顾与评述国内外已有许多关于产业间FDI技术外溢的机制与影响因素的研究文献。跨国企业为了降低成本，在外包某些生产环节的同时，为了保持自己的竞争优势，会转让传授一部分生产技术和管理、营销经验给东道国生产企业。Kuglar（2005）认为跨国企业在东道国外包部分生产环节，传授的是一般通用技术知识，本专业竞争性、排他性技术不会主动传授，并且会刻意保护避免泄密。由于通用技术知识更适合于跨行业部门运用，而且对外资企业不构成同行业竞争威胁，因此得到外资企业的鼓励，产业间技术外溢比产业内技术外溢更为显著。而Wang和Blomstrőm（1992）曾经实证检验在东道国企业的竞争压力下，跨国公司为了保持一体化集团的整体竞争优势，不得不加快内部技术转让的速度，这反过来导致东道国无论是本行业还是上游行业其他本地企业，获得更快的技术进步，也就是间接证明示范效应下FDI的后向关联溢出效应更为显著。在实证计量检验的模型选择上，比较多的采用柯布——道格拉斯生产函数构造回归检验方程，样本数据有各国的行业和企业样本，被解释变量一般采用人均产值、人均增加值和全要素生产率，解释变量上采用外企股权占行业比例、外企员工占行业比例、外企销售额占行业比例作为核心解释变量，但这些变量都有缺陷。正如Kokko（1996）、Kohpaiboon（2005）和Hamida（2006）所指出：销售比例不能区分示范效应和竞争效应，且员工流动效应不能得到检验，股权比例测度外资参与[基金项目]本文为博士论文相关章节，并获国家自然科学基金项目“外资技术溢出影响经济增长方式转变的研究”资助（课题号71173074），特此致谢。许鸿文：华中科技大学经济学院方齐云：华中科技大学经济学院。-138-
《国际贸易问题》2012年第9期国际投资与跨国经营程度，在东道国限制外资股权比例情况下，实际统计的股权比例受到扭曲，不能真实反映外资参与程度，而外资一般属于资本和技术密集型企业，倾向于较少使用人力，采用员工比例测度外资参与程度缩小了外资活动规模。针对解释变量的选取，印度学者Kumar（2002）提出采用企业增加值反映外资活动规模，即外资企业向本地企业外包的生产环节越多，外资企业增加值率越高，本地企业接触技术前沿的机会就越多，技术外溢的效应也越大。他本人认为，使用外资企业在东道国本地化生产程度测度技术外溢效应，比前述解释变量更好。从实证检验结果看，Javorcik（2004）使用立陶宛的企业样本数据，使用外资在企业中的股权比例作为核心解释变量。国内学者许和连等（2007）使用国内行业样本数据，解释变量采用行业产出总量。他们在企业与行业产出总量层面检验结果：FDI产业间前向技术溢出不显著。而严兵（2006）对我国外资企业产业内和产业间的溢出效应检验得出均不显著的结论。姜谨和朱桂龙（2007）采用了类似Ja-vorcik（2004）的模型，也是在产出总量层面检验，认为FDI产业间前、后向技术溢出都显著，但没有区分技术的不同性质分层次深入对比检验。此外，国内学者如张红霞、冯恩民（2005），平新乔（2006），GuoBin（2008），韩颖（2010）等均采用研发部门投入——产出系数矩阵，检验研发活动行业间溢出。鉴于以上分析，笔者认为，FDI产业间技术外溢，应区分为示范效应下的通用技术和竞争效应下的专业技术两种性质，在技术外溢检验层面上，应区分为产出效益、新产品转化和专利技术自主创新三个层面，分别构造被解释变量和解释变量做对比检验，以便客观恰当地评价FDI对我国的溢出效应。二、模型设定和数据说明产业间溢出分为产业间后向关联和前向关联两种机制，因此变量的构造分为产业间后向关联变量和产业间前向关联变量两类。其中产业间后向关联变量构造需要借助投入——产出矩阵表中的直接消耗系数矩阵，产业间前向关联变量构造需要结合投入——产出矩阵表中的直接分配系数矩阵，这两类系数矩阵都从流量表计算得到。直接消耗系数反映上游i部门提供的产品占下游j部门消耗总量比例，即：b=ijX/X；直接分配系数反映分配给下游f部门的投入品，占上游i部门所有产出中的比ij例，c=X/X；直接消耗系数矩阵B和直接分配系数矩阵C分别为：fifi将行业样本年度数据与各矩阵相乘，直接消耗系数矩阵每列向量求和得到后向关联变量，对角线上的向量表示留给本部门的消耗量，直接分配系数矩阵每行向量-139-
国际投资与跨国经营《国际贸易问题》2012年第9期求和得到前向关联变量，对角线上的向量表示分配给本部门的投入量。仍然采用柯布——道格拉斯生产函数构造计量回归方程，，假设要素投入规模报酬不变，，，采用PanelData模型，双对数回归方程如下：（1）（2）方程（1）检验外资后向关联溢出效应，为了区分示范效应和竞争效应，将外资企业的增加值对应示范效应，分解为后向分工外包和水平分工外包采购两部分，上游行业与本行业中间投入品在外资增加值中看作均值贡献，因此将外资企业增加值按照中间投入品进行均值分解，分解出后向关联和水平溢出测度指标。BFADDijt表示下游j行业外资企业外包给上游i行业企业产品所贡献的增加值份额。HFADDiit表示本行业外资企业外包给本地企业产品对本行业增加值的贡献份额。其他变量均采用本行业的变量。PATENT表示本行业内资专利授权占申请比例。此处采用专iit利授权数占专利申请比例，是借鉴Kumar（2002）构造变量的方法，考虑不同行业的性质差别引起专利绝对数量的差异，进而可能导致检验结果偏误，采用比例值可以测度企业在整个研发活动中的有效比率，消除行业差别带来的偏误。LNFDLOCi-=LNFSALE*LNLOCAB，FSALE是外资企业行业产值占整个行业的产值比率，itiitiitiitLOCAB=[（内资企业消化吸收费用+购买本国技术费用）/引进国外技术费用]，反iit映内资企业在消化吸收引进技术基础上再与国内技术本地化衔接所做的努力，两个变量取对数后连乘，代表内资企业对外企产品进行逆向破译，反映竞争效应下内资企业获取技术的能力，这一变量的构造思想，来源于IonaraCostaetal.（2002）对企业技术吸收能力性质的划分，反映内资企业捕捉国际前沿技术，获取竞争性知识渠道。CAVK表示本行业人均资本。MOPEN表示行业市场化程度，采用非国有企iitiit业占整个行业产值比率测度。FCLUSTER表示外资在行业中的聚集程度。iit方程（2）检验外资前向关联溢出效应，作为上游行业中的外资企业，不会主动指导一体化集团组织外部的中国企业提高技术，其产品作为下游行业的中间投入品能否被我国内资企业所使用，更大程度上取决于我国内资企业自力更生的技术能力，所以在上游行业对下游行业的溢出变量中，全部采用上游行业产品产值，按照使用去向进行水平和下游方向分解。LNHFLOC=LNHF*LNLOCAB，HF表示对fftfftfftfft本行业的水平投入，LOCAB=[（内资企业消化吸收费用+购买本国技术费用）/引fft进国外技术费用]，表示内资企业对国外专利技术的吸收和与国内技术的衔接，LNHF*LNLOCAB连乘项，反映同行业内资企业对本行业中间投入品的逆向破fftfft译，对应竞争效应下获取技术的能力。FF表示上游行业对下游行业的产品投入。ift两个方程的被解释变量均采用内资企业人均增加值率，所有变量采用相对比例数，-140-
《国际贸易问题》2012年第9期国际投资与跨国经营剔除各年度价格指数的干扰，从内资企业产出效益层面对比检验FDI产业间前向、后向关联技术外溢效应和影响因素。本文同时还从内资企业新产品转化成效和原创专利技术两个层面，对比检验FDI产业间技术外溢对我国产品创新和原创技术创新能力的影响效果，因此，在后两个回归方程中，被解释变量分别替换成内资企业的新产品产值比例NSHARE和fft专利授权比例PATENT。从三个层面检验FDI产业间技术外溢是否存在，如果存在fft这种外溢，对我国内资企业的影响性质和影响层面有何不同。所有数据来源于2000-2009年《中国统计年鉴》、《中国工业经济统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》、《中国海关统计年鉴》以及《投入产出表》。由于我国自1987年开始每5年详细统计工业部门的投入产出并公布，对应中国工业经济统计的行业数据有1997年、2002年和2007年分行业详细数据，因此在选取原始数据完整的14个行业基础上，按照投入产出表进行行业归类合并，最后得到10个行业跨度10年的完整数据作为基础，这10个行业为纺织业、造纸印刷及文教用品、石油加工及核燃料、化学工业、金属冶炼及压延、通用即专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械设备、通信计算机及其他电子设备和仪器仪表办公设备制造业。三、回归检验结果与分析所有回归方程采用STATA11软件程序运算，经过Hausman检验，内资企业产出效益层面采用随机效应模型，经检验前、后向关联模型均存在异方差、一阶序列自相关和截面相关，不存在内生性问题，采用相关软件命令进行回归检验，结果在表1中列出。表1FDI对内资企业增加值产业间在内资企业产出效益前、后向关联技术溢出机制与因素对比层面，后向关联与前向关后向关联溢出前向关联溢出联指标的技术外溢在5%**（）**（）显著水平上均显示为正。**（）***（）iitfft后向关联模型中外资企业***（）*（）iitfft在本行业内的本地采购在***（）**（）iitfft5%显著水平显示正向溢**（）**（）iitfft出，而在前向关联模型（）（）iitfft中，外资企业与内资企业**（）（）iitfft在本行业投入的产品之间样本数量100样本数量100可能因为竞争关系，外资企业水平方向投入HF对fft22调整后调整后内资企业的增加值率产生F统计量统计量负向冲击溢出效应，显著显著水平*p<，**p<，***p<水平达到1%，虽然系数小表明负面影响不大，但仍然值得注意。内资企业对外企产品的逆向破译变量，在1%和5%显著水平上均显示为正。外资在行业中的集聚水平FCLUSTER显示为负外-141-
国际投资与跨国经营《国际贸易问题》2012年第9期溢效应，虽然仅在后向关联模型中5%统计水平显著而在另一模型中统计不显著，仍然可以说明外资在一个行业的比重提高，对于内资企业产出将产生抑制作用。而内资企业专利授权比例变量，统计上1%和10%水平均显著为负，说明我国内资企业专利技术转化仍然是薄弱环节，未显示凭借技术竞争优势参与市场竞争。在表2中，后向关联表2FDI对内资企业新产品产业间溢出采用固定效应模型，前、后向关联技术溢出机制与因素对比经检验仅存在异方差，前后向关联溢出前向关联溢出NSHARENSHARE向关联溢出采用随机效应（）**（）ijtift模型，经检验仅存在一阶**（）（）iitfft序列相关，经麦金农检（）（）iitfft验，两个回归方程均不存（）（）iitfft在内生性问题，分别采用***（）***（）iitfft相应命令回归检验以保证（）（）iitfft结果的稳健性。（）（）iitfft内资企业新产品市场样本数量100样本数量10022化层面，下游行业外资企调整后调整后业水平分解的外包变量F统计量统计量在5%统计水平上iit显著水平*p<，**p<，***p<为正，提示可能不完全是技术本身，而且技术整合的整体思想对于同行业的内资企业具有启发作用，另一方面，上游行业外资企业对下游行业的产品输入，客观上对下游企业存在促进而非竞争关系，因此前向关联变量FF在5%统计水平上表现为正。另外两个变量值得关ift注。BFADD是下游行业外资企业后向关联技术溢出，统计水平上不显著，可能因ijt为外资企业转移到东道国的产业都是成熟产业，技术也不是最前沿的，这些技术对于东道国提高劳动生产率十分有效，但对于东道国内资企业的新产品市场转化，不具有帮助作用。HF为外资企业本行业投入，与同行业内资企业的产品是纯竞争关fft系，因此对内资企业新产品市场转化都无显著的正向外溢效应。至于外资企业在行业中的集聚程度FCLUSTER变量，在两个模型中溢出效应正好相反，值得后续研究中深入探讨。在表3中，前、后向关联溢出均采用固定效应模型，经检验均存在异方差，但不存在一阶序列相关和截面相关，也不存在内生性问题，因此采用怀特异方差稳健性标准误回归命令检验。内资企业原创专利技术层面，外资企业的专利研发活动统计上分别在10%和1%水平上显著为正，对我国内资企业在专利创新方面起到辅助作用。在后向关联模型中，下游行业外资企业的外包HFADD变量对上游内资企业产生显著正外溢效iit应，显著水平为5%，而在前向关联模型中前向核心解释变量FF和HF统计上均iftfft无显著正向外溢。如果考虑将专利区分为原创专利、实用新型专利和外观设计专利三种类型，我国内资企业在与外资企业活动交互作用中，从外企示范效应得到的技-142-
《国际贸易问题》2012年第9期国际投资与跨国经营术知识，可能在实用新型改进专利和外观设计专利方面具有更大的帮助作用，而前向关联溢出变量，测度的是我国内资企业主动采购外资企业产品设备所获得的技术溢出，说明目前我们的产业发展仍然处于跟随者状态。至于后向关联溢出方程中，下游行业外资企业对上游内资企业的后向技术转让HFADD在新产品市场转化与专iit利研发两个层面，统计水平上显著程度不一致，需要结合新产品所采用的技术类型和专利类型，做后续深入研究。四、主要结论及政策启示本文采用2000-2009年我国14个工业行业数据，结合1997年、2002年和2007年投入产出表，分示范效应和竞争效应两种机制下，从三个层次实证检验了我国FDI产业间前向、后向关联溢出效应，并得出如下结论：（1）在内资企业产出效益层面，无论是示范效应下的通用技术，还是竞争效应下的专业技术，FDI对我国表3FDI对内资企业专利研发产业间内资企业不同程度地产生了前、后向关联技术溢出机制与因素对比显著正向溢出效应。而且在后向关联溢出前向关联溢出前向关联模型检验中，否定*（）***（）了滞后效应的猜想，即上游***（）（）ijtift行业外资企业对下游行业的（）（）iitfft中间投入品，不具有持续的（）（）iitfft知识溢出效应，仅仅在当期（）**（）iitfft具有显著溢出。（2）在内资**（）***（）iitfft企业新产品市场化层面，外（）（）iitfft资企业的行业内水平分工外包和前向投入，对我国内资22调整后调整后企业都产生了显著正向外溢F统计量统计量效应。而在内资企业的专利显著水平*p<，**p<，***p<活动层面，外资企业后向分工外包对我国内资企业产生了显著正向外溢效应，不同变量在不同层面上产生了有差别的外溢效应，也说明内资企业结合自身的技术特点，在不同层次上吸收国外先进技术，对于外资的作用不能简单用一种标准衡量并作出结论。（3）外资企业在行业的集聚程度变量FCLUSTER，在产出效益层面为负向冲击，在新产品市场化层面，前向关联溢出为正，后向关联溢出为负，如果从三个层面综合评价外资在行业的集聚程度所产生的效应，总体上产生负向冲击效应。此外，在市场开放度测度指标上，均显示为负效应，虽然统计上并不是都显著，但也提醒我们，在目前市场体制下，小而分散的企业主体竞争实力不强，在缺乏技术竞争优势的前提下，如果凭借成本优势竞争，对于企业的生存与技术发展都是严重障碍。（4）内资企业通过逆向破译获取竞争性专业核心知识的学习渠道FDLOC，仅仅在内企产出效益层面均显示为正向溢出效应，在其他两个层面均不显著，提示我们内资企业在竞争效应下-143-
国际投资与跨国经营《国际贸易问题》2012年第9期获取核心技术的能力还有待培养和加强。基于以上分析，我国在引进外资的政策考量方面：（1）应尽量鼓励外资与本地企业组成一体化的合作集团，促进外企通过前、后向产业关联向本地企业转让技术。（2）从动态角度看待外资进入，将外资企业作为外部强大竞争源，培养内资企业凭借技术优势形成可竞争垄断市场结构或者垄断竞争市场结构，避免小而分散的市场主体和陷入成本竞争的恶性循环中。（3）对于外资在行业中的集聚程度，应当考虑通过产业安全立法，控制外资在行业的集聚程度，避免外资企业在行业中由集聚进而形成产业垄断，对我国内资企业产生不利影响。[参考文献]傅元海、唐未兵、王展祥，（2011）“FDI溢出机制、技术进步路径与经济增长绩效，”《经济研究》第6期。姜谨、朱桂龙，（2007）“外商直接投资，垂直联系与技术溢出效应——来自中国工业部门的经验证据，”《南方经济》第2期。赵霞，（2011）“商业FDI对本土制造业：溢出还是挤出——基于中国省级面板数据的实证研究，”《国际贸易问题》第2期。许和连、魏颖琦、赖明勇、王晨刚，（2007）“外商直接投资的后向链接溢出效应研究，”《管理世界》第4期。尹静、平新乔，（2006）“中国地区（制造业行业）间的技术溢出分析，”《产业经济研究》第1期。严兵，（2006）“外商在华直接投资的行业间溢出效应——基于我国工业部门相关数据的初步分析，”《亚太经济》第1期。李梅，（2010）“外商直接投资对中部地区技术创新能力影响的实证检验，”《国际商务——对外经济贸易大学学报》第5期。䝵?䉩渮?（㈰〸）“?散桮潬潧?䅣煵楳楴楯?䍨慮湥汳慮?䥮摵獴特健牦潲浡湣攺䅮䥮摵獴特敶敬䅮慬祳楳潦䍨楮敳?䱡?来ⵡ湤䵥摩畭楺?䵡湵晡捴畲楮?䕮瑥牰物獥猬”??????????????㌷?ㄹ??㈰??䩡癯牣楫⸬（㈰〴）“䑯敳䙯牥楧?䑩牥捴䥮癥獴浥湴䥮捲敡獥瑨?偲潤畣瑩癩瑹潦䑯浥獴楣䙩牭猿䥮卥慲捨潦印楬汯癥牳周牯畧?䉡捫睡牤䱩湫慧敳?”??????????????????????????????㤴???㘰??㘲??䭯歫漬䄮?刮?慮獩湩?慮?䴮婥橡測（ㄹ㤶）“䱯捡??散桮潬潧楣慬䍡灡扩汩瑹慮?印楬汯癥牳晲潭䙄?楮瑨?啲畧畡祡?䵡湵晡捴畲楮??卥捴潲”???????????????????????????㌲???㘰???㘱?（责任编辑阿齐）EstimatetheSpilloverEffectsfromForwardandBackwardLinkageofFDIBasedonCreation塕䡯湧敮?䅎?兩畮Abstract?䥮瑨楳灡灥??瑥捨湯汯杹晲潭䙄?楳晩牳瑬?摩獴楮杵楳桥?楮瑯瑷?瑹灥猺来湥牡?瑥捨湯汯杹慮?獰散楦楣瑥捨湯汯杹睨楣?慲?畮摥?瑨?摥浯??獴牡瑩潮晥捴敦慮?瑨?捯浰整楴?癥晥捴敦?牥獰散瑩癥汹周?牥杲敳獩潮牥獵汴?業?灬?瑨慴瑨?瑷?瑹灥?潦瑥捨湯汯杹桡癥灯獩瑩癥獰楬汯癥?晥捴?敦潮瑨?潵瑰畴潦潵?摯浥獴楣敮瑥牰物獥猬扵?瑨?獰散楦楣瑥捨湯汯杹摯敳湯?桡癥獩杮楦楣慮?灯獩瑩癥獰楬汯癥?晥捴?敦潮潵?捲敡瑩潮?䥮慤摩瑩潮?瑨?浯牥慧杬潭敲慴?潮潦景牥楧?敮瑥牰物獥?楮潵??楮摵獴特瑨?浯牥摥灲敳獩潮睩汬潣捵?瑯潵?摯浥??瑩?敮瑥牰物獥献Keywords?䙄?捯浰整楴?癥晥捴?敦䉡捫睡牤汩湫慧攻䙯牷慲?汩湫慧攻䑥??潮獴牡瑩潮晥捴?敦䍯浰整楴楶?晥捴敦-144-
