第七章 西方国际贸易理论（中）
本章学习重点：
1、现代国际贸易理论与古典国际贸易理论相比，有何创新？有何继承关系？
2、俄林的国际贸易理论。
3、里昂惕夫之迷及解释。
4、战后出现的各种新贸易理论。
第一节 资源赋予论
资源赋予论又称“赫克歇尔—俄林模型”，或称“H-O模型”。资源赋予论是用生产要素的丰缺解释国际贸易产生的原因和商品流向的理论。
本章要求重点掌握的是要素供给比例理论和要素价格均等化定理。
1、要素禀赋的不同是如何影响商品价格的不同，形成贸易的基础；
2、贸易是如何影响要素的价格以及国内的收入分配；
3、假设的改变对于分析结论的影响。
赫克歇尔一俄林模型(简称H—O模型)的基本假设如下：
1、 两种生产要素：假定为劳动和资本。
2、 两种可贸易产品：假定为x和y。无论生产x还是生产y，都要使用劳动和资本，但使用的比例不同。假定x是劳动密集型产品，y为资本密集型产品。
3、两个国家：假定为A国和B国。A国是劳动充裕的国家，B国是资本充裕的国家：
4、每个国家的生产要素都是给定的。劳动和资本可以在国内各部门自由流动；但不在国际间流动。各国的资源禀赋和生产可能性曲线不变，但劳动和资本在国内可以自由地从低收益的地区和产业流向高收益的地区和产业，直到该国所有地区和所有产业的劳动收益相同，资本收益相同。另一方面，若没有国际贸易，两国的两种要素之间将存在着收益上的差异。
5、生产技术假定相同。为了集中分析要素禀赋差别的作用，各国的生产技术假定是相同的。假如x在A国是劳动密集型产品，那么x在B国也是劳动密集型产品，即不存在“生产要素密集型逆转”的情况。如果一定的人均资本在B国生产出某个产量的产品，同一资本劳动比例会在A国生产出相同产量的产品。
6、生产规模报酬不变。这意味着如果在任何一种商品生产中的劳动量和资本量一同增加，则该商品的产出也以相同比例增加。如果劳动和资本量同时翻倍，则产出也翻倍。
7、两国的消费偏好相同。这意味着表现两国需求偏好的无差异曲线的形状和位置是完全相同的。当两国的商品相对价格相同时，两国以相同的比率消费x和y。
8、完全竞争的商品市场和要素市场。两国都有许许多多的x和y的生产者和消费者，没有任何单个的生产者和消费者能够左右商品的价格，也没有人和单个的厂商或要素的拥有者能够决定要素市场的价格。完全竞争也意味着商品价格等于其生产成本，没有经济利润。
9、无运输成本，无关税，或其他阻碍国际贸易自由的障碍。这一假设也是为了简化分析。以便于集中讨论贸易的原因及结果。运输成本和关税的多少只是在最终产品价格上的单调增减。
在以上这些基本假设中，后面4个在古典贸易模型中也同样存在，而最前面的5个是H-O模型中特有的。其中第1到第4个假设强调了两国和两种产品差异所在(资源禀赋和使用比例)，第5个假设是为了简化分析，有别于古典贸易模型：这并不意味着赫克歇尔和俄林认为技术的差别不存在。
为了集中说明理论，赫克歇尔和俄林用了最简单的两种产品两种要素模型。后人则在这一基础上扩展为多要素或多产品模型。这些扩展的结果并不影响赫克歇尔和俄林从两种产品两种要素模型中得出的基本结论。
根据以上基本假设，两国的生产和贸易模式简述如下：劳动充裕的国家拥有生产劳动密集型产品的比较优势，资本充裕的国家拥有生产资本密集型产品的比较优势。如果两国发生贸易，劳动充裕的国家应该生产并出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品；资本充裕的国家应该生产并出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。
一、要素供给比例理论
俄林的要素供给比例理论是资源赋予论的核心理论。这一理论可归纳为以下几个要点：
（１）商品价格的国际绝对差异是国际贸易产生的直接原因；
（２）各国商品价格比例不同是国际贸易产生的必要条件；
（３）各国商品价格比例不同是由要素价格比例不同决定的；
（４）要素价格比例不同是由要素供给比例不同决定的。
图1 赫克歇尔－奥林的推论：
商品价格
要素价格
对要素的派生需求
对最终产品的需求
技术
要素供给
偏好
生产要素的所有
二、要素价格均等化定理
该定理的含义是：商品的国际贸易，即商品在国家间的流动，在一定程度上可以代替生产要素的流动，拉平各国间的要素价格，弥补国际间要素流动性的不足，减少国际间各种生产要素分布不均所造成的要素价格差异。
X
商品
上升
Y
商品下
降
劳动
市场
需求
供给
需求
>
供给
A
国
资本
市场
需求
供给
需求
<
供给
X
商品
下降
Y
商品上
升
劳动
市场
供给
需求
供给
>
需求
B
国
资本
市场
供给
需求
供给
<
需求
表1 要素价格均等化过程
关于要素价格均等化定理的最初证明是由萨缪尔森在1948年的一篇文章中提出的。认为贸易会最终使两国的工资相等，利润也相等。
定义劳动价格与资本价格为：
工资率（W）=产品价格（P）×边际劳动生产率（MPL）
利润率（R）=产品价格（P）×边际资本生产率（MPK）
在贸易前，两国的劳动力市场与资本市场都处于均衡状态，两个部门的工资率和利润率都相等。在两个部门的生产中，A国都比B国使用更多的劳动，即（L/K）a＞ （L/K）b，A国两个部门的边际劳动生产率都低于B国。A国的X产品的相对价格低于B国，因此，A国劳动力的相对工资也低于B国劳动力的相对工资。
两国一旦发生贸易，对A国的直接影响是， A国X产品价格上升y产品价格下跌。对B国则正好相反， X产品价格下跌y产品价格上升。产品价格的变动会在长期引起生产的调整和部门之间生产要素的流动。这种生产调整和要素流动会最终导致A国劳动市场上均衡工资率的上升和资本市场上均衡利润率的下降， 以及B国工资率的下降和利润率上升。两国劳动力的相对工资差距缩小。
根据俄林理论，两国的技术假设是相同的，贸易后的生产调整和要素流动最终使两国同样产品中的投入产出比例趋于相同。在这种情况下，如果两国的工资率和利润率仍然存在不同，两国产品的生产成本以及产品价格之间的差别就会存在，各国都会继续出口成本低于价格的产品进口成本高于价格的产品，贸易会继续进行，直到两国的产品价格和要素价格完全相等。
要素价格均等化是有条件的：即完全的自由贸易和技术不变。然而在现实世界里，自由贸易受到一些因素的阻碍和影响，技术更新也很快。因此要素价格均等化难以实现:
1、大多数国家或多或少的实行贸易保护主义政策，使得各国同类商品的价格不可能相同。
2、贸易受到运输费用的影响。许多商品，特别是服务行业的贸易受到阻碍，各国参加贸易的只是部分产业，部分产业中的部分产品。
3、各国生产技术也不是固定不变的。发达国家工人工资的不断增长更多地来自于生产技术的不断革新和新产品的不断开发。因此，尽管国际贸易日益自由，但发达国家与发展中国家的工资差距仍然很大。
4、依据要素价格均等化理论，随着贸易的发展，一些资本相对比较丰裕的国家，由于进口劳动密集型产品，对于劳动力的需求相对减少，劳动工资会下降。然而在现实世界里，这些国家由于经济和贸易的发展，人们的收入增加，对于服务的消费愈来愈多，因此服务也随之相应的发展，并吸收较多的劳动力。于是在这些资本较为丰裕的国家里，劳动工资又有着上升的趋势。
第二节 里昂惕夫之谜
从20世纪初赫克歇尔与俄林提出了资源禀赋贸易模型后，在很长一段时间，该模型成为解释工业革命后贸易产生原因的主要理论。人们普遍认为，各国资源禀赋和生产中的要素使用比例的不同是产生国际贸易的主要原因，但是，这一理论在实证检验中遇到了挑战。
里昂惕夫在1953年的一篇沦文中，用美国1947年进出口行业所用的资本存量与工人人数数据来检验赫克歇尔一俄林理论，其结果引发了持续一代人时间的理论争论。
一、里昂惕夫的实证检验
里昂惕夫想要通过美国的数据来检验赫克歇尔一俄林的理论：各个国家都应出口密集使用其充裕要素的产品，而进口密集使用其稀缺要素的产品，以便证明：(1)赫克歇尔一俄林的理论是正确的；(2)与它的贸易伙伴相比，美国是一个资本充裕的国家，美国应该出口资本密集型产品、进口劳动密集型产品。
里昂惕夫的逻辑是：如果赫克歇尔一俄林的预测是正确的，而且美国是资本相对充裕的，作为总体的美国出口行业的资本劳动比率(Kx／Lx)，应该高于美国进口竞争行业的资本劳动比率(KM／LM)。
然而，里昂惕夫的计算结果却令人困惑：在1947年，美国向世界其他国家出口的是劳动密集型产品，而换取的是相对资本密集的进口产品!关键比率(Kx／Lx)／(KM／LM)只有，而根据赫克歇尔一俄林的理论，它应该远大于1。这就是著名的“里昂惕夫之谜”或“里昂惕夫悖论”。
二、其他的资本劳动比率(K／L)研究
针对里昂惕夫之谜，一些人试图对赫克歇尔一俄林理论进行重新评价，另一些人则怀疑里昂惕夫方法和数据上的错误。他们收集新的数据进行新的验证。里昂惕夫本人在1956年又对美国1947—1951年的数据进行了检验，结果与1953年的研究一样。其他经济学家对美国其他年份的净出口产品的资本劳动比率(K／L)也作了分析。
在下表中，用1899年和1972年的数据进行检验时，美国出口产品中的资本劳动比(Kx／Lx)高于进口产品中的资本劳动比(KM／LM)，基本符合美国是一个资本充裕国家的假设和H-O模型的预测。但是，用战后到1971年这段时间的数据来检验，美国出口产品与进口产品的K／L之值都小于1，“里昂惕夫之谜”仍然存在!
表2 赫克歇尔一俄林模型的实证检验：美国数据
对20世纪50年代加拿大和日本的对外贸易数据的分析发现，这两个国家出口的资本密集型产品要比进口的多，而这两个国家的主要贸易是跟美国进行的! 与美国相比，加拿大和日本都不能算是资本充裕的国家，但它们却向美国出口资本密集型产品进口劳动密集型产品。这一发现实际上进一步证明了“里昂惕夫之谜”的存在。
对同期印度贸易的研究结果表明，在印度对世界所有其他国家的贸易中，出口的主要是劳动密集型产品，进口则主要是资本密集型产品；但在与美国的双边贸易中，印度主要出口产品中的K／L高于其从美国进口的产品。印度的情况一方面支持赫克歇尔一俄林的理论(印度作为劳动充裕的国家主要出口劳动密集型产品)，另一方面又使“里昂惕夫之谜”在更大的范围里得到证实。
三、对里昂惕夫之谜的解释
在里昂惕夫之后的这些研究一方面保留了“谜”，但在另一方面也解开了这个谜。谜之所以能继续存在，是因为人们用的是跟里昂惕夫相同的方法。只要计算的是简单的资本劳动比率，美国就会继续看来像是劳动密集型产品的出口国，“谜”就会存在。但如果对美国的这个现状进行进一步的分析，或用美国以外的数据进行检验，就可发现里昂惕夫之谜并没有真正推翻赫克歇尔一俄林的理论。
对谜的四种主要解释：
1、生产要素密集度逆转
按照赫一俄模型的假定，如果x产品在A国是一种劳动密集型商品，那么，在B国也是一种劳动密集型商品，但实际情况可能不是这样。假定在B国由于资本充裕而劳动相对稀缺，资本便宜和劳动力昂贵， B国可能在x生产中使用更多的资本而非劳动。这样的话． x在B国变成了资本密集型商品，而在世界其余国家，由于资本较贵和劳动力比较便宜， x仍然是劳动密集型商品。这就是生产要素密集度逆转(factor-intensity reversal)的一种情况。
里昂惕夫在计算美国出口商品的资本劳动比率时，用的都是美国的投入产出数据。对于美国的进口商品，他用的也是美国生产同类产品所需的资本劳动比率而不是这一商品在出口国国内生产时实际使用的资本劳动比率。这样一来，就有可能出现美国进口“资本密集型产品”，出口“劳动密集型产品”的情况。但是，这里的产品要素密集度定义与世界其他国家的定义有可能不同。
但是，“生产要素密集度逆转”在现实中出现的几率有多大?这也是一个实证检验的问题。明哈斯(B．S．Minhas)1962年的研究结果表明，有大约三分之一的研究样本中出现生产要素密集度逆转的情况。里昂惕夫认为明哈斯的数据来源有偏差，在纠正了这些偏差之后，出现生产要素密集度逆转的情况只剩下百分之八。
鲍尔(Ball)对明哈斯的研究结果重新进行了检验，其结果也认为要素密集型逆转的情况在现实中鲜有发生。由此可见，将要素密集度逆转用来解释里昂惕夫之谜理论上可行但实践中并不有力。
2、贸易壁垒
里昂惕夫之谜的产生也有可能是美国贸易保护的结果。在赫克歇尔一俄林的模型中．贸易被假定为自由的，而在现实中几乎所有的国家(包括美国)都或多或少实行一定程度的贸易保护，尤其在战后初期。对于美国来说，保护程度较高的是劳动密集型商品。
贸易政策的制定会受到许多利益集团的影响。在美国，代表非熟练和半熟练工人的工会组织劳联—产联是一个强大的游说集团。由此，克莱维斯(Kravis)研究认为美国进口中的劳动密集型商品的确要比劳动密集度低的商品受到更高的进口壁垒的限制。罗伯特·鲍德温为美国劳工部所作的研究也表明，美国对产值中劳动力含量(或称为就业含量)高于平均水平的产品，尤其是对包含非熟练劳动的产品的进口限制是最多的。
另一方面．别的国家也可能对它们的缺乏竞争力的资本密集型商品进行较高的贸易保护．从而使得美国资本密集型商品的出口受到了一定程度的影响。因此有人认为，如果是自由贸易，美国就会进口比现在更多的劳动密集型商品，或出口更多的资本密集型商品，里昂惕夫之谜就有可能消失。
3、技能和人力资本
在赫克歇尔一俄林的模型中，生产要素被简单地分为劳动、资本或土地，而并没有将这些要素再进一步作细分。事实上，同一要素之间会有很大的不同（例如劳动）。
一般来说，熟练工人需要更多的教育和培训，大量科技人员的产生也需要大量的科研与开发(R&D)经费的投入，在这些劳动力投入的背后．实际上是大量的资本投入。
一些经济学家在调查了美国劳工的平均工资、高技能职员在整个雇员中的比率，以及研究开发支出在产品增加值中的比重等情况后发现，美国人力资本投入在全世界占有领先地位，美国拥有的科技人员和熟练工人也是全世界最多的(见下表)。而且，研究表明，美国出口行业的工人平均工资比进口竞争行业工人的平均工资要高15％，可见，美国出口行业的劳动生产率和包含的人力资本要高于进口竞争行业。因此，简单地用美国的资本和劳动人数或劳动时间来计算美国进口产品的资本劳动比率可能没有反映出美国人力资本与其他国家人力资本方面的区别。当使用每一工人的人力资本而不是简单地用劳动力人数或时间来重新计算里昂惕夫算出的结果时，美国出口商品的资本(包括人力资本)密集度的确比美国进口竞争产业产品的要高。
表3 发达国家和地区的要素占世界总要素的比例（20世纪90年代）（单位：%）
4、自然资源
里昂惕夫之谜中只计算了贸易中的资本和劳动的比率而没有包括自然资源。而实际上各国自然资源有很大不同，自然资源与资本和劳动力的使用也有密切关系。通过鉴定某些部门是资源密集的并把它们同其他部门分开，可以基本判断自然资源在贸易中的作用。
关于自然资源在贸易中作用的研究，有助于解释为什么会出现“里昂惕夫之谜”。里昂惕夫发现，美国是大量矿产的进口国。这些产品既使用大量的自然资源，也使用大量的非人力资本。美国出口的农产品相对说来主要使用的是土地和大量的劳动力。从而形成了美国进口资本密集型产品出口劳动密集型产品的现象。自然资源在贸易中的重要作用也可从表2中进一步得到证实，当自然资源行业被排除之后，美国各年的出口行业的资本密集型产品比重都增加。用同样的数据(1947—1951年的美国数据)检验，里昂惕夫之谜不复存在。
由里昂惕夫引起的对赫克歇尔一俄林贸易模型的检验是非常有启发性的。它引出了一个重要论点：要说明现实中的贸易模式，仅仅依靠各国的要素储备不同或只有两种生产要素的观点是不够的。
赫克歇尔一俄林模型强调一国相对充裕的生产要素的重要性仍然是正确的，但如果把生产要素仅仅归并为资本和劳动或劳动和土地的做法，则很可能会产生误解。
在正确分析美国出口商品和进口替代品中的生产要素含量时，至少必须区分耕地、矿产、熟练劳动力、非熟练劳动力和非人力资本这些生产要素的贡献。
下图显示出这种区分，它提供了美国出口商品总值以及进口替代品总值怎样在这些生产要素间分配的概貌。劳动力投入在出口商品值中所占的比重比在进口替代品值中所占的比重要大。出口商品的这种劳动密集性，一部分原因是由于出口商品生产中的就业机会要比同等价值的进口替代品生产中的就业机会多；一部分原因是由于出口产业的平均技能水平和平均工资水平较高。如果划分熟练劳动力和非熟练劳动力的话，其结果会是：出口商品含有的熟练劳动比进口竞争商品含有的要多，而含有的非熟练劳动则比进口替代品要少。
图2 美国出口品、与进口相竞争品要素构成
上图也以独特的形式提出了解开里昂惕夫之谜的一种方法：美国出口产品中的资本劳动比率的确是较低的，但这是因为，与世界其他国家相比，美国并不是资本最充裕的国家，相反，美国最充裕的生产要素却是熟练劳动力和耕地。而且正如赫克歇尔一俄林理论所预测的，美国的确是密集使用这些要素的产品的净出口国。因此．赫克歇尔一俄林强调生产要素禀赋是贸易模式的主要决定因素这一点并没有错．里昂惕夫的检验也没有错，只是人们对美国生产要素禀赋情况的判断错了。
第三节 战后国际贸易理论
一、动态周期说
动态周期说从技术、原料和产品的周期性变化来分析其对国际贸易产生的影响。动态周期说主要分为技术周期说、原料周期说和产品周期说三种理论。
二、偏好相似说
按俄林等人的传统贸易理论，大量的国际贸易应发生在资源赋予不相同的发达国家与发展中国家之间。然而，战后的国际贸易状况却是相反的。偏好相似理论就是解释这一现象的。
偏好相似说认为：
（１）国内的需求结构决定着一国的出口贸易结构；
（２）两国收入水平越接近，需求偏好就越相似；
（３）两国的需求偏好越相似，发生贸易的机会就越大
三、产业内贸易理论
产业内贸易理论是对当代社会大量存在的各国间的产业内贸易现象进行分析和解释的一种理论。
所谓产业内贸易是指各国彼此交换同一产业部门所生产的产品，即一个国家的对外贸易中同时存在着进口和出口同类产品的行为。产业内贸易的产生原因是：
（1）产品的差异性；
（2）消费结构的相似性；
（3）规模经济。
四、新要素理论
在解释里昂惕夫之迷的过程中，一些西方经济学者冲破了赫—俄理论的两要素论，试图从更广的范围里探寻影响国际贸易的其他要素，这就形成了新要素理论。新要素论主要包括以下几种：
（1）研究与发展论；
（2）熟练劳动论；
（3）人力资本论；
（4）其他要素论。
补充：第四节 不完全竞争和规模经济的国际贸易理论（产业内贸易理论）
一、不完全竞争与国际贸易
1、国际贸易中的不完全竞争
古典与新古典的假定是完全竞争的市场结构。完全竞争的商品市场有两个重要特征：一个是商品的同质性，即各个厂商生产的商品都是一样的。另一个是单个厂商在市场中的微弱地位。
由于市场有很多厂商都生产同样的产品，每个厂商的市场占有率都微乎其微。因此单个厂商面对的都是一条水平的需求曲线，都只是市场价格的接受者。单个厂商生产量的多少和生产量的变化都不会对市场价格产生任何影响。
但，国际贸易现实已经离完全竞争的假设越来越远了。
从各行业的商品结构来看，尽管初级产业中的产品基本是同质的，但制造品大多是同类不同质，即为差异产品，存在大量差异的制造品的贸易越来越成为国际贸易中的主要部分。
从各国制造品生产者的规模及其对市场的影响力看，参与贸易的商品多为具有一定规模的企业制造，市场也为少数大企业所左右。显然现实是不完全竞争的市场结构。
2、不完全竞争、价格歧视与国际贸易
不完全竞争作为贸易的起因之一是与垄断企业或垄断竞争企业的价格歧视行为紧密联系在一起的。价格歧视必须具备三个条件：
①必须是不完全竞争行业，即企业有能力决定其销售价格；
②市场必须是分割的；
③在不同的市场上，厂商所面临的需求曲线的弹性不同。
在现实国际贸易中这些条件都得到满足
上面的分析表明①得到满足；
在国际贸易中由于存在各种壁垒，②也容易得到满足；
对本国厂商来说，外国市场的需求一般比本国更有弹性。企业在国内市场的份额较大，而一般在国外市场的份额较小，在其他条件相同的情况下，市场份额越小，需求曲线的弹性就越大，对产品的价格变动就越敏感，因此可以假设在外国市场上需求的价格弹性大于本国市场，由此条件③得到满足。
当三个条件都得到满足，即使生产成本一样，厂商也可以在本国和外国市场上以不同的价格出售相同的产品。
之所以不在国内以较高价格出售而到国外市场以较低价格出售的原因是这家厂商不是一个完全竞争的企业，在国内每增加一个单位的产品销售，所有单位产品的价格就一齐下跌，利润最大化要求把销售数量控制在一定的范围里。只要在国外市场上的价格超过产品生产的平均成本，企业出口就有利可图，而不论其价格是否高于本国市场。
图3倾销
有助于理解企业为什么通过倾销向国外出口。
二、规模经济和国际贸易
1、 规模经济的基本原理
古典与新古典的假定都是产品的规模报酬不变，所有的投入增加一倍，产出也增加一倍。产业内贸易理论则假定生产具有规模报酬递增的特点。
内部规模经济：主要来源于企业本身生产规模的扩大。
外部规模经济：主要来源于行业内企业数量的增加所引起的产业规模的扩大。
图4 企业的长期平均成本与规模经济
2、外部规模经济与国际贸易
（1）具有外部规模经济的竞争行业与国际贸易
图5说明外部规模经济如何导致国际贸易。图中所示的是中国玩具行业的市场供求和一个典型玩具生产企业的成本收益曲线。
图5 存在外部经济时的生产和贸易
（2）坎姆模型：规模经济和同类国家之间的国际贸易
坎姆模型在于说明外部规模经济导致国际贸易从而解释“北北贸易”格局，即说明两个技术相同、资源禀赋相同，甚至需求偏好相同的国家（此处假设为美、日）为什么会进行贸易。在这里，两国贸易的基础是由规模经济带来的成本差异。
图6中由于上述假设，两国的生产可能性和社会无差异曲线完全相同，则可以一张图代表两个国家。两国都在E点生产与消费一定量的电脑和照相机，社会福利水平为CIC0。
图6 电脑和照相机的生产可能性曲线
图7 规模经济与国际贸易
在 图7中，美国电脑发展迅速，生产点从E移到了I，由于规模经济，在点I上，电脑的相对成本下降，而照相机生产的相对成本上升。另一方面，假设日本的照相机生产扩大，生产点从E移到了C，日本照相机的相对成本下降，而电脑生产的相对成本上升。这时由于两国的生产成本发生了变化，两国有了贸易的动力。美国会出口一部分电脑进口一部分照相机，而日本则正好相反，出口照相机进口电脑。两国在介于封闭经济中的相对成本之间的电脑相对价格PT/PW下进行交换，其结果是两国都能在F点上消费，社会福利水平从CIC0 增加到CIC1。
图8则说明了一种更加极端的也是更优的状况。
图8 专业化生产与国际贸易
3、 内部规模经济与国际贸易
（1）具有内部规模经济的垄断竞争企业
图9显示的是一个具有规模经济的垄断竞争企业的长期均衡状况。在参与国际贸易前，假设企业处于长期均衡状态。
图9 具有内部规模经济的垄断竞争企业
（2）参与国际贸易的垄断竞争企业
图10说明的是开放贸易后的短期影响。参与贸易后，在短期内，需求的突然扩张使得企业的平均成本比产品价格下降得更快，获取阴影部分表示的超额利润。
图10 垄断竞争企业参与国际贸易的短期影响
图11 垄断竞争企业参与国际贸易的长期影响
图11垄断竞争企业的短期利润会引起更多国内企业进入。新进入的企业虽然不会生产相同的产品，但会有很大的替代性。一部分消费者就会转向购买新产品，原有企业的需求下降，长期竞争的结果使得企业的利润消失，企业面对的需求由D1变到D3，比不参加国际贸易时的需求D1更有弹性，企业的生产依然扩张，获得了更低的长期平均成本，同时产品的价格也下降了。
开放贸易后的长期影响是：企业产量增加，平均成本和价格都下降且两者相等，企业经济利润回到零。本国消费者消费量增加，消费者剩余增加。从社会福利角度考虑，无论短期还是长期，整个社会福利水平都比没有贸易时的更高。
（3）内部规模经济，垄断竞争企业与产业内贸易
图12 “规模经济”与工业品的“双向贸易”
本章复习题：
1、俄林的要素供给比例理论是从哪几个层次进行分析的？
2、简述要素价格均等化定理和均等化过程。
3、要素价格均等化会对经济产生哪些影响？
4、试述里昂惕夫之迷及其产生。
5、试述技术周期说和产品周期说。
6、何为偏好相似说？
7、产业内贸易产生的原因是什么？
8、新要素理论包括哪些内容？
