经济理论与经济管理2014年第6期腐败、经济增长与环境污染的库兹涅茨效应:以二氧化硫排放数据为例晋盛武吴娟(合肥工业大学经济学院，合肥230601) [提要]目前，国内文献关于腐败、经济增长与环境污染相互关系的研究还不充分，将三者置于同一整体框架下的研究能为理解和验证腐败与环境之间的关系提供直接的证据。本文在传统的EKC模型中考虑腐败因素，利用1995---2011年的中国省级面板数据研究腐败、经济增长与环境污染三者之间的关系，验证了腐败对经济增长以及腐败和经济增长对环境的影响。结果表明(1)腐败阻碍了经济增长(2)经济增长与环境污染之间呈倒"U"型关系，我国仍处于经济增长越快，环境污染越严重阶段(3)腐败能够在一定程度上通过弱化经济增长从而对环境污染有负向作用，但这并不意味着腐败是解决环境污染的手段，政府不能通过阻碍经济增长来解决环境污染问题。[关键词]腐败;经济增长;环境污染;库兹涅茨效应[中图分类号]; [文献标识码]A [文章编号]1000-596X (2014) 06 0028-13 的路径来影响环境的?对上述问题的探讨对于国家一、引言治理、经济建设与社会和谐发展等问题具有重要的现实意义。中国经济在高速发展的同时，环境污染和腐败腐败被视为侵蚀人类社会肌体的"政治毒瘤"问题也愈演愈烈，这样的现实使人们不禁产生疑一直以来备受政府、民众和学术界的广泛关注。社问:中国经济高增长与高腐败并存的"双高之谜"会学界和政治学界普遍对腐败持否定态度，认为腐是否意味着腐败促进了经济增长?经济增长与环境败通过扭曲法律规范和弱化经济增长的制度基础阻质量和腐败都有直接的关系，那么腐败与环境之间碍经济和社会的发展。尽管从社会学和政治学的角是否也存在内在联系?腐败和经济增长是通过怎样度看，腐败对经济会产生严重的负面效应，但经济[收稿时间]2013→09一12[基金项目]国家自然科学基金项目(71273082);教育部人文社会科学项目(llYJA630039);安徽省软科学重大项目(2011AKRK0980)[作者简介]晋盛武(1966-)，男，安徽淤州人，合肥工业大学经济学院副教授，管理学博士;吴娟(1989-)，女，安徽安庆人，合肥工业大学经济学院硕士研究生。感谢匿名评审人提出的修改建议，笔者己做了相应修改，本文文责自负。28
经济理论与经济管理2014年第6期学界关于腐败与经济增长的研究结论却相对多元，个百分点~个百分点，腐败对经济增长的这些结论大致可以归纳为三类"腐败有益论"、阻碍主要归因于其抑制了技术进步、人力资本积累和物质资本积累。因"腐败有害论"和中性论。"腐败有益论"主要从微观经济理论的角度进中性论认为，腐败对经济增长的影响取决于特行分析，莱夫CLeff)指出，腐败有助于私人技资定的制度环境，艾迪特CAidt)就指出腐败在体制者避开无效率的行政管制，它是对政府失灵的理性有缺陷的国家是有益于经济增长的，而在其他条件反映，能够提高资源的配置效率，因此行贿起到了下，腐败对经济增长则是有害的。川东和托尔格勒"润滑剂"的作用，腐败通过提高市场效率而促进CDong and Torgler)强调，腐败对经济发展既有经济增长，排队模型和拍卖模型都很好地支持了这正效应也有负效应，在具体的制度环境下，腐败对一观点。[JJ吕CLui)认为，商业贿赂能够加速行政经济增长的影响可能是两种效应平衡的结果。[l1J审批程序，具有更高时间价值的个体将会通过向官德赛CDesai)、弗雷迪克森和斯文森CFredriks员行贿进行插队以最小化其时间成本，因此，腐败son and Svensson)的研究认为，腐败不仅与社会经济发展有关，还会影响环境的可持续性。[J2J[J3]洛佩通过节约具有最高时间价值排队者的时间而提高了效率。问贝克和马希尔CBeck and Maher)在"拍兹和米特拉CLopezand Mitra)认为，腐败不会改卖模型"中指出，在竞价过程中有效率的竞标者能变经济增长与环境污染的库兹涅茨曲线关系，但是够提供最高的贿赂金额，因而，腐败通过将工程拍腐败行为会提高污染水平和环境库兹涅茨曲线的拐卖给最有效率的公司，能提高资源的配置效率。[3J点水平。[14J达米阿那等人CDamaniaet al)从理论有益论的支持者以东南亚为例，发现某些国家虽然和实证的角度证明了贸易自由化对环境政策的影响在各种腐败评估中腐败程度较高，但这些国家却保取决于腐败程度。腐败程度越高，贸易自由化对环持了较高的经济增长速度，据此认为腐败可以促进境的影响越大;同时，腐败程度高也会导致政府环经济增长。境政策制定、管理和执行的低效，对环境的可持续"腐败有害论"可以追溯到公共选择学派的寻性造成影响。t旧科尔等人CColeet al)发现，具有租理论，克鲁格CKrueger)和巴格瓦蒂CBhag高腐败水平的国家在引进FDI的同时会制定较为wati)认为，寻租活动在一定程度上扭曲了资源配宽松的环境政策，因此腐败有助于"污染避难所"置，把大量生产性资源转移到非生产领域，导致生的产生。问比斯瓦斯等人(Biswaset al)用100多产回报远远落后于寻租回报。[4J[5J坦齐CTanzi)也个国家1999-2005年的数据证明了公共管理中的指出，当更多人从事寻租活动而不是生产活动时，腐败水平能够影响影子经济①和环境污染之间的关这种资源的次优配置将损害经济增长。阳莫罗系，影子经济越发达，环境污染越严重，而这种影CMauro)利用58个国家的数据分析发现，腐败的响可以通过降低腐败水平得到有效控制。口7J韦尔施存在降低了公共投资效率与经济增长率，并且腐败(Welsch)在研究大气和水污染与腐败的关系时，通过改变政府的支出结构，不利于投资和经济增发现存在两种效应(1)直接效应，腐败减弱了监长。[7J莫CMo)研究发现，腐败会造成政治不稳督和执行力度，因此高腐败导致高污染。山正如埃定、人力资本水平下降以及私人技资受到侵蚀，其斯蒂等人(Estyet al)在ESI②报告中所言"腐中政治不稳定是制约经济增长的最主要原因。[8J陈败降低了环境规制的执行力度，导致生产者和消费刚等人的研究表明，中国的腐败显著地阻碍了经济者逃避他们对环境污染所应担负的责任。，，[叫增长，腐败程度上升1%将使得经济增长速度下降(2)间接效应，由于腐败与经济增长负相关，而格① 又称"地下经济"，是指由于各种原因未向政府申报收入，政府无法实施控制和税收管理，其产值又未纳入政府公布的国民生产总值的那部分经济活动，主要包括非法经济、未申报经济和未统计的经济。(Environment Sustainability lndex。29
经济理论与经济管理2014年第6期罗斯曼和克鲁格CGrossman and Krueger)又认为福德等人CBradfordet aD的方法，建立一个包含经济增长与环境污染之间存在着库兹涅茨曲线腐败、经济增长和环境污染的EKC理论模型产3JCEKC)的关系①，因此腐败可能会通过更为复杂第三部分运用中国30个省市1995-2011年的面板的机制来影响环境。但就低收入水平国家而言，腐数据对理论假说进行实证检验;最后根据实证结果败与环境污染显著正相关，因此反腐对欠发达国家提出相应的政策建议。显得尤为重要。[叫科尔CCole)利用94个国家1987-2000年的数据测算了腐败对大气污染物排二、模型设定与数据说明放量的直接和间接影响，结果表明，腐败对S02和CO2的人均排放量都有正的直接效应，但是负的间(一)模型设定接效应大于正的直接效应。因此，除了样本内收入研究EKC的学者大多把污染物的排放量作为最高的国家外，腐败对污染物排放量的总效应均为因变量，人均GDP及其平方项作为解释变量进行负向。[川回归分析，但正如瓦格纳CWagner)提到的，如综上所述，腐败与经济增长和环境污染之间的果把人均GDP及其平方项结合到一起，回归方程关系至今没有定论。总体来看，国外关于腐败、经中就包含了这两个变量的非线性转换，这种包含解济增长与环境污染兰者关系的研究大多集中于跨国释变量非线性转换的回归方法只适用于时间序列数层面，但阿特金森和巴瑞多里尼CA tkinson and 据，不能扩展到面板数据模型。叫因此本文借鉴布Brandolini)认为，国与国之间未观察因素存在的拉德福德等人CBradfordet aD的方法，基于实际差异(如文化差异、制度差异等)难以控制，且数人均GDP和实际人均GDP增长率建立EKC据资料的可比性差，因此研究一国内部腐败对经济模型。口3J增长和环境的影响更具有说服力。[22J对于诸如中国假设样本期内污染物的排放量是关于实际人均等经济快速增长的发展中国家，目前腐败现象泛滥GDP和实际人均GDP增长率的方程，即:主要是因为经济制度中存在众多的腐败供给源和对腐败的强烈需求，只有加大惩罚力度，缩小腐败的p, =αCy， -y拼)g，(1) 活动范围，降低腐败的供给，遏制腐败活动的内在式中，ρt是第t年S02的排放量;只是实际人均冲动才能保证经济健康稳定的增长。同时还要通过GDP;y铸是EKC曲线拐点所对应的人均GDP值;反腐严格控制经济发展过程中的环境规制问题，这g，是实际人均GDP增长率;污染物排放量户t是样才能更好地实现经济和环境的协调发展。但截至Cy, -y提)与g，的函数。目前，国内还没有文献将腐败、经济增长与环境本文研究的一个重点是腐败程度对环境会造成污染置于同一整体框架下进行研究，因此本文试怎样的影响，因此笔者在布拉德福德等人(Brad图以腐败为着眼点，从理论和实证两方面对此兰ford et aD的模型基础上进行了扩展。因]洛佩兹和者关系进行系统论证，主要理清以下两个问题:米特拉CLopezand Mitra)的理论研究表明，腐败→是腐败对经济增长的影响;二是腐败和经济增不影响EKC曲线的存在，腐败程度越高，EKC曲长对环境的影响。只有理清这两个问题，才能更线的拐点也随之提高，并且超过了社会最优水好地解释中国存在的"双高之谜"才能为转型平。[14J雷塔奥和博特略(Leitãoand Botelho)在对期中国经济的快速增长和环境的可持续发展提供EKC曲线拐点与腐败程度的关系进行分析时得出，参考意见。本文其余部分安排如下:第二部分借鉴布拉德拐点值γ与腐败指数呈线性关系，腐败指数越大，① EKC是指随着收入水平的增长，环境污染将会逐渐增加，但是当收入达到一定水平之后，环境污染将逐渐减少，因此环境污染与经济增长之间呈现倒"U"型关系。30
经济理论与经济管理2014年第6期拐点对应的人均收入水平也越低。(D[Z5J因此，笔者口总额/GDP来衡量国际贸易对环境污染的影响。令环境库兹涅茨曲线的拐点f是关于腐败程度的为了解答在中国腐败是否真的促进了经济增方程，即:长，进而催生高增长与高腐败并存的"双高之谜"这一问题，本文对实际人均GDP与腐败程度做了y樨=8+8C, (2) 1 z回归分析，这也是本文研究的另一个重点，相应的式中，C，代表样本期内各个省市的腐败程度，联回归方程如下:立方程(1)和方程(2)可以得到环境污染与实际Yit = λz十T，+ SOl corr,; + <jD2Xit +ι(5) 人均GDP、实际人均GDP增长率和腐败程度之间关系的方程:式中，Ài表示个体效应;已表示时间效应corrit表示i地区t年的腐败程度Xit表示其他影响经济ρα[y，一(8十8C，)(3) Jg, 1z增长的控制变量。莫(Mo)在研究腐败对经济增以此方程为基础，本文使用的是30个省市的长的影响时，主要考虑以下几个因素:腐败程度、面板数据，加入难以观测的个体效应严(不随时人口增长率、人力资本、投资/GDP以及政治不稳间变动的地区效应)、其他影响环境的控制变量Z定，因笔者在莫(Mo)的基础上对计量模型进行修和随机误差项ε笛，对方程(3)做适当修正，给出正，选取了腐败程度(corr)、人口增长率(ρg)、如下实证方程:人力资本(hc)、投资(inv)、政府规模(gov)、户i，μz十品(Yi，gi')+卢Igi'十卢~(Ci,gi’) 城镇化水平(city)和通货膨胀率Cinf)作为考+ß3Zit十εit(4) 虑的因素。[Z6J用每万人公职人员贪污腐败渎职立案数来度量各省市的腐败程度。用人均受教育年限来式中，1代表省份Ci=l，2, , N); t代表年份表示人力资本，参照樊纲等人的方法，对于不同教。=1，2, , 7);岛是地区i在第t年的吗排放育程度的年限处理如下:文盲、小学、初中、高量。如果α=卢0<0，则SQ排放量与经济增长之间呈中、大专及其以上教育分别以O年、6年、9年、倒"l..Y'型关系，证明环境库兹涅茨曲线存在。12年和16年计，将每一种受教育程度按照相应的对于其他控制变量Z，本文主要从工业总产教育年限进行折算后乘以该教育水平的人数，加总值/GDP(ind)、人口密度(ρd)和进出口总额/后再除以总人口，便得到人均受教育年限。[27J用全GDP(tr)来考虑。不同产业对能源、需求的不同造社会固定资产投资/GDP来表示投资。用各地区财成其对环境的影响也存在着较大差异，第二产业尤政支出/GDP来表示政府规模。用城镇人口/总人其是工业会带来更大的环境污染问题，工业化进程口表示城镇化水平。通货膨胀率根据居民消费者价的加快导致资源的过度开采及废弃物排放量的剧格指数计算得出。增。因此，本文选取工业总产值/GDP来衡量产业(二}数据说明结构因素对环境污染的影响。人口密集度高的地腐败具有一定的隐蔽性，如何有效地度量腐败区，居民的生产和生活对自然资源的依赖程度也较是相关定量研究的重点。目前，腐败指数建立的方高，同时由于市场需求较大，会吸引大量工业企业的进入，这将对环境造成一定的影响，因此本文选法主要有两种:主观评价和客观测评。主观评价法取人口密度来衡量人口因素对环境的影响。国际贸一般是对民众、企业或专家等进行问卷调查，然后易一方面通过促进经济规模的扩张加大了对自然资标准化处理调查对象，对腐败程度进行主观评分，源的开发和利用程度，不利于环境保护，另一方面进而形成腐败指数。透明国际组织发布的清廉指数又通过引进国外先进的环保技术和设备，对本国环(CPD是其中比较有代表性的指标，清廉指数境质量的改善起到一定的促进作用，本文选取进出(CPD的取值范围为O分~10分，分值越低，表① 如同本文式(2)中的82<0。31
经济理论与经济管理2014年第6期示国家或地区的腐败程度越高，0分~分表示清廉指数CCPD呈现的仅仅是公众的一种严重腐败分~5分表示比较腐败5分~8分主观感受，由于主观感受与真实状况之间有差表示轻度腐败8分~10分表示比较廉洁。图1是距，腐败的主观衡量指数无法避免测评的偏差1995~2011年中国的清廉指数CCPD趋势图，可性，为了克服这种缺陷，越来越多的学者尝试构以看出，中国的腐败程度较高，但逐渐有所改善。建一些客观指标来衡量腐败。菲斯曼和加蒂客观测评法是将腐败现象分解为→系列可以衡量的CFisman and Gatti)用被判罚滥用职权的公务员分项指标，通过技术性较强的方法对这些指标进行数量来度量美国各州的腐败程度并得出显著的结计算，进而得到腐败指数。客观测评法主要是利用果，因此指出公务员滥用职权的犯罪率是度量真腐败案件的立案数量以及立案人数、涉案金额等指实腐败水平的一个合理指标。本文将借鉴他们的标来衡量腐败的程度。方法，以每万人公职人员贪污腐败渎职立案数来度量各省市的腐败程度。[28J数据来源于《中国检察年鉴》和各省市区的统计年鉴，由于数据限制，笔者仅收集到1995~2011年各省市区的贪污贿赂、渎职案件数以及公职人员数。其中，重庆1997年被设立为直辖市，为了保证数据的-致性，重庆和四川的数据合并在一起。笔者首先计算出各省市每→年的腐败程度，然后进行简单的平均计算，得到图11995-2011中国的清廉指数(CPI)趋势图资料来源TransparencyInternational 网站，网址ht平均腐败程度，表1是1995--2011年中国30个省tp://. 市自治区的平均腐败程度排名。表11995-2011年各省市自治区平均腐败程度及排名省份腐败程度排名省份腐败程度排名吉林43. 587 1 河北 16 黑龙江 2 云南31. 434 17 福建41. 423 3 青海29. 814 18 江苏 4 四川 19 天津37. 718 5 湖南 20 辽宁 6 山西28. 182 21 安徽35. 241 7 宁夏27. 299 22 浙江34. 383 8 陕西 23 贵州 9 海南 24 河南 10 广东22. 575 25 上海33. 628 11 新疆22. 546 26 山东 12 内蒙古21. 221 27 广西 13 甘肃20. 550 28 江西33. 390 14 北京 29 湖北 15 两藏7. 461 30 资料来源:根据相应年份《中国检察年鉴》和各省市统计年鉴提供的数据计算所得。32
经济理论与经济管理2014年第6期本文其他数据来源于《中国环境年鉴》、《中国数对人均生产总值、工业总产值和全社会固定资产统计年鉴》和各省市的统计年鉴。为了剔除通货膨投资额进行了平减处理。进出口数据以人民币汇率胀的影响，以1995年为基期，分别用各地区的生的当年年平均价进行换算，具体变量的统计性描述产总值指数、工业价格指数、固定资产投资价格指见表2。表2主要变量的统计性描述变量观察值平均值标准差最大值最小值ρ 510 67. 377 247 y 510 14 13 99 071. 22 1 796 g 510 11. 263 corr 510 30. 374 3. 395 inf 510 13. 187 znv 510 111. 009 23. 933 hc 510 7. 712 1. 285 11. 555 2. 6 gov 510 ρg 510 3. 782 tr 510 30. 996 39. 715 205. 134 ind 510 108. 588 229. 142 ρd 510 3 702 1. 952 czty 510 41. 032 败与经济增长之间关系的回归结果见表3，模型三、实证检验CYl)考虑的是实际人均GDP与腐败程度之间的关系，corr的系数为一 1，在1%的水平上显根据上文的理论分析和相关数据，本文利用著，在未控制其他影响因素的情形下，模型CYl)软件从兰个方面进行了实证分析:一是表明腐败负向作用于经济增长。(Yl)是作为基准基准回归，即对方程(4)和方程(5)进行回归并模型而进行的最简单估计，可能会因为变量遗漏和对回归结果进行分析;二是使用工具变量法解决方内生性问题的存在而导致估计值的偏差，笔者通过程内生性问题;兰是稳健性检验，即采用其他学者引人控制变量和考虑个体效应的影响，即在模型常用的腐败指标对腐败、经济增长与环境污染之间(Yl)的基础上依次加上了全社会固定资产投资/的关系进行了检验。本文的研究样本为全国30个GDP(inv)、人口增长率(ρg)、政府规模Cgov)、省市自治区，由于这30个省市自治区几乎代表了人力资本(hc)、城镇化水平(city)和通货膨胀整个母体，因此采用固定效应模型是比较合适的。Cinf) ，避免变量遗漏与地区个体效应所引起的内而豪斯曼CHausman)检验的结果拒绝了原假设，生性问题。在所有模型中，腐败对于中国经济增长证明选择固定效应模型是合理的。都产生直接的负面影响，这证明了"腐败有害论"(一)基准回归结果分析在中国的成立。事实上，腐败对于经济增长的影响1.腐败与经济增长之间关系的回归结果。腐依赖于制度条件，腐败的滋生与政府管制有密切的
经济理论与经济管理2014年第6期关联，没有管制就没有腐败。"腐败有害论"表面分不断扩大;政府适应市场的程度增强，政府加速上是腐败对经济增长造成伤害，实际上背后可能是退出了微观经济活动。市场机制在经济体制中占据政府管制的严厉程度。如果说在经济转型初期，腐了绝对的优势，腐败的存在破坏了市场经济的运行败有利于化解管制，帮助界定私有产权，有利于促效率，因而不利于经济增长。进经济增长，那么在经济充分市场化之后，腐败是投资的系数显著为正，表明投资对经济增长产设租，它强化了管制，干扰了市场对要素的配置，生了较大的驱动作用;人口增长率的系数显著为破坏了私有产权，降低了经济的运行效率。本文用负，表明人口增长会延缓我国经济增长的速度。改1995年以来的数据实证结果与上述假设和这个阶革开放以来，我国经济持续保持9%以上的高速发段的市场化特征相吻合。20世纪90年代确立了社展与人口增长得到有效控制是紧密相关的。在同样会主义市场经济体制的改革目标后，我国经济市场的经济增长条件下，人口增长速度得到缓解，节约化进程明显加快，资本和劳动力要素实现了全国性了人力资本投资，相应增加了对实体经济的投资，的流动;企业股份制改革大面积推广，民营经济成进而有助于提高人均GDPo人口增长率下降也为表3腐败和经济增长关系的回归结果被解释变量Y(Y1) (Y2) (Y3) (Y4) (Y5) (Y6) (Y7) 1. 047 1 **骨一 8川**是o. 285 1 *** 一 0 *** 叩 3 ** corr () () () () () () () 1. 148 2**曾**提**椅**骨 3 *** 5叫znv () () () () () (0. 000) 6时O. 128 3 ** 2 ** 9 ** 一山ρg () ()祷() () () O. 692 1 .*提1. 077 2 ** **椅O. 361 6叫gov ()费() () () 1. 689 1 **特**提’" hc () () () O. 282 1山 4 czty () (0. 000) 2. 149 6叩inf () 12. 564 9川 7叩 1 **怜5. 507 3 ** 2. 939 4 *** 2. 978 0 *** 5. 255 3叩常数项() () () ()岳() () () 观察值510 510 510 510 510 510 510 地区数30 30 30 30 30 30 30 2调整后的 O. 121 7 0 1 3 O. 336 1 5 注:时和镰依次表示在1%，5%和10%水平上显著。34
经济理论与经济管理2014年第6期提升人力资本创造了有利条件，因为更多的资源投(ρd)、工业总产值/GDP(ind)和进出口总额/入到了教育、卫生保健、社会保障和住房中去，更GDP(tr) ，回归结果见表4。多的孩子有机会完成义务教育，更多的劳动者可以表4的估计结果显示，品=α<0，说明S02参加职业培训，从一定程度上说，遏制人口的高增的排放量与经济增长之间呈倒"U"型关系，证明长为我国经济腾飞创造了有利的条件。如今我国人了环境库兹涅茨曲线的存在。由>0，在1%水平口问题由原来最突出的数量问题扩展为质量、结上显著，表明目前中国的经济增长对环境污染产生构、流动等问题，如果不能保持人口的低增长水了正面影响，经济增长越快，污染物排放量越大。平，其他人口问题就会变得更为复杂。所以，在经这可能与中国的产业结构有关，中国经济的快速增济持续快速增长过程中，控制人口过快增长始终是长很大程度上是依赖于制造业的发展，而我国的制重要的环节。政府规模的系数显著为正，说明在研造业中如纺织原料及纺织制品、化工原料和化学究期内我国政府支出的增加有助于促进经济增长。品、造纸及纸制品等产业都属于污染密集型产业，自改革开放以来，我国经济虽取得了长足发展，但对环境会造成很大的影响。腐败与经济增长的交互总体水平仍然较低，公共物品与公共服务供给不项的系数为负，即向<0，说明腐败通过抑制中足。这体现在物质基础设施、法律环境、社会治国的经济增长，间接弱化了经济增长对环境污染的安、行政管理等各个方面。政府通过提供具有积极影响，又由于品=α<0，得到82=品/α<0，这效应的公共物品与公共服务，能在很大程度上完善和雷塔奥和博特略(Leitªo and Botelho)的结论经济运行的外部环境，进而有效地推动了国民经济一致，即腐败指数越大，拐点对应的人均收人水平越低。[25J的发展。尽管因政府支出所引发的税负增长在一定程度上削弱了政府支出的经济增长效应，但在现阶通常人口密集度高表明当地有充足的劳动力，段政府支出增长可能导致的负面影响尚不显著，净而且人口密集度高的地区产品需求市场也较大，就效应依然显著为正。与此同时，我们也要审慎对待会吸引更多的企业去投资办厂，因而会加重环境污政府支出的规模，以防过度扩张导致其负效应的凸染。在此，人口密集度与环境污染显著负相关，与显。人力资本的系数显著为正，说明人力资本能对预期结果不符的可能原因是中国劳动力充足的地中国的经济增民产生了巨大的推动作用，政府应加区，劳动密集型产业比较发达，这类产业污染程度大力度发展国民教育，提高群众受教育程度，促使小，因此没有使当地的环境发生恶化。工业总产人力资本对经济增长产生更大的正效应。城镇化水值/GDP与环境污染显著正相关，表明工业越发达平的系数显著为正，表明城镇化建设对推动经济增的地区，环境污染越严重。进出口总额/GDP与环长有积极的作用。目前，我国城镇化进程处于发展境污染也是显著正相关，表明加大对外开放度会加速度最快的阶段，人口和经济活动向城镇集中带来剧我国的环境污染，因为贸易开放使得我国出口环的规模效应会产生多方面的外部经济性，如劳动力境变得相对宽松，国内一些企业为提高产品的竞争市场的共享效应、信息技术的外溢效应等。同时，力，往往以增加资源消耗、不处理污染物等牺牲环城镇人口相对来说整体素质较高，由此带来劳动生境的手段来获取竞争力的增强和贸易的发展。在进产率的提高也会促进经济增长。通货膨胀率与经济口贸易方面，由于我国对货物进口监督管理不严，增长显著正相关，这可能是因为通货膨胀率越高的废旧物质进口量不断增长，其堆放、拆解等过程会地区消费水平也越高，因此拉动了经济增长。严重污染水质、空气、土壤并危及人类本身的健2.腐败和经济增长对S02排放量影响的回归康，因此加重了我国的环境污染问题。结果。接下来，我们根据方程(4)来考察腐败是(二)工具变量估计如何通过抑制经济增长，进而间接对环境库兹涅茨进一步地，考虑到实际人均GDP增长率和实曲线造成影响的。模型(ρ1)没有加入任何控制际人均GDP增长率与腐败的交互项本身可能存在变量，模型(ρ2)~模型(ρ4)依次加人人口密度的内生性所导致的估计偏差，笔者借鉴刘勇政和冯
经济理论与经济管理2014年第6期表4腐败和经济增长对仪元排放量影晌的回归结果ρ2) (ρ3) (ρ4) 被解释变量户(p(l) 1 **持 6 7"量 yg () () () () 5附带 2町**’ O. 005 1"骨g () () () () 一→ 01 1. 55E一-06 cg () () (0. 912) (0. 523) "焚 6叫 户d() () () 1 ind () () "椅tr () 1’" "骨3. 565 5时"普常数项() () () () 观察恒510 510 510 510 地区数30 30 30 30 2调整的 8 3 O. 353 9 O. 366 1 73. 3863. 60"幡52. 04"铃山 F检验() () () () 0, <0 <0 <0 <0 注:巾，讲善和剖依次表示在1%，5%和10%水平上显著。海疲的做法，以其滞后一期的变量为工具变量，运做稳健性检验(1)贪污腐败立案数(2)人均腐用带工具变量的固定效应模型重新检验污染方程，败案件数。表6的估计结果显示，卢。=α<0，说结果见表5。川可以看出，工具变量的估计结果与明SOz的排放量与经济增长之间呈倒"U"型关表4基本一致，冉二α<0, SOz的排放量与经济增系。由>0，表明经济增长与环境污染呈现显著的长之间呈倒"U"型关系;实际人均GDP增长率正相关关系，环境污染会随着经济的快速增长而加与腐败的交互项仍然为负，即在使用工具变量消除重。两类腐败程度替代性指标与实际人均GDP增模型的内生性后，仍得出腐败通过抑制经济增长降长率的交互项显著为负，即卢!z< 0，表明腐败通低了污染物的排放这一结论。过抑制经济增长减少了S02排放量。工业总产但/(三)稳健性检验GDP和进出口总额/GDP与环境污染都是显著正为了更进一步验证我国腐败程度对环境的影相关，而人口密集度与环境污染显著负相关，这可响，本文选择了其他研究者常用的腐败程度指标来能与我国的产业结构有关。体现在我国现阶段的支
经济理论与经济管理2014年第6期表5腐败和经济增长对反马排放量影响的工具变量估计被解释变量ρ(ρ1) (ρ2) (ρ3) (ρ4) 一 *** 一叩一叫一叫Yg () () () () 6普普普 3 **幡柑椅 0**铃G () () () () -06 -06 Cg () () (0. 983) (0. 774) 叩一叩一阳Pd () () () **提 1 ** ind () () 7 ** Tr () 5 **祷 1 **提3. 459 5 **费 4 **侨常数项() () () () 观察值480 480 480 480 地区数30 30 30 30 2调整的 1 9 6 3 **提61. 09 **铃**祷**铸F检验() () () () 82 <0 <0 <0 <0 注:町和精依次表示在1%.5%和10%水平上显著。柱产业主要集中于制造业，特别是污染密集型产结果有力地支持了理论预测S02的排放量与经济业，技术密集型产业相对较少，从而导致工业发达增长之间呈倒"U"型关系，证明了EKC曲线的的地区环境污染较严重。同时为了扩大进出口额，存在，目前我国处在经济增长越快，环境污染越严地区政府可能会放松环境规制，宽松的对外环境进重的阶段。腐败负向作用于经济增长，腐败程度越一步加重了环境污染。高，经济增长就越缓慢，并且腐败在一定程度上弱化了经济增长对环境污染的正向作用。四、结论与政策建议本文的结论对促进我国经济增长与改善环境质量有何借鉴意义呢?首先，本文的实证结果表明，本文在传统的EKC模型中引人腐败因素，建中国的腐败并没有发挥"润滑剂"的作用，而是严立了一个包含腐败、经济增长和环境污染的扩展重阻碍了我国的经济发展。我国的腐败程度相对于EKC模型，理论分析预测腐败与经济增长呈负向20世纪90年代已经有所好转，但仍然属于腐败程关系，并且腐败通过影响经济增长间接减少了环境度较重的国家，为了促进经济更好更快地发展，政污染。进一步地，本文运用中国30个省市1995府应不断加强反腐力度，建立有效的防范制度，约2011年的数据对以上理论假说进行了检验，实证束公务人员行为，并开展宣传教育活动，加强他们
经济理论与经济管理2014年第6期表6稳健性检验结果腐的同时，还应严格控制地方政府规模的膨胀并加(2) 大地方财政支出的透明度和使用效率，加快城镇化被解释变量ρ(1) 建设进度，加强国民的义务教育和职业技能培训， 1 **提 9 yg 提高人力资本水平，适应经济发展的需要。() () 其次，我们可以看到，现阶段我国经济增长仍**铃 1**骨g 然会加重环境污染，这可能与我国的产业结构有关。() () 我国的经济增长很大程度上依赖于制造业，特别是一一06'"’* cg 污染密集型产业，从而导致环境污染比较严重，工(0. 000) () 业化进程的加快也使得我国环境质量迅速恶化，严 16 ind () (0. 656) 重影响人们的生活质量。因此，政府应协调好经济增长与环境保护两者之间的关系，吸引技术密集型"特一时户d() () 产业的流入，优化我国的产业结构，努力发展清沾产业。同时，激励国内企业学习国外先进技术，提 3"祷 7"提lr () () 高自主创新能力，促进我国经济与环境的协调发展。"提最后，腐败能够在一定程度上通过弱化经济增长3. 687 5"赘常数项() () 从而对环境污染有正向作用，但这并不意味着腐败是解决环境污染的手段，政府不能通过阻碍经济增长来观察值510 510 解决环境污染问题。环境污染的解决一方面要加强政地区数30 30 府的环境规制，另一方面还要在发展经济中加大对环2调整的 6 3 境污染治理的投入，以期得到逐步改善。事实上，腐38. 50"骨35. 12 **赞败的发生显著降低了环境规制强度，造成了环境污染F检验() () 的加剧，和国家环境政策在各个地区执行上的差异一O2 <0 <0 起影响经济的可持续发展。在经济增长、污染和腐败注橱，曾费和骨依次表示在1%，5%和10%水平上兰者之间的关系上，立足于在保护环境的前提下实现显著。经济增长，遏制腐败的发生是经济可持续发展的现实的社会责任心和道德水准。同时，发挥民众和媒体选择。本文仅从腐败对经济增长的影响进而间接影响等的舆论监督作用，加强纪检监察部门的监察力环境的角度来考虑，忽略了腐败对环境政策的直接影度，加大法律惩罚力度，做好反腐倡廉工作。在反响，这也是以后进一步研究的方向。参考文献[1J N. H. Leff. Economic Development through Bur巳aucraticCorruption [1]. American 坠havioralScientist, 1964, 8 (3) . [2J F. T. Lui. An Equilibrium Queuing Model of Bribery [J]. Journal of Political Economy, 1985, 93 (的.[3J P. J. Beck, M. W. Maher. A Comparison of Bribery and Bidding in Thin Markets [JJ. Economics Letters, 1986, 20 ( 1). [4J A. O. Krueger. The Political Economy of the Rent-seeking Society [JJ. American Economic Review, 1974, 64 (3). [5J J. N. Bhagwati. Directly Unproductive, Profit-seeking (DUP) Activities [J]. Journal of Political Economy, 1982, 90 (5). [6J V. Tanzi, H. Davoodi. Corruption, Public Spending and Growth [2]. IMF Working paper, 1997. [7J P. Mauro. Corruption and the Composition of Government Expenditure [J]. Journal of Public Economics, 1998, 69 (2). 38
经济理论与经济管理2014年第6期[8J P. H. Mo. Corruption and Economic Growth [J]. Journal of Comparative Economics, 2001, 29 (1). [9J陈刚，李树，尹希采.腐败与中国经济增长一一实证主义的视角[JJ.经济社会体制比较，2008, (3七口oJT. S. Aidt. Corruption, Institutions and Economic Development [J]. Oxford Review of Economic Policy, 2009, 45 (5). 口1JB. Dong, B. Torgler. The Consequences of Corruption: Evidence from China [勾.CREMA, Center for Research in Economics, Working Paper, 2010. 口2JU. Desai. Ecological Policy and Politics in Developing Countries: Growth, Democracy and Environment [M]. State University of New York Press, Albany, 1998. [13J P. Fredriksson, J. Svensson. Political Instability, Corruption and Policy Formation: The Case of Environmental Poli›cy [J]. J ournal of Public Economics, 2003, 87 (7). [14J R. Lopez, S. Mitra. Corruption, Pollution, and the Kuznets Environment Curve [JJ. Journal of Environmental Eco nomics and Management, 2000, 40 (2). [15J R. Darnania, P. G. Fredriksson, J. A. List. Trade Liberalization, Corruption, and Environmental Policy Formation: Theory and Evidence [J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2003, 46 (3). 口6JM. A. Cole, R. J. R. Elliott, P. Fredriksson. Endogenous Pollution Havens: Does FDI Influence Environmental Regu lations [J]. Scandinavian Journal of Economics, 2006, 108 (1). [17J K. A. Biswas, M. R. Farzanegan, M. Thum. Pollution, Shadow Economy and Corruption: Theoryand Evidence [JJ. Ecological Economics, 2012, (75). [18J H. Welsch. Corruption, Growth and the Environment: A Cross-country Analysis [J]. Environment and Develop›ment Economics, 2004, 9 ( 5) . 口9JD. C. Esty, A. Marc Levy, T. Srebotnjak, A. Sherbinin. Environmental Sustainability Index: Benchmarking National Environmental Stewardship [MJ. Yale Center for Environmental Law and Policy, New Haven, Conneticut, USA, 2005. [20J G. M. Grossman, A. B. Kr时 Growth and the Environment [J]. The Quarterly Journal of Economics, 1995, 110 (2). [21J M. A. Cole. Corruption, Income and the Environment: An Empirical Analysis [JJ. Ecological Economics, 2007, 62 (3). [22J A. B. Atkinson, A. Brandolini. Promise and Pitfalls in the Use of "Secondary" Data-sets: Income Inequality in OECD Countries as a Case Study [J]. J ournal of Economic Literature, 2001, 39 (3). [23J D. F. Bradford, R. A. Fender, S. H. Shore, M. Wagner. The Environmental Kuznets Curve: Exploring a Fresh Specification, Contributions to Economic Analysis &. Policy {责任编辑:王碧峰)39
经济理论与经济管理2014年第6期CORRUPfION, ECONOMIC GROWfH AND THE ENVIRONMEN1l\L KUZNETS CURVE: EVIDENCE FROM THE DATA OF SULFUR DIOXIDE EMISSIONS JIN Sheng-wu WU J uan CSchool of Economics, Hefei Univers ty of Technology, Hefe 230601, China) Abstract: So far, there is scant literature addressing the relationships of corruption, economic growth and environmental pollution. 1t can provide direct evidence for understanding and verifying the rela tionship betwccn corruption and the environment by putting them in the same research framework. To fill this gap, this paper introduces corruption into the traditional EKC model to verify the impacts of corrup一tion on economic growth as well as the corruption and economic growth on the environment based on pro vincial panel data from 1995 to 2011 in China. The paper finds as follows: first, the corruption is not con ductive to economic growth in China; second, there is an inverted "u" shaped relationship between eco nomic growth and environmental pollution, where China is still in the faster economic growth, environ mental pollution is more serious stages; third, the corruption weakens the negative effect of economic growth on environmental pollution. The paper suggests that the government should increase efforts to com bat corruption, construct an integrity government and reduce the occurrence of corruption during巳conomlctransformation to achieve economic growth and environment opt mization. Key words: corruption; economic growth; environmental pollution; Kuznets curve 40
