实验经济学
——方法及应用
第四讲 拍卖实验与制度设计
开篇拍卖实验
今天我们将参加一场拍卖会，拍卖品是存钱罐里的一罐硬币。此罐硬
币由一角、五角和一元的硬币组成，其总值在5元至110元之间。
第一步：请每位同学对此罐硬币进行估价，将其写在一张白纸上，并
注明你的姓名和学号，上交给工作人员。请所有同学在实验过程中独
立作答，不得进行任何方式的交流。在拍卖结束后，如果你的估价最
接近此罐硬币的真实价值，我们将给你5元钱的额外奖励。
第二步：请同学们对此罐硬币进行举牌拍卖。起拍价格为5元，每举一
次牌则意味着加价一元。此罐硬币由出价最高者获得。拍卖结束后，
请获胜者按照你的出价买走此罐硬币。工作人员将会依照此罐硬币的
真实价值换成纸币予以支付。
第三步：请同学们对此罐硬币进行举牌拍卖。起拍价格为110元，由工
作人员从110元起向下报价。如果报价符合您的保留价格，您可以举牌
拍下，此罐硬币由最先出价者获得。拍卖结束后，请获胜者按照你的
拍价买走此罐硬币。当然，如果你不喜欢硬币的话，工作人员将会依
照此罐硬币的真实价值换成纸币予以支付。
引论
拍卖理论是经济学的成功故事之一。无论从实践还是从理论来看，拍
卖都非常重要。从实践看，世界上的很多重要市场都是拍卖市场，而
且好的拍卖理论通常是拍卖成功或失败的关键。从理论看，拍卖理论
通常会给经济学其他领域的问题带来新的视角。
拍卖实际上并不是一个新鲜的东西。古巴比伦人拍卖他们的妻子；古
埃及人则拍卖采矿权；除了臭名昭著的奴隶拍卖外，古罗马人拍卖从
战利品到债务人财产等的一切东西。在现代社会中，大量的经济交易
是通过拍卖进行的。政府用拍卖方式来销售债券、外汇、采矿权（包
括油田）以及其他资产，如即将私有化的企业。政府合同也通常是通
过招标拍卖来分配的。企业通常也用招标拍卖方式来分包工程或购买
原材料和服务。当然，在这些例子中，拍卖人是寻求最低价格而不是
最高价格。住房、汽车、农副产品和牲畜、艺术品和古玩等通常都是
通过拍卖来进行交易的。
其他经济活动如并购本质上也是拍卖，不过是名称不同而已。电子商
务的出现使得通过拍卖出售的商品大为增加。在过去的十多年中，人
们对利用拍卖建立新市场 —— 如能源、交通、排污权市场等 —— 的
兴趣呈爆炸性增长。很多对外行人来说不像拍卖的市场，也可以通过
拍卖理论得到最好的解释。（例如，对电力市场的最好描述是无限可
分的同质商品拍卖。）世界各地的无线通信牌照拍卖仅是新兴拍卖市
场最著名的例子之一。
拍卖不仅是一种日益重要的经济资源配置方式，经济学家日益认识到
拍卖理论的重要性，它是很多与拍卖并无直接关系的理论工作的基础。
很多经济问题初看上去并不像是拍卖，但却可以利用拍卖理论和技术
来分析。最近以来，拍卖理论为很多经济学问题提供了有力的证据，
包括很多初看之下并不像拍卖的问题，如寡头定价、诸如排队等非价
格配置方式、消耗战、游说竞争、各种各样的竞赛、配给，并扩展到
金融、法与经济学、劳动经济学、政治经济学中的模型等。对拍卖理
论的良好理解，对于培养分析有关主流经济问题的直觉和想法极有帮
助。
标准的拍卖形式
广泛运用和分析的拍卖形式主要有四种：升价拍卖（亦称为公开拍卖、
口头拍卖或英式拍卖）、降价拍卖（由于荷兰的鲜花销售多用此种拍
卖形式，故亦被称为荷兰式拍卖）、一级价格密封拍卖和二级价格密
封拍卖（经济学家们又称之为维氏拍卖）。 在介绍这些规则时，我们
将着重介绍简单的单一商品拍卖。
在升价拍卖中，价格逐步提高，直到只剩一个买方为止，该买方以最
后的价格赢得标的物。这一拍卖既可以由卖方报价，又可以由买方各
自报价，还可以借助显示当前最高价格的电子报价器来进行。在经济
学家广泛运用的模型（通常称为日式拍卖）中，价格连续逐步升高，
买方陆续退出竞争。所有买方都可以观察到其竞争对手是否退出竞争。
任一买方，一旦退出竞争，则不得返回重新参与拍卖。同时，买方亦
不可以采用跳跃性出价来试图阻止竞争对手。除非另有说明，否则我
们将采用这一升价拍卖模型。
降价拍卖与升价拍卖的形式完全相反。卖方设一极高的开始价格。拍
卖开始后，价格逐步降低，直到有人愿意购买为止。最终价格为该时
刻所显示的价格。
在一级价格密封拍卖中，各买方不知道其他买方的出价，每一买方单
独提交其报价，出价最高的买方赢得标的物。最终价格为该赢家的报
价（即价格是最高的或“第一价格”）。
在二级价格密封拍卖中，每一买方在看不见彼此出价的情形下独立出
价，出价最高的人赢得该标的物。与一级价格密封拍卖不同的是，赢
家出的价钱不是他自己的出价，而是第二高的出价，或者“第二价格
”。由于威廉 · 维克瑞（ 1961 ）首先提出了这一拍卖方式，所以这
一拍卖有时也被称为维克瑞拍卖。
拍卖策略
在英式拍卖中，每个出价人能够获得其他出价人的出价信息，但是他们却无法
获得各个出价人各自对标的物的真实估价。因此本着自身利益最大化的原则，
对子每一个出价人而言，当别人的出价高于他自身的估价时，他将停止出价，
否则就会亏损。我们假设至少存在两个出价人的两个估价，其中一个估价比另
一个估价高，即一个是最高估价，另一个是次高估价。在出价高于次高估价之
前，拥有次高估价的出价人肯定会继续出价，以谋求以低于自己估价的价格获
得标的物，使得自己的福利提高。当出价高于次高估价而低于最高估价时，拥
有次高估价的出价人就会停止投标，否则他的福利状况就会因此而受损，所以，
最后的中标者必定是估价最高的出价人，而且，中标价必定在拍卖过程中的第
二高价与第一高价之间，因此，英式拍卖能够实现资源的最优配置，通过把资
源分配给估价最高的出价人，实现帕累托最优。
在荷式拍卖中，参与者获得的信息要比英式拍卖的出价人少，他们不仅不知道
其他出价人的估价，而且由于制度设计的原因，他们也无法知道别人的出价。
当拍卖开始，价格开始下降时，拥有最高估价的出价人为了获得更多的利益，
可能迟迟不肯出价，而当价格下降到次高估价以后被其他投标者抢先出价，因
此，荷式拍卖中拥有最高估价的出价人不一定能够获得标的物，因此荷式拍卖
可能不是一种资源配置最优化的制度，也可能无法实现帕累托最优。荷式拍卖
主要应用于鲜花和农产品的市场交易中。
一价拍卖与二价拍卖都是“密封”式拍卖，即这类拍卖中各参与者的信息是相
互独立的。这是因为投标者不是按照一定的顺序出价（“贯序性” ) ，往往以
书面投标的方式向卖方报价，所以投标者对互相的信息一无所知。其中，出价
最高的投标者以其投标价获得标的物的是一价拍卖；出价最高的投标者以所有
出价中的第二高价获得标价物的是二价拍卖。
尽管我们是将荷式拍卖作为动态博弈来看待的，但是事实上每一买方的问题本
质上是静态的。每一买方必须选择一个在还没有别人表示愿意购买时他愿意出
的价钱，愿意出价最高的买方以其出价赢得标的物。因此，这一博弈问题本质
上与一级价格密封拍卖是等价的。从而，买方的出价策略函数也是完全相同的。
这也就是为什么荷式降价拍卖亦被称为公开一级价格拍卖。
在英式拍卖中，很显然，占优策略是参与竞价，直到价格上升到标的物对自己
的价值为止。换句话说，直到你认为输赢毫无差别为止。倒数第二个买方会在
价格达到其价值时退出。因此，具有最高价值的买方会以等于第二高价值的价
格赢得该标的物。此外，略作思考即可发现，在私人价值二级价格密封拍卖模
型中，买方的最优策略是如实报价。即报价等于其价值，无论其他买方如何出
价。 换句话说，“说真话”是一个占优策略均衡。因此，同样的道理，具有
最高价值的买方会以第二高价值的价格赢得拍卖。这也是英式升价拍卖又被称
为公开二级价格拍卖的原因。
这些研究都基于以下四项基本假设：
① 出价人是风险中性的（ risk neutral ) ； ② 每个出价人能够获得其
他出价人的出价信息，但是他们却无法获得各个出价人各白对标的物
的真实估计价值，即私人价值假设； ③ 所有出价人的估价是独立同分
布的随机变量，且拍卖参与者 —— 出价人和卖方都了解这个分布函数；
④ 支付是报价的函数。符合以上四项假设的模型就是基准点模型。各
国学者基本上都是在基准点模型的假设条件下，来研究各种拍卖方式
的均衡问题的。
在以上假设条件下，我们可以得出以下结论：荷式拍卖与一价拍卖在
策略上是等价的 。此外，在基准点模型的假设条件下，我们还可以得
到其他一些结论： ① 二价拍卖与英式拍卖是等价的 ； ② 英式拍卖与
二价拍卖能够实现帕累托最优的结果； ③ 所有的四种拍卖方式给出价
人所带来的期望回报是相同的。
拍卖理论的主要结论是著名的等价收入定理。这一定理告诉我们，在
某些相当合理的条件下，平均而言，卖方从各种标准（及很多非标准）
拍卖方案中获得的平均利润是相等的；同时，各拍卖方案对各买方亦
是无差别的。威廉 · 维克瑞获得诺贝尔经济学奖，主要就是因为其
（ William Vickrey, 1961 , 1962 ）发展了这一定理的一些特例。赖
利和萨缪尔森（ Riley and Samuelson , 1981 ）及迈尔森（
Myerson , 1981 ）给出了更一般的结论。
拍卖实验对拍卖理论的验证
各种拍卖制度在操作方式上存在一定的差异，
研究者们从理论上论证了不同拍卖方式的特
征和效率。在简单的实验环境下，重现各种
拍卖过程，能够为检验拍卖理论提供有效的
途径。
一、简单的英式、荷式拍卖实验
从前面我们知道，由于制度设计的原因，英式拍卖与荷式拍卖在结果
上是有所不同的：英式拍卖由于出价人能够知道他的竞争对手的有关
信息，所以能够实现资源的最优配置，即帕累托最优；而在荷式拍卖
中，由于出价人对其他被试者的信息一无所知，所以荷式拍卖无法保
证帕累托最优的必然实现。但是，我们只是从逻辑分析的角度说明了
这一问题。 1961 年， Vickery 建立了“独立私人价值模型”，在模型
的假设条件的基础上，他继而又提出了关于英式拍卖与荷式拍卖的成
交价格有关参数的公式，见表 3 - 3 。显然，虽然 Vickery 认为英式拍
卖与荷式拍卖具有相同的成交平均价格，但是英式拍卖的成交价格方
差 Ve 小于荷式拍卖的成交价格方差Vd。
二、一价拍卖与荷式拍卖的实验检验
荷式拍卖与一价拍卖的关系又是怎样的呢？在前面我们提到，根据基准点模
型， Vickery 认为，荷式拍卖与一价拍卖在策略上是等价的 。与英式拍卖的
结果是等同的，而荷式拍卖与一价拍卖则是不同的，那么， Vickery等学者
通过实验设计来检验了这一点。
Vickery的实验证明一价拍卖与荷式拍卖的成交价格在记录图上的落点则不能
够在合理的范围内重合。这就从定性的角度说明了一价拍卖与荷式拍卖不是
相似的。随后，从统计的数据上分析， Vickery 发现，一价拍卖的成交平均
价要超出T检验的临界值，即从实验上验证了理论推论。
Coppinger ( 1980 ）与 Cox ( 1982 ）也做了类似的实验，并发现一价拍卖
的成交价要高于荷式拍卖的成交价。他们的实验与 Vickery 实验的不同之处
是：在实验中的不同时段，采用了不同人数的实验被试者。在前面我们看到，
理论预测价格模型中，被试者的数量是一个很重要的因素，所以可以通过实
验被试者人数 n 的变动来说明实验规模对实验结果的影响。此外，在实验中，
设计者还安排了一个配对比较（ paired - comparison ) ，即在对实验被试者
赋予价格不变的条件下，改变其他实验制度，从而得出不同的结论。实验结
果见表 3 - 9 。
如表 3 - 9 所示，显然，荷式拍卖的成交价总是要低于一价拍卖的成交价，这
就从实验中具体说明了荷式拍卖和一价拍卖的不同之处。此外，在实验中
Cox 发现，当人数 n 等于 3 时，一价拍卖的成交价要略微高于 RNNE （风险
中性纳什均衡模型）预测的均衡成交价格，而荷式拍卖的成交价格则要略微低
于 RNNE 预测的成交均衡价格。而当人数 n 大于 3 时，无论是一价拍卖或者
是荷式拍卖，实际的实验成交价格都要高于 RNNE 预测的成交价格。
Cox还发现，一价拍卖与荷式拍卖在拍卖的效率上也有所不同。按照效率指标，
一价拍卖达到了 88 ％的帕累托效率，荷式拍卖的效率则为 80 % ，比一价拍
卖低。
为什么荷式拍卖的成交价会低于一价拍卖的成交价呢？ Cox ( 1982 ）提出了
两种解释。一种解释认为，在一价拍卖的制度中，出价人互相“怀疑”彼此的
出价，而在荷式拍卖中，出价人却需要“等待”最后的出价，而正是“怀疑”
与“等待”对出价人心理的影响使得成交价产生了不同。另一种解释则认为，
在荷式拍卖中，随着时间的推移价格不断降低，如果始终没有人出价，出价人
就会在这个过程中不断调整自己的价格估计，并且往往容易错误地认为自己最
初的定价过高，从而使得最终的成交价偏低。
赢者的诅咒
假定你是公司 A 的一位高级财务管理人员，公司 A 目前正考虑以市
场公开投标的方式收购公司 T 。公司 A 准备以现金的方式收购公司
T 的所有现有股权，但是公司 A 的高层管理人员对应该以什么样的
价格收购公司 T 没有把握，因此，他们要求你对公司 T 进行估价。
对公司 T 价值估计的一个主要问题是，公司 T 的价值将视它目前正
在开发的一个主要油井的开发结果而定。事实上，公司 T 能否生存
下来将取决于该油井的开发结果。在最坏情况下，即该油井完全没
有石油出产，公司 T 在现有管理者的管理下将一文不值，即它的股
票价格为 0 美元／股。如果最好的情况发生，即该油并储量丰富，
在现有管理者的管理下，公司 T 的股票可能上涨到高达 100 美元／
股。由于该油井的前景不定，因此，公司 T 的股票的价格可能处在
0- 100 美元的任何一点上。
无论公司 T 目前正在开发的油井的结果如何，如果由公司 A 来管理
公司 T ，那么公司 T 的价值都会远远高出它在现有管理者管理下的
价值。事实上，不管公司 T 在现有管理者管理下的价值如何，如果
由公司 A 管理，公司 T 的价值都将比公司 T 的现值高出 50 ％。公
司 A 的董事会现在要求你对公司 T 的股票进行评估，从而为他们提
出一个对公司 T 股票的收购价格，这个价格必须在公司 T 的油井开
发结果清楚之前提出。因此，在公司 A 向公司 T 的股东报出收购价
格之前，公司 A 不知道公司 T 的油井的开发结果，但是在决定是否
接受公司 A 的收购价格时，公司 T 知道油井的开发结果。此外，公
司 T 已经决定，只要公司 A 提出的收购价格高于或者等于其在现有
管理者管理下的股票价格，公司 T 就将接受公司 A 的收购。作为公
司 A 的财务管理人员，你考虑的可能报价在 O 美元／股到 150 美元
／股之间，但是，什么价格才是合适的价格呢？
对于这一问题，一般人会按照如下思路考虑：由于公司 T 的股票价格
要么是0美元／股，要么是 100 美元／股，它的预期价格为 50 % x0
+ 50 % x 100 = 50 美元／股。因此，如果公司 T 由公司 A 管理，那
么公司 T 的股票的价格将为 50 + 50％x 50 = 75 美元／股。基于此，
如果公司 A 的报价在 50 美元／股到 75 美元／股之间，公司 A 可以
在收购公司 T 中获利。但是，上述思路没有考虑一个关键问题，即信
息不对称。因此任何估价必须考虑在报价被接受的情况下，公司 T 的
股票的预期价值。假如报价 B 美元／股被接受，那么在现有管理者的
管理下公司 T 的股票的价格不可能超过 B 美元／股，因此它的预期价
格为 B / 2 美元／股。如果公司 A 收购公司 T ，那么，公司 T 的股票
的价格将是目前价格的 150 ％倍，即 3B / 4 美元／股，但是，这一价
格仍然低于 B 。因此，不论 B 为何价格，收购 T 都会导致（ B - 3B /
4 ）= B / 4 美元／股的亏损。也就是说，公司 A 根本就不应该考虑收
购公司 T ，因为任何高于 0 美元/股的收购价格都将导致公司 A 的亏
损。这是一个赢者的诅咒的极端例子。
另一个实验
我们不妨做如下实验。将一个小罐装满硬币，记住整罐硬币的总值。
然后，将这一罐硬币去拍卖（拍卖前说明给中标者以纸币兑换。这样
可以避免人们因为不愿要硬币而拒绝参与拍卖）。拍卖的结果可能如
下：第一，所有投标的平均值大幅度低于整罐硬币的总值（因为人们
一般厌恶风险）；第二，中标者的报价超过整罐硬币的总值。这一现
象就是“赢者的诅咒”。马克斯 · 巴泽曼与威廉 · 塞缪尔森（ Max
Bazerman , william samuelson , 1983 ）在美国波士顿大学的 MBA 专
业 12 个班中对 MBA 学生进行了 48 次上述实验。他们对估价最准确
的人奖励 2 美元，以刺激实验的参与者尽量认真而准确地估价。整罐
硬币的实际价值为 8 美元。结果是，所有报价的平均值为 5 . 13 美元，
远远低于实际价值 8 美元，但是平均中标的报价为 美元，高出
8 美元的实际价值 美元，中标者实际亏损了 2. 01 美元。
人们可能会说，在这种情况下，人们会吃一堑，长一智，
日后不会再成为赢者的诅咒的牺牲品。对此，谢利勒 · 韦
纳等（ Sheryle Weiner , Max Bazerman , John carroll ,
1987 ）在美国西北大学对 69 名 MBA 学生进行了收购公
司的实验。所有参与实验的学生都对该实验重复进行了 20
次，每次实验中都提供了利益刺激与反馈。反馈内容包括
公司的真正价值、他们的报价是否被接受以及他们的获利
亏损情况。在 69 名参与者中，只有 5 人在第 8 次实验中
报出 1 美元或者更低的价格，其他人没有任何变化。而且，
在最后的几次实验中，平均报价甚至越来越高。显然，即
使人们可能学会避免成为赢者的诅咒的牺牲品，这种学习
过程极不容易，也非常缓慢。
启示及其应用
经济学是一门社会科学，它与其他社会科学不同之处在于，经济学认为，绝大
部分（甚至是所有）经济人的行为都可以通过作出如下假设而得到解释，即在
市场中，经济人具有稳定而明确的偏好，并作出同这些偏好一致的理性选择。
金融经济学家们争论最为激烈的问题之一是，是否真的存在“效率市场” (
Efficient Market ）。传统的金融学家例如尤金 · 法马等坚持，市场是效率市
场，因此资产的市场价格是一个公平合理的价格，体现了它的真实价值。而另
外一些金融学家则认为，市场并非效率市场，资产的市场价格并非总是资产的
公平合理的价格，市场可能对资产估计过高或者过低。如果人们真是完全理性
的，那么他们在金融市场中的决策应该同他们的偏好一致。如果人们是完全理
性的，那么如同效率市场理论所预测的那样，市场上的资产价格应该就是真实
价值的体现。然而，大量的研究表明，市场上存在很多异常现象，即“市场异
常” ( Market Anomalies ) ，或者说“定价失当” ( Mis-pricing ）。这些现
象之所以被称为“市场异常”是因为我们很难以传统的金融学理论来解释（即
将它们理性化），或者要在传统的金融学理论体系中对之进行解释，我们必须
作出非理性的假设。
狗不理亿元拍卖留悬疑 同仁堂是否坠入
赢家的诅咒
2005年２月２８日上午１２：０９，随着天津市产权拍卖有限公司拍卖师孟
莹手中拍卖棰重重落下，天津狗不理国有资产整体转让尘埃落定，国有资本正
式退出天津狗不理包子饮食（集团）公司。具有２００多年历史的中华老字号
天津同仁堂股份有限公司以１.０６亿元的价格入主有着１５０年历史的天津"
狗不理"。
上午１０点整，天津狗不理包子餐饮（集团）公司国有产权及其子公司所持
股权转让拍卖会开始。在拍卖师宣布１５２０万元的起拍价后，持１６号牌来
自浙江的民营企业中国同方联合控股集团的代表首先举牌，随后５８号麦购
（天津）集团公司、１５８号广东德豪润达集团公司、９５号天津同仁堂股份
有限公司依次举牌，拍卖价格以２０万或其倍数的加价幅度依次上升。
在此期间，四方竞拍者表现稳重，加价幅度多在２０万至４０万，场上形势
扑朔迷离。
一小时后，价格升至４０００万，此时，５８号以及１５８号竞拍者相继退
出，新的格局出现。１６号同方集团一直以２０万的幅度稳步递增，而９５号
天津同仁堂则咄咄逼人，竞价进入胶着状态。至５０００万时，加价幅度已经
增到５０万以上，每当拍卖师大声报出千万整数时，场上响起掌声一片。竞卖
双方时而低头交谈，时而用手机与后方商议，不时擦汗喝水；到场的近１００
多位记者们手中的设备咔咔作响，“竞拍”不停，气氛相当紧张。
１２：０４分，９５号同仁堂代表大声喊出了一亿的竞拍价，场上掌声雷动。
几秒后，１６号浙江同方公司喊出了１亿１百万的价格，这时，"狗不理"国有
资产出资人和平区政府及在场的狗不理集团领导及职工代表喜上眉梢。
１２：０９分，在经过了１５３轮的竞价后，拍卖师重锤落下，价格定格在
１亿６百万元，"狗不理"花落同仁堂。
同方控股集团董事长朱志平说，"全世界只有一个狗不理，我们看重的是它的
品牌价值，没有竞拍成功非常遗憾。"
天津同仁堂股份有限公司是具有２００多年历史的中华老字号制药企业，２
００２年改制为多种经济成分参股的股份制企业。
在记者的簇拥下，天津同仁堂股份有限公司董事长张彦森说，"狗不理是天
津名片，我们有责任积极参与国有企业改制、改造，把狗不理品牌做大做强。
"
晨报讯据北京晨报报道，昨天，天津狗不理品牌竞拍的大赢家天津同仁堂
原本应召开记者见面会，但不知因何被无限期推迟。而对于公司的股权结构这
样一个已是定论的问题，同仁堂内部又迟迟不肯明确对外公布。再加上此前浙
江同方对于天津同仁堂参与拍卖的质疑，这起刚落槌的百年老字号无形资产大
竞拍仍然留下了几个悬疑。
悬疑一拍价上亿是“疯狂”举动？
始创于1858年的天津狗不理包子，如今已发展成为一个拥有狗不理大酒店、
狗不理总店、狗不理速冻食品销售中心等60余家特许连锁企业在内的大型企业
集团。
“仅狗不理包子这个品牌就值一个亿？”当初，狗不理的起拍价定为1520
万元时，所有人疑虑的焦点还集中在是否会造成国有资产流失。但当狗不理最
终以高出起拍价7倍的价格成交后，对于老字号无形资产的保护又成为众人讨
论的重点。
“这样的竞争已是非理性的了。”竞买人广东德豪润达总经理王冬雷表示。
虽然狗不理的董事长赵嘉祥透露，去年是狗不理经营史上效益最好的一年，其
中营业收入达到7500万元。但王冬雷算过：因为天津狗不理还有8000多万元
的负债，企业进入后大约需要3000余万元的经营资金。这样先期的投入就要上
亿元。如果竞拍价超过4000万元，回收期至少要在7年。最后的竞拍价逾亿元，
这完全是一种“疯狂”的举动。
天津国有资产监督管理委员会副主任彭三表示，这个价格是市场认可的价
格。这次进入产权市场的交易，真正体现了老字号的无形资产的价值。
悬疑二同仁堂违背游戏规则？
浙江同方在拍卖过程中，一直是天津同仁堂最为强有力的竞争对手。竞拍
中，就坐在记者旁边的朱志平显然颇为紧张，他们是第一个举牌的企业。每当
一个价格拍卖师重复第二次时，如果还没有人举牌，朱志平都会示意秘书抓住
机会。亿元的价格是朱志平最后叫出的，当天津同仁堂加到亿元时，
他却放弃了。“这是一场闹剧。天津同仁堂尽管资金雄厚，但我们也带来了3
亿元准备拍下这个牌子。”
朱志平此次确实势在必得，狗不理在天津产权交易中心网上挂牌公告后，
他第一个摘牌。此次，他也是带来了由8人组成的竞买团队高调登场。以朱志
平为代表，浙商成为本次竞拍中最为活跃的一个团体。事实上，在拍卖前，朱
志平就向记者表示：“有天津同仁堂的参与是不公平的。”这其中，除了天津
同仁堂的国有背景外，显然还有“把天津品牌留在天津”的疑虑。
对此，天津和平区副区长郭建勋认为，同仁堂的参与没有违背游戏规则：
“我们的标书中，接受所有社会法人企业参与竞拍，天津同仁堂的参与完全符
合规定。”同时，郭建勋表示，狗不理不会因此进行二次改制。
悬疑三狗不理会改变口味？
对于狗不理未来的发展，有人怀疑狗不理可能会改变口味。对此，天津和
平区经贸委副主任盛益利如此保证：“可以肯定，拍卖后狗不理的口味不会改
变。”他还透露，现在狗不理正在研制一种新的调料，用于制作包子馅，迈出
了实现标准化生产的第一步。
