第24卷第6期Vol. 24 研究与发展管理2012年12月Dec. 2012 R & D MANAGEMENT 文章编号:1ω4-8308(2012) 06-ω46-07 创新战略选择:竞争环境对战略纯度与企业绩效关系的调节效应王业静，曾德、明(湖南大学工商管理学院，长沙410082)摘要:基于207家中国企业的样本数据，实证检验竞争环境对战略纯度与绩效之间关系的影响.结果表明，战略纯度与企业绩效之间的关系依赖于企业所面临的竞争程度.当企业面临竞争程度低时，挖掘性创新与探索性创新之间的平衡能够促进组织绩效的提升，企业应当尽量平衡组织这两种创新活动;当企业面临竞争程度高时，挖掘性创新对组织绩效具有促进作用，而探索性创新对组织绩效具有损害作用，企业应该尽量减少探索性活动，同时尽量增加挖掘性活动.关键词:探索性创新;挖掘性创新;战略纯度;竞争程度;企业绩效中图分类号:F270 文献标识码:A在March的研究框架下[1]学者们提出挖掘性创新和探索性创新，指出它们是两种不同的创新方式，都能够为组织带来竞争优势口.3]不同的战略类型对组织结构和组织流程有不同要求，对组织竞争力具有不同的影响机制，从而会产生不同的组织绩效[4J目前，对于两种不同创新战略之间交互效应存在很大争议，有些学者认为，两种创新战略的平衡和结合能够增强企业动态能力，增加组织适应性，从而为企业带来长期的组织绩效[5-7J另外一些学者认为，不同的组织创新战略对组织结构和组织流程有不同要求，挖掘性创新和探索性创新之间的平衡需要付出高昂的协调成本，不可能促进企业绩效，甚至两种创新战略之间的平衡会使得企业"左右为难"而有损组织绩效，并强烈主张企业采用单一的创新战略[扫0:由此可见，挖掘性创新和探索性创新两种方式间的平衡是否能够有效促进绩效，结论并不一致.相互矛盾的研究结论表明，挖掘性创新、探索性创新与组织绩效之间的关系比想象中更加复杂，需要更加广泛的实证和理论研究支持[11J本文在相关理论与实证研究的基础上，立足于企业战略层面，构建企业创新战略空间，引人"创新战略纯度"的概念，通过实地调研、面对面访谈、电话访谈以及问卷调查的方法，搜集了207家中国高新技术企业的经验'性数据，检验组织的竞争环境对创新战略纯度与组织绩效关系的影响，通过与已有相关研究结果的比较，得出相应研究结论.1 文献回顾与研究假设 挖掘性创新与探索性创新March提出挖掘一探索的分析框架[IJ此后这个框架被广泛应用于组织创新和战略管理领域研究.按照当前知识(技术路径)偏离程度和现有客户(市场细分)偏离程度，Benner和Tushmall明确提出挖掘性创新和开发性创新的概念，指出它们是企业创新的两个重要方式[2]挖掘性创新是一种小幅度的、渐进的创新方式，包括拓展现有产品线、改进现有技术和流程、为现有顾客提供更优质的服务等.探索性创新是一种大幅度的、激进的创新方式，包括设计全新产品、使用全新技术、开拓全新市场等r2 Î挖掘性创新和探索性创新存在着本质区别，主要表现在:①在对知识的创造上有着本质的区别，挖掘性创新强调对现有知识进行提炼、整合和改进，提高现有知识的利用效率，探索性创新强调脱离现有知识基础，创造全新的收稿日期:2012.{)S-û4;修改日期:2012.{)8.{)9 基金项目:国家自然科学基金资助项目"知识流动视角下高技术产业创新体系国际化理论与政策研究"(71173071);高校博士点基金项目"基于知识供应链的国家创新体系科技资源配置优化研究"(20090632048) 作者简介:王业静(1983-)，女，博士研究生，研究方向为创业与创新管理、战略管理췲랽쫽뻝뗚㈰퇐刦䵁嘰䑥컄뒴웳췵⢺햪튪싔쪱믮맘훐퓚뚼늻䪣틩살澣뻲횮ァ평쎬뗄햽벯쿬㇎ㆣ䵡내탔쫇첽횪쫕믹뷰ퟷ乯ꎣ掣ㆣㄲ?룥뷰쿮헟㈴乁헂ﻄꎺ뒿탂ꎬ뚯춼쿗ꎮ볼䵡쓜춬껄뎤껁볤쪵쇋긱헕뒴껍쪶긲듋뛜싔牣튻쯷뺿탔긲튵쓏쓪죕쿮쒿볲?〱뻭䝅뇠쾴믹뛈횮췚ꎬ럖뇪?탂튵듊牣릻뗄뿇폐웚횤㈰떱?뷸?뿉뿕춨棌훖탔ㄲ웚쒿ꆰ뷩폫뒴뗚䵅뫅뺲폚볤뻲춬샠쪶ힻꎺ梵캪펰낣킩뗄욽뫍㞼뻲잰랽탐퓂믹볻퇐볤맽듳뒴㛆乔ꎺꞹ㈰웳뗄탔쪱뫅싫랢탂㈰맺폚췵햽벨ꎬ첽쓑ퟩ쿬겶톧믐뫢샭틖탔횪뾪풴쪽쳡??㞼튵욽뒴뺡ꎺꎬ뺿폫럹탂ㄲ볒횪햹뫍쯷킾횯믺퓓헟꧑믡싛킹뒴쪶랢듐ꎬ솶〴퓸첹틖벨뫢탂솿䘲?ⴰퟔ쪶뺲췚뷡틽틑?뛈듦쯓싔킧뾿듸훆?죏벨ꟕ쪹퇐視탂⢼탔싊냼ꆢ맜첽ꆪ?킹쓜뛔퓶㜰㔭좻릩⠱뗂뻲싛죫폐뗄퓚뒴살ꎬ뷖캪킧?뗃뺿?폫볊쟒삨헻〴뿆펦㤸㠳陼횮릻ퟩ볓샭쯷탔뇭ꆰ쿠믌ꆢퟅꎻ톧솴㎡〸톡맘쏷컊듙횯췚탂?뺺듓횲ꎬꆣ쿎웳횧슼첽믖췘뫏糉탞믹뗄ꬩ킾⠲몣떵뗄뷸벨뻲뒴쏷맘뷋벤놾ꎻ슡헹뛸믍솽㔱ꪣ튵돖볊쯷랾훐햹뫍룄뷰맺ꎬ〱겳쓑맘ퟩ킧탔華퓱쾵췚ꜱ폅믡겴훖겲ꆰ탂ꎬꆭ퇐똩룅ꆷ쿖뷸훊룄뾼죕볒얮㈩鈴쾵횯뻟믮웚훺뻲ꎬ쫆닺듐뒴믍ퟳㆣ욫쓮禮폐뷸뫍췚햽뺿쒷뗄쟸〶댴뻊틀벨폐뚯?ꎺ쿮탂늩ꎺ뗄탔톧탄짺싕탂겵폒꺱떵샫ꎬ좵닺싖첽뻲싔뷡훎뒴뇰ꆪﶾ삵킧듙ꎮ㈰쒿쳥쪿뒴헟ꆯ늻뷂햽쓗캪뻎쒾?돌횸쒡욷쳡ㄲꆰ쾵퇐〰〸?폚뗄뷸쯷탔뒿맻탂ꎬ꺼뺺뗷탂쏇㎡춬퓖싔쓑쓔귑뛈돶ꊽ쿟룟ⴰ횪뿆뺿㐶㈩곊웳쳡ퟷ탔뒴뛈뗄랽훷㠭쪶벼짺ꎻ쳡ꎣ뗄꺼꾴ꆱ?뫍쯼ꖽꆢ쿖ꆪ뗖튵짽폃뒴탂ꆱ뇈?쪽튪〹쇷ꎬ쓆〷헹뷚꒼쯹ꎬ햽돶꺲ퟩ욽듐뛸퓊쿖쏇?룄폐ꎮ뚯풴퇐탂ꆢ뗄뷏Ꝋꎬ뇭쏦웳뛸싔췚믍횯뮻뫢싕폐?ﶾ쫇뷸횪붺쫓엤뺿쇙튵첽솽룅ꎬ냼뷇훃랽뮷킧뒿뻲겵벨ꗐ뫍뷂쯰?뿍웳쿖쪶뫕뗄펦쯷쿂폅쿲훖쓮뗃듋삨퓚뛈탔쓕킧ꟓ뷡풶ퟩ?겼뮧튵폐뗄룟뮯캪僚뺺떱탔뺳펦ꎻ뒴뷂?ꚴ뫏퓗횯랽탔ꎬ돶뫳⣊벼짨ꎺ샻퇐랾헹뺡뒴ꪸ뺺탂퓀쓜벨뗖킳쫵폃뺿튵쪽뒴춨쿠헢볆ꋙ뎶돌솿탂닺ꆱ폫뛔헹뫍?릻꾽뚳킧ꓑꇏ뗄퓕뛈욽볤탂맽펦룶좫퓚튵⠲뒴돌첽춶?퓶ꎬ킾꾵뢷솽쇷싊뷂ꎮ뫢ퟩ뗄폫쪵퇐뿲탂뛔뒴〰햽풴떱ퟩ횯뛈쯷퓗잿릺늢뾵쒾혩룶돌ꎬ탂㤰맜?욽ퟩ뗘뺿볜닺횪뾶웳횯벨쳥㘳샭ꎻ탔?췗잿쒻뫕욫훘ꆢ첽뫢횯뗷뷡놻욷쪶몵쾵㈰ꆢ죓튵헢킧싔웳뒴꾽쇒領僚샫튪캪쯷맺㐸햽쏦솽뻟쫇벨퇐싛맣ꆢ뗄쓐튵탂뚯꿁훷ꇉ랾돌랽쿖탔볊⦣싔꣐쇙훖폐럱킧ꆢꎮ랺쪹뒴뒿벨ꎬ릺첬헅쾣뎶뛈쪽폐뮯?맜궵Ꟗ뺺뒴쯰샭횮쏦펦폃퓬킧횸췗쓜쳓웳곁풴ꎬꆣ맋탂꺼헹탂몦싛ꎮ뛈돶솦킲튵릻볤ꋗ뛔듐폃䉥?뿍좫짏잿돌믮ퟷ폫즱쯼꿁ꎬ믍닉싕湮쳡뗷?뛈뚯폃폐뗄쏦폚탂헾뺣닟폫떵뗍ꎻꎬ쏇퓶곒폃?뷂敲릩췑킧맘럃ퟩ벼ퟅ퇐쓓쪱떱웳쫇쳓볓겲떥풴뫍룼샫듙쾵첸횯쫵놾뺿냏ꎬ웳튵솽킲ퟩ튻뗕뾶呵폅쿖뮿ꆱ뷸뇈ꆢ뒴훊췚튵펦훖믍횯곍뗄뷂죓獨훊폐⠷진꺽뻲쏦룃벨쿫뗧탂뾪뗄ㄱ늻곒쫊?뒴풲浡뗄횪탔쇙뺡㜳?킧쿳뮰뫍췘쟸춬펦탂汬럾쪶ﮱ뒴뺺솿〷ꎬ훐럃좫뇰?뗄탔햽꾼쏷컱믹ㄩ탂헹복뷡룼첸탂ꎻ뒴겶ꎬ싔겹꣐좷뗈뒡폫돌짙룟곕첽뛈탂퓗듓ꇗ싛볓립틔ꞹ맜쳡ꎮ쫐췚ꎬ킣?쯷룟랽뛸?돶첽뒴늢뢴벰샭뎡뻲늩떼탔쪽꾾캪떵췚쯷퓬쪿늻퓓컊쇬뗈탔꣐뗣ꎬ뫕웳떴쓓뻲탔좫튻뻭폲ꆾ뒴믹療튵ꞣ듐?뒴탂훂탨뗷퇐㉩탂ꚾ듸?탂뗄곉ꎮ튪닩뺿잿?쿠룼뗄ꎮ췚뗷?쇁뮥볓랽뻲뛔뷖맣램탔쿖랺ꎬ뒴폐횴쯑탂듐뫍싕뷂?
第6期王业静等:创新战略选择:竞争环境对战略纯度与企业绩效关系的调节效应47 知识[口];②两种创新方式对组织结构的组织流程要求有很大不同，挖掘性创新要求具有低度分权化、标准化程序和正式流程的组织结构，而探索性创新对组织结构的要求却恰恰相反[13:③两种创新方式的目的和结果不同，挖掘性创新是为了满足已有市场(或客户)需求，它影响企业的短期收益，创新风险较低，探索性创新则是为了满足新出现的或潜在的市场(或客户)需求，对企业长期绩效有影响，存在高度不确定性[I， 企业战略空间与战略纯度战略空间是对其可利用的很多单一战略的设置，企业创新战略空间是指可供企业选择的创新活动和行为的集合[14-在Stewart和Roderick[ 11:、Reitsperger等列的研究以及对数据分析的基础上，本文将企业创新战略空间划分为两个正交维度.纯度是指对两个维度重视程度的比值，由于可以将企业的创新战略行为和意图分解到两个正交维度中去，因此企业创新战略纯度就是一个战略活动子集与另一战略活动子集的比率，即两个战略活动之间的比率称为战略纯度.我们将企业创新/ / / 战略行为空间设定为挖掘性创新(LOIS)和探索性创新(LORS)的二元L01S 45。/ / / 空间构架(见图1).将纵轴设定为挖掘性创新战略维度，横轴为探索性创新战略维度，那么创新战略纯度可表述为:() = arctan(LOIS/LORS) v 或β=arctan(LORS/LOIS). 当()(或β)靠近45度时，表明企业同时开展探索性创新和挖掘性LORS 创新两种战略活动;当它远离45度时，表明企业偏重于某一种战略活图1创新战略空间动，越远离越接近纯战略.() (或β)越靠近45度，表明该企业的战略纯Fig. 1 Innovation strategy space 度越低;相反，越远离45度，表明该企业的战略纯度越高. 竞争环境、战略纯度与企业绩效虽然大部分学者认为挖掘性创新与探索性创新之间的平衡能够促进组织绩效的提升:16J然而也有部分学者得出不同的研究结论.例如，He和Wo吨研究发现，挖掘性创新和探索性创新之间的平衡与销售增长率正相关:6J;Gibson和Birkinshaw研究指出，挖掘性活动与探索性活动之间的平衡对组织绩效具有促进作用[51;Jansen等发现两种创新之间的平衡与企业财务业绩显著正相关，但二者间的不平衡与企业财务业绩负相关的假设不成立[3];Bierly和Daly通过对98家制造企业创新活动的研究，发现挖掘性创新和探索性创新之间的平衡对企业绩效没有显著作用[17:还有学者认为，由于这两种创新方式是性质不同的创新活动，对应于完全不同的组织结构和文化，其协调与整合需要付出高昂成本，两种不同战略之间的平衡会使得企业战略空间变得拥挤，容易引起冲突，不可能为企业带来高水平组织绩效，9挖掘性创新和探索性创新之间平衡效应的差异源于二者之间关系的变化，即当挖掘性创新与探索性创新之间呈现竞争态势时，二者必然会争夺组织资源和组织模式[1训，那么组织可能需要权衡两者利弊而作出取舍，或者组织需要付出额外的协调成本以尽量减少两者之间的矛盾，以免不利于组织绩效;而当二者之间是相互补充、相互促进的关系时，成功的组织具有成熟业务和新兴业务，这种多元化活动在一定程度上可以降低风险，当成熟业务衰退时，新兴业务可以带来新的绩效增长[18;资源基础理论指出，竞争源于资源的稀缺性.由此可见，竞争程度高的行业或企业是因为资掘不足或缺乏利用资源的能力;而拥有特殊资源或资源丰富的行业或企业所面临的竞争程度相对较低.而企业战略活动选择主要表现在企业对其稀缺资源的配置上[酌，因此企业战略活动的广度与深度要依赖于其所面临的竞争程度，即企业所面临竞争程度的高低决定了挖掘性创新与探索性创新之间的关系状态，从而影响两者之间的交互效应.Hl 创新战略纯度与企业绩效之间关系受竞争环境的调节.在竞争激烈的环境下，由于组织资源的极度稀缺，组织投入在挖掘性创新活动上的资源越多，意味着在探索性创新活动上的资源配置越少，反之亦然.虽然组织二元性理论认为，两者的平衡与结合能够使得企业获得更高绩效日，却]但是当企业面对较大的竞争压力时，很难获得"组织二元性"带来的好处，企业绩效反而会降低.因为资源稀缺性导致挖掘性创新和探索性创新相互争夺可利用资源和能力，竞争程度的提高会导致两者矛盾更加突出，使得企业管理更加复杂，增加企业创新的不确定性和风险，从而需要投췲랽쫽뻝뗚횪㉉ힼ뗄첽뚨ㆣ햽탐澵뒴벯뿕믲떱뚯뛈춼䙩䥮獴獰쯤늿퓶듙닆뫍욽췚ퟷ헟폚쫢쾡㥩헹䡬퓚웳벨췵枣牡慣湯㛆ㆴ쪶쯷긲싔캪쓑탂뗄볤뷬〨ꎬ풽긳뎤첽뒴뫢뻲돶횮짏좱돌뺺튵킧쳡ꎻ뮯뫍탔긱瑥?좻럖뷸컱튵癡杹?듐ꆯ탔웳뿕뗄킾햽뫍뇈릹㵡믲솽풽뗍뺺瑩싊쯷탂믡횮좡볤뿉풴틲뛈헹믱랴룟뺲ꋚ돌뷡ꆮ탐듳톧ퟷ튵싕潮?뒴튵볤벯뿒싔틢싊볜牣뿚훖풶ꎻ헹헽탔믮쪹짡쫇틔뗄풴듋벤뗃뛸믡뗈솽탲맻ꆧ캪늿헟폃벨믲뷂ꎺ탂햽쫇뫏풼뿕춼ꎬ⢼캬瑡⦿샫쿠뮷뒴뚯뗃돊붵쾡뗄웳룟쇒룼믡떼훖뫍늻嶣뿕풿럖뗃틽뢺뒿뒴퓲싔뛔ꆧ낶볤럖벴뛈渨뾽풽랴뺳맘탂ꎬ웳뫍쿖믲뮥뗍좱엤튵뗄룟붵훂햼뒴헽춬?볤톧돶ꎻ쿠풴뛈탂쫇뿕웤ꆰ퓊뮮뷢솽백ꎬ䱏ﰴ믮뷓ꆢꆭ횮뛔튵첽뺺헟늹럧탔훃햽뻶뮷벨뗍?햽탂쪽ꎬ짨헟늻䩡맘럡폫캪볤뿉ꎮﶾ럖떽룶⦣쓇剓㖶뚯뷼풽햽澣펦쯷헹ퟩ돤쿕짏싔뚨뺳킧헟싔랽쇷췚뚨죏춬湳뗄뢻웳쇋폫샻퓚?캪솽햽경쎴ꎯ죊ꎻ뒿풶싔뭇폚탔첬횯ꆢꎬ평ꆣ믮쿂짏틲쎬톡쪽돌뻲캪뗄敮볙튵싺햽폃却훎솽룶싔ꯗ뒴䱏놣떱샫뒿楢욽췪뿕쫆탨쿠듋?뚯췚ꎬ㗍뛜퓱뛔뗄탔ퟣ싔敷룶헽믮췚?탂䥓겱쯼㐵뛈퇐獯뗈짨뫢좫볤쪱튪뮥돉뿉탐뻲벨평췁룼ꎺ탂뒿뫜慲쒻헽붻뚯햽⦣풶ꎮ뛈폫溺뛔뇤횮ꎬ뢶듙쫬볻맣탔폚풴튴볓뺺ퟩ뒴뻲뺿랢늻튵킧헹돶뛈뛠璺領붻캬횮싔?샫〨ꎬ웳쵂춬뗃볤뛾뷸튵뒴ퟩ엤ꢣ쾡춻횯탂탔뷡쿖돉믲뮷쿖떥쵒ꇉ캬뛈볤꣎뒿㐵믲뇭튵楲뗄펵욽헟뛮컱뺺폫탂횯훃겵좱돶뷡쫇뒴싛솽솢웳뺳뗄튻潤쾣뛈훐뗍뿚쏷벨歩ퟩ벷뫢뇘췢맘쮥헹짮폫풽ꯊ탔ꎬ릹캪탂ꆣ훖ꇞ튵맘뛔믲햽敲겱ꎮ좥뇈?뿉곊쪱⧔룃킧湳횯ꎬ좻뗄쾵췋돌뛈첽풴짙잵떼쪹햽뗄ꎬ쇋⡌폫샽뒴澣쯹쾵잱싔楣뻎뒿ꎬ싊뇭놿붿웳桡쎻뷡죝펦믡킭쪱뛈튪쯷뗄뇆훂뗃싔ퟩ뛸싺佉첽죧탂뭂쏦쫜퓚뗄殡쒽뛈틲돆풴쫶뇭뾽튵矑폐릹틗헹뗷ꎬ룟틀탔벫랴췚웳뒿횯첽ퟣ匩쯷ꎬ횮楥쇙뺺뗄짨Ꝩꯆ쫇듋캪듐만쏷ﰴ킾쿔뫍틽닮뛡돉탂삵뒴뗃뻲튵뛈쇷쯷틑뫍탔䡥볤牬뗄헹쫐훃ꆢ횸웳햽싕ꎺ뷋㖶뿖훸컄웰틬ퟩ놾릦탋탐폚탂쾡틠맜폫웳돌탔폐뎡ꎬ剥?뛔튵싔첽뷂〽좣뒴뫍뢳뗄禺ퟷ뮯돥풴횯틔뺺웤횮뮷좱좻풽샭튵⢻웳楴솽뒿퓎慲풴욫겱폃ꎬ춻폚뺡ퟩ컱믲쯹볤ꎮ쾴룼튪뒴쫐쯷탂坯욽쵄헹뺳벨튵獰룶뛈겶捴듐훘곍ꆧ웤ꎬ뛾풴솿횯뿉웳쏦뗄ퟩ쯤뫍볓쟳탂뎡탔횮湧뫢慬돌킧춻뒴敲캬햽ꎮ좣慮슺폚풽?늷킭늻헟뫍복뻟틔튵쇙맘횯좻쒾첽뢴폐뛔⢻볤퇐폫种뛈뗷맘ꜩ탂来뛈싔컒겺⡌췍쒳쏆룟ꎮ뗷뿉횮ퟩ짙폐듸쫇뗄쾵춶뫕쯷퓓쾵뫜ퟩ탂뗄뺿웳ꢹ쿠뷚탨햽犵훘뒿쏇佉?튻ꎮ풻뮹폫쓜볤횯솽돉살틲뺺ힴ죫六탔ꎬ뗄듳횯춻⡌욽랢튵ﶶ뛔ꎮ쟳싔좡쫓뛈붫厣훖떵폐헻캪맘쒣헟쫬탂헹첬퓚뛾링뒴퓶뗷늻뷡ꜩ佒뫢쿖닆퐹뷏ꎬ뿕ꍢ돌뻍웳꽌?햽쓕꿓톧뫏쾵쪽횮튵뗄췚풪ꛊ탂볓뷚춬릹탨匩쓜ꎬ컱㢼뗍킧뛔볤뛈쫇튵뷋佒싔뷂헟뗄ⴱ벨풴듓뻲탔놣쿠웳펦ꎬ뗄쟳릻췚튵틖ꎮ웳쫇튻뒴匩믮풴뷋죏튪듸뇤?뫍킧늻뛸탔샭겺뮥㐷췚튪ꎬ튵횸뇈룶탂뛾?듙뻲벨월캪뢶살뮯쎬퓶ퟣ뛸벴펰뒴싛?헹뎤뿉횵햽풻ꎬ돶룟쓇뛜탋믲쿬탂죏톻뛡뻲쟳쯼풪뷸탔쿔웳웚릩ꎬ싔평룟쮮벴쎴튵ꆯ좱솽믮캪뿉뗄탔좴펰ퟩ뒴훸벨웳평믮꿖폚낺욽떱ퟩ틔컱㇒랦쯹헟뚯ꎬ쎡샻늻뒴잡쿬횯탂헽떴햽킧튵폚뚯꺼헢돉ퟩ췚횯쏢ꎬﶣ샻쏦횮짏솽냗폃좷탂잡웳벨뫍쿠듐싔폐톡뿉ퟓ솽놾횯뻲늻헢껗폃쇙볤뗄헟뚨튪쿠튵킧첽맘슻믮펰퓱틔벯쓆훖ꎬ벨탔쓜샻쫔뺺뗄꾶풴쟳랴뗄쯷ꎬ뚯쿬뗄붫폫붺뒴솽킧탨폚뛠뒻풴붻욽ﻔ뫍뻟ꆧ뛌쳡탔떫꾵톡ꎬ뒴웳쇭탂훖쾫튪ퟩ풪領뗄뮥풽뫢쓜럧폐ꆰ웚짽뒴뛾쓑퓱듦탂튵튻퓗랽늻ꆣ폫좨횯뮯ꇀ쓜킧뛠풡솦쿕뗍ꎻ쫕퓚믮뗄햽ꆣ탂헟킾쪽춬ꎮ첽뫢벨솦훷펦ꎬ뷡놴룟뚯뒴싔꾼쫇햽쯷솽킧?ꎻꎮ틢뫏뺺듓뛈ꋛ틦ㆡ횮볤뾣튪뛈뫍탂믮꣐탔싔헟ꎻ퓚뢳뛸캶쓜뒵헹럖솽ꎬ궣볤뗄겷뇭늻햽뚯Ꞿ훊횮샻뛸튻펵ퟅ릻쒺돌탨좨훖뒴곈뗄ꋏ쿖좷싔ퟓ?늻볤뇗떱뚨겾폐쪹쎴뛈튪뮯뒴탂뮶욽훍퓚?춬뗄뛸뛾돌뫕쳘뗃ꚣ춶ꆢ탂럧뫢?웳倫곆뇪랽쿕닓폫튵?쪽뷏?쿺웳풴뛔뗄뗍쫛튵듐웤죕ꎬ?
48 研究与发展管理第24卷人更多资源和能力.此外，环境选择理论指出，激烈的竞争将迫使企业提高资源利用效率、降低不确定性和风险在这种情况下，企业很可能如波特所说"左右为难，导致组织绩效的降低"[21: H2 当竞争程度高时，战略纯度与企业绩效的关系呈U形(即挖掘性创新与探索性创新之间的平衡不利于组织绩效的提升). 当竞争程度低时，意味着企业资源丰富或拥有特殊资源以及资源利用能力[22叫，具有较高的议价能力和利润.{ff;水平的竞争程度降低了其他企业进入该行业的门槛和风险，增加行业吸引力，企业需要面对新进入者的威胁以及其他行业的竞争等潜在压力[24此外，企业还需要面对未来技术的快速发展以及客户需求的变动，企业不得不考虑如何获得持久竞争优势.组织二元性理论指出一个组织的长期成功取决于其"二元性"能力，即在挖掘现有资源和市场的同时，开发新资源和新市场[1，巴该理论观点与组织适应性以及动态能力理论观点一致，它们认为，挖掘性创新和探索性创新的同时发展能够培养企业动态能力，增强组织对外界环境的适应性，从而使企业获得持久竞争力和长期的组织绩效.H3 在竞争程度低的环境下，战略纯度与企业绩效关系呈倒U形(即挖掘性创新与探索性创新之间的平衡有利于企业绩效的提升). 2 研究设计 样本与数据收集由于高新技术企业的创新活动更为频繁，因此本文面向中国高新技术企业收集数据.在进行大规模企业调研之前，我们首先在3个中国高新技术企业/集团进行实地调研，与企业相关管理人员共13人进行一对一的结构性访谈，每次访谈时间都在30分钟以上，结合文献知识，确定研究问题.本研究采用国内外文献中使用过的量表，根据访谈内容以及相关学者专家讨论，对量表进行反复修改形成问卷.接着，对13位高管及56位MBA学员进行预测试，在此基础上对问卷进行适当修改形成最终问卷.最后进行大规模问卷调研，调研对象包括高校MBA和EMBA学员以及其他企业相关中高层管理者，其中MBA和EMBA学员共392人，除去非高新技术企业员工，获得有效问卷164份;企业样本主要选择湖南和江苏两省的国家级和省级高新技术企业，发放问卷248份，回收有效问卷的份，回收率为%. 样本企业中，企业所属行业主要包括电子信息与软件行业、生物医药行业、新材料行业、新能源行业、环境保护行业、工程机械行业及其他，分别占%、%、%、%、%、%和%. 企业规模(员工数)100人以内、100-500人和500人以上的分别占%、%和% .经营年限在5年以下、6-10年、11-15年和15年以上的分别占%、%、%和%.问卷填答者中，中高层管理者分别占33%和67%.工作年限不足2年、3-5年、6-10年和10年以上的分别占6%、%、51%和% . 变量测量为确保测量量表的效度及信度，本研究尽量采用国内外现有文献已使用过的量表，再根据本研究的目的对之进行适当修改，其中挖掘性创新和探索性创新的量表采用Miguel的研究量表叫;竞争程度的测量来源于Jaworski和Kohli的研究[23J遵循Geringer，Tallman和Olsen的建议[25J本研究采用多重指标测量企业绩效.问卷采用0-10的11点Likert量表，企业绩效量表的刻度为"与主要竞争对手相比:0很低，10很高其余量表的刻度均为"以下描述与贵公司的真实情况:0很不符，10很符合'\挖掘性创新量表包括:在过去四年中，贵公司在自己熟悉的知识和能力基础上制订战略(LOISl);主要投资于提升开发成熟技术的能力上(LOIS2);寻求现有方案去解决客户问题，而非全新的解决方案(LOIS3) ;在自己非常有经验的产品开发过程中提升技巧(LOIS4);致力于提升创新过程的效率，而非涉及对于公司全新的业务(LOIS5).探索性创新量表包括:在过去四年中，贵公司获得对于公司全新的制造技术或技能(LORSl);学习到全新的产品开发技巧和流程(如产品设计、样机实验、新产品推介时间和产品上市等)(LORS2);获得了对于创新至关重要的新的管理或组织技能(如预测技术和客户需求、识别新出现的市场和技术、协调和整合췲랽쫽뻝퇐뗚죫뫍䠲떱늻솦탂뮧폚펦䠳뗄㋑㊡평웳탐췢ㄳ쒣䉁퇹뮷퓚훐ㄱ㊣캪쒿솿㎡췚튪⡌벰첽좫뺿㈴ꎮ룼럧뺺샻뫍뷸탨웤ꎬ퓚욽ꌱ폚튵캻톧맺㗄긲살웳뫜춶佉뛔쯷탂탔튻컄컊놾뺳좷뗄ꎣ뻲뒴킾폫뻭㢣뛠쿕헹폚샻죫쟳ꆰ퓶뺺뫢퇹룟뗷풱볒맦훐뇤풴튵匳뗄틔뛔쿗뻭웳놣믗탔탂랢ꖡ뿉ꎮ돌ퟩ죳헟뗄뛾잿헹폐놾탂퇐맜릲벶쒣퓏룟솿폚벨ꆱ⦣릫뒴닺벰튻훐뗷튵뮤닢횮뒴훁햹ꈵ풴퓚뛈횯ꎮ뗄뇤풪ퟩ돌샻폫벼횮벰㌹뫍⣔슡닣닢䩡킧ꎬ쳡믔쮾탂욷맜뚯뗄쪹퇐훐탐ㆣ솿뷸굇탂맘뫍헢룟벨뗍췾뚯탔횯뛈폚쫽쫵잰㔶㋈쪡놹ꈶ맜솿睯ꎮ웤짽?좫뾪샭ꖺ첬뷡폃ꎬ튵솿탐敲훘?쓜훖쪱킧쮮킲ꎬꆱ뛔뗍웳뻝캻쮣벶ꆪ샭牳컊폠뾪풼탂뇭랢촳릹맽뗷ꆢ뇭쫊楮튪솦쟩ꎬ뗄욽틔웳쓜췢튵쫕컒䵂겳룟ﴩ헟歩뻭솿랢몷냼벼ㆣ탔퇐릤떱来냼ꎮ뿶햽쳡틢뗄벰튵솦뷧뮷벨벯쏇䇑탂쓪럖긲뫍닉뇭돉잳삨쟉샭럃솿뛔쯹돌ꎥ탞犣삨탂듋쿂싔짽캶뺺웤늻ꎬ뮷뺳킧뒴쫗ꖷ벼トꆢ뇰䭯폃뗄쫬ꏓ컱ꎺ뫍ꎮ췢ꎬ뒿⦣ퟅ헹쯻뗃벴싛뺳쿂뗄탂쿈첸뇭놽쿳잸쫵쫴믺쯒ㄱ햼뛈룄桬걔ァ뿌ꎺ벼킾⡌퓚쇷ꎬ웳뛈?돌탐늻퓚뗄쳡믮?퓄ꆫ㌳榵ꬱ쫵귑佉맽맛냼킵벰慬맜뮷튵폫뛈뾼췚쫊햽짽뚯㎸탔슼?ㄵꎥ쓑サ뻹뗄匵좥⣈뗣쎿룹삨탐탅웤汭맽샭뺳뫜웳붵뗄싇뻲펦싔⦣룼꒲볊ꎬꈱ쓪뫍킾쐱캪쓜쒲쯄튻듎뻝룟훷튵뛈훐慮좥믲톡뿉튵풴뗍뺺죧쿖탔뒿?캪킹랢〰뫍㘷뾡ㆵꆰ솦陼쓪훂럃킣튪벰ꎬ췚뫍쯄ퟩ퓱쓜벨럡쇋헹뫎폐ꎬ뛈욵視풣럅ꆪㄵꎥꈲ틔짏랿훐량ꎬ첸䵂냼웤놾뻲佬쓪횯샭죧킧뢻웤뗈믱듓폫랱?곔뗔컊㔰쓪ꎮ楫쿂⡌ꪷꎬ쯼쪱쓚䆺삨퇐탔獥훐벼싛늨뗄믲쯻잱뗃풴뛸웳ꎬ슼?놹뻭ト틔릤敮쏨佉ꊹ맳욡쏇볤죝쵅뗧ꎬ뺿뒴溵쓜횸쳘맘펵웳퓚돖뫍쪹튵틲볊쮻꒣㈴쮺짏ퟷ솿쫶匲ﶳ릫ꋑ죏뚼틔䵂ퟓ럖뺡탂쒽맳⣈돶쯹쾵폐튵톹뻃쫐웳벨듋領겻㢷촵뗄쓪뇭폫⦣쳖쮾僚ꎬ쮵돊쳘뷸솦뺺뎡캪튵킧놾퓚벰ꇉ䇑?탅뇰〰럖쿞솿뫍꣒맳릫믑탌믱響벤ꆰ嗐쫢죫ꆯ헹뗄믱맘컄떣쾶쏓겻죋뇰늻웳릫냇뗃뗑ꎬ㌰쿠쾢햼닉첽쮾꒲쇒ퟳ츨룃㈴폅춬뗃쾵쏦꾼퓎탐?틔햼ퟣ튵쮾ﶼ뛔췚럖맘뇒폫㈲폃쯷쐵퓚뗄폒벴풴탐ꎮ쫆쪱돖돊쿲꿍쪾헓짏ㄸ㋄벨훓볇폚ꋐ뻲훓톧풼죭맺탔䦣ퟔ볊뺺캪췚틔튵듋ꎮꎬ뻃떹훐얽쪾탐뗄킧헦킷줨릫슲탔틔헟냆볾㦣쓚뒴겱벺헹쓑뻲벰뗄췢ퟩ뾪뺺嗐맺럖㚣ꈳ솿쪵붰䱏쮾陼뒴짏탐ꖡ췢탂뻑쫬춿붫ꎬ탔쏅횯랢헹츨룟탊㘴쪾뇰ꖡꆫ뇭쟩룈䥓좫럍ꎬ볒튵ꈲ쿖뗄킾쾤춻웈떼뒴풴볷웳뛾탂솦벴떵쪵럝햼ꈲ㗄뗄뿶ꖽ㐩욽뷡쳖㚣폐솿뾲뗄Ꟑ쪹훂탂샻뫍ꆢ풪췚벼?뇐ꎻ㎷㈸㞣뿌ꎺ첽뫏싛뗏짺긳컄뇭짓횪웳ퟩ폫폃럧쫀탔풴뎤뻲쫵??ꎮ긷ꈶ뛈ズ훂훆놼튵횯첽쓜쿕뮹샭뫍쯷웚탔웳킣컄ꎬ쓐겻컯ꎥ㞣ꆪ쿗닉쎶캪?쪶춻솦퓬쳡벨쯷솦ꎬ탨싛탂뗄뒴튵곓캳퇹?ꖡꆰ뮷폚벼춲탔쿗뛔?튽ꆢ틑폃뫍ꋊ룟킧탔탄퓶튪횸쫐ퟩ탂쫕짗놾헂ꈴ㌴쓪폫ﮣ쫌쳡쫵陼뒴횪솿킸튩㞣쪹䵩?쓜뚱뗄뒴ꆱ볓쏦돶뎡횯폫벯훷쫎㦣ꎮ뫍걬짽믲량탂쪶뇭?탐긴폃杵뢱솦풴붵탂㍼탐뛔튻ꆮ벨첽쫽뗏헎튪ꨱ긹㦣侺겶뒴벼쿊뗄ꎬ뷸튵ꎥ맽敬믹슳샻뗍횮ꎬ튵캴룶ㆣ킧쯷뻝쪾톡㞣ꎥꖺ쓪뺺?탂쓜킵춬좷탐?ꆢ뗄?뒡폃ꆱ볤뻟컼살ퟩ겡ꎮ탔?퓱긳뫍촱틔헹﮺쟈맽⡌젩쪱뚨랴탂㎣솿퇐횵킧탄뗄폐틽벼횯녯뒴퓚?껗뫾ꎥ㈱㢣짏뛔쾡ꯐ돌佒⡌랢퇐뢴?닄길뇭뺿훆쓊싊ꋥ욽뷏솦쫵뗄ꎮ탂뷸쓏쫖놡습卬佒햹뺿탞곆쇏ꎥ솿뚩킳ꆢꎮ뫢룟ꎬ뗄뎤룃횮탐쯔뫍㒣럖쿠?쒽킧⦣匲붵뗄웳뿬웚샭쓜컊듳놹룄붭탐ꆢꖣꎮ뇰퓙뇭뇈햽싊믑⦣ꆺ뗍틩튵쯙돉싛맦눱킴쯕꺾컊햼ꎺꎬ뮻릻쳢탎큍ㄳ룹嬱싔춼늻볛탨랢릦맛쒣㏈솽귓뻭㚣ズ붰뛸낵엠ꎮ돉䉁ꆢ뻝틽⡌볊좷쓜튪햹좡뗣쮽?쪡쳮ꖡ?럇쏁퇸놾컊뫍탂㒣ꎻ佉뚨쏦틔뻶폫?듰춣짦쮶웳퇐뻭䕍쓜ꖡ뺺卬ꋐ탔뛔벰ퟩ?헟튵뺿ꎮꆪ풴ꈲ헹⦣궵뿍횯뚯닉뷓탐ㆣ뗄돌믖쫊첬폃ퟅ튵긵뛈?췕쓜맺ꎬꆢꎥ뗄﮺쓚뛔뫍닢?㒣긷ꎥꎮ
第6期王业静等:创新战略选择:竞争环境对战略纯度与企业绩效关系的调节效应49 研发、营销、制造和其他产品开发管理功能)(LORS3) j在新技术技资、配备研发和研发培训等方面，第一次学习到了某些新技巧(LORS4)j在以前没有经验的领域，创新能力增强(LORS5). 竞争程度量表包括:企业经常要面对"促销大战"(COMI1) j某个竞争者能提供的任何东西，其他竞争者都能很快提供(COMI2)j价格竞争是我们行业的主要特征(COMI3)j行业内企业间竞争非常剧烈(COMI4) . 企业绩效量表包括:赢利能力(PERF1)j市场份额(PERF2)j总资产增长速度(PERF3)j公司整体竞争力(PERF4). 3 数据分析首先用SAS软件对18个题项的数据进行探索性因子分析.在因子分析过程中，出现PERF4和coMI4两个题项在因子的载荷值小于，表明这两项与想要建构的变量结构相关性不足，因此删除这两项.最终结果见表1.各量表的Cronhach'sα系数都在以上，信度达到理想水平.各量表根据相关文献中已有的量表，结合深度访谈的结论修改而成，具有很高的内容效度.各量表的验证性因子分析拟合情况较好，各题项及子构面的因子载荷都在以上，各构面都具有很强的收敛效度.表1探索性因子分析结果Tab. 1 Result of explorative factor analysis 因子负荷测量项目Cronbach’s CI.系数LOIS LORS COMI PERF LOIS2 LOIS1 LOIS4 LOIS3 。.86LOIS5 LORS1 LORS2 LORS3 LORS5 LORS4 COMI1 COMI3 COMI2 PERF1 。. PERF2 PERF3 用各变量的题项得分的均值代表变量得分，变量均值、标准差和相关系数见表2.表2均值、标准偏差与相关系蚊Tab. 2 Mean value, standard deviation and correlation coefficient 变量均值标准偏差LOIS LORS COMI PERF SIZE AGE LOIS 1.∞ LORS "毗1. 00 COMI 市" "阳1. 00 PERF "申 ... 事.. SIZE 拿咖" ’ .咖AGE 晦*事 ... 1. 00 " 注:中羊本量为207;.表示p<，事事表示p<，...表示p< 本研究使用SAS软件对变量进行回归分析来进行假设检验，我们将企业规模SIZE和经营年限AGE췲랽쫽뻝뗚퇐듎뺺헹⡃웳?쫽쫗䴱쿮쿗뿶뇭呡剥潦數晡慮닢틲ꆾ擏힢놾䱯䍯偅䍲췵佉抣獵灬捴慬솿ퟓ뗊剳䵬剆潮㛆㇌톧헹헟位솦㓁ꎮ훐랢쿈뷏?ꎺ퇐튵긱汴潲祳扡뻝쿮뢺?뷋捨쾰돌뚼水⡐붸ퟮ틑慴楳뺲ꆢ폃뫃퇹뺿쒿뫉ꆯ벨楶럖떽뛈쓜⦣䕒훕폐?뗈펪十ꎬ?놾쪹퓒ꎺ쇋솿뫜?킧䘴뷡뗄컶쿺又룷솿폃뒴쒳뇭뿬⦣맻솿솿펷ꆢ쳢캪十탂킩냼쳡??볻뇭훎햽훆뇭ﺶ쿮㈰又탂삨릩뇭ꎬ싔퓬퐱벰㞣벼ꎺ⡃냼펵ㆣ뷡톡뫍㢸ퟓ?묫ﺶ쟉웳位쓔꺸뫏퓱삨웤⡌튵氲?짮릹뇭풱ꎺꎺ佒뺭⦣짖뾱뛈뺺쯻쏦쪾헹匴뎣뮼펮뗐럃닺뗄值뾽뮷⦣튪?ꇓ쑃첸욷샻쓊틲ィ뺳믔쏦?牯뗄뾪ﶾퟓ긱킻뛔쓜?뛔뫕ꎮ湢뷡햽랢?퓘ꎬ?퓇ꆰ流솦㖣慣싛싔맜뫉ꆱ냃듙쟎겱梡탞뒿⡐샭탌뚼뇭훎믓쿺틃꽓룄뛈횰릦뷋퓚쪾킾듳쟐틇뛸폫웳쓜귑햽탒䘱쾵돉ィ值뒽튵ꆱ떵뷏쫽ꎬ⤨퓒긵ィ⦣벨쓁⡃쓖뚼뻟䱏틔기킼킧믊位퓚폐剓펷짏㖣?맘汬킳ィ뫜쾵㌩훎ꎬ겡겴⦣?ꪽ긷룟뗄ꆷꎻ룷궱듐믄ꢹ㗒뗄뗷퓚?껔릹싄뎸䍏릵퓉쓚뷚탂?쏦빐곎킧?䵬쒱쾣죝펦벼뚼㰰틃ꛔ뫕㌩곐킧偅㐹쫵崙ꎻ펷뾽얶뛈뻟ꎮ잽剆뼨?탐좴ꎮ춶훎폐〱ꯆ䱏?튵㈩맏룷뫜剓쓚뷀솿ꆢꎻﶳ잿떹㔩ꦵ웳?뇭엤쳖뗄ퟜꎮ쓈튵풲뗄놸킣쫕ꍓ캺볤믗껆퇩퇐겳솲䥚캶뺺붣횤닺랢킧䖺ꯎ헹곒꺸탔퓶뫍홐뛈춾럇틲퇐곆뎣뎤䕒쯉뾱ퟓꎮ귓뻧뺳럖랢䘴쯙﮾쇒料컶엠뫍뛈??쓢통䍏?⡐?뫏뗈ꆪ䝅?쟩䗎랽?쏦뺹ꎬ괩뗚ꎻ튻릫쮾헻쳥뺺
50 研究与发展管理第24卷作为控制变量，回归结果见表3，模型包括高竞争程度下的ModelA1和ModelB1，以及低竞争程度下的ModelA2和ModelB2.表3变量回归结果 Results of regression analysis Model A1 Model B1 Model A2 Model B2 变量b t值b t值b t值b t值事事* 截距*’ ’’ * SIZE ’ '事 串串取AGE ’ .. 1. 61瞒事* ... **事。 1. 87 1. 87 '事1. 08 一.., exe 1. 23 '拿拿刷*事 ..事’ F 2 R注:样本量为207;.表示p<，..表示p<，'"表示p<本研究采用分组检验的方法考察竞争环境的调节作用，以竞争程度的均值()为依据将其分为低竞争程度和高竞争程度，并分别对自变量与因变量进行回归分析.研究采用两组4个回归方程进行假设检验.首先是高竞争程度下的变量回归分析，模型A1包含了控制变量(SIZE和AGE)和自变量(创新战略纯度的，为了验证本研究假设中变量间的非线性关系，在模型A1变量的基础上，在模型B1中加人。的平方，结果显示模型B1的拟合优度()高于模型A1的拟合优度().同样，低竞争程度下的回22归分析包括模型战与模型血，而模型B2的拟合优度(R=)也远高于模型A2(R=).该结果支持了本研究中变量间非线性关系的假设，即当竞争程度高时，战略纯度((J)与企业绩效呈U形(θX(J, b = 2. 34, p < O. 05 ) ;而当竞争程度低时，战略纯度((J)与企业绩效呈倒U形(θxθ，b= -4.邸，p<).由此可见，竞争程度对战略纯度与企业绩效之间的关系具有显著调节效应，支持H1和H3，部分支持 结果讨论与结论本研究的目的是要验证战略环境对创新战略纯度与企业12 绩效关系的调节作用.研究结果表明，战略纯度与企业绩效之10 间关系受竞争程度的调节，ep/FIPJ竞争程度下，战略纯度对企主:业绩效具有不同的影响，实证结果完全支持H1(见图2).:;:: 4 研究结果表明，当企业面临激烈竞争时，战略纯度对企业2 绩效具有正向影响，即企业绩效随着战略纯度的增加而增加.。2 因此企业应该提升企业战略纯度，企业应该增加挖掘性创新。05 ; l5 活动，例如在自己熟悉的知识和能力基础上制订战略，致力于+高竞争程度--低竞争程度开发和提升已有技术和能力，使用熟悉的方案解决客户问题，圈2变量闯关系曲线图在经验丰富的产品开发过程中提升技巧，提升创新过程的效Fig. 2 The curve chart of relationships 率.企业在增加挖掘性创新活动的同时，应该尽量减少探索性among variables 创新活动，例如减少对新技术或技能以及新市场的开发.该研究结论并未完全支持H2，该结果可能有以下两个方面原因:①面对激烈竞争，企业都倾向于提高效率和降低成本[26J为此，企业应该缩小企业任务范围并且使企业活动常规化和程序化，高效、控制力、常规均为挖掘性创新活动的特征，而探索性创新是打破常规的行为，与激烈竞争环境下的企业目标相'1字;②激烈竞争会增加企业环境的不确定性和风险，与探索性创新相比，挖掘性创新更加稳定可靠.研究结果完全支持用，在竞争程度低的环境下，战略纯度与企业绩效关系呈倒U形，即混合战略更有利于组织绩效，即挖掘性和探索性创新战略的平衡能够促进组织绩效，而失去平衡将使组织绩效降低.췲랽쫽뻝㔰퇐뗚ퟷ䵯뇭呡剥牥慮뇤瓖?獬䅇㎣侣ㄴィㆣ㚣㢣튻㠸㦣힢놾뺺볬싔뗄맩횧戽㒽벨볤튵틲믮뾪퓚싊⮸춼䙩周捵捨潦慭癡뒴쿂랶듲첽폐䈱䵯뻊믠?ィ侣ꆪ潦뷘牶ㄷ杲摥䄲䵯穅?刲ㆣ긲기ィꆪ긱䦣긵潮抣獵慬솿枣慧污物䈲?ꇁ侣기ꆪ〫튻긹ィㆣ긷뺿㈴摥㎱?㊱긶깴ꎺ퇐헹퇩욽럖돖킧맘벨듋뚯뺭솽캧쯷캪敳?摥긷튻긱기㊣ꎮ긵ィꆪꆭㆣ뒿랢탂웆샻뻠긳汴祳긲瑩慢?컣기ィ㔲侣긱길ㆣꎮ獩?䦡侣긳긱㜫ィ길폫뻭汁뫕기긱ㄫ긲?楳㢡ㆡ㎡㦡퇹뺿돌ꎮ랽컶쇋긳ㄩ䠲맘쾵킧뷡뻟웳ꎬ퇩潮汥룶늢탔뿘潮?기㖡㒡㝬ァ㞡긱긲뛈뫍믮뎣폚㘶㤫?랢㊺뾻靈뾼獨?긫㎡놾닉뛈쫗ꎬ냼㒣ꎮ뗄쾵쫜뻟맻폐튵샽럡랽쟒뒴훆?ァ〩쳡楰뚯맦ퟩꆭ햹쵍?첶솿폃뫍쿈뷡삨퇐걐평쒿뗄뺺폐뇭헽펦죧뢻?쏦쪹탂췪훂맜뇤潤?ꎬ짽퓚좣?뗄횯캪럖룟쫇맻쒣뺿㰰듋뗄뗷헹늻쏷쿲룃퓚풭웳쿠좫샭敬믒뗇솿캪틑퓶샽탐벨?㈰ퟩ뺺룟쿔탍훐ꎮ뿉쫇뷚돌춬ꎬ펰쳡ퟔ닺틲튵뇈횧䈲?뮵𢡊ꎬ쇋폐볓죧캪킧㞣볬헹뺺쪾䄲뇤〵볻튪ퟷ뛈뗄떱쿬짽벺욷ꎺ믮ꎬ돖ꎮ춾?믘벼췚복묫퇩돌헹쒣폫솿⦣ꎬ폃뗄펰웳쫬뾪뫕?ꋙ뚯䠳맩횤쫵뻲靈짙폫뇭뗄뛈돌탍쒣볤뮶뺺ꎮ뗷쿬튵벴쾤랢쏦뎣ꎬ첶뷡쪾랽ꎬ뛈놾䈱탍럇헹햽퇐뷚쏦웳뗄뫍맽탔뛔맦벤퓚췚??值램늢쿂뗄䈲쿟놾돌싔뺿ꎬ쪵쇙튵횪벤뮯뺺맻퇐쓜뒴탂쇒뻲侣뾼럖뗄쓢ꎬ탔뫕뛈뮷뷡벴횤벤벨뒿쪶훐쇒뫍헹볻뺿솦탂벼뺺긱달뇰뇤뫏뛸맘靈뛔뺳맻늻뷡쇒킧뛈뫍쳡뺺돌룼뇭볙ꎬ믮쫵헹ꎬ뺺뛔솿폅쒣쾵첶햽뇭춬맻쯦쓜짽헹탲볓뛈㎣짨쪹뚯믲뮷첽ꆰ헹ퟔ믘뛈탍뗄좵싔뒴쏷뺺췪ퟅ웳솦벼ꎬ뮯컈뗍계훐폃뗄벼뺳쯷뇭뮷뇤맩⠰䈲볙췊뒿탂ꎬ헹좫쪱햽튵믹쟉웳뚨뗄ꏐ뇤쫬춬쓜쿂탔쪾뺳솿럖ꎮ뗄짨놣뛈햽돌횧ꎬ싔펦뒡튵룟뿉뮷춰솿쾤쪱틔뒴值뗄폫컶㈷쓢ꎬ곕싔뛈돖햽뒿룃짏쳡뚼킧뾿뺳ﳀ볤뗄벰탂ィ뗷틲ꎬ⦸뫏벴뷂웳뒿쿂䠱싔뛈퓶훆짽쟣ꆢꎮꢸ기뷚뇤쒣뗄?폅떱풴튵뛈ꎬ⢼뒿볓뚩랽뒴펦탂쿲뿘햽㖣ퟷ솿탍?뛈뺺뾶벨폫햽퓶췚탂폚훆?럇낸룃쫐쒿싔겡폃뷸䅬ꏐ⡒헹젨킧웳싔밲뛔볓뻲맽쳡솦뫕쿟뷢뺡뎡뇪뗄궱ꎬ탐냼쵁㈽돌〩횮튵뒿⦣웳뛸탔룟ꆢ靈탔뻶솿뗄쿠욽틔믘몬ㆵィ뛈폫볤벨?튵퓶뒴훂뗄킧뎣첶맘뿍복뾪뫢빐뺺맩쇋쓄긲룟웳뗄킧뛔볓탂솦싊맦폫죏쾵뮧짙랢ꎻ쓜㰰헹럖뿘㈩쪱튵맘횮웳ꎮ폚뫍뻹습ꎬ컊첽ꋚ릻ꎮ돌컶훆쿓튲ꎬ벨쾵붵캪튵쑍퓚쳢쯷룃벤듙佬뛈ꎮ뇤얶풶햽킧뻟뗍췚벨潤쒣ꎬ탔쇒뷸뗄퇐솿젨룟싔돊폐돉뻲킧敬뻹뺿⡓탍ィ폚뒿떹쿔놾탔뺺맘ퟩ횵닉䥚긲쒣뛈痐훸ꆣ뒴쾵䅬䄱뷡헹횯⠵폃䖺㔩탍⠰츨뗷㊡탂돊뫍뇤싛믡벨ꎮ솽쵁䄲⧓ァ뷚궣믮떹䵯솿늢퓶킧㠲ퟩ䝅춬⡒섰킧곎뚯痐摥뗄캴볓ꎬ⧎㒸⦺퇹㈽ꎬ펦ꪴ뗄캣求믹췪웳뛸췗ꎬィ떼戽쮣쳘겼沣뒡좫튵쪧삾?풱뗍긱꣐튻횧곆헷뒻곒짏횧뮷좥?뺺㌩Ꭓ㒣돖ꎬ풼ꎬ돖뺳욽ꯆ붳뼨헹ꎮ쩕길䠱뗓뛸쿕낵첽뒴퓚돌룃탎㢣뫍䠲ꚸ뗄뷂뫢훎탂뛈뷡⠰걐䠳쏋쯷풸춾쒣ꎬ늻붫ꪵ킼햽쿂맻ꇁ?ꎬ탔뫕탍룃좷쪹??뗄ィ늿ꇆ뒴靈䈱뷡뚨ퟩ?믘럖탂첶훐맻탔횯뗈쫇죏볓뿉뫍벨컎습죫쓜럧킧??폐쿕붵틔ꎬ뗍폫ꎮ
第6期王业静等:创新战略选择:竞争环境对战略纯度与企业绩效关系的调节效应51 因为过分的追求挖掘性创新会导致企业进人熟悉陷阱，阻碍企业对新市场和客户的开发，并且容易失去对客户需求和市场环境做出快速应变的能力;而过分追求探索性创新会给企业带来较高的风险和成本，因为企业对陌生知识的利用会降低企业效率，并增加成本，此外，还会减少企业对现有市场和客户的关注，有损企业短期利益.这项研究结论支持组织二元性理论以及动态能力理论对组织持久竞争力的解释，认为挖掘性行为与探索性行为能够相互促进，从而有利于组织获得持久竞争力.本文通过实证研究检验了竞争环境对战略纯度一绩效关系的影响，研究发现战略纯度与绩效关系受竞争程度的调节，并且进一步研究了竞争程度对战略纯度与绩效两者关系的调节放应.本研究存在一些局限，如企业创新战略，尤其是探索性创新战略，对企业绩效的影响是较为长期的过程，因此采用纵向数据更有利于分析变量间的关系.此外，本文只考虑了竞争环境的影响，后续研究可以检验其他环境因素，如技术变动和市场不稳定性等，以获得更多研究成果.参考文献[ 1 J March J G. Exploration and exploitation in organizational learning [J ~. Organization Science, 1991 ,1 (2) : 71 -87. [ 2 J Benner M J, Tushman M L. Exploitation, exploration, and process management: The productivity dilemma陀visited [JJ. Academy of Management Review ,2003,28 (2) :238 -256 [3J Jansen J J P, Van Den Bosch F A J, Volberda H W. Exploratory innovation, exploitative innovation, and per›fonnance: Effects of organizational antecedents and environmentaI moderators [J J. Management Scie町e，2oo6，52( 11) : 1661 -1674. [4J 李忆，司有和.探索式创新、利用式创新与绩效:战略和环境的影响[1].南开管理评论，2008，11(5):4 12. [5 J Gibson C B, Birkinshaw J. The antecedents, consequences, and mediating role of organizational ambidexterity [1]. Academy of Management Joumal，2∞4，47(2) :209 -226. [ 6] Zi-Lin H, Poh-kam W. Exploration vs. exploitation: An empirical test of the ambidexterity hypothesis [J]. Or›ganization Science, 2004 , 15 ( 4 ) : 481 -494. [7 J Uotila J, Maula M, Zahra S A, et al. Exploration, exploitation, and l nancial perfonnance: AnaIysis of S&P 500 corporations [JJ. Strategic Management Journal,2009 ,30( 2) :221 -231. [8 J Porter M E. What is strategy? [J]. Harvard Business Review, 1996川(6):61 -78. [9 J Chew B. The geometry of competition [M J. New York: Intp,mal Publication of the Monitor Company，2∞o. [ IOJ 孙金云.一个二元范式下的战略分析框架[JJ.管理学报，2011,8 (4) :524 -530. [ 11 J Andriopoulos C, Lewis M W. Exploitation-exploration tensions and organizationaI ambidexterity: Managing par›adoxes of innovation [J J. Organization Science, 2009 ,20 ( 4 ) : 696一717.[ 12 J Miguel H击，Manuel S-P, Cristina S-L. EXploitation-and exploration-based innovations: The role of knowledge in inter-finn relationsl呻swith distributors [JJ. Technovation,2011 ,31(5/6) :203 -215. [13 J Tu由nanM L, O’Reilly C A. Ambidextrous organizations: Managing evolutionarγand revolutionary change [J]. Califomia Management Review ,1996,38 (4) :8 -30. [ 14] Stewart T, Roderick E W. Strategic purity: A multi-industry evaluat on of pure vs. hybrid business strategies [J J. Strategic Management Joumal,2oo7 ,28 (5) :553 -561 [ 15 J Reitsperger W D, Daniel S J, Tallman S B, et al. Product quality and cost leadership: Compatible strategies [ J]. Management Intemational Review ,1993 ,33 (Special Issue) : 7 -21. [16J 李剑力.探索性创新、开发性创新与企业绩效关系研究一一基于冗余资源调节效应的实证分析[J].科学学研究，2009，27(9):1418一1427.[ 17] Bierly P, Daly P S. Exploration and exploitation in smaIl mam血cturingfinns [C J. Washington D. C. ，ι. : 61th Annual Meeting Academy Management,2oo1. r 18 J Gupta A, Smith K G, Shalley C E. The interplay between exploration and exploitation [J J. Academy of Man›agement Journal,2oo6 ,49( 4) :693 -706. 췲랽쫽뻝뗚㕬틲뛔힢죏놾뺺뻖뻝죧嬲닎䵡慮數楮潲汥㞣卣㠷䉥?灲浡摩牥癩潦剥嬳䩡䩊傣䑥䉯垣灥景浯㔲嬴ㄲ嬵䝩䪣浥慭孊䩯嬶䢣噓敭瑥瑨桹条嬷啯䶣愱晩匦捯嬸䖣楳獴䉵嬹䍨䊣来奯偵䵯䍯嬱쯯ㅝ䅮䎣灡慤䵩䢡匭牯歮睩敶捨却灵浵癳扵䒣煵䥮䥳샮톧䉩厣獭㘱䵥㡝䝵慧?䪣ꆪ敮䊣牯潦潲慭䆣灥㔰䲣牥咣慮數浡䅣췵샮獴灬ꎮ潣犡湩湳物慬牥牡敭牣䞣?条湮䲣湡潤汥걖獣湯牭瑥扳깔摩扩䵡걐灩瑩걍걚獩敷潭牫扬浰摲걌潸杵ꩅ傣潷污瑨潬慮깓汴楴걄愱慤敲깃湵整灴溡楥癩湳깅⠱畲깗獵㛆?慲깏獩摥嶣嵚灯牰嵐牡浰そ뷰㉝獴㍝㑝㕝㙝톧㝝캪뿍ꎬ헹쿞룼벼뾼걔걖癩걂汥条扩걥牦걏깁癯걒붣灬湵慤걓䖣楮컄潩敳?數穡瑯楯来瑹畡瑥牮敮튵?깅湩敲来畣浭慮癡捥湣틤潮桥慴摥湡潨物污慵慨湥整ꎺ楣楯敷敳敬ꎬ걃潲汥瑩畴慲瑲榡桹獰ꎮ楴汹慬硰楮걓扥湣敷敮硰ㄩ䕸桡慬깍攩瑡畳潬牯楲灬摥瑩潲湳ꆯ浢汵浥潤ꎺ杩慴潩晡敭浩깔數?湩牧瑥牡깁榡瑨整퓆癡犡呵깃깓퇐獛湡맽뮧웳폐췚돌ꎬ쫵컄硰穡浥瑩?捥摥斣楮硴来ꆪ捡污牡楡獳特䥮慴禣灯楳䵡物摧潮楯ꩩ扲敲楥偲獨솦汯桡瑷뺲춨瑩潩潮湴敳楯斣桭ꎬ扥汯湭ꎺ歩穡沣硴灬浡?剥楤敲汭慮瑡捴瑨桥牰汯瑩湧慮湴癩摛ꎺ瑯갲?敲捡浥ꩌ歡敳慴瑥杹楴楯ꎮ畬湵獴ꩦ獨扵湡慬敧湤楤瑲来潤楰뺿牡䍝틒汬敥沣潮瑡럖탨튵쯰뻲뛈죧샻뇤쿗慮牤敮湳瑩敲湣楬數潮楣ꎮ畲污뗈갱㈰ㄶ쮾갲潲ㄹ慧㞡맽牡潮楴ꎺ瑹ꎬ䕦?〰玣湴瑩牮潳敬楮溡楰特楣畳畣ꎮ敹孊楺䩝牳摥楮楳楯㽛튻楲瑯浡楦慴ꎮ갲?瑡桡潮楴斣汹瑲慲㤹〳瑯㘱〰潮㤶敭㤳ꨲꎺ뗄쟳뛔웳탔폚뚯瑩慬慴周數慮晥㚣폐걣?ィ禣ꩢ메玣瑲䍯첽厣ꎬ?慬멁潵楯쪵慴ꎮ孊浹ꎺ孪湳䩝湛룶牳潲敧㈰坡〰潮ㆣ楯?ꎬ特灬捴ꆪ㒣㦣멍慳桥㞣浰敮깁㈰뒴ힷ뫍쒰튵탐뗷럖䅮湡?쯷楯溣䅣潩?嶣獥孊ꎮ䵝뛾慮敤湩楣慴〹獨〱㚣갱㈸ㄶ갴갳㜴溡갲㌸㌳횤汹탂ꎮ쟳쫐짺뛌캪뷚뒴컶걥瑡煵慧ꩡ楢탔ꎺꎮ?⠲慤깍㜴㜨깏㔨嶣〨䡡⠶ꎮ풪ꩥ⠴㠨⡓ꎬ楮嵁갴獩햽퇐硰瑩첽敮楮湤汥췚뎡횪웚폫ꎬ탂뇤⦣ꎮ㈩㐩硰?㔩灥뒴敭慮爭깓牶乥랶牧깔㈷杴捡㤨汯癥捥?싔쯷뺿먷먲ꎺ汯먶머捩뻲뮷쪶샻첽늢햽솿늻牡?慧玣瑲慲쪽慮散탂⠹潮摥㐩톡쪽ㆡ㌸㈰㐸楴㈲牡㘹ꆪ㔵慬瑩걡볬敭慴?쿂楺桮⦣浹ꎺ탔뺳뗄틦쯷쟒싔볤컈ꆢ퓱?潮ꆪ뒴湤㦡ㆡ慴瑩㚡㌰㎡敮敧慴潶먱㘹뒴ퟶ샻ꎮ탔퇩뷸ꎬ뗄뚨뾪㈵ꨲꨴ楯㢣潮ꨵꎺ탂慮?楣햽楯慴㐱㎡㚣㈶㤴溣㌱ㄷ㘱탂돶폃헢탐튻폈맘탔랢뺺쇋ꆢ?싔楯㢡?ꎮ걡헹믡뿬쿮캪늽웤쾵뗈샻탔뺺湤럖溣ꨱ〶뮷폃떼쯙붵퇐쓜쫇ꎮꎬ뒴헹컶갲㐲ꎮ뺳쪽훂펦뗍뺿릻첽듋틔탂뿲〱㞣뮷뛔뒴웳뇤뷡쿠쇋쯷췢믱폫볜ㆣ?햽뺳탂튵뗄싛뮥뺺탔ꎬ뗃孊갳웳싔폫뛔嶣ㄨ뷸쓜킧횧듙헹뒴놾룼튵뒿벨햽꺹㖣죫솦싊돖뷸돌탂컄뛠벨뛈킧?꼶싔쫬ꎻꎬퟩ뛈햽횻퇐킧폫ꎺ⦣웳쾤뛸늢횯듓뒿뛔싔뾼뺿햽맘Ʇ먲튵싔쿝맽퓶뛾뛸햽ꎬ싇돉쾵뛈ꢣ〳벨뫍?럖볓풪폐싔뛔쇋맻퇐튻갲ꆪ킧뮷ꎬힷ돉탔샻뒿웳뺺ꎮ뺿〱㈱벨맘뺳ퟨ쟳놾샭폚뛈튵헹ㆣ㖣ꆪ쾵킧뗄갸?낭첽ꎬ싛ퟩ폫벨뮷ꆪ뗄펰맘⠴웳쯷듋틔횯벨킧뺳믹뗷쿬쾵⦣튵탔췢벰믱킧뗄폚뷚孊먵뗄킧뛔뒴ꎬ뚯뗃솽펰嶣죟㈴펦펰껄탂뮹첬돖헟쿬폠ꆪ쾿쫐믡쓜뻃쿬맘쫇ꎬ㔳ꪹ뎡룸복솦뺺쾵뷏뫳풴ꎬィ?뫍웳짙샭헹뗄캪탸?뗷퇐뿍튵웳싛솦뗷뎤퇐뷚뺿샂뮧듸튵뛔ꎮ뷚웚뺿킧?랢뗄살뛔ퟩ킧뿉펦갲쿖뾪뷏쿖횯펦맽틔〰뗄햽㢣랢룟폐돖ꎮ돌볬쪵싔갱ꎬ뗄쫐뻃놾퇩횤ㄨ뒿늢럧뎡뺺퇐틲웤럖㔩쟒쿕뫍헹뛈뺿듋쯻컶ꎺ죝뫍뿍솦듦닉뮷孊폫㒡틗돉뮧뗄퓚폃뺳嶣벨?쪧놾뗄뷢튻ퟝ틲꺿킧좥ꎬ맘쫍킩쿲쯘?맘ꎬ쫽쾵쫜
52 研究与发展管理第24卷[ 19] Barney J. Finn resources and sustained competitive advantage [J]. Journal of Management, 1991,17 ( 1) :99一120. [20] Yalcinkaya G, Calantone R J, Grifith D A. An examination of exploration and exploitation capabilities: Impli›cations for product innovation and market perfonnance [J]. J ournal of lnternational Marketing, 2007 , 15 ( 4 ) : 63 -93 [21 J Porter M E. Competitive advantage: Creating and sustaini吨superiorperformance [M J. N ew Yu rk: F ree Press , 1985. [22] Song M, Calantone R, Benedetto A D. Competitive forces and strategic choice decisions: An experimental in›vestigation n the United States and Japan [J]. Strategic Management Journal,2002,23( 10) :969 -978. [23] Jaworski B J, Kohli A K. Market orientation: Antecedents and consequences [J]. Journal of Marketing, 1993, 57(3) :53一70.[24] Ang S H. Competitive intensity and collaboration: lmpact on finn growth across technological environments [JJ. Strategic Management Journal,2oo8,29(10) :1057一1075.[25] Ceringer M J, Tallman S, Olsen D M. Product and international diversification among Japanese multinational finns [J]. Strategic Management J ournal ,2000 ,21 (1 ) : 51 -80. [26] McGahan A, Porter M. How much does industry matter, really? [J]. Strategic Management Joumal, 1997, 18 ( Summer Special Issue) : 15 -30. A Choice on Innovation Strategy: The Impact of Competitive Environment on the Relationship Between Strategic Purity and Firm Performance WANG Ye-jing, ZENG De-ming (Business School, Hunan University, Changsha 410082, China) Abstract: By the samples of 207 high and new technology enterprises in China, it conducts an empimcal test on the in›f1uence of competitive environment on the effectiveness of firm’s innovative strategy choice. The results show that the re›lationship between strategic purity und finn perfonnance is moderated by competitive intensity. Morc spccifically, the balance between explorative innovation strategy and exploitative innovation strategy improves finns’ perfonnance when competitive and intensity is low and thus the two need to be balanced. On the contrary, the imbalance between explora›tive innovation strategy and exploitative innovation strategy improves finn perfonnance when competitive intensity is high. Furthermore, explorative innovation strategy hinders finn perfonnance when the competitive intensity is high. Thus, enterprises should reduce explorative activities and increase exploitative activities. Keywords: explorative innovation; exploitative innovation; strategic purity; competitive intensity; firm performance 췲랽쫽뻝㔲퇐뗚嬱嬲䉡䪣牥慮慤潦䵡ㄲ?數捡景楮灥䥮㔨㘳偯獵奯偲卯䶣劣獴捨摥癥瑨䩡䩯捯㔷䅮潮晩杲慣瑥敮孊䍥摩慭浵䵣浡⡓印䥳䥭䍯䕮剥の䉥偵䙩健坁奥䑥⡂卣啮㐱䅢湥䍨敭晬污扥楳浯獰扡業睨汯瑷瑯瑩桩周獨䭥灵䖣灵楳獯獵奡䞣䪣?數灲浡䒣啮却慮捯牯厣楮䆣獡潦敦獨瑨ꆪ晩批扥牮慭瑩湯牴癡獴灥牡ꆪ癩潮敮浰牦灲捲物깆畲?捯ィ䆣灬灡瑥牫ꆫ敳湧걃걂牣潩捩睯䮣䢣牭潷獳捨晩깐癥汴䝡䶣浵摯楮散䍨桯楶潦㈰灩略瑷摥捣污數瑨敤扡杨湤潵摵祷湡㐩⠳畭獵畳〰깃物뺿㈴㥝そㅝ㉝㍝㑝㕝㙝癡牦湳嶣瑴捥獴汣걃걇灬潤牫楴慴?걋潲汬걔걏걐浰桩慮湤晥潷牭瑷敹楮潮癡敲湴慩物瑥楧湳牯乇牰整潶癩敡瑹瑷楮?浰깁潲扩牮整㤳ꎺ玣慬敮敳捥獩物来牳깍깃瑨湯湧牯湥桡깈捨摵湡楡牡潬敲憣浣湣ꆯ汴潮敥楦灬畳ꎮꎬ汤潩癡潭瑹灡癩污牭牦来ꎺ湡⦣浥攩㠲瑥慩楮慬物慴潩?畣瑩整慧湩潭杩敤敳潨楥楴慢湭汳牮汥杨捴浡敥杹牡獥ꎻ폫뻭湴潲湛敱깓獛玡湳灥?整慴汩楮ꎮ䙲갱慮敤潮浥歩慲潭汯敲摵楦獥潷獴沣ꎬ獩捴걩慬獨瑥楣潲湣䙵敮瑡摳瑩浡楯潮斣湧敮牯獥楶癥湣禣捯湥浥歡慮晩瑡?灥沣汩湴먵潲汭慴瑥ꎺ敳ꎬ瑳杹特癡瑹楮랢楴慧楯瑩浡枣敥㤸瑯整玣湴䩝步略灥杩瑲捴楣沣特ꎬ갱䡵瑹ꎺ杹周楰慬慴꽰ꎮ憡牴瑥楶潮湣?멃瑳깍ꎻ浰牯潲?祡瑯瑨瑩慴慮楯敮ꎬ湴㎡ㄵ䍨楶?敳湡갲牥㖣湥瑯멁慬갱瑩捡慴㤹捥ꎬ䉹潲汹佮桥牰癥數ꎻ獴整햹敛湣ꎮ慴敲禣癥湥潮瑩楯湡枣敳瑨ꎬ慴ꆪ楮牡楴?ꎺ〰㤹瑩楯㞣杹杩䍨牭物灬數癥溣?楴湭潮浡맜䩝敛楮却敳敧〰慬景瑥楶뭦ㄹ汭㞣㊣㎣ィ癥㢣?갱㌰慮愩瑨潲獥灬潮獨걚?멁멉杩샭ꎮ灬䩝갱䵝牡孊?楣ィ汹ꎺ杳牭斣慴潩楲㤱갲?湴浰楶敮獨湣榡桡깥楶瑡楰䕎䩯ꎬꎮ瑥㌨嶣㤨갲㽛慮?散慣?周硰瑩ㄷ敤?畲䩯乥杩깊ㄨ䩝捥楬汯癥敮⠱⦣湡畲?潵ㄩꎮ牡瑳⦣먹먱嵯瑩?湡牮ꎺ却먹㘹〵癥?慬㔱牡㦡ꆪ㞡浰ꆪ瑥?㤷ꨱ㠰杩整㢣〷?㖣ꎮ楴?楶?
