2006年 2月
第 3卷 第 2期
湖北经济学院学报(人文社会科学版)
堡 of Economics(Humanities arid Social Sciences)
Feb．2006
V0f．3 No．2
福费廷融资的法律问题探析
薛 莉
(厦门大学 法律系，福建 厦门 361005)
摘 要：福费延作为一种新兴的国际贸易融资工具，可为出口商解决资金和风险两大问题，因而在世界范围内日
益得到广泛应用。无追索权是福费延最基本的特征 ，也是其最大的优点，能将赊销贸易中的风险完全转移给包买商。而
对包买商来说。担保就成为其降低风险的重要保障。
关键词：福费延：无追索权：担保
一
、 福费廷的含义
福费廷起源于第二次世界大战后的东西方贸易。当时东
欧各国需要从美国进口大量谷物，但因外汇短缺急需贸易融
资，在这种背景下，瑞士苏黎世银行协会率先开创了福费廷业
务。fil 2O世纪 5O年代以后。随着国际上资本性货物转向买方
市场，进El商日益要求延长传统的3到 6个月的信贷期限．以
至于超出了出El商的资金能力和风险承受能力。使出口商转
而向银行提出融资需求，福费廷业务因此得到迅速发展。现
在。福费廷业务已经由欧洲向外扩展，形成了一个世界范围的
福费廷交易市场。
福费廷是英文“Feffaiting”一词的音译 ．该词来源于法语
“a forfait”，含放弃权利的意思。一般而言，福费廷是指一种以
无追索权形式为出口商贴现远期票据的金融服务．故又意译
为票据包买，福费廷商(forfaiter)又称为包买商。在实践中，福
费廷的一般作法是 ：如果延期付款贸易的双方有意采用福费
廷融资，则由出口商与包买商签订福费廷合同，出口商发货后
取得经银行担保的远期票据，将票据提交给包买商换取贴现
款。由包买商在票据到期后向进口商或担保行索偿。
二、福费廷中的无追索权问题
无追索权(without l-eeotlrse)是福费廷业务的基本特征，也
是其吸引力之所在。包买商买人票据之后，如果担保行或进口
商拒绝履行付款义务，包买商不能对出口商行使追索权、要求
出口商承担票据付款担保责任。这样，赊销贸易带来的信用风
险、汇率风险、国家风险等收款风险全部随票据转移给了包买
商．出口商承担的是零风险。
(一)无追索权的实现方式
1．无追索权背书
在福费廷业务中。通常是出口商以自身为收款人出具汇
票。或者进口商以出口商为收款人出具本票。出口商将票据背
书给包买商之时．一般在票据上加注“无追索权”字样以解除
付款担保责任。这种方式称为无追索权背书或无担保背书。对
此．英美法系和日内瓦法系票据法的规定存在很大的不同，对
福费廷业务的开展产生了较大的影响。
在英美票据法，汇票的出票人和背书人都可以在票据上
作免除担保责任的记载；本票的出票人不得作免除担保付款
记载，但背书人可以。在这种制度下，无论出口商作为汇票的
出票人和背书人。或者作为本票的背书人，都可进行无追索权
背书。
《日内瓦统一汇聚本票法》却严格区分出票人和背书人的
担保责任：汇累和本票的出票人免除担保付款责任的记载视
为未记载，背书人则可以作这种记载。日内瓦法系大部分国家
如德国、法国、日本等规定都与此相同。据此。在福费廷票据是
本票的情况下，出口商仅仅是背书人，可采用无追索权背书 ；
在票据是汇票的情况下，出口商的出票人身份却使其不能进
行无追索权背书。基于这种差别，出口商更倾向于使用本票 ．
这也是本票常用于福费廷交易的一个重要原因。
我国《票据法》没有规范无追索权问题 ，对于是否允许出
票人和背书人在票据上作免责记载并无明确规定。值得注意
的是，《票据法》第 24条规定“汇票上可以记载本法规定事项
以外的其它出票事项，但是该记载不具有汇票上的效力”．第
33条规定“背书不得附有条件。背书时附有条件的．所附条件
不具有汇票上的效力”。由此可见，我国对无追索权背书持否
定态度，这对我国开展福费廷业务构成了一定的法律障碍。
2．书面承诺
在无追索权背书不能适用的情况下．出口商通常要求包
买商向其出具书面承诺，保证在所购票据遭到拒付时。无论有
无法定权利均不对出口商行使追索权。汹当包买商在福费廷二
级市场上再转让票据时，同样也可以要求后手包买商出具书
面承诺，如此传下去就可以实现无追索权。
鉴于我国票据法不承认无追索权背书．在我国在开展福
费廷业务时，可采用出具书面承诺的方式。虽然我国法律没有
明确规定这种文件的效力，但是 ，从民事权利的自治性来看，
包买商自愿放弃追索权的行为．既未受到法律明确禁止．也不
损害第三人利益或社会公共利益，应该承认其合法性和有效
性。然而，书面承诺只能产生民法上的效力．仅就票据而言，出
口商仍要承担票据法上的担保责任，因此，虽然包买商出于资
信不会对出口商追索。仍存在潜在的法律问题。闭
(二)无追索权的相对性
无追索权性是福费廷业务对出口商的一项重要保护，但
它并不是绝对的：包买商通常在福费廷合同中规定了无追索
权的前提条件，出口商只有满足这些条件才能享受无追索权
的待遇；否则．包买商就有权追索贴现款。
在司法实践中，无追索权的相对性已经受到了肯定。美国
纽约南部地 区法院在 美国第 一 个福 费廷 案件 A．I．Trade
Finance，Inc．v．Centro Intemafionale Handelsbank ag中将无追索
权的相对性作为一个惯例加以承认：福费廷中包买商的支付
必须满足一定的先决条件，否则 ，包买商有权向出口商追索。141
从国内外福费廷业务实践来看，无追索权的前提条件并
没有统一的标准，依据具体情况而定，不同的包买商也可能有
不同的要求。通常包括以下三个方面：
· 107·
维普资讯
2006年2月 湖北经济学院学报(人文社会科学版) 第3卷 第2期
1．正当交易，是指基础交易应是真实的、合法的。为防止
欺诈．包买商可要求出El商提交提单副本、发票副本、基础合
同副本等基础交易文件。为证明交易的正当性 ，出口商还应提
交进出El国家的许可文件、进口国允许对外支付的许可等。
2．有效票据．是指票据的签发应符合有关国家票据法的
规定。有关当事人的签字应是真实的或经授权的。
3．有效担保．指担保符合有关国家的担保法和外汇管理
规定 ，且担保人的签字是真实有效的。为此，出口商不但要提
供合格的担保文件，可能还要提供担保国有关部门对于担保
行从事福费廷担保业务的允许书等。
出口商必须同时满足这些条件，如果欠缺任一条件，仍有
可能遭到包买商的追索。
三、福费廷中的担保问题
担保是包买商开展福费廷业务的重要保障。由于福费廷
的无追索权性，包买商承担的风险很大，尤其是进口商信用风
险。因此。除非进口商是信誉卓著的政府机构或跨国公司，为
减少风险，包买商一般要求票据由进口方银行提供无条件的、
不可撤销的担保。无条件是指担保行承担无条件的付款责任，
不得以基础合同下的抗辩权或先诉抗辩权为由拒绝支付。不
可撤销是指在担保期限内若无法定理由担保行不得擅自解除
自己的担保义务。福费廷中常见的担保方式有以下几种：
(一)背书担保
背书担保，又称保付签字，是由担保行作为进口商即汇票
承兑人或本票出票人的保证人直接在票据上记载“保付”(Per
Aval法语，意为“保证”)字样并签章从而承担担保责任。这其
实就是票据法上的保证。
背书担保是福费廷中使用最为广泛的一种担保方式，具
有其独特的优点：第一，担保与票据合二为一，形式简单 ，责任
明确。第二，持票人行使担保权利方便。日内瓦法系票据法一
般规定保证人和被保证人承担同一责任，持票人可以直接向
保证人或被保证人同时或先后主张票据权利。在实务中，包买
商通常把担保行视为第一性付款人，票据到期后直接向担保
行要求偿付。第三。担保随票据的转让而转移，无需额外手续，
保证了票据的流通性。
但是，这种方式也有其不足：首先，不能约定司法管辖和
法律适用．导致当事人无法准确预测担保的法律后果。其次，
有些国家的法律并未正式认可背书担保方式。如英国票据法
仅在第 56条表示 ，“凡不是作为出票人或承兑人而在汇票上
签字的。应由此承担背书人对正当持票人所承担的责任”，因
为背书人有担保责任．所以这种签字包含了票据保证的内容，
但具体效力如何尚无定论。
我国《票据法》第二章第四节对票据保证作了专门规定。
值得注意的是．我国规定保证人与被保证人承担连带责任，而
不是如日内瓦法系一样规定为同一责任。在连带责任下，保证
· 108·
人仅在被保证人未能履行其义务时才对票据债务负责，因此，
包买商不能直接向担保行索偿。这造成国内规定与国际做法
不一致。笔者认为，采用国际通行做法，不会明显增加保证人
的负担，却能方便持票人行使权利，更有利于发挥票据保证的
作 用。
(二)独立保函或备用信用证
独立保函和备用信用证都是典型的独立担保形式，在福
费廷中运用相当广泛。独立保函是担保人应申请人的委托。向
受益人承诺，只要受益人提出符合规定的索偿文件，担保人不
得援引基础交易的任何抗辩就须无条件付款的一种保证方
式。备用信用证则是作为独立保函的替代产生于 l9世纪的美
困，以规避当时禁止银行开立保函的法律．因此两者在法律功
能上并无本质区别。在福费廷业务中。一般是进口地银行应进
口商的请求以出口商为受益人开立可转让的独立保函或备用
信用证。
独立担保最为显著的优点是当事人可以在担保文件中约
定司法管辖和法律适用条款，这对于其准确预测担保的法律
后果具有十分重要的意义。但是 ．这种担保方式也有其不便之
处：第一，担保文件文字表述的不确定性为当事人把握各自的
权利义务留下了一定的难度。第二，从担保权利的行使来看，
受益人在索偿时须提交担保文件规定的单据 ．这使受益人可
能遭受单据不符的风险，尤其是当担保文件对单据的内容和
措辞都进行了严格规定时。第三，转让手续较为复杂且限制较
多。担保的原始受益人是出El商，在叙作福费廷时，出El商一
般要出具转让证书将其转让给包买商。
我国法律尚未明确规范独立担保问题。《担保法》第5条
规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效 ，担保合同无
效。担保合同另有约定的，按照约定”。许多学者认为，该条的
但书允许当事人对担保合同的从属性通过意思 自治加以排
除，因而在一定程度上为独立担保留下了空间IS]。但《最高人民
法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》并
未对此作出明文解释。我国这种法律状况严重阻碍了福费廷
业务的开展。笔者认为，根据合同自由原则，当事人应有权通
过约定改变担保的从属性，我国应尽快建立独立担保制度以
适应商业实践的需求。
参考文献 ：
川 张尔祥．国际结算【M】．武汉：武汉大学出版杜，2004．219．
【2]李金泽．国际贸易融资法律风险防范【M]．北京：中信出版社，2004。
187．
【3]周继忠．国际贸易结算【M】_上海：上海财经大学出版杜，1997，206．
【4]阙莉娜．关于“福费庭”融资的若干法律问题分析叨．法学，2003，(11)：
ll1．
【5】曹士兵．中国担保诸问题的解决与展望——基于担保法及其司法
解释【M】．北京：中国法制出版社，2001．27．
维普资讯
