)\3 河北经贸大学学报2θ13年1月 第34卷第l期Journal of Hebei University of Economics and Business ·经济学批判斯拉法的计算错误与价值的历史转形过程余斌(中国社会科学院马克思主义研究院.北京100732)摘要:斯拉法试图直接从商品生产的某种数量关系来得到一般利润率和(生产)价格，而如何看待斯拉法的方法，一直以来就是考验各路学者对于马克思的劳动价值理论的理解水平的试金石υ通过对斯拉法的两个数值的全面分析，指出了其计算错误，否定了斯拉法的方法.而且从劳动价值论的视角给予了阐释与解答，并展现了价值转形的历史和逻辑的过程c关键词:斯拉法;马克思:价值转形;劳动价值论中图分类号: 文献析、i只码:A文章编号:1007-2101(2013)01-0036-06斯拉法(Sraffa)在其著作"Productionof com›把劳动价值论推向一个新的高度|飞认为斯拉法的modities hy means of commodities: prelude to a 价值理论体系与马克思的价值理论体系几乎没有质eritique of economic theoη"IIJ(中译本《用商品生产的发展，只是斯拉法价值理论体系使用了更强的数学商品一一经济理论批判绪论~)①中，试图直接从商品工具，更加公式化地表达了劳动决定价值的思想叫生产的某种数量关系来得到一般利润率和(生产)价肯定用生产过程中的技术关系以及劳动与资本的利格，从而撇开被马克思完善了的劳动价值论。此后，益关系来解释商品世界的价格体系是斯拉法模型的斯蒂德曼(Steedman)写了"Marxafter Sraffa" 121一书卓越贡献叫强调斯拉法的价格论对社会主义经济(国内译作《按照斯拉法思想研究马克思~)进一步发理论和实践仍有一定的意义[IO[。这些看法有的是出扬斯拉法的方法，以便从一般的数量关系上得出马于对经济学说史和马克思的劳动价值论的不了解，克思的价值计算是自相矛盾的悖论，从而彻底否定有的是出于对马克思的劳动价值论的不理解。劳动价值论。而对斯拉法存在两可之论的人，如认为斯拉法如何评价斯拉法的方法和斯蒂德曼的做法，在的价格决定理论有严重错误但也有某些正确之处的学者中引起了很大的争议c一些学者实际上接受了人|ll1.认为斯拉法价格体系来自于马克思的生产价斯拉法的方法或思想，如:肯定斯拉法把资本按照价格理论的人ilzl，认为马克思和斯拉法是沿着不同的值转移方式的不同区分为流动资本和同定资本，以路线对同一问题进行研究的，因而形成了各具特点及对同定资本的价值补偿和物质补偿的阐述l飞采的价值或价格理论的人l13l，以及认为斯拉法的理论用斯拉法的"标准体系"来充吁"不变价值尺度企与马克思的理论是两种不同的理论的人11飞对劳动因为解决"转形问题"提供一个新的思路|41;承认斯价值论的理解也是有欠缺的没有看出斯拉法的理拉法的"标准体系"和"标准商品"与马克思的生产价论完全是错误的。格体系是兼容的l飞认为应用斯拉法的生产方程、标在反对斯拉法的人中，也不是都对马克思的劳准商品这个不受分配变动影响的价值尺度或通过还动价值论有着深入的理解。例如，有人批评，那些认原为有时期的劳动量的方程，以完善价值转化为生定马克思没有完全解决转化问题而只有斯拉法才对产价格的解法以及《资本论》第l卷和第3卷之间的这个问题的解决得出"最后结局"的经济学家们，实联系，是完全必要的16阴阳飞认为斯拉法价格决定模际上是抱着→种"计量而不较质"的纯粹数学形式主型是现代社会化商品生产发展的产物，斯拉法试图义观点。他们抹杀了资本主义商品生产是-个历史收稿日期:2012-10-18 基金项目:国家社科基金规划项目"国外劳动价值论‘新解释'最新发展研究"(12BJL002)的阶段性成果(薛宇峰主持)作者简介:余斌(1969斗，男，湖北武汉人，中国社会科学院马克思主义研究院研究员，研究方向为经济学与公共管理。. 36.
统济学批判余城斯拉法的计算，错误与价值的历史转形过程过程，并体现一定阶级关系，因而他们只是企图在价过程能够反复进行;而这些价值直接产生于生产方值概念上寻找"硬结的定义"。l151但是，这种批评漠法c在两个生产部门的体系中，种植小麦所用铁的数量和铸铁所用小麦的数量，在价值上上.必必、然相等OJl川l川H川咐阳1引阳3'视了马克思也正是通过数学计算演示了价值转形的过程，才说明了生产价格的形成。要批判纯粹数在这里，小麦是不可以用来铸铁的，用于铸铁的学形式主义观点，必须像马克思那样运用数学方法是人力，因此，斯拉法这时将生产过程与劳动者的生来辩证地说明应当如何进行价值转形，而不能一口活消费过程不相干地?昆在一起了，进而有意地模糊再定了之。了必要劳动与全部活劳动之间的差别。我们知道，历正如列宁曾经指出的，从书本t承认一个真理史上，商品交换起源于生产的富余，如果劳动者和生到能够在复杂的现实环境中根据这个真理得出应有产过程必须消费掉所有的产出品，而没有剩余，那的结论，这中间还有一段很长的距离[l6J(p翩。只有在么，不仅不存在商品交换，连奴隶制经济和地主经济斯拉法和斯蒂德曼设置的理论环境中根据马克思的也不能存在，只能是原始社会部落中的由集体来直劳动价值论这个真理得出应有的结论，才能表明我接进行生产和消费的分配。因此，在这种场合谈交换们真的掌握或理解了马克思的劳动价值论。价值或交换比例是荒唐的，更谈不上价值了。其实，指责斯拉法并不困难。比如，批评他所有人认为，斯拉法的这个元剩余生产方程与马考察的自始至终都只是商品的交换比例\1飞或者批克思的两部类简单再生产方程是完全相同的，其运评斯拉法的生产方程一开始就缺乏必要的理论基行和实现条件也完全一样，只能是出于其对马克思础[18]等。但是，这些批评并不能真正或最终驳倒斯拉的简单再生产方程中存在剩余(剩余价值和剩余商法体系，这是因为，在斯蒂德曼看来，必须对斯拉法品)的无知。举例中的数值解进行直接的逻辑批判，而不能简单仅仅由于斯拉法的第二个例子是在第一个例子地以乱扣帽子的手法排斥这些解，而他认为，这些解的基础上变化而来的，因而在下文中我们姑且认可，"迄今为止，在逻辑上确实是无懈可击的一一将来可这第一个例子反映了商品交换。能也是如此。"[2阳)二、斯拉法第二个例子的简要评析本文将对斯拉法的两个数值举例进行全面的分析，不仅指出其计算错误，而且还要给出基于劳动价斯拉法的第二个例子是，将上一个例子中的小值论的解答，并在这个过程展现价值转形的动态过麦的生产从400单位增加到575单位，而使所有其程即其历史的和逻辑的过程。至于斯拉法虽有阐述他数量不变。这就有了175单位小麦的社会剩余，其但没有数值举例的部分，由于斯蒂德曼在其本人的结果为:著作中另有举例，我们将另文通过批判斯蒂德曼的280单位小麦+12单位铁→575单位小麦举例来驳斥斯拉法的错误O120单位小麦+8单位铁→20单位铁于是，使上述左边的预付能够更新，并且使利润一、斯拉法第一个例子的简要评析能够比例于两个生产部门的预付而分配于两个生产斯拉法首先假设一个极具简单的社会，它所生部门，两种商品的交换率为15单位小麦对l单位产的恰恰足以维持自己。假定起初只生产两种商品，铁。这样，这种对应的利润率在每一生产部门是小麦和铁O两者一部分用作从事生产者的食根，其余259岛。以铁业为例，在所生产的20单位铁中.8单位部分用作生产资料一一小麦作为种子，铁作为丁.具。用于铁的消耗的更新，12单位铁按照每单位铁15假定在全部产品中，包括生产者的必需品在内.280单位小麦的价格出售，因此得到180单位小麦。在这单位小麦和12单位铁用于生产400单位小麦，而180单位小麦中，120单位小麦用于小麦的消耗的更120单位小麦和8单位铁用于生产20单位铁。一年新，60单位是利润，小麦和铁在铁业中用作生产资的经营结果可以表示如下:料和生活用品的总价值是240单位小麦，所以利润率是259毛。[1\(1'7)280单位小麦+12单位铁→400单位小麦120单位小麦+8单位铁→20单位铁在这里，我们首先看到，小麦的劳动生产率提高斯拉法认为，如果市场按照10单位小麦对1单了，从而一单位小麦的价值量将下降，而铁的劳动生位铁的交换价值，会使产品的原来分配复原，使生产产率不变，因而一单位铁的价值量不变。但是，在斯.37.
河北约贸大学学报(双月刊)2013年第1期拉法的计算结果中，我们只看到小麦的相对价值量→种经不起简单检验的分析是不可能经得住更为严下降.而无法把握小麦与铁的绝对价值量的变化。这格的检验的。"l21(P33卡)而我们看到，他所认可的斯拉法种劳动生产率的变化引起价值量的变化，恰恰说明的那些解恰恰是错误的。与他所说的恰恰相反的是，斯拉法企罔用商品组合来构建不变的价值尺度的做不是动态的理论就不是反映历史的理论，从而恰恰法是荒唐的O只有劳动生产率变化较小的商品才适是错误的理论。合做价值尺度，而这种商品就是金。这也是"金银天在上述斯拉法的两个例子中，还有一个谜，就是然不是货币，但货币天然是金银"的原因之一。生产资料从何而来?例如，从120单位小麦+8单位在这里，一个重要的问题是，为什么要用小麦作铁→20单位铁的式子中，我们看到生产20单位铁为利润的载体，而不是用铁?假如，铁业只按15单位需要投入8单位铁，但在生产这20单位铁以前，投小麦对1单位铁的比例拿8单位铁交换120单位小入的8单位铁从何而来?如果说来自于上一期生产麦，而保留4单位铁作为其利润的载体。那么，上述的20单位铁，那么用于上一期生产投入的8单位铁预付将不再能够更新，这也就是说，斯拉法漠视了生又从何而来?显然，存在一个时期，当时生产一单位产资料的资本主义私人占有与生产的社会化之间的铁是不用投入铁的。正如，马克思曾经提到过的，在矛盾c机器工业生产机器之前，存在-个用手工业来生产机器的时期。I19J(1'439-443)而拿手工业生产的机器来制造如果铁业必须拿12单位铁去换180单位小麦，那么就引出了→个最重要的问题，此前铁业中作为新的机器时，是按前一期手工业生产机器的价格来投入的120单位小麦是怎么换来的?显然这只能是购买机器呢，还是按本期用机器生产出的新机器的在小麦的劳动生产率提高前用l单位铁换10单位价格来购买用于生产新机器的机器呢?现实的世界小麦换来的。假如前一例作为商品交换是成立的，于只能是前者，而不是后者。历史无从穿越。是，我们就看到一个动态的历史过程。如果后来是1有鉴于此，我们重新用劳动价值论来计算一下单位铁换15单位小麦，并用小麦来计价的话，那么，上述数值举例中的价值量和生产价格量。为了与斯铁业是投入了200单位小麦(其中投入的8单位铁拉法的起点尽量吻合，我们假设生产过程的数量关只能按80单位小麦来计价)的价格量而获得了相一当系首先如下:于300单位小麦的价格量的产出，其利润率是80单位小麦(种子)+12单位铁+20单位劳动→50%，而不是25%巧而如果用铁来计价，那么，铁业是400单位小麦投入了20单位铁(其中120单位小麦当时值8单位12单位劳动+8单位铁→20单位铁铁)，而获得了20单位铁，其利润率为0。这种差别1单位劳动对应1单位价值量，1单位铁的初始的产生就在于小麦的劳动生产率和单位小麦的价值价值量是1，1单位小麦的初始价值量是。而这个量发生了变化。生产过程并不是历史上最早生产出铁和小麦的那个相反地，从农业来看，用小麦计价时，是用400过程，只是历史长河中某一段的生产过程，它已经是(==280+12x10)单位小麦的价格量的投入，获得了在利用以往的生产成果了，从而其投入产品即铁和575单位小麦的产出，其利润率是%;而用铁小麦(种子)已经预含一定的劳动量，这个劳动量本计价，则是用40单位C=280/10+ 12 )铁的价格量的投身不会在新的生产过程中发生改变，而只是把自身人，获得了=575/15)单位的产出量，其利润率的死劳动量转移到新的产出上去。为毛，是负值。这样在上述生产过程结束后，400单位小麦的这表明.斯拉法的算法完全是错误的算法，而用价值量=+ 12+20=40，于是每单位小麦的价值l单位铁换15单位小麦的比例也是错误的。量还是;而20单位铁的价值量=12+8=20，即每斯蒂德曼认为有人已经指出，均衡解仅仅是单位铁的价值量还是1，此时1单位铁交换10单位第-步，还需要发展非均衡条件下的利润和价格理小麦。论σ这种说法无疑是对的，但需要说明的是，这并不现在劳动生产率提高了，生产过程变为:是说可以由此来贬低均衡解的意义。不管怎样，马克80单位小麦(种子)+12单位铁+20单位劳动→思的解是错误的，这些解是正确的。进而，没有任何575单位小麦理由期望马克思的解可以发展成为一种动态理论，12单位劳动+8单位铁→20单位铁. 38.
经济学批判余斌斯拉法的计算错误与价值的历史转形过程于是，在t述生产过程第一次出现时.575单位生活资料的价值的下降，资本获得了相对剩余价值。小麦的价值量=+ 12+ 20=40.于是每单位小麦由于两个产业在转形前的利润率不同，因而存的价值量变成40/575=0β70;而l单位铁的价值量在价值转形问题。这是因为，资本总是追逐最大化利还是1，因此.1单位铁按价值量交换单位小润的，因而在自由竞争，从而资本得以自由流动的情麦.而不是15单位小麦。斯拉法算错了。况下，等量资本要求而且也得到了(从一个较长的时现在算利润和利润率。如果购买1单位劳动，资期平均来看)等量的利润。在→些讨论价值转形的文本家必须付出10单位小麦的话，那么，在第一例的章中出现了偏离率这个术语，即生产价格与价值的场合，元论资本家是否预付工资，其利润都等于零。比率，但这个表达方式是错误的。因为发生偏离的只而在第二例的场合.如果预付工资，就像斯拉法的上是m这一个部分，不包括C和v的部分，价值转形述计算所隐性规定的一样气那么此时，资本家的利只是剩余价值的再分配，不包括生产成本的再分配。润率和利润都是零，因为技人与产出的价值量相等，在本例中，两个产业的总剩余价值是6+=但如果农业资本家是在劳动过程结束后才付10单.也是所有资本获得的总利润。农业投入的资本位小麦一个劳动力的工资的话，则会有利润，因为小k=c+v=.铁业投入的资本k=c+v=.总资本=麦的价值量下降了。但是，工资是先付还是后付，在+ =48。因此，平均利润率= 产价格量来算，都是=.每单位小麦的价值量是 12= .工资v=20x1O = 14.剩余价此时.575单位小麦的价值量=+12x值m=转形前的利润=20-14=6.于是，转形前的利润+20=.每单位小麦的价值量是 20单位铁的价值量=12+8=20.每单位铁的价值这里为何用作为种子的小麦和生产资料的铁的量仍然是1，这是因为铁业的劳动生产率没有发生生产价格量来计算转移到新生产出来的小麦中的不变化，其不变资本的价值量也没有发生变化。此时.1 变资本的价值量呢?这首先是因为，生产价格量无非单位铁可以交换=单位小麦，也不是15是价值量中某→部分的再分配的结果，它仍然与价单位小麦c值量是同-性质的量。恩格斯指出不言而喻，在事在这个铁业过程巾，生产资料耗费的价值量c=物及其互相关系不是被看作同定的东西，而是被看8.工资v=12x 1O =.剩余价值m=转形前的作可变的东西的时候，它们在思想上的反映，概念，利润==.于是，铁业在转形前的利润率=会同样发生变化和变形;我们不能把它们限寇在僵 8+ )=22%。在这里，我们看到，由于劳动者的硬的定义中，而是要在它们的历史的或逻辑的形成.39.
河北经贸大学学报(双月刊)2013年第1期过程中来加以阐明。"1201(PIη而马克思也明确指出我转形问题在逻辑上是决无可能解决的问题1句。随着们原先假定，一个商品的成本价格，等于该商品生产再生产的不断进行.价值转形过程也会不断进行。而时所消费的各种商品的价值。但一个商品的生产价价值量始终是生产价格量的先导。格，对它的买者来说，就是成本价格，并且可以作为三、斯拉法第二个例子的拓展评析成本价格加入另一个商品的价格形成。……必须记住成本价格这个修改了的意义·…..无论商品的成本将斯拉法的第二个例子拓展一下，改为:价格能够怎样偏离商品中所消费的生产资料的价280单位小麦+12单位铁→575单位小麦值，这个过去的误差对资本家来说是无关紧要的。商132单位小麦+单位铁→22单位铁品的成本价格是既定的，它是一个不以他即资本家也就是将铁业的投入和产出同时提高10%。这的生产为转移的前提，而资本家生产的结果则是一时，斯拉法的社会剩余不再是175单位小麦，而是个包含剩余价值的商品，也就是一个包含超过商品163单位小麦和单位铁。成本价格的价值余额的商品。"121](PI胁185)既然成本价这时，对于斯拉法来说，无论是交换比例，还是格的意义已经作了修改，那么，从历史和逻辑的形成利润率都不会发生变化，两种商品的交换率仍然为过程来看，将"一个包含超过商品成本价格的价值余15单位小麦对l单位铁，对应的利润率在每一生产额的商品"的价值量规定为成本价格加上超过的那部门仍然是259毛。部分价值余额是完全正当的，而且是必须的。这意味着，斯拉法的方法充其量也只适合各部20单，位铁的价值量=12+=.每单位门利润相同的情形，从而跟转形问题无关，也跟李嘉铁的价值量降为.此时.1单位铁可以交换图学派元关。李嘉图学派要解决的问题是，按照劳动 利润率，但在现实中它们却有大致相同的利润率，这=，可变资本v==12札剩余价个矛盾如何解决。因此，李嘉罔学派的前提是在不考值m==，利润率= )=24%。虑生产价格只考虑价值时，不同的部门要有不同的而在铁业部门，c==, v= 12x = 利润率。而斯拉法根本不可能从不同的利润率出发，因为按照他在数值举例中的算法，根本就不可能存, m==，利润率= =，总资本=+=因仍然从1单位劳动对应l单位价值量，1单位此，平均利润率= 于是，575单位小麦的新生产价格量=k+p=575单位小麦+=37.侣，每单位小麦的新生产价格= 20单位铁的新生产价格量=k+p=+得，575单位小麦的价值量=+ 12+20=40, = ，每单位铁的新生产价格=
经济学批判余斌斯拉法的计算错误与价值的历史转形过程80单位小麦(种子)+12单位铁+20单位劳动→面对一些对马克思主义理论的质疑，如果我们575单位小麦无法回应，首先要想到的不是马克思主义理论还不单位劳动+单位铁→22单位铁完善，而是我们对于马克思主义理论的理解还不到此时，575单位小麦的价值量=+12+位。而如何判断我们对于马克思主义理论的理解是20=，每单位小麦的价值量是=再到位呢?这就要广泛阅读马克思主义的经典著作，在这个农业过程中，生产资料耗费的价值量c=不断检验我们能否在马克思主义经典作家当年所处+12=.工资v=20x1O = 14.剩余价的环境中得出与他们相同的结论。只有能够在过去值m=转形前的利润=20-14=6.于是，转形前的利润多变的历史环境和理论环境中与马克思主义经典作率=6/(+ 14 )=199毛。并不受其他部门生产规模变家保持一致，我们才能说在今天同样多变的环境下，动的影响。我们的理解可以算是马克思主义的理解，我们的研而在铁业部门.22单位铁的价值量=+=究可以算是马克思主义理论的继承和发展O22，每单位铁的价值量仍然是1.这是因为铁业的劳动生产率没有发生变化，其不变资本的价值量也没注释:有发生变化。此时，1单位铁仍然交换=①本文只标注斯蒂德曼和斯拉法英文原版的页码，但文单位小麦，其相对交换比例，按照价值量来算是没有中参考了相应的中译本的翻译。变化的。②有人认为，斯拉法是后付工资的，从而与马克思的预付在这个铁业过程中，生产资料耗费的价值量c=工资形成差别，这是不懂得斯拉法的数值计算举例的结果。.工资v= =.剩余价值m=转形前的利润==.于是，铁业在转形前的利参考文献:润率= )=229岛，与拓展前的例子相同。[ 1 )Piero Sraffa. Production of commodities by means of 然而，此时，两个产业的总剩余价值即总利润是commodities: prelude to a critique of economic theo巧Cambridge, 1960. 6+=。农业投入的资本k还是，铁业投[2Jlan Steedman. MARX AITER SRAFFA. 1川0ρ川时nld佣on】: Ver阳帕S(o人的资本k=+=，总资本=+=1981. 因此，平均利润率= 单位小麦和单位铁的生产价格量以及它们之间的交[4)史晋)11.马克思的价值转形问题与斯拉法的"标准体系"换比例也会与先前的有所不间，体现了资本有机构[JJ.财经论丛(浙江财经学院学报),2003, (5). 成的变化对平均利润率和生产价格的影响，而这种[5J张忠任.马克思和斯拉法的"不变的价值尺度"理论一一纪变化及其影响，在斯拉法那里是看不到的。念我国著名经济学家魏损先生[JJ.政治经济学评论，2005,( 1). 四、小结[6J宋则行.马克思经济理论再认识[M].北京:经济科学出版斯拉法的价格理论完全是错误的，虽然它不同社，1997.[7J刘迎秋.斯拉法的价格决定模型及其借鉴意义[J].南开经于西方主流经济学的边际效用价格理论，但它并没济研究，1989，(5). 有对西方主流经济学形成冲击，反而被用来歪曲和[8J孟奎，刘永军.斯拉法价值理论与马克思价值理论比较否定马克思的劳动价值理论。这就像一战时一些鼓[J].商业时代，2012，(8). 吹保卫祖同的社会民主党人进入资产阶级内阁，并[9J鲁品越斯拉法模型的分析与重建一一兼论三类价格理论没有对资产阶级统治形成冲击，反而妨碍了元产阶的层次关系[JJ.财经研究，2005，(4).级的革命一样。相比庸俗经济学及其现代版本的西[ 10)毛健.斯拉法的价格论评介[J].价格理论与实践，1991，方主流经济学，对于这样的貌似古典经济学甚至马(10 ) 克思主义经济学的错误理论，我们更要保持足够的[11 J郭熙保.斯拉法价格决定体系述评[JJ.世界经济研究，清醒和警惕。如果盲目地吸收或借鉴，即使是有所批1985,(3). [ 12J白暴力，白瑞雪.斯拉法价格体系分析[J].当代经济研判的，也会使我们像德同社会民主党容忍屠杀李卡(下转第47页)克内西和卢森堡的叛徒一样偏离马克思主义真理。.41 .
中间经济热点问题研究郑志因我国最低工资标准增长态势与刚算方法分析是范全可能实现的目标。但是，必须实行新的最低工工资增长有一定推动作用，但是并不要求实际王资资拍、准计算方法.就是从比重法和恩格尔系数法转以相同的速度提高，因此企业和其他用人单位是可向比例法。各地采用比例法制定当地最低工资标以承受的。准，关键是准确统计当地城镇居民平均工资，到2015年逐步把多数省份的最低工资标准提高到当参考文献[1J韩兆洲.魏章进.中外最低工资测算方法比较与思考[J].地平均r.资的40呢?以仁。可以考虑对全国各省份进商业时代，2005，(14). 行分类部分省份争取在"+.二五"中期达到规划[2]郑志同.劳动力价值的形成和转移及其代际关系[jJ.华南目标，大部分在2015年达到规划目标。当然，如果师范大学学报，2011，(2). "十二五丁、j期各地平均仁资增长速度放缓，明显低[3]马克思.资本论(第1卷)[M].北京:入民出版社，2004:于"十一71:"时期增长速度.则"十二五"时期最低工199-201. 资标准达到吁地平均I资40%以上所需要的增长责任编辑、校对:焦世玲速度也会相应降低。最低r.资标准的提高，对实际Analysis of Growth Trend and Calculation Method of the Minimum Wage Standard in China Zheng Zhigllo (hηt川.Abs剑tr飞a羽忧et:111 "飞t山he口12匀th川Fivc-Ve叫盯at凹r"飞'\‘the mil1imllll1 wag悖e冉叫ta阳nd怡ar，d叫smllst be raised tωo 111川0rethan 40% of ave凹ra伊ge咄l归an】e归约of the 1【o0陀C【咀ω州o'阳W川咐.州'叭1)('川川1‘吁1叩呐1巾p刷l，o‘叩y严‘川川T刊、‘飞B咱俨何阳川1111t阳h11'俨、1l叭1乓al飞叼吵j川甘j，metho <dtωo det创e川nT刊"1川11川1川1阳1<俨.the lJl】川1刊I1川1Iml川11mwag部《 民tandanls. whi"h is to detennine the lI1inimllm wage standard aecording to the pl’Oper ratio of the averag'‘~alal'it呐。fempJoyees. ’1’11<’ key is to have al1 a，~eurate statistics of the average wage, control the minimum wage standards between 40% and 60% of the average wage 01’ local city and town. Key words: minimum wage刊tandard;specific gravity method; method of Engel eoefficient; the proportion method [16]列宁列宁全集(第35卷盯在n北京:人民出版社，1985.(上才妾第41页)[17J比志求.对庇·斯拉法的价格决定论的探讨[JJ.中罔人民究，2011.(J l. 大学学报，1992，(1). [ 13]张峻JI /.斯拉法的价格理论与马克思价值理论的比较[J].[18]丁堡骏.评斯拉法的价格理论[J].政治统济学评论，南开学报，1997，(J). 2oo3,(2l. [14 ]赵锦辉.斯拉法经济学评述[J]渤海大学学报(哲学社会[19 ]马克思.资本论(第1卷)[MJ.北京:人民出版社，2∞4.科学版), 2007 , ( 2l. [ 15]胡代光.评斯拉法的"标准商品"和"标准体系"的建t[20]马克思.资本论(第3卷)[M].北京:人民出版社，20ü4.[j].北京大学学报(哲学社会科学版), 1981 , (5). 责任编辑、校对:张增强SratTa’s Calculation Error and the Historical Transformation Process of the Value YlI Bin Unstiwte of MlUxism, Chinese Academy Socia1 Scienc肘，Beijing 100732, Chin(1) Ab帽tract:Sraffa tries to ohtain the general profitahility and (produetion) price directly from some quantitative relation of the commodity produetion, and how to treat sraffa’s method has heen the tOllchstol1e to trial scholars’ understanding level on Marx’s lahor theory of vallle. Throllgh the comprehensive analysis on two nllll1erical method of Sraffa, the altiele严lints()ut the calclIlation enor, denies sraffa’s lI1ethod, and offe d the interpretation and sollltions froll1 the perspeetive of the labor theory of vallle, and showed the value transfonn history and logic process. Key words: Sraffi:l; Marx; vallle transfonn; labor theory of value .47.
