经营管理
建立内鄯评级体系 实行信用风险量化管理
一朱琦伟张婕 西南财经大学研究生部
一、信用风险管理模式的演变
信用风险是指交易对象无力履约而给交易另一方带来损失的
可能性，包括客户实际发生违约的可能性及由于客户信用评级的
变动和履约能力的变化导致其债务的市场价值变动引起损失的可
能性。
信用风险是最古老的金融风险．客户违约将危及银行正常的
清偿能力，甚至可能引起银行的倒闭．因此对信用风险管理和防
范是银行风险管理中最重要的工作。从1694年第一家现代商业银
行英格兰银行成立起，信用风险的管理经历了四个阶段：专家判
断阶段、模版阶段、打分卡阶段、纯粹模型阶段。
欧美先进商业银行的信用风险管理已经进入纯粹模型阶段，
而我国商业银行目前在实践上还处于主要依靠专家判断的阶段。
传统的信用管理难以有效的量化风险．对于风险控制和覆盖风险
的资本的提取造成困难，而量化管理保证了银行信用分析的一致
性和可控性。因此．尽管不能替代和否定传统的定性分析方法，
定量分析的引入使信用风险管理进入了更加精确和科学的阶段。
二、信用风险度量的要素及计算原理
度量银行贷款信用风险的要素包括风险敞口、违约损失率及
贷款对象的违约概率。
1风险敞口。风险敞口通常指的是尚未偿还的贷款本息金额，
其数额确定有时极为简单．但当存在授信额度和透支时则需要预测。
2违约概率。违约概率是给定时期内借款人违约的可能性。
违约概率通常不能直接度量，可以利用历史数据统计得出。所需
数据或从银行内部收集，或从评级机构或中央权威机构获取。也
可以利用违约的观察统计量．导出给定时期内客户总样本的违约
比率，以此作为违约概率的代用数据。
3．违约损失率。违约损失率是违约实际发生后给银行带来的
损失的比率。即LGD，通常用1一回收率来表示。回收率的确定根
据贷款条件的不同而不同，在实践中主要通过债项评级来确定回
收率。这是最难的一项工作，即使对于国际先进银行也很有挑战
性．因此新巴塞尔协议允许不具备条件的银行直接采取监管机构
提供的违约损失率，而不必亲自通过债项评级确定。
得到以上数据后，信用风险量化的公式是：
预期损失=违约概率X违约损失率X风险敞口
非预期损失则由上述三要素的波动情况来确定。
国际上先进的金融机构开发出了不同的模型来确定有关数据，
预测信用风险和覆盖风险所需的资本。著名的模型有运用默顿期
权定价理论的KMV模型、运用VAR技术的Credit—Metrics模型及
运用保险方法的死亡率模型、CSFP信用风险附加模型等。
Credit-Metrics模型运用信用评级的转移矩阵来确定客户的违约
概率及VAR值，KMV模型则运用借款人资产的市场价值及其波动
幅度计算其违约距离．进而根据违约距离和经验的违约概率确定
借款人的违约概率。而死亡率模型和CSFP模型则将每笔贷款的违
约事件视作相互独立的，假定贷款组合的违约服从泊松分布．并
将风险敞口的数额分为数个频段．利用银行自有数据库计算各损
失频段下的违约损失分布，进而确定预期损失和非预期损失并计
算资本要求。
三、新巴塞尔协议对内部评级体系的要求
通过以上介绍．我们可以看出每个风险度量模型都需要信用
评级和贷款的历史数据，这就必须建立内部评级体系。内部评级
体系包括客户的信用评级和债项评级。对客户的信用评级可以用
来确定违约概率，债项评级则用来确定违约损失率。
在2004年6月通过的新巴塞尔协议引入了风险的量化管理，
94
内部评级法是其核心。新巴塞尔协议对于内部评级系统的技术要
求主要有以下几点：
1．建立定量风险评级系统。(1)要确保风险评级过程的系统性
和完整性。评级系统包括模型建立、数据收集、风险分析、损失
测算、数据存储、返回测试等全部过程。
(2)银行的内部评级系统应基于两维评级体系(即高级法)。一
维是客户风险评级，以违约概率(PD)为核心变量．另一维反映
债项风险评级．通过债项自身特征反映预期损失程度，以违约损
失率(LGD)为核心变量。
(3)实现信用风险的级别细分。银行对正常类贷款客户至少要
分6～9个等级，不良贷款客户至少要分两个等级。对每一等级客
户．都要单独测算其基本风险指标。
2．数据要求。巴塞尔协议要求，对于使用内部评级法初级法
的银行要具备5年以上的历史数据来估计并验证违约概率；对于
使用高级法的银行．必须要有7年以上的历史数据来估计违约损
失率。同时还要求银行评级的历史数据必须加以保留，作为系统
完善和检验的基础和依据。
3系统的检验、升级和维护。巴塞尔协议要求银行内部评级
的方法经过严格的统计检验，不仅要求样本内一致．还要求样本
外的预测精度高。同时．还要求银行对其系统进行经常的检查和
更新，以保证系统的实时性和准确性。
四、我国商业银行建立内部评级体系的必要性及存在的问题
根据我国加入WTO时的承诺．从明年起，我国金融业要全面对
外资开放，面临拥有先进管理技术的外资银行的竞争压力和迈向现
代化、全球化的战略要求，我国的商业银行必须提高核心竞争力．
尤其是风险管理和控制能力。作为实施风险量化管理的前提条件．
我们必须尽快建立起适合我国银行业特点的内部评级体系。
1 要建立符合内部评级法要求的数据库。没有数据的支持．
风险评级系统无从谈起。巴塞尔协议对于数据库和信息技术系统
有明确要求。根据国际同业的经验，在内部评级机构的建立过程
中，70％～80％的精力消耗在数据的清洗和数据结构的整合方
面。而我国数据储备比起国际同行严重不足．数据的规范性和质
量更差．因此在这方面存在的问题就更大。
当前国内一些银行也以具备了较强的研究能力．基本解决了
模型设计中的关键技术问题，但数据来源和可靠性难以保证是内
部评级法施行的最大障碍。因此．这也是我们首先要集中精力解
决的问题。
2建立符合我国商业银行特点的风险评级模型。前面已经介
绍过一些国际上普遍认可的模型．如Creditmetrics、KMV模型等．
但我们不能照搬这些模型。
3．要建立一支专业的风险管理专家队伍。风险管理方面专业
人才的重要性不言而喻。内部评级模型的开发需要具备财务、金
融和计算机知识的通才．正确的运用模型并进行准确的风险分析
需要风险管理专家，而有关的数据．信息、技术等涉及银行的核
心机密．因此培养忠诚于所在银行、有丰富经验和创新精神的人
才也是摆在国内银行业面前的一个大问题。我国各商业银行要采
取切实措施保证人才的培养和保留。
总之，我国商业银行实行信用风险的量化管理已经势在必行．
不仅商业银行要在数据收集处理、人才培养、技术开发上做足文
章．社会征信体系和外部信用评级机构的发展完善也是不可或缺的
条件．中央银行和银监会等监督机构也要提供相应的条件并提高监
管水平，尽快缩小我国银行业的风险管理水平与国际同业的差距，
使我国主要的商业银行早日具备与国外同行相当的竞争能力。
“商场现代化》2006年8月(下旬刊)总第477期
万方数据
