( ) 长三角城市群经济重心动态演变及区域发展差异分析 Mar．，2015
(Vo1．29，No．3)
我国在这方面研究起步较晚，台湾学者黄金
树是将重心法引人经济领域的先行者。目前对于
经济重心的研究可以分为两个方面 ：一方面是对
中国古代经济重心的研究 ，从 2O世纪 30年代开始
中国古代经济重心的研究成果使经济史研究进一
步立体化 ]，拓展出新天地，但在许多重要问题上
如：是否存在经济重心、经济重心何时形成 、经济
重心是否南移 、何时南移、为何南移等问题众说纷
纭 ，且数据有限，对古代经济重心的研究一直没有
形成完善的体系和结论；另一方面则是对近现代直
至当代经济重心的研究。周民良 (2002) 在 “经济
重心、区域差距与协调发展”中进行实证分析；徐
建 华 等 (2001) 将 1978—1997年 问我 国人 口、
GDP、j大产业和消费重心都做了具体的计算，揭
示不同方向上发展的非均衡性；冯宗宪等 (2005)
重点分析了重心法研究现状以及运用该方法的优缺
点；乔家君和李小建 (2005) 运用重心概念研究近
50年来中国经济重心移动路径 ；廉晓梅 (2007)
研究我国人口、就业与经济重心空间演变轨迹；刘
子利 (2012)隅 分析京津冀城市群经济重心转移趋
势和主要影响因素。
三、1982—2013年长三角城市群经济重心的动
态演变
(一)研 究区域概 况
长江三角洲城市群形成过程和世界各大城市群
的形成过程有着较相似的轨迹，即 “递进式”城市
发展进程 。
1992年国务院决定成立上海经济区，成为长三
角城市群的雏形；1997年长三角城市群概念第一次
被明确提出；2003年长三角城市群共确定 16个城
市；2010年扩展为 22个城市 ；2013年长三角城市
群再次扩容，城市数量达到30个 ，包括上海，江苏
的南京 、苏州 、无锡、常州、徐州 、镇江、扬州、
南通 、泰州、淮安、盐城 、连云港、宿迁，浙江的
杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴 、台州、金华、温
州 、丽水 、衢州 、舟山，安徽的合肥 、芜湖 、滁
州、马鞍山、淮南。
长三角城市群突出特点是形成了比较完善的跨
省区大、中、小城市和集镇等级序列，被法国地理
学家戈特曼 (Gottmann)认为是世界 “第六大都市
群”n 。纵观长江三角洲城市群，形状呈横 “W”
状，上海位于两个 “V”的交汇处，江苏省城市位
于北翼 ，浙江省城市位于南翼，目前形成以上海为
中心，南京、杭州为副中心。以多条高速公路和铁
路为框架，形成较为完善的空间组织结构。
(二)经济重心数据来源
本文数据来源于历年 《中国统计年鉴》以及江
苏省、浙江省、上海市历年 《统计年鉴》。2010年
之前以16个地级市为基本统计单元，2010年之后以
22个城市 (新增淮安、盐城 、金华、衢州、合肥 、
马鞍山)为基本统计单位 ， 、 为各城市地理重
心的经纬度值， 为各城市历年GDP值。
(三) 经济重心计算公式及计算结果
某区域由 个次级区域构成，该区域经济重心
计算方法见下式：
H
x一∑Mlxl／∑Mt 1)
z=1 z=1
y=∑ ／∑ (2)
z= 1 z=1
其中， 、l，分别表示研究区域经济重心地理位
置的经度值和纬度值； 、 分别表示第i个次级区
域的经度值和纬度值； 表示第 个次级区域经济属
性值，不同年际问经济重心空间移动距离计算方法见
下式：
r 。 ]0 5
D =CI(Ys—Yk) +(X—xk) l (3)
其 中S、k分别表示两个不同年份；( ， )、
( ， )分别表示第s年和第k年区域重心所在地理
位置的经度值和纬度值；D 一 表示两个不同年际间经
济重心移动距离 ；C为 111．111，是将地理坐标单位
(1。)转化为平面距离 (km)的系数。运用前述计
算公式，得到 1982—2013年长三角城市群经济重心
相关指标及动态演变图，见表 1和图1。
表 1 1982—2013年长三角城市群经济重心位置、移动方向及移动距离
重心位置 重心位置 移动 年份 移动方向 移动距离(k
m) 年份 移动方向 经度 纬度 经度 纬度 距离(k
m)
1982 12O 5994 31．078 5 1998 12O．475 2 30 957 9 东北 0．397 0
1983 12O 585 O 31 077 3 西南 1．603 6 1999 120．478 6 30．958 0 东北 0．384 8
1984 12O 547 8 31．O71 3 西南 4 190 1 2000 12O．483 9 30．9574 东南 O 591 1
1985 120 538 2 31 0484 西南 2．759 7 2001 12O 4804 30 941 O 西南 1 860 9
1986 12O 507 0 31 049 4 西北 3 4763 2002 12O 476 5 30．9343 西南 0．857 6
1987 12O 4842 31 046 5 西南 2．548 0 2003 12O 4693 30．9371 西北 O 861 6
1988 1 2O 476 0 31 044 7 西南 0．932 8 20O4 120．465 9 30．942 6 西北 0 719 7
1989 12O 4801 31 024 1 东南 2．3244 2005 1 2O 452 7 30 9634 西-JL 2．725 7
199O 12O 471 6 31 0382 西北 1．8279 2006 12O 444 5 3O．9649 西北 0 9291
1991 1 2O 480 7 31 O13 9 东南 2．8888 2007 120．443 8 30．965 2 西北 0．0864
1992 120．453 2 31．0331 西北 3．727 6 2008 120．436 3 30．9684 西北 0 907 9
- - - — — 47 ---——
( ) 长三角城市群经济重心动态演变及区域发展差异分析 Mar．．2015
(Vo1．29，No．3)
续表1
重心位置 重心位置 移动 年份 移动方向 移动距离(k
m) 年份 移动方向 经度 纬度 经度 纬度 距离(km)
1993 1 2O 442 0 31 018 4 西南 2 057 2 2009 1 2O．4234 30．993 2 西北 3 1O3 8
1994 12O 439 6 30 997 0 西南 2 384 6 2010 12O 21O 8 31 049 0 西北 24422 6
1995 120 450 9 30 9751 东南 2 736 3 2O11 12O．176 6 31 056 3 西北 3 878 5
1996 12O 462 8 30 954 9 东南 2 608 7 201 2 12O 150 4 31．071 4 西北 3 367 5
1997 12O．472 0 30．9561 东北 1 040 3 2O13 12O 1404 31 0794 西北 1 422 0
图1 1982-2013年长三角城市群经济重心移动轨迹
图1显示 ，1982～2013年长江三角洲城市群的
经济重心一直位于 120。09 0”E一120。32 16”E和
30。56 2 N～31。04 40”N之问，经济重心主要位于苏
州市南部，变化轨迹沿苏州市市区一苏州市南郊一
苏州市西北郊方向。在经济重心共31次的移动中，
向西南偏移 9次、向西北偏移 l4次、向东南偏移5
次 、向东北偏 移 3次 ，曲折 和波动非 常明显 。
1982—2003年经济重心大体上向西南方向移动 ，但
是 自2003年以来长三角城市群逐渐向西扩容，区域
内西部城市实力不断扩大，经济重心向西北偏移明
显 ，但是由于上海等发达城市对其拉动力仍然较
大，经济重心位置依然偏东。根据经济重心变化轨
迹显示 ，未来重心极可能继续往西北方向移动，落
到苏州市和无锡市交界的太湖沿岸地区，出现这种
趋势是受到各城市 自然和区位条件、经济发展、社
会环境等多种因素的影响。从年际移动距离来看，
数值越大说明城市群内各城市经济发展速度差距越
大，该值在2010年出现峰值，这主要是由于该年新
加入了合肥等六个城市的原因，这些城市所处位置属
于相对外围地区，造成经济重心位移较明显，其他年
份则相对稳定。
四、长三角城市群经济重心演变与驱动力分析
(一)经济重心与地理重心对比分析
经济重心所在位置与区域经济总量无关，更多
的是与区域内部经济发展的均衡度有关。经济发展
越均衡的区域，经济重心越接近地理重心；反之则
经济重心与地理重心的位置偏差就越大，经济重心
更偏向于经济发展水平较高的区域方向。在扩容
前，长三角城市群的地理重心位于浙江省的嘉兴市
(北纬30．75。，东经120．75。)，扩容后位于江苏省常
州市 (北纬 31．78。，东经 119．95。)，而经济重心一
～ 48 一
直处于苏州市范围内。扩容之前经济重心位于地理
重心的西北部，可见位于长三角西北部的城市尤其
是太湖沿岸城市的经济基数较大，增长速度较快；
扩容之后，由于其扩展的腹地范围较大且主要位于
西北方向，因此其地理重心向西北移到常州市，但
由于新进城市与原长三角城市相比经济基数较小，
虽拉动经济重心向西北方向移动但幅度较小，经济
重心仍处于苏州市范围内。
(二)区域政策对经济重心动态演变的影响
20世纪80年代到90年代初，江苏省和浙江省
掀起了市场化、工业化的浪潮，乡镇企业和城乡个
体私营企业成为长三角地区经济增长的主要推动力
量。由于产权上的先天缺陷，苏南地区的乡镇企业
普遍出现不同程度的各种问题 ，导致江苏省GDP增
速稍慢于浙江省，此时正是浙江民营企业大力发展
的阶段。因此 ，在此期间位于长三角城市群南部的
城市对经济重心的拉动要大于其他区域。进入9O年
代后 ，国务院宣布开发开放浦东新区的决定，掀起
上海基础设施建设和经济社会发展的高潮，在此之
后的一段时问经济重心出现明显向东偏移的趋势，
这和上海市迅速摆脱长期形成的旧体制约束，经济
出现快速增长的贡献是分不开的。新世纪以来，长
三角城市群成为众多跨国公司 、港澳台大型企业青
睐的 “黄金宝地”，并且随着交通体系的完善，工业
化不断加速以及产业结构升级等，该地区不断向一体
化方向发展，传统产业开始向周边小城镇梯度转移，
特别是向苏北、浙西北、皖东等原本发展较缓慢的区
域蔓延，因此各城市的经济发展速度差异开始缩小，
在此阶段经济重心向西、北方向偏移明显。
(三)区域内城市相对经济发展速度对比分析
为更好地说明长三角城市群各城市对经济重心动
态演变所带来的影响，本文引入 “城市相对经济发展
速度”进行分析，计算方法见(4)式，计算结果见表2。
某市相对经济发展速度一
该市末年GDP／区域整体末年GDP ， 、
该市初始年GDP／区域整体初始年GDP 一
表2 长三角城市群各城市相对经济发展速度 (1982—2013年)
( ) 长三角城市群经济重心动态演变及区域发展差异分析 Mar．，2015
(Vo1．29．No．3)
表2结果显示，相对经济发展速度较大的城市
大部分位于苏南及浙北，江苏省八市的平均值为
1．333 5，其中苏州的数值更是达到2．168 1的水平 ，
属于经济发展速度较快的城市，拉动经济重心往该
方向迁移 ；而浙江省七市的平均值为 1．278 8，上海
市的数值仅为0．508 3。根据表2数据并结合图1，可
以得出结论：位于苏南的城市对经济重心动态演变的
牵引力是最大的，其次是浙江北部城市，而且这种牵
引在南北方向上的拉动要比东西方向上的拉动明显得
多。抛开2010年后新加入的六个城市导致经济重心
移动方向和距离有较大的变动之外，南北方向上对经
济重心的拉动力量要比东西方向上更加明显。
(四)区域内城市经济增长差异比较分析
为测度长三角城市群经济差异总体水平，将22
个地市 (2010年前为l6个)作为研究区域单元，以
GDP为测度指标，用标准差(s )、标准差系数( )及
偏态系数 测算区域经济差异的总体水平n ，计算
公式如下：
S l∑( 一】，)Vn]I，2 (5)
E=S ／I1, (6)
Ol=∑( 一E)7(nY ，) (7)
为第t年 i市GDP， 为第t年各市GDP平均
值，n为区域内城市个数 ，St为标准差， 为标准差
系数 ；OL为偏态系数， =0称为正态分布， >0称
为正偏分布，Ot<0称为负偏分布；计算结果见表3。
表3 长三角城市群区域发展均衡性指标分析 (1982—2013年)
标准差 标准差 偏态 标准差 标准差 偏态 年份 年份
(万元) 系数 系数 (万元) 系数 系数
1982 781 174．04 1．612 3．802 1998 8 597 547．25 1．043 3 O61
1983 812 740．11 1．558 3．774 1999 9476 554．92 1 O56 3．092
1984 895 283．91 1．431 3．705 2000 10830 551．68 1．082 3．11 7
1985 1 062 932．86 1．351 3 651 2001 11 839 738．96 ．055 3 034
1986 1 1 10 153 16 1．265 3．582 2002 13 101 537．61 1．034 2．932
1987 1 227 090．69 1 198 3 515 2003 15 481 351 26 1 O24 2 772
1988 1 452 330．53 1 148 3．458 2OO4 18 702 434 59 1 O2O 2 747
1989 1 557 848．25 1 138 3．457 2005 21 299179 38 1 003 2 671
1990 1 757 127 98 1．156 3．430 2006 24 1OO 403．92 0．974 2．574
1991 2 013 275 15 1．152 3．391 2OO7 28408 543 98 0．970 2．566
1992 2 524158 68 1 093 3．179 2008 32 035 586 53 0．950 2 488
1993 3431 528．O5 1 045 3．097 2OO9 35 351 532 68 O 943 2 444
1994 4466 98O_25 0．989 3．022 2O1O 36 583 973 24 0 996 2 708
1995 5 604 524 47 0．978 2．992 2O11 41 111 929．84 0 955 2 579
1996 6629 199 48 O．987 3．O14 2O12 43 754 304．34 0 925 2 398
1997 7 754 764 34 1．027 3 055 2013 47 004 188．80 0 912 2 369
表3结果显示，除个别年份略有波动外，长三角
城市群各市经济发展水平绝对值差异逐年扩大，但
由于从 1982年到2013年GDP位于不同的数量级，绝
对差异可以作为参考，不能准确地反映区域差异的
变化，因此运用标准差系数以便更好反映区域经济
空间差异的程度。从标准差系数来看 ，该值从 1982
年的1．612下降到2013年的0．912，也就是说长三角
城市群相对差异变化呈现出一种波动式下降。改革
开放初期少数几个GDP较高的城市集中在上海、南
京和杭州市这些工业基础较好的地区，但随着经济
全球化的加速和改革开放不断深入 ，特别是进入新
世纪以来，东部沿海一些城市开始崛起，后期由于
政策普及以及其他城市综合条件的改善，外资投入
不断增加，本地企业不断发展，以致长三角城市群
全面发展，相对差距缩小。另外，偏态系数从 1982
年的3．802逐步下降到2013年的2．369，这一变化反
映长三角城市群各城市经济发展趋于均衡化，向正
态分布靠拢，说明近些年长三角城市群两极分化的
形态得到改善 ，区域发展更加均衡，这与前述的长
三角经济规模重心的空间演化过程是相互印证的。
(五)上海的城市首位度及其增长极作用分析
一 个城市群必然要有一个增长极才有较好地体
现集聚功能。上海无疑是长三角城市群的核心城
市：从地理意义上看，上海位于中间地带，位于长
江人海口的突出位置；在经济意义上 ，上海主要经
济指标均位于长三角城市群的首位。计算首位度常
用的方法是用人 口规模最大的城市人口数量与第二
位城市的人 口数量之比。将2013年长三角城市群人
口第一大城市上海人口数量 (2 415．15万)除以人
口第二大城市苏州人 口数量 (1 057．87万人)，得到
区域首位度为 2．28，说 明该区域 已经出现首位分
布。作为区域增长极，上海在经济、政治、国际开
放程度等领域占据明显优势，上海市近几十年来在
经济、金融、贸易、航运等多个方面能量的积攒在
区域中属于优势地位，通过集聚和辐射作用带动周
边地区发展。因此上海市在长三角城市群中对经济
重心的位置移动相对其他城市具有更显著的影响力
和拉动力。
五、对长三角城市群区域经济均衡发展的政策
建议
(一)完善首位城市作用，增强中心城市集聚
辐射功能
上海在长三角城市群中体现出核心作用是不争
的事实，并且还将 日益凸显 ，而长三角地区在历史
上就是上海经济发展的孕育地，上海与其他城市已
经形成一种横向联系和协作发展状态，因此应继续
完善上海的首位城市作用 ，增强中心城市集聚辐射
功能。近些年，随着上海市各项基础设施建设的加
快以及 自贸区的推进，上海市将进一步增强城市增
长极功能，形成以上海为核心，南京、杭州为次级
中心的 “多圈层”空间格局。除此之外 ，上海应加
强其与长三角其他城市在区域一体化进程 、要素市
场完善、环境保护与资源共享以及土地集约化利用
等方面的合作与互补。提升上海市综合实力的同时
应向外扩散和输出各种生产要素 ，这样有利于长三
i 49 ·---——
( 嚣 ) 长三角城市群经济重心动态演变及区域发展差异分析 M8r．．2O15 (Vo]．29，No．3)
角城市群整体形成一种循环式、流动性的格局。
(二)逐步淡化行政 区边界概念，促进 区域联
合发展
在当前全球化和区域化的大背景下，各城市群
也越来越注重加强内部合作来提升该区域整体竞争
力，城市之间也逐渐淡化和打破行政边界，用经济
区域的理念来规划城市群的综合发展。对于长三角
区域来说，很多城市已经形成跨行政区域的合作模
式，如上海周边城市与上海的经济联系度已经大于
其与该省其他城市、甚至省会城市的联系度。部分
城市则选择行政兼并来减少区域内的恶性竞争，促
进城市健康发展。这些行政区划调整，一方面是考
虑区域内的资源配置，另一方面也是为了壮大城市
实力，促进区域联合发展，形成 1+1>2的格局。可
以看出，破除行政区对经济的制约已经是大势所
趋，但是前提是要找到双方互惠结合点，才能真正
促使区域或次区域协调发展。另外应制定一些区域
共享政策 、连接区域基础设施，淡化行政区边界，
形成从 “行政区经济”到 “区域经济”的转变。
(三)促进地区间合作，优化资源配置与整合
长三角城市群各城市之间具有较强的资源互补
性和产业梯度合作性 ，经济重心转移既反映了地区
之间资源差异和产业梯度层次，也为资源整合和统
筹提供了机遇。长三角中部地区，包括苏南、浙东
北以及上海 ，这些地区普遍有较强工业基础和完善
基础设施，但是土地 、原材料和劳动力资源相对短
缺 ；而位于长三角城市群边缘地区，包括苏北、皖
东北的各项资源相对丰富，但开发技术水平、工业加
工能力和区域创新能力又成为制约其发展的瓶颈。在
如今全球经济一体化，竞争愈发激烈的情况下，区域
合作显得特别重要。因此，长三角地区的不同片区应
该加强资源整合和产业合作力度，实现要素充分流
动，更好地促进和完善长三角城市群经济发展。
(四)加强沟通与协商，建立和完善区域合作机制
在长三角城市群开始出现雏形后各城市就开始
重视区域合作机制，目前已经初步形成多层次区域
合作机制，以合作共赢为基本点 ，实现上海 、江
苏、浙江两省一市的优势互补。将来长三角或许再
次扩容 ，将安徽省部分城市也纳入进来 ，甚至会扩
大到安徽 、江西、福建等 “泛长三角”区域，形成
范围更大、合作内容更多的区域合作模式和框架。
目前应充分发挥区域整体优势，围绕共同关心、关
乎共同利益的重大事情和项 目，以城市经济协调
会、经济合作发展座谈会等为载体，加强沟通、协
商与合作，坚持重点工作具体落实，保持区域合作
的持续推进。
(五)积极发展腹地 (安徽省)，实现泛长三角
城市群合理扩容
改革开放后，虽然长三角城市群实现了高速发
一 50 ～
展，但由于资源环境等方面的不足，其功能发挥、
释放与进一步提升受到了制约，这种制约迫切需要
一 个资源要素、环境容量和市场潜力都较好的经济
腹地来扩展发展空问。长三角城市群要想在经济上
实现突破和持续发展，就不能停留在两省一市的小
区域，而应扩大到更大范围，实现泛长_二角城市群的
进一步扩容。首先，泛长三角区域协调战略有利于发
挥该地区在全国区域格局中的带头作用，形成更大的
城市群与世界其他大城市群齐头并进；其次，长三角
城市群区域扩容有利于各项资源和生产要素的流动与
配置，提升全区域生产效率；再次，对于原本位于东
部沿海的长三角城市群通过腹地扩容，有利于其与内
地其他省市在经济和社会领域的交流与联系。
安徽省凭借其 自身的比较优势，在经济发展上
与长三角城市群具有较强的互补性，可以重点承接
长三角地区产业转移 ，为长_二角城市群 “核心 ”
进一步腾飞构建了宽广深厚的战略 “腹地区”，为
更大范围的资源配置提供了更广阔的空问。安徽省
应充分利用自身特点，明确自身优势，积极主动融
入长 角城市群 ，强力推进新一轮经济开发，积极
探索联办开发区和产业转移示范 试点，拓展城市
群发展空间。目前，长i角城市群已经扩容到安徽
省的部分城市，接下来产业转移和城市群扩容应继
续与深入到皖东 、皖北以及赣北等相对靠近长三角
城市群的地区，实现从长三角城市群到泛长三角城
市群区域合作，形成和构建大区域合作框架，探讨
更高效的合作机制。
参考文献：
[1]乔家君 ，李小建．近50年 来中国经济重心移动路径分析
[J]．地域研究与开发，2005(1)：12—16．
[2]樊杰，w·陶普曼．中国农村工业化的经济分析及省际发展
水平差异[J]．地理学报 ，1996(5)：398—407．
[3]商宇楠．中国古代经济重心转移及其影响分析[J]．区域经
济，2013(3)：48-49．
[4]周民良．经济重心、区域差距与协调发展[J]．中国社会科
学，2002(3)：42—53．
[5]徐建华，岳文泽．近2O年来中国人 口重心与经济重心的演
变及其对比分析[J]．地理科学，2001(10)：385—389．
『6]冯宗宪，黄建山．重心研究方法在中国产业与经济空间演变
及特征中的实证应用[J]．社会科学家，2005(3)：77—83．
『7]廉晓梅．中国人口重心、就业重心与经济重心空间演变轨
迹分析[J]．人口学刊，2007(3)：23-28．
[8]刘子利．京津冀城市群经济重心转移趋势与主要因素探析
『J]．区域经济学研究，2013(2)：90—93．
[9]叶磊，欧向军，卿圆圆．长三角城市群的空间梯度分析[J]．
地理与地理信息科学，2012(1)：79—83．
『lO1林 吕建．长三角蓝 皮书·走向世界级城 市群的长三角
『M]．北京：社会科学文献出版社，201 1．
1l1]慕晓飞，雷磊．东北经济重心演变及区域发展均衡性研究
1 JI．经济地 理 ，20l1(3)：366—370．
[责任编辑：张 青]
