第五章 企业创新行为
创新是企业发展的重要推动力量。研究企业的创新行为，并在此基础上制定合适的科技创新政策，将能有效、持久地促进企业发展。本章主要介绍企业创新主体间的动力差异、企业R&D与专利策略、企业创新战略选择和科技创新政策及其作用。
第一节 企业创新主体间的动力差异
创新理论大师熊彼特曾经提出过一个十分重要的命题：大企业具备研究开发动力。对这一命题可以有下列的理解：一是大企业比小企业更具有研发动力；二是高度垄断的市场比分散的竞争市场更有利于创新；三是垄断的市场结构可能带来静态效率牺牲，但可以通过大企业的创新得以挽回；四是大企业的垄断地位是它不断改进自己的技术得以巩固的，处于垄断地位的大企业愿意投入研发以维持其垄断地位。长期以来，学者们围绕这一命题展开讨论，原因是如果这一命题成立，实施反垄断法的实施意义会大打折扣，并且颠覆了以提高配置资源效率为目标的追求均衡市场的信念。至今，争论仍然没有明确的结果，但争论却大大地推进了人们对创新规律的认识，进一步明确了企业的创新动力具体差异。
一、过程创新的动力差异
在完全竞争市场上，企业完全没有利润，但如果能够通过过程创新获得成本降低，则该企业可以获得全部市场需求，从而获得全部成本下降的收益。因此，完全竞争市场上的小企业更具创新动力。图5-1显示了垄断市场结构下大企业过程创新的利润与完全竞争市场结构下小企业过程创新的利润变化。
P
D
Pm
Pc C1
A B C2
Qm Qc Q
图 5-1 垄断市场与竞争市场过程创新利润变化
过程创新主要是通过工艺创新降低成本的。在图5-1中，一个具有完全垄断地位的大企业的过程创新，成本从C1下降到C2，如果价格不变，企业产量Qm也不变，则利润增加A；如果在完全竞争市场结构下，原来市场上的所有企业成本均为C1，这时如果某个小企业过程创新能够降低成本，使成本达到C2，这一企业利用这一成本降低，略微降低自己的产品价格，就可能将市场上的全部需求都吸引到企业周围。该企业所能够获得的产量则是原来的市场全部产量Qc，而可以增加的利润是图中A+B的面积。
相比较而言，垄断企业通过过程创新所得到利润不如竞争性市场中的小企业过程创新得到利润多。从利润变化率来衡量，原来竞争性市场中的任何企业均没有利润，但过程创新后会形成利润增加，这时创新的小企业的利润变化率将是无穷大。面对这样的利润率增长，小企业会有足够的动力进行过程创新，即使这种创新会引起其他企业的竞相模仿，而且会导致价格下降，但这些小企业仍然会追逐这一利润，并与其他企业共同分享这一利润，或者获得一段时期的利润。
由此可见，对过程创新而言，垄断性市场结构下的大企业没有竞争性市场结构下的小企业更有创新动力。或者说，尽管垄断性的大企业可能会有过程创新的动力，但相比竞争性市场结构下的小企业，其动力较低。
二、产品创新的动力差异
（一）创造性毁灭
如果一种创新难以模仿，又以高度替代性具有降低成本的优势，它就会获得全部市场。这意味着，不管原来的市场结构如何，只要存在着潜在的创新者进入，对原来的企业都是毁灭性的打击，取代他们成为新的垄断者。所谓创造性毁灭是指潜在进入者创新对原有企业造成的致命性打击，迫使他们退出原有的市场。对垄断者打击并不是来自原有的竞争者，而是那些潜在的竞争者。
创造性毁灭的结果是：（1）新的产品进入市场，使老的产品被新的产品所替代，例如彩色电视代替黑白电视、MP3代替随身听。（2）原有企业退出市场。伴随着新产品进入市场，那些经营老产品的传统企业因为没有了市场需求而不得不退出市场，取而代之的是生产新产品的企业。（3）市场需求未必扩大，只是新的产品代替了旧的产品，市场上的垄断势力也可能没有发生改变，只是从一个垄断企业转移到另一批新垄断企业。
(二)吞噬效应
垄断者如果针对着原来的产品进行创新，会将自己原来产品的利润吞噬掉。把这种垄断者自己开发或购买技术，以代替原来的垄断技术，来维持自己原来利润的现象称为吞噬效应或称利润的吞噬效应。垄断者进行研发并没增加新的利润，只是用新的技术去实现了原有的利润，是相同数额的利润更替。企业创新是为取代旧的技术来维持利润，它是一种创造性毁灭，然而这种创造性毁灭是企业自己完成的。
吞噬效应的结果是：（1）市场需求不会有大的变化，因为新的产品只是针对着原来的产品而言，是市场需求的重新满足，尽管如此，人们还可能会感受到效用的增加。（2）企业利润没有增加。企业是针对着自己原来的利润来进行产品更替性研发的，企业这样做完全是因为存在着外部创新的压力，如果这种压力不存在，原有企业就不会主动去吞噬这一利润，做自我产品替代的创新。（3）如果市场需求没有过大变化，企业利润也没有增加，由创新而投入的研发费用可能也没有什么意义，更为重要的是，吞噬效应可能会诱发企业的专利行为，即让自己研发的技术睡觉，以避免自己的利润被吞噬，而且很有可能有所申请的专利具有较大的保护范围。
（三）创造性发展
如果创新是新产品，与原来市场没有任何的替代性，则会扩大市场需求，这就不是创造性毁灭，而是创造性发展。创造性发展会不断充填市场空白，原来的产品不会被取代，这会形成市场的不断扩张。但是，产品之间总会存在着一定的替代性，因此，原来的垄断产品市场空间也会在一定程度被压缩。麦当劳出现以后，与其类似的肯德基也出现了，尽管两个企业发展都十分迅速，但是肯德基在一定程度上还是压缩了麦当劳的市场份额。
创造性发展会带来下列结果：（1）市场扩大，人们从一种需求扩大到多种需求，使市场变得更加丰富，顾客的选择更多。市场扩大意味着经济总量的扩大，人们效用增加，它对经济增长的意义更大。（2）大企业会变得更加强大，不仅会在原来市场中保持垄断地位，还会挤入新市场，成为新市场的垄断者。熊彼特正是看到大企业的这样行为才做出大企业是创新主力的结论。
（四）效率效应
效率效应是指垄断者为了巩固自己的垄断地位而不断改进技术，不断创新产品，不断扩大需求和不断增加利润的现象。垄断不是止步不前，而是追求技术改进和产品创新，成为效率改进和经济增长的发动机，垄断企业成为效率提高的重要贡献力量和推动者。从较长时间看，如果某些企业效率较高，那么它会在竞争中处于有利地位，利润会更加丰厚，成长会更加迅速，企业会得到成长。这样一个大企业的出现和存在可能是因为其效率更高的原因，也就意味着，垄断是某些企业效率高的结果，垄断只是效率效应的表现形式，垄断是企业追求 效率的结果。从这个意义上看，垄断与效率的效应是同意语；效率效应还包含着垄断企业不会因为企业壮大而停止了进步，高效率企业会产生高效率的动力，只有企业持续地高效率，这个企业的垄断地位才能够保持住。
效率效应的实现需要大企业将研发成果用于商业活动，并推动产业创新，产业向市场势力和利润增加的方向发展。这正是熊彼特所认识到的大企业有利于创新的根据。问题在于大企业是否愿意将专利用于产业创新活动，如果仅将专利束置高阁，那么这种效率效应充其量只是潜在的进步。
（五）动态竞争的市场结构
大企业和小企业在创新中的不同表现会产生不同的市场动态结构。
创造性毁灭带来动态市场结构表现为垄断者在创新中的更迭。从市场势力来考察，市场势力不会消失，但在创造性毁灭的情况下，是一个垄断企业被另一个垄断企业所代替，而始终存在着市场势力，只不过它不是稳定在某一个企业上。创造性毁灭给大企业以很大的生存压力，这会成为推动大企业创新的隐形动力。
吞噬效应不会产生新的企业，也不会改变市场势力和垄断者，但垄断企业却要不断投入创新。市场上的产品不断更新，但市场却不会因为产品改变而改变了垄断者和市场势力，市场虽然有所扩张但扩张比较有限。
创造性发展是垄断企业开拓新产品现象的概括，表现了垄断企业在产品品种方面的扩张。它会扩大市场需求，增加企业利润，但不会改变原来市场上的垄断势力。这种不断增加新产品品种的企业行为，是大企业对社会效率的贡献，也是大企业不断壮大的重要原因。
效率效应会让企业壮大，在效率效应的作用下，市场势力会不断加强，市场集中度会越来越高，但其结果是生产效率也越来越高，或者是说高效率企业被保留，低效率企业被淘汰，市场在不断提高垄断势力的同时，为高效率企业提供了生存空间。
三、企业创新能力
企业的创新活动需要有足够的资本投入，风险投资制度为创新活动提供了融资的可能。但是否风险资本会倾向于小企业呢？
由于资本市场不完善，风险资本家对有一个优秀的创意可能会十分有兴趣，但前提是必须让风险资本家了解创意，而它却是创意者的赖以发展的根本，一般会要求风险投资商签订一个保密协定，但它很难形成具有约束作用的合约。很多风险资本家不愿意在保密协定上签字，因此，小企业与风险资本家谈判经常存在困难。风险资本家愿意在小企业已经完成了初步的市场探索、克服了市场需求的惰性、进入快速成长阶段时进行投资，此前的创新资本必须通过自筹来解决。
大企业在此方面有着明显的优势。大企业可集中资金进行技术研发，在克服资金方面比较容易；大企业有着内部较大的资金调配和融通能力，有较大的运用财务从外部融资的信用基础，所以，研发性投入所需要的自有资金是容易得到的。大企业还具有规模经济优势和范围经济优势。大企业可以通过生产与销售规模迅速扩张来摊销创新成本，通过规模经营迅速收回创新投入，使创新风险得以控制。因此，大企业经常是根本性创新的投入者。
第二节 企业R&D与专利策略
企业研究和开发（R&D）与专利，是企业创新行为的基础，也是企业创新的具体表现。在激烈的市场竞争中，良好的企业研究和开发投入与专利策略，将能有效激励企业的创新行为，增强企业的核心竞争力以及竞争优势。
一、企业R&D投入与专利策略
（一）企业R&D投入
企业R&D投入是指企业在研究和开发方面的投入。企业为了自身的发展需要进行多种投入，主要包括生产能力投入、广告投入、研发投入以及人力资源投入，还有其他的非正常性的投入。传统型企业会选择生产能力投入和广告投入，以使企业保持市场规模和加强品牌地位，主要用于提高原有市场的垄断势力。企业R&D投入则是为了增加产品的技术含量、从技术上寻找降低成本的方法、改变生产组织过程、扩大市场范围。
企业R&D投入分为研究性投入和开发性投入。所谓研究性投入是指发现客观规律所进行的投入，对企业而言，重点是研究与产品或生产过程有关的物质属性与活动规律。企业的研究活动具有极强的指向性，例如晶体管开关性能的研究，目的是为制造微型电路；企业的开发性投入是指将技术用于某种特定的产品研制、并形成成熟的产品所进行的投入。这种投入的目标明确，设计与工程性试验的比重大；它往往是技术原理的重复、深化的利用，或者是多种技术的重新组合；这种投入着眼于产品功能和生产过程的实现，而不着眼于技术原理。
企业在研发中的两个方面的投入形成了投入结构。开发性投入的比例较大，则会导致企业在持有知识产权方面层次较低、原创性较差，对产业的整体影响较小。这种倾向于市场的R&D投入结构的风险较低、产品开发周期短、上市速度快，但利润却往往会因为进入容易而在竞争中很快消失。如果研究性投入比例较大，则研究难度会加大，研究的不确定与投入风险都会增加，但是一旦研究成功，则会对产业带来较大影响，甚至是根本性的变革。研究性投入具有不确定性，一些重大成果并非完全由投入决定，微观推出的操作系统DOS开发成本很低，但却获得了巨大的成功，带动了软件产业形成，并支持了计算机产业的发展。一些行业往往最初的产品是不需要过多投入的，但它们可能最具有原创性。微软推出的WINDOS则花费巨额投入进行研发，这是因为操作系统行业已经十分明确，只是需要对功能进行重大变革，这时的原创性研究的投入变得十分巨大。
（二）专利策略
专利是一种知识产权，一旦受理并被批准可以得到国家的承认，并形成了专有的权力。专利获批需要三个条件：即新颖性或首创性，它要求专利所包含的原理或设计必须是首次提出，也就是说专利保护的是原理和思想，而是不是具体的产品，如果只是简单模仿或者改进就不具备申请专利的资格；公开信息，专利所包含的原理必须以书面形式完整、清晰、简单明确表述，可以根据原理以同样方法制造。专利公开带来了两个重要社会福利，一是减少重复研发，避免资源投入的浪费，二是方便专利出售与技术推广；收费性，它要求专利持有人必须每年向专利管理部门支付必要的金额，其作用在于建立一个进入门槛，并使个人产权获得受到限制，这可以提高专利的经济性，而不会随意使用国家管理机器。
专利有三种形式，外观设计专利、实用新型专利和发明专利，每种专利的保护期不同、专利申请与保护费也不相同，原是不同专利所能够带来的潜在经济价值不同，按上述次序依次提高。专利还有属地性质，在不同国家和地区申请就会受到不同国家和地区的保护，而在不同区申请，要受到不同国家和地区专利法的内含的限制，也会得到不同国家和地区的保护。当然，一些企业可以申请而不去申请专利，原因是他有足够的能力用技术秘密的方式保护，而且不需要在保护以后公开专利，也是省去专利费用。专利的这些性质可以形成企业的专利策略，主要有：
（1） 基本专利策略，是否申请专利；
（2）外围专利策略，将专利相关技术全部保护起来；
（3）专利收买策略，别开发，自己收购；
（4）专利出售策略，即自己专门开发专利而不是用专利进行生产；
（5）专利导入策略，以专利进入市场；
（6）专利委托策略，委托别人开发，控制专利权在企业手中；
（7）专利无效策略，在专利争端中，申请对方专利无效；
（8）专利虚假策略，不真正开发产品只是占有专利；
（9）专利协作策略，协作开发专利，包括上下游协作；
（10）专利交叉许可策略，实施专利交换；
（11）专利文献公开策略，将专利文献全部公开，以争取扩大市场；
（12）专利双重保护策略，一个内容多种专利申请；
（13）专利共同开发策略，竞争者之间合作开发专利；
（14）基本专利终了策略，提前终结专利，以避免进入交费；
（15）专利与标准结合策略，即将专利技术同步考虑产品标准；
（16）专利与商标结合策略，在申请专利同时，也申请产品商标；
（17）专利与技术秘密结合策略，未必一定要申请，而将技术思想部分申请专利，另一部分用技术秘密保护；
（18）依靠专利权输出资本、出口产品策略，将专利指向于出口车市场，并且与有形资本结合输出；
（19）专利并购策略，为了获得专利而并购企业；
（20）专利硬件化策略，在专利容易模仿时并有较少的附加值时，把专利和硬件结合，以增加专利价值；
（21）专利回输策略，将境外开发并申请专利用于境内。
这些策略表明，企业可以在专利上有多种手段，需要根据自己情况和目标确定如何处理专利，而不一定绝对要采取申请专利保护。
二、垄断企业专利行为分析
潜在企业的研发会改变市场垄断者的地位，而垄断者研发可以巩固自己的地位。究竟谁更有动力研发并申请专利保护呢？
设市场中有两类企业，一是领先者，它保持领先地位、追求巩固自己的优势；另一类是跟随者，追求自己地位的提升，实现赶超。两类企业哪一个更有创新动力？
为使问题模型化，做下列假设：存在垄断者、潜在竞争者和一个提供技术的研究与开发实验室。研究部门不将成果直接应用于生产而是拍卖，谁出价高卖给谁，这意味着接受者有更高的创新动力并申请专利。
模型：垄断者原来的利润为πM，购买专利后仍然维持垄断地位，利润不变；如果对手获得专利后，可以与垄断者一同分享市场，两个企业利润均为πD。垄断者愿意购买专利的最高支出为πM-πD，而对手原来利润为零，愿意购买专利的最高支出为πD。
如果垄断者更具购买专利的积极性，则垄断者出价应高于潜在竞争者出价，即πM-πD>πD，解之有，πM>2πD，也就是，如果完全垄断利润大于双头寡头下的市场总利润时，垄断者愿意购买技术。
这是一个比较容易得到满足的条件。原因是在双寡头市场，每个企业的最大利润也仅仅是垄断利润的一半，而两个独立企业一旦存在策略上的偏差、合谋破裂，利润就会下降到该值以下。
结论：如果产品同质，购买专利后边际成本不变，垄断者比对手企业具有更高的购买专利的动机，也就相当于垄断企业有自己研发的动力，具有更强的申请专利的愿望。
推论：市场中的垄断企业地位得到加强，市场结构向高利润方向发展。
虽然这并不能保证垄断企业一定会使用专利开发新产品，例如一些实证数据表明，垄断性企业倾向于让专利睡觉，例如施乐的复印机技术专利，但毕竟是垄断企业有较高的专利申请积极性。由此形成了一个新问题，即研发的目标究竟是专利，还是开发新产品？如果垄断者由于未能获得专利导致损失要比对手企业成功购买专利所获得收益更高时，垄断者就更有动力购买专利。
三、垄断者研发投入分析
上述问题也可以演变成垄断者愿意支付多少专利费用？
假设：垄断的竞争对手不参加专利竞价的概率为ρ，垄断者不知道竞争是否对手参与竞标。
模型：有两种情况可以使垄断者继续维持垄断利润，一是竞争者不参加竞标，二是垄断者参与并获胜，垄断利润为πM。
如果垄断者不参加竞标，竞争对手有可能以（1-ρ）的概率参加竞标，并且竞争对手获得专利的可能性为（1-ρ），市场由两个平分，垄断者的利润减少至πD；竞争对手不参与竞标，其概率为ρ，垄断者仍然得到与原来一样的垄断利润。综上，垄断者参加投标的机会收益应为：(1-ρ) πD+ρπM，相应的机会损失，也就垄断者愿意参加投标的最高价格，写成：
πM-[(1- ρ) πD +ρπM]=（1- ρ）（ πM-πD）
从竞争对手角度看，他愿意出价的最高额为πD。在竞标过程中，垄断者胜出的条件是垄断者报价高于竞争者报价，即
（1-ρ）（ πM-πD）>πD
显然，如果竞争对手不参与的概率较大时，垄断者愿意支付购买创新金额将少于竞争对手出价，竞争对手获得竞标胜利；反之，则垄断者愿意购买该技术。也就是说，垄断者是否购买这一技术取决于竞争对手是否参加竞标的概率。当概率满足
ρ<(πM-2πD)/ (πM-πD)
时，垄断者愿意购买该技术。
如果在垄断者的出价低于必要值时，竞争者就可以获得πD的创新利润，由此形成更新效应。而这个必要值既取决于垄断与平分市场的利润差，也取决于竞争对手参加竞标的概率，当对手参与的概率较低时，垄断者获胜机会较大，或者说，垄断者能否获胜并非由自己努力决定，还与对手的态度有关。如果竞争对手不积极，则垄断者也不会积极地开发专利，或者如果垄断的利润不足够高，而平分市场的利润却较高，都可能导致垄断者不开发专利。
四、渐进式创新与激进式创新
是否大企业对所有的技术创新都会是一个态度呢？从前面分析中可以看到，企业对待不同创新有态度上的差别。这里将创新区分为激进式创新和激进式创新。
渐进式创新是指创新产品没有取代现有产品，这意味着竞争对手进入不会减少原有企业的利润，例如对产品的改进性创新，它是比较典型的渐进式创新。激进式创新是指创新产品进入会迫使现有产品退出市场。在这种情况下，竞争对手的进入，替代了垄断企业，原来企业的垄断利润为零，而转由新的企业获得这一垄断利润。
如果存在着激进式创新，垄断者愿意购买专利的价格是多少？
仍然假设竞争对手有ρ的不参与激进创新的概率，如果竞争者不参加竞标，垄断者保持垄断利润πM不变，而竞争者参加竞标，垄断者将没有垄断利润。所以，垄断者愿意出价等于
πM-[（1-ρ）0+ρπM]=（1-ρ）πM
而竞争对手投标后可以获得垄断利润πM，所以愿意投标的最高金额为πM 。显然，（1-ρ）πM<πM，这意味着垄断者愿意为创新支付的金额比竞争对手要小。
由此可以得出结论：相对于新进入者而言，原有企业具有更大的积极性从事渐进式研究与开发，形成更新效应，而不愿意从事激进式创新，形成创造性毁灭。
如果创新导致技术或者产业环境出现急剧变化，那么相对于原有企业而言，新进入者可能具有更强烈的研发动机。对原有企业而言，存在进入者可以一定概率获得全部垄断利润，进入威胁具有一定的不确定性，这也是经常是垄断企业创新动力低于新进入者的原因。
对大企业缺少进取心，也有从风险规避方面进行解释的结论。如果低风险、高成功的创新只会获得低收益，而高风险、低成功的创新则能获得高收益，这时企业会面临风险与收益的权衡决策。这类似于体育比赛，一个输队会甩掉心理包袱积极进取，而赢队却有些惧怕失去已经取得的成果。这相当于原有企业没有进取心，有规避风险之嫌，而进入者有较强的风险偏好，会努力进取。
第三节 企业创新策略选择
如果创新的确可以给企业带来巨额利润，那么还用政府去推动吗？为什么还有很多企业并不热衷于创新？仅仅从创新本身的收益去分析可能还不够，企业一定正在面临着多种选择，即创新之外的其他行动的可能性。这些可能性包括：搭其他企业创新的便车、利用实力进行兼并和收购、利用积累起来的经验和成本优势参与竞争。
一、溢出效应对企业技术创新的影响
（一）溢出效应
溢出是指外部可以免费获得利益的现象，例如首先研发的企业会开拓出市场、确定了技术方向，对外部企业来说，这些都为企业节约成本提供外部条件。溢出对垄断企业来说，已构成一种潜在的成本，“免费搭车”的新进入企业在吸收越来越多的溢出后将变成垄断企业的强有力的竞争对手。虽然存在溢出效应的影响，但是由于垄断企业在技术上具有绝对的领先地位，它依然是有利可图的。如果垄断企业能意识到溢出效应的存在，新进入企业也能意识到溢出效应的存在，因而，他们把溢出效应视为垄断企业和新进入企业之间策略性竞争的内生现象：过大的溢出效应会使开发者不进行投入，而会吸引外部企业跟随和模仿，相反，不进行开发，也不存在溢出效应，则会诱发出其他企业开发。但是如果学习效应存在，如果双方之间没有技术差异或者技术差异很小的情况下，又会出现什么情况呢？
（二）溢出效应与原有企业创新动力
由于学习效应的存在，使得原有企业有着渐进创新或连续创新的惯性，在进入第二代产品的技术创新中存在着优势，原有企业成功的概率可能要比新进入企业成功的概率要大一些。此时，如果企业进行技术创新，既使存在溢出效应，企业的期望利润也会随着溢出效应的增加而增加，也就是在技术领先条件下，虽然有可能存在溢出效应，但是溢出效应并不能对垄断企业的期望利润产生多大的影响。
如果垄断企业在进入第二代产品上不存在技术优势，竞争对手也没有技术创新上的优势，那么随着溢出效应的增大，原有企业的期望利润将会不断减少，创新动力也会不断下降。这可能就存在着一个临界点，当溢出效应为某一值时，原有企业期望利润为零，它会成为原有企业是否存在创新动力的分水岭。
二、收购和兼并与创新
技术溢出是原有企业进行收购与兼并的直接动机。前面分析的结论揭示了原有企业的一个矛盾心理：由于溢出效应的存在，原有企业技术创新成果又极易被竞争对手模仿，这容易打消原有企业进行技术创新的积极性。原有企业怎样才能摆脱技术溢出给企业创新行为带来的冲击呢？兼并与收购往往会成为原有企业的重要选择。或者说，技术溢出是原有企业进行兼并与收购的最直接动机。
原有企业核心技术的转移，容易被竞争对手所利用，不利于企业竞争地位的巩固，而通过购并在企业内部进行技术转移，既充分利用了企业的技术资源，实现了企业内部资源的有效配置，同时又减少了竞争对手，有利于提高企业在新一轮技术创新竞赛中保持领先地位。
当然，原有企业实施兼并与收购，对于自身在新一代产品的技术创新中保持领先地位和竞争优势还有另一层积极的含义：（1）如果新进入企业被原有企业的收购行为吓倒，自动退出竞争，这时候原有企业选择威慑策略成功。虽然付出了一些额外成本，但对原有企业来说，它可以遏制竞争对手的创新活动。（2）兼并与收购就是原有企业实现规模经济和充分利用创新技术的最有效途径。事实上，技术溢出企业兼并与收购相关技术上存在着破缺的企业而形成规模经济效应或范围经济效应是很明显的。假设技术溢出企业与新进入企业生产类似的产品，企业规模用生产能力（产量Q）来衡量，企业A兼并企业B后可能迅速形成经济规模，原有企业就可以通过购并相关企业实现规模经济或者范围经济，提升企业在新产品领域的竞争力。
技术溢出效应诱发了企业间购并行为，这在很大程度上抑制了所谓的技术竞赛。尽管大量文献都认为R&D是推动创新的原动力，但如果企业的R&D投入不断增长，在投资中的比例不断增加，占全部成本的比重不断上升，形成企业间相互攀比的竞赛局面，而这种竞赛的结果使技术更新速度过快，或者企业没有足够的市场空间回收研发投资，R&D的投入就是不经济的。存在溢出效应的企业兼并行为可以避免这种过度研发投入，它也意味着，当存在着研发的外溢效应时，外部企业会进行研发，那些能够从不确定的研发中成功地走出来的企业被收购，相当于帮助企业克服创新的不确定性，从而为自己带来更高的投资收益。
三、干中学与企业创新
根据大量产业的实证研究发现，一般现有市场的领先者不会是下一代产品的领先者。为什么原来的领导者会失去原来的领导地位呢？起初人们一直以为现有公司在新技术上没有优势，但阿特拜克经过深入研究后发现一个惊人的现象，行业中的新进入公司和传统公司之间并不存在明显的技术资源的差异。大多数受到威胁的公司事实上也介入了新技术，并且经常还处于优势的地位。那么到底是什么原因导致这一结果呢？阿特拜克认为，根本的问题在于他们过多地沉迷于旧技术，只有当受到致命威胁后，这些旧技术才达到了发展的顶点，但同时这也是他们即将死亡的征兆。可是企业为什么会沉迷于旧技术呢？原因可能并非来自旧技术本身，而是来自于由旧技术带来的影响。
（一）干中学
大量数据证明，企业的生产成本与企业产量累积产出量成负相关，如图5-2。
企业的产量积累表明了企业在技术基本不改变条件下，通过重复可以提高效率，这被称为“干中学”效应。所谓“干中学”是指企业内的人群对技术的熟悉程度、专业化程度、相互默契配合程度、制度完善程度会随着重复而不断改进，从而体现在成本不断降低上。广义的“干中学”表现为很多方面，如创新的经验、市场开拓的经验，但是最为简单的干中学是从生产重复中建立起来的经验积累。
C
产量积累
图5-2 企业学习曲线
“干中学”更深刻的含义在于企业可以通过组织内部学习、推动发现问题、解决问题将经历经验化和知识化，由企业内部共享，会使企业学习曲线更显著，成本优势更加明显。这是企业的主动学习效应。
（二）学习曲线对大企业地位及创新的影响
学习曲线表现了企业积累产量对成本的影响，一般地说，企业规模越大，或者企业生存时间越长，产量积累越多，企业经验积累时间越长，积累的经验越丰富，越会有高效率、低成本的能力。这正是大企业的基本特征，它们不仅规模大，而且生存时间长因此，天然有着由学习曲线带来的低成本优势。大企业可以利用这一优势降低价格，以提高自己市场中的主导地位形成持续的竞争力。
学习曲线对创新有着双重影响：一方面，大企业可以利用学习曲线保持自己的竞争优势，另一方面，学习曲线也将成为大企业弥补研究与开发投入不足的诱因和依赖，在很大程度替代企业的创新活动。
如果大企业开发成本为D，预期的成功概率为P，成功后获得的收益为S，则创新的净收益为：
π=P·S-D
只有当P>T/S时，企业才会愿意冒险获得盈利；而企业稳定地扩大产量，积累经验，可以确定地得到节约T，如果将能力扩大所产生的节约T大于π，那么企业就会选择生产能力扩大。如果企业主动学习效应不需要投入更多，而得到的成本优势增加更明显时，企业可能会更加倾向于内部产量积累而不是创新。
四、组织与策略
企业会经常面临创新、产量积累、规模效应、进入退出的多重选择，创新只是其中的一种选择。如果企业能够从其他方面获得利润，也许企业的创新动力会受到限大影响。
在半导体产业，在EPROM市场中Inter公司一直居于产品创新的领先地位，市场份额不断扩大，尽管Taxas Inst在创新中市场份额有变化，但仍然能够维持；而在DRAM市场中，Inter很早就退出市场，早期在DRAM市场中的企业，后来几乎没有继续生产这种产品。这些变化说明：
第一，不同产业学习曲线效应和规模效应存在差别，EPROM的学习曲线效应明显，在这一产业中，企业通过产量积累维持了主导地位；而DRAM的规模效应明显，规模扩大可以提高企业的主导地位，如NEC通过扩大规模而提升了市场位次；
第二，原有企业也可以创新，主要集中在渐进创新领域，例如从8K到32K，再到512K的产品变化，而那些具有激进创新特征的领域则是新企业活跃的场所；
第三，企业通过竞争实现专业化，每个企业都倾向于在一种产品上发展，它不仅可以得到学习曲线，也可以积累研发能力，有利于创新。
企业内部组织与策略对创新有着重要的激励或限制作用，一些好的企业往往建立了有利于激励创新行为的内部组织，并通过组织将创新作为企业文化；相反，如果企业以市场协调或者产量扩张作为策略选择方向，所形成的企业组织是为了适应生产需要，这种组织对创新而言会形成限制（称为创新的组织惰性）。从市场角度看，原有企业进行渐进创新是有效率的，而进行激进式创新不仅会吞噬利润，还会导致前期学习曲线投入损失，这也会激励企业倾向于渐进式创新。企业组织还会影响到企业内部资源分配，一个缺少创新倾向的企业，不会对研究与开发有足够投入，这必然会影响到企业的创新率。
第四节 科技创新政策及其作用
科技创新政策是政府政策的重要组成部分。在鼓励科技创新、促进技术进步、协调产、学、研等方面，政府的科技创新政策具有重大的积极作用。
一、技术研发的公共政策
很多研究证实：一国的经济增长和国家地位提高与技术进步直接相关，通常情况下，政府对研究开发持积极态度。可以分为推动创新的公共政策和科技产业政策。虽然两类政策来自不同的政策体系，但由于它们都以推进创新、追求动态效率为目标，公共政策经常与产业政策一致。
（一）推进研发的公共政策类型
政府促进研发的公共政策主要是两类：
一类是以保护知识产权为目标的制度，如专利法、（软件）版权法、基因保护法等，是以法律形式表现的政策，其目的在于以稳定的产权制度来激励人们通过研发获得个人产权，形成个人利益的保护。由于这些制度具有稳定性，因此可以明确人们的预期，使人们能够以获得产权为目标进行投入，估算到未来的利弊得失，保持投入的持续性和连续性。这些制度具有基础性政策的性质。一些学者认为，欧洲能够在近代快速发展与欧洲自古以来尊重知识产权的文化传统有关，这种稳定的制度激励了工业化时代大量专利出现；
另一类是针对企业有可能产生损害配置效率的协议进行限制的政策，属于反垄断政策范畴。原因是企业为了实现开发而形成的联合协议可能会成为未来合谋垄断的诱因，政府需要在促进联合开发与阻止形成合谋两个方面进行权衡。
（二）专利的作用及其公共政策
专利的重要作用是鼓励创新和限制抄袭，它是用产权制度保护专利发明人利益的法律工具。
1．专利构成因素
（1）新颖性和首创性：发明者所申请的专利是首次提出的原理或设计。这是专利的第一要素，旨在推动原创。所谓新颖是通过比较体现的，存在着参照系的选择。由于专利法是保护其在市场上被应用以后所产生的利益，因此，其参照系也应是相同的市场。也就是，如果专利申请的市场上没有相同或相近的专利，就具备了新颖性；
（2）公开信息：专利必须以书面形式完整、清晰、简单明确地表述，能够让市场以同样方法制造，并避免同类专利的重复开发；
（3）保护时间：维持专利市场价值的时间长度。国家给予个人的知识产权保护的时间不能无限长，也就是保留了一部分外部给社会，否则专利就从根本上成为长期垄断的法律基础了。不同类型的专利保护时间有所差别，意味着它们在时间上留给社会的利益存在着差别。显然，留给个人时间越长，专利所产生的外部性越少，就个人而言，越可能会依赖于专利获利并造成思进取的结果；
（4）保护宽度：内容宽度和国家宽度。对所申请专利的内容详细程度与国家或地区的要求构成了保护宽度，宽度越大，对申请者有利，对其他发明人有阻止作用，对社会产生不利影响。专利宽度包括专利权的范围界定和制约模仿行为两个方面，它是用以调整创新者与模仿者的利益关系和强化技术创新激励的重要政策手段。近20年来，美国等发达国家通过扩大专利保护的宽度，提高了专利权的实际价值，增强了创新者获取专利保护的动力，激励着全社会的技术创新活动。1990年—2001年，OECD国家的企业R&D投资从2440亿美元增加到3680亿美元，增长了51％，年专利申请量增幅也达到10％左右，与保护宽度扩大有关。国家宽度是指国家间专利互认与联盟情况，影响着专利的地区保护范围，它会在国际商务活动产生重要影响；
（5）保护力度：通常理解成为打击专利侵权的力度，在学术上理解成以多大价值设置门槛加以保护，即转让专利的价值高低，两者意思并没有太大差别，不同的是，前者是指行为，后者是指结果。
显然，保护期越长、保护力度越大，对创新者来说促进创新的动力最强，但对社会来说，社会福利损失会越大。这样形成了两个重要问题：一是期限应多长、力度应多高，创新动力和社会效率最大？二是时间保护与力度保护哪者更有利？
2．专利保护分析
保护强度是专利政策的重要方面，它是将保护时期和保护力度综合在一起的抽象指标，不是一个可以测量的具体指标。为了分析问题，在理论上分为强保护和弱保护。
在强保护情况下，创新企业为维持其垄断地位，选择垄断产量和垄断价格PM并获得垄断利润，垄断利润用QM(PM-c)表示；如果降低保护力度（弱保护），专利持有者将面临一些竞争（例如存在着模仿者），这时在竞争者压力下，产品市场价格会下降到PL，产量也会相应地扩大，如图5-3。
在实现技术转让以后，垄断企业受到价格竞争的影响，也需要将价格降低到PL水平。有效率的技术转让价格应设定为PL-c，它是技术专利持有者得到的价值，也是技术接受者必须支付的价格。在PL价格水平技术接受者的单位利润为PL-c，技术出让者最大可能获得的单位利润只能是PL-c，既使存在着价格竞争，也不会使价格降低到PL以下，否则技术接受者会出现亏损。这意味着，转让价格PL-c设置越高，最后的价格竞争下PL也会越高，它由技术转让方的出让价格控制。
P
PM B
PL A
C c
QM QL Q
图5-3 强保护与弱保护的社会福利
弱保护形成的技术模仿与价格竞争使会专利持有者失去A的利润，而通过收取技术转让费获得C的利润增加。如果技术转让费或特许使用费略低于PM-c（这是最大转让费设置），价格竞争不会让PL下降得太多（因为这样会造成技术的接受方没有利益），因此可以断定，增加的利润C与减少的利润A相差很小，此时的专利持有者在弱保护制度环境下的利润损失并不大。也就是说，如果弱保护只比强保护略弱，那么专利转让特许价值几乎没有损失。从社会福利角度考虑，由于增加了购买量，使社会福利得到净增加B+C的面积。社会从弱化的专利保护中得益，对社会福利改进有利，这成为降低专利保护力度的重要原因。
相反的问题，延长保持期会阻碍技术扩散。在强保护条件下，由于价格提高而使专利产生了社会福利损失，其值全部为专利所有人，即技术垄断者所获得；类似的，如果保护时间延长，也会以造成社会福利损失。
另一种极端是将专利公开。专利公开相当于没有保护力度，理论上专利可以迅速被传播，造成技术扩散。这时社会得到全部福利，然而，专利开发者却会蒙受损失，当人们预见到专利可能会被随意公开以后，人们开发专利的热情会大大下降，导致此后的专利申请量下降；
完全的技术保密有利于基础性创新者研发，但却阻碍了开发衍生技术，使社会对技术的共同开发和深入应用受到限制。
作为产权保护的制度性公共政策，必须稳定地实施专利制度，在特殊情况下可以改变专利专利制度，例如美国对施乐公司的光纸复印技术曾经提前解除了专利保护，是因为受到了IBM公司在内一批公司的指控，政府不得不改变专利法执行方式。在技术进步越来越快的今天，过长的保护期与时代不相符，因此，很多学者呼吁降低专利保护强度、缩短专利保护时间。就一般结论而言，最优的专利制度应该在激励研发动机和防止因市场势力(随专利权形成的)增加而造成的成本之间取得平衡，即从长远看以保护创新和研发投入为目标，从短期看，以促进技术扩散为目标，与此同时，还要考虑维护专利权力的成本支出。
三、研究与开发协议管制
（一）研发协议与研发投入节约
解决创新溢出效应的重要方法之一是联合开发。当一个企业创新以后，它可以通过研究与开发思路的启发、人员流动、市场需求启动等为其他企业带来利益。如果企业意识到这种效应的存在，就会选择搭便车，降低研发动机。
设溢出效应在V=0-1之间，也就是研究与开发者为自己创造的收益会产生0-1倍的外部利益。在极端情况下，V=1，研究与开发变成了公共产品，没有人会愿意投资研发，只希望能够搭便车。解决的方案是与那些可能搭便车的企业达成联合开发的协议，使外部性内部化或者联合投资。如果V=0，则会产生负的外部效应，创新企业将使那些竞争对手市场份额减少。这时竞争对手有动力与其联合投资。
不论哪种情况，都可能出现研发投入减少的结果。如果研发的社会收益大于私人收益，减少研究与开发投入的协议对社会不利。换言之，研发投入减少是一种节约，但这种节约如何导致了社会福利的下降，即私人收益小于社会收益，造成这种研发投入减少现象的研发协议就不是合理的，应该受到管制。
（二）研发协议与合谋限制政策
企业间的协议因为被怀疑存在合谋通常受到禁止。合谋的发起是复杂的，企业受到价格战损失的打击而觉醒，建立了协议或者价格联盟；也可能是企业共同使用某些资源而产生了联盟；技术研发也可以成为合谋的起因，竞争企业之间在共同投入并使用相同技术时，一定会存在着市场分割或者价格联盟，这意味着，技术联盟可能会导致后来的合谋。但从趋势上看，世界各国对研究与开发协议持放松管制的态度，原因是过强的研发协议限制会导致技术研发因企业能力和抗风险能力低而萎缩，这种对待协议的特殊态度是政府追求经济增长的表现，也是以配置效率换取动态的重要手段。
二、推进研发的科技产业政策
科技产业即是指推动创新的政策，包括财税和金融政策、自主创新支持政策、引进消化吸收政策以及教育政策。此外在基础研究方面还有国家、省课题资助，几乎所有的国家都建立了国家研究基金，如自然科学研究基金和社会科学研究基金，重大技术攻关研究基金，如“863”、“973”，人才资助基金，机构资助基金以及基地建设，以及针对研究机构的行政经费支持。
（一）财税金融政策
财税金融科技产业政策是针对企业创新行为以利益激励方式制定的政策。企业创新活动存在着较大的不确定性，然而，创新的外溢效应又会给社会带来很大的福利，创新也是推动中经济增长的重要因素，弥补创新不确定性给企业造成的行为障碍，成为政府的重要责任。也就是通过为企业提供利益帮助企业克服创新的不确定性及其损失。
从国际上看，一般采取的财税政策包括：（l）研究开发费用的扣除。（2）加速折旧或特别折旧。（3）投资抵免，即对资本投资按其投入额依照规定比例计算的金额抵扣当期应缴纳的所得税税额。（4）特定准备金，为减轻企业投资风险而设置的资金准备。
我国现行科技财税优惠政策主要以税收政策为主，补贴政策主要与金融政策结合。1994年和2000年进行税收体制调整时，加强了推进高新技术产业税收优惠内容，主要包括：支持高新技术企业的税收政策、鼓励研究开发投入的政策、鼓励投资的税收政策、鼓励技术设备更新改造及技术引进的税收政策、鼓励发展科技服务的税收政策、鼓励科研人员从事技术创新科技产业化的税收政策和支持科技体制改革的税收政策等。
金融除了具有补贴性质以外，还兼有支持创新企业解决资金能力不足和降低金融风险的作用。通常在国际采取的推进高新企业的金融政策包括研发金融支持政策、创新产业化的贴息贷款政策、中小企业科技创新基金、风险投资基金、天使基金。
我国出台的国家中长期科技发展规划纲要配套政策中，对科技企业金融支持做出比较详细规定。如政策性金融机构对国家重大科技专项、国家重大科技产业化项目的规模化融资和科技成果转化项目、高新技术产业化项目、引进技术消化吸收项目、高新技术产品出口项目等提供贷款，给予重点支持。国家开发银行在国务院批准的软贷款规模内，向高新技术企业发放软贷款，用于项目的参股投资；政府利用基金、贴息、担保等方式，引导各类商业金融机构支持自主创新与产业化；加快建设企业和个人征信体系，促进各类征信机构发展，为商业银行改善对科技型中小企业的金融服务提供支持；政府引导和激励社会资金建立中小企业信用担保机构，建立担保机构的资本金补充和多层次风险分担机制。政策性银行、商业银行和其他金融机构开展知识产权权利质押业务试点；制定《创业投资企业管理暂行办法》配套规章，完善创业风险投资法律保障体系。鼓励有关部门和地方政府设立创业风险投资引导基金，引导社会资金流向创业风险投资企业，引导创业风险投资企业投资处于种子期和起步期的创业企业。在法律法规和有关监管规定许可的前提下，支持保险公司投资创业风险投资企业。允许证券公司在符合法律法规和有关监管规定的前提下开展创业风险投资业务。允许创业风险投资企业在法律法规规定的范围内通过债权融资方式增强投资能力；支持有条件的高新技术企业在国内主板和中小企业板上市。大力推进中小企业板制度创新，缩短公开上市辅导期，简化核准程序，加快科技型中小企业上市进程；在总结试点经验的基础上，逐步允许具备条件的国家高新技术产业开发区内未上市高新技术企业进入代办系统进行股份转让。在有条件的地区，地方政府应通过财政支持等方式，扶持发展区域性产权交易市场，拓宽创业风险投资退出渠道；支持符合条件的高新技术企业发行公司债券；支持保险公司发展企业财产保险、产品责任保险、出口信用保险、业务中断保险等险种，为高新技术企业提供保险服务；支持国内企业设立海外研究开发设计机构、收并购国外研究开发机构或高新技术企业。
(二)以政府采购政策为中心的产业支持政策
政府采购是扶持民族产业、推进创新与实施特定目标的重要政策，也是近年被后发国家快速发展的实践所证明的行之有效的政策。这些政策包括：
1．建立财政性资金采购创新产品政策和制度。包括创新产品认证制度，建立认定标准和评价体系，确定政府采购自主创新产品目录，并向全社会公告，实行动态管理。
2．加强预算控制，优先安排自主创新项目。对政府机关、事业单位和团体组织用财政性资金进行采购的，必须优先购买列入目录的产品。在预算审批过程中，优先安排采购自主创新产品的预算。
3．国家重大建设项目以及其他使用财政性资金采购重大装备和产品的项目，有关部门应将承诺采购自主创新产品作为申报立项的条件，并明确采购自主创新产品的具体要求。在国家和地方政府投资的重点工程中，国产设备采购比例一般不得低于总价值的60%。
4．改进政府采购评审方法，给予自主创新产品优先待遇。。以价格为主的招标项目评标，在满足采购需求的条件下，优先采购自主创新产品。对自主创新产品价格高于一般产品的，要根据科技含量和市场竞争程度等因素，对自主创新产品给予一定幅度的价格扣除。
5．经认定的自主创新技术含量高、技术规格和价格难以确定的服务项目采购，可以在报经财政部门同意后，采用竞争性谈判采购方式，将合同授予具有自主创新能力的企业。
6．建立激励自主创新的政府首购和订购制度。国内企业或科研机构生产或开发的试制品和首次投向市场的产品，且符合国民经济发展要求和先进技术发展方向，具有较大市场潜力并需要重点扶持的，经认定，政府进行首购，由采购人直接购买或政府出资购买。
7．政府对于需要研究开发的重大创新产品或技术，应当通过政府采购招标方式，面向全社会确定研究开发机构，签订政府订购合同，并建立相应的考核验收和研究开发成果推广机制。
8．发挥国防采购扶持自主创新的作用。自主创新产品和技术满足国防或国家安全需求的，应优先采购。政府部门对于涉及国家安全的采购项目，应首先采购国内自主创新产品，采购合同应优先授予具有自主创新能力的企业或科研机构。
（三）引进消化吸收再创新的产业政策
引进消化吸收是形成创新产业化能力的重要环节，日本、韩国都集中财力投入于这一环节并构建起自己的创新体系。我国在《国家中长期科技发展规划纲要配套政策》中也突出了这一内容。主要包括：
1．加强对技术引进和消化吸收再创新的管理，对政府的重点工程项目中的引进的重大技术装备实施审批制；对引进技术工作的咨询和评估制。
2．定期调整鼓励引进技术目录，以引进目录方式引导市场。鼓励范围：对国内尚不能提供、且多家企业需要引进的重大装备；在进口装备的同时，应当引进先进设计制造技术，并支持国内企业尽可能多地参与分包和实现本地制造。
3．限制盲目、重复引进，包括：禁止技术目录外进口；限制进口国内已具备研究开发能力的关键技术；禁止或限制进口高消耗、高污染和已被淘汰的落后装备和技术。
4．对企业消化吸收再创新给予政策支持。对消化吸收再创新形成的先进装备和产品，纳入政府优先采购的范围。对订购和使用国产首台（套）重大装备的国家重点工程，国家优先予以安排。
5．支持产学研联合开展消化吸收和再创新。对重大装备的引进，用户单位应吸收制造企业、高等学校和科研院所参与，共同跟踪国际先进技术的发展，并在消化吸收的基础上，共同开展自主创新活动。在国家科技基础设施建设中，优先支持在重点产业中由产学研合作组建的技术平台，承担重大引进技术消化吸收再创新任务。
（四）科技创新基地与平台政策
科技创新平台是近年来各国科技产业发展的重要支撑，它也成为政府推进科技产业发展的重要政策工具。我国在《国家中长期科技发展规划纲要配套政策》中将其作为一项重要的政策加以阐述：
1．加强实验基地、基础设施和条件平台建设。围绕经济社会发展和国家安全的重大战略需求，在新兴交叉前沿领域的战略空白领域建设若干学科交叉、综合集成、机制创新的国家实验室。以国家实验室、国家重点实验室、国家工程实验室、国防科技重点实验室、国家工程（技术研究）中心、企业技术中心或研究开发中心等为依托，组织实施重大自主创新项目，吸引和凝聚高水平人才，推动项目、基地、人才的有机结合。
2．重点建设一批科研基础设施和大型科学仪器、设备共享平台，自然科技资源共享平台，科学数据共享平台，科技文献共享平台，成果转化公共服务平台，网络科技环境平台等，全面加强对自主创新的支撑。
3．加强企业和企业化转制科研机构自主创新基地建设。国家支持企业特别是大企业建立研究开发机构。依托具有较强研究开发和技术辐射能力的转制科研机构或大企业，集成高等学校、科研院所等相关力量，在重点领域建设一批国家工程实验室，开展面向行业的竞争前技术、前沿技术和军工配套、军民两用技术研究。
4．加强国家高新技术产业开发区建设。国家高新技术产业开发区要推进“二次创业”，深化管理体制改革，加强软环境建设，努力成为促进技术进步和增强自主创新能力的重要载体，成为带动区域经济结构调整和经济增长方式转变的强大引擎，成为高新技术企业“走出去”参与国际竞争的服务平台，成为抢占世界高技术产业制高点的前沿阵地。
5．推进科技创新基地与条件平台的开放共享。扩大科技创新基地与条件平台向全社会的开放，建立和完善国家科研基地和科研基础设施向企业和社会开放共享的机制和制度。把面向企业和社会提供服务，作为考核其运行绩效的重要指标。
此外，还有科技人才政策、教育与科技普及咨询政策等。
案例 小创新，大财富
( 从发光棒棒糖说开去
1987年，美国弗吉尼亚州的两个邮递员汤姆·科尔曼和比尔·施洛特无意中看到一个小孩手里拿着一种发绿色亮光的荧光棒，便寻思，这玩意能派什么用场呢？
这两个人开始胡思乱想，随后决定把棒棒糖放在荧光棒的顶端，这样呢，光线就会穿过半透明的糖果，显现出一种奇幻的效果，而夜间更加明显。主意一定，这哥俩就把他们的发光棒棒糖专利卖给了美国开普糖果公司。
这个发光棒棒糖才是奇迹的小开端，两个邮递员继续往下想：棒棒糖舔起来很费劲，起码对小孩子来说，时间久了，糖还没吃完，小腮帮一定很酸，那么，主意又来了，棒棒糖能不能带一个能自动旋转的插架？由电池驱动小马达，通过小齿轮减速可以转动糖果，这样腮帮不就不酸了吗？而且，还比较好玩！
结果，旋转棒棒糖获得了巨大的成功！通过超级市场以及自动售货机，在接下来的6年里（到1999年）这种小东西一共卖出了6000万个。这哥俩也得到了丰厚的回报（每个售价美元）。
更大的奇迹还在后面，开普糖果公司的领导人约翰·奥舍在另外一家公司收购了开普后就离开了该公司，他开始寻找利用旋转马达能解决的新问题。在组织了自己的团队后，《商业周刋》这样阐述了点子产生的过程：
他们忘了是谁先想起来的这个点了，但是他们知道，是他们一起经过当地沃尔玛超市内的商品货架时想起的，而他们也正是到那时去寻找灵感的。当时他们看到了电动牙刷，有许多牌子，但价格都高达50多美元，因此销售量很小，于是他们推想，为什么不用旋转棒棒糖的技术，花5美元来制造一只电动牙刷呢？
随后的结果就是目前美国日用品市场上最畅销的旋转牙刷誔生了，它甚至比传统牙刷好卖，在2000年的一年中奥舍团队的公司就卖出了1000万把这样的牙刷，这下宝洁公司的老板坐不住了--他们的电动牙刷卖得太贵了，和奥舍的5美元牙刷相比，几乎没有竞争力。于是宝洁派出了一个高级经理来同奥舍谈判，经过短时间的讨价还价，2001年元月，宝洁决定收购这家小公司，具体的价码如下：由宝洁首付预付款亿美元，以奥舍为首的3个创始人在末来的3年内继续留在宝洁公司。
但宝洁公司提前21个月结束了它和奥舍3人的合同，因为发现电动牙刷太好卖了，远远超出了预期。这种产品通过沃尔玛，在全球35个国家销售，成为席卷全球市场最快的一款产品，这就意味着宝洁在合同期满后付给奥舍3人的钱也要远远超出预期。
最后奥舍和他的两位拍挡一次性拿到了亿美元，加上原来亿美元的预付款共亿美元，这是一个令发明者头晕目眩的天文数字。
根据本案例，请讨论以下问题：
1．大企业和小企业谁的研发动力更强？
2．就本案来看，如何理解创新？
3．大企业会以什么手段获利？
4．你如何看待专利的价值？
本章小结
创新是企业发展的重要推动力。现实生活中，究竟大企业和小企业谁更有研发动力，在理论上存在分歧。总体上看，小企业更有创新动力，大企业更有创新能力。
市场中的原有企业与新进入市场的企业，存在不同的创新动机。相对于新进入者而言，原有企业具有更大的积极性从事渐进式研究与开发。相对于原有企业而言，新进入者可能具有更强烈的研发动机。
最优的专利系统应该在激励研发动机和防止因市场势力(随专利权而来)增加而造成的成本之间取得平衡；企业之间的研发与开发协议有缓解搭便车问题的优势，然而，它们也有导致研究与开发总费用减少的不利一面，从趋势上看，各国更加放松对创新的管制。
科技产业政策是推进科技产业的重要手段 ，重要的手段包括财税金融政策、政府采购的产业引导政策、促进引进消化吸收的产业政策和科技平台政策。
关 键 词
过程创新（process innovation）；创造性毁灭（creative destruction）；更新效应（update effect）；效率效应（efficiency of effect ）；渐进式创新（incremental innovation）；激进式创新（radical innovation）；学习效应（learning effect）；组织惰性（organization inertia）；策略替代（strategy substitution）；溢出效应（spill-over effect）；搭便车（free riding）；专利保护（protection of patent）；开发协议（development contract）；科技政策（sci-tech policy）
复习思考题
1．如何让大企业有创新动力？
2．企业如何将兼并与创新结合，既获得更新效应保持最大的创新动机，也维持最高的创新能力？
3．公共创新投入如何实现，如果某技术创新具有较大的外溢效应便成为公共产品，那么应该由政府投入，但这一技术如何转化呢？
4．为什么各国对企业联合研发的协议采取了容忍的政策取向？
5．如何提高小企业的创新能力，推进小企业与风险投资公司结合，促进签订保密协定？
转摘自《羊城晚报》。2006—03—07。
PAGE
PAGE 100
