来自 中国最大的资料库下载
公司治理学
李维安 主编
任课教师 ＊＊＊
普通高等教育“十五”国家级规划教材
“国家级优秀教学成果二等奖”教
材
《公司治理学
》
第一章 网络治理：公司治理的延伸
学习目的
关键词
第一节 从传统治理到网络治理
第二节 共同治理：网络治理的特征
第三节 治理机制：网络治理的核心
复习思考题
案例讨论题：某些网络组织治理现状的分析
《公司治理学
》
第一章 公司治理学：新兴学科的诞生
学习目的
1.了解网络组织的产生背景、网络治理与公司治理的
关系；
2.理解网络治理的基本特征、与层级组织治理及市场
交易的区别；
3.掌握网络治理的机制体系；
4.理解网络治理的逻辑平台与治理机制发挥作用的基
础；
5. 能够利用相关知识对网络组织的治理现状、问题、
对策做出分析。
关键词 网络组织 网络治理 层级组织治理
《公司治理学
》
第一节 从传统治理到网络治理
一 、网络组织的兴起
网络组织不断发展，是整个外在环境各种因
素和企业内在动因相互作用的结果。而在外
界各种因素中，社会、经济和技术三种因素
起到了主导作用，构成了网络组织形成的三
个基本平台：社会平台、经济平台和技术平
台，并将网络组织逐渐托出海面。
《公司治理学
》
第一节 从传统治理到网络治理
一 、网络组织的兴起
（一） 网络组织形成的社会平台
网络组织有其特定的社会背景。面对知识社
会的到来、人类文化的演进、自然资源的枯
竭等社会变化，企业必须用系统的网络化的
思维方式来进行思考。关于合作竞争、利益
相关者、柔性与创新等思想的出现正是反映
了这种思考，并极大促进了网络组织的发展。
《公司治理学
》
第一节 从传统治理到网络治理
一 、网络组织的兴起
（二）网络组织形成的经济平台
经济环境的变化对于网络组织的发展起
到了巨大的推动作用，其中比较突出的
有如下几个方面：经济全球化、区域经
济一体化以及网络经济的发展等。
《公司治理学
》
第一节 从传统治理到网络治理
一 、网络组织的兴起
（三）网络组织形成的技术平台
20世纪中叶以来，科技、知识成为生产力的主要推动力量。信
息技术、网络技术更是发展迅猛，在造就了一个巨大的产业
（信息产业）的同时，也使整体企业组织产生根本性的变革。
随着ICT对于组织变革的影响，企业组织的扁平化与网络化、
业务流程重组（BPR）、企业资源计划（ERP）、SCM（供应链
管理）、精益生产（LP）、准时生产制（JIT）、客户关系管理
（CRM）等管理技术和组织技术应运而生,极大推动了组织网络
化的进程。
《公司治理学
》
【实例12－1】网络组织：信息与组织革命的产儿
一 、网络组织的兴起
网络组织的出现，把组织内部和组织间合作的必要性推到了从
未有过的高度，使单一的竞争进化为竞（争与）合（作）。存
在决定认识，新世纪社会与经济领域的巨大变革也使我们的观
念不得不发生从世界观到宇宙观的重大转变。21世纪启迪人类
思想的最深层变化，就是要由单纯从世界看世界的世界观转变
为从宇宙看世界的宇宙观。不同世界观的共同特征主要表现为
对抗性，通过对抗和矛盾冲突来解决世界和人类的诸多问题，
推广各自的世界观至“大同”。延伸到经济领域，主要表现为
通过“你死我活”的竞争来解决问题。而宇宙观更多强调的是
合作性，通过与周围环境的合作来解决地球的问题。在“只有
一个地球”的基点上，不同的世界观升华为同一的宇宙观。延
伸到经济领域，则主要表现为通过“共赢”的竞合策略来解决
问题。
《公司治理学
》
第一节 从传统治理到网络治理
二、网络治理的概念界定
琼斯等（Jones et al，1997）在其著名论文《网络治理的一般
理论》中对网络治理做了界定，他们对理论界9种描述进行了
综合，认为网络治理是一个有选择的、持久的和结构化的自治
企业（包括非营利组织）的集合，这些企业以暗含或开放契约
为基础从事生产与服务，以适应多变的环境、协调和维护交易。
进一步指出这些契约是社会性联结而非法律性联结。
李维安等（2003）在研究公司治理的未来发展时对网络治理做
了精辟概括，认为网络治理有两条线路：利用网络进行公司治
理（网络作为公司治理的工具）和对网络组织进行治理（网络
组织成为治理行为的对象）。
《公司治理学
》
第一节 从传统治理到网络治理
二、网络治理的概念界定
从文献所涉及到的关键词来看，主要有战略伙伴管理、管理网
络、治理网络、网络组织管理、治理网络组织、网络治理等；
从研究的内容来看，主要涉及到对网络组织及其具体模式如何
进行治理或管理的问题。
网络治理是一个复杂的系统活动过程，具有活动的多维性和要
素的多样性，因而需要从系统的高度进行综合性概括。网络治
理有两条线路：一是利用网络进行公司治理，网络成为公司治
理的工具；二是对网络型组织的治理，网络成为治理的对象。
本书主要是对后者进行探讨，由此网络治理可以定义为：以治
理目标为导向、治理结构为框架、治理机制为核心、治理模式
为路径、治理绩效为结果的复杂运作系统。网络治理是对网络
组织的治理，治理行为的主体是合作诸结点，客体是网络组织
这一新型组织形态，治理过程是具有自组织特性的自我治理
。
《公司治理学
》
第一节 从传统治理到网络治理
三、网络治理：公司治理的拓展
（一）网络治理的提出
网络组织以其显著的协同效应引起了理论界与实业界的高度重
视，学术界对网络组织的研究也已取得了长足的进展。大量关
于网络组织的研究文献都论断了网络组织具有显著的协同效应，
但是，网络组织与协同效应之间并不是一个简单的线性关系，
网络组织并非天然具备产生协同效应的能力，仅仅形成网络就
自然地产生显著的绩效是没有道理的。网络组织的形成是取得
协同效应的必要条件，而不是充分条件。分担研发成本、分散
经营风险、增强核心能力等协同效应的获得只是合作各方的心
理预期，要使这一预期转变为现实，有效发挥网络组织配置资
源的独特功效，一个不可回避的问题就是网络组织的治理。
《公司治理学
》
第一节 从传统治理到网络治理
三、网络治理：公司治理的拓展
（二）重要而特殊的治理问题
根据美国麦肯锡咨询公司对49家战略联盟追踪调查的
结果，有1/3因未达到合伙人预期的目的而失败。由于
构成网络合作关系的各实体单位的管理可能来自于不
同的国家，有着不同的文化背景和公司文化，在建立
之初，它们之间很可能存在不同的目标和预期，因此
协调与“控制”就成为网络治理成功的关键。但在这
里，协调各种冲突网络组织要比单个公司更为困难，
因为后者完全可以用上级命令结束内部争议，而前者
只能提交给有关实体各方最高管理人员，依靠不断沟
通和相互协商来解决。
《公司治理学
》
第一节 从传统治理到网络治理
三、网络治理：公司治理的拓展
（三）网络治理分析
关于网络组织的内部治理问题，麦肯锡公司建议两种方法：以
一方为主进行治理，并给予完全的自主权，条件自然是看谁具
有更高超的管理能力和治理基础；另一种方法是另建一家完全
自主经营的公司，它只对自己的董事会负责。
在网络治理中，虽然层级组织中的治理结构和治理机制仍可能
继续发挥作用，但由于合作伙伴大都是独立的法人主体，传统
的命令——控制模式受到限制。此时，网络组织特有的治理机
制将会发挥特殊的作用。
网络治理不仅涉及到网络型组织的内部治理问题，也包括外部
治理，即网络组织的运作环境的治理，本章着重讨论前者。
《公司治理学
》
第二节 共同治理：网络治理的特征
一、网络治理的特性：比较的视角
（一）网络治理与层级治理的比较
与传统的公司治理相比较，网络治理至少存在以下4点明显区别：
一是公司治理由规章、章程、制度等文件形式来明确说明，而
网络治理是长期合作中演化而来的不成文的规范、规则，更多
的是一种文化现象；二是公司治理是纵向的，是上一层级对下
一层级的激励、约束、监督，体现相互制衡关系，而网络治理
是横向的，是同一层次不同结点之间的水平联结及其相互作用，
体现相互合作关系；三是公司治理的作用是单向的，是利益相
关者通过层层传递针对管理者个人的，而网络治理是双向或多
向的，是针对所有利益相关者（合作结点）的；四是公司治理
是权力的体现，其执行是被动的、强迫的，而网络治理则淡化
了权力的色彩，其执行是主动的、自愿的。
《公司治理学
》
第二节 共同治理：网络治理的特征
一、网络治理的特性：比较的视角
（二）网络治理与市场治理的比较
威廉姆森认为，在市场上价格就是充分的统计手段，交易双方
可以自主地调整位置。在攫取个人的净收益流时，各方都有很
强的激励去降低成本与有效调适。市场之所以不能在指令方面
模仿企业的原因就在于，市场交易是由完全不同的契约法来界
定的。
青木昌彦在其名著《比较制度分析》一书中也对各种治理进行
了比较，虽然他是从“市场治理机制”来分析的，但其中也包
含了网络治理，这一点从其列举的依赖关系合同方式来调节交
易的实例中可以看出，因而实际上是一般意义上的市场与网络
的比较。
《公司治理学
》
第二节 共同治理：网络治理的特征
一、网络治理的特性：比较的视角
（二）网络治理与市场治理的比较
综上所述，网络治理不仅区别于层级治理，也与市场交易有着
明显的区别。在市场交易中，交易者以价格为中介协调各自的
活动，实现彼此禀赋资源的重新配置。而层级组织可以通过设
计组织规章、程序有效地利用分散的信息，通过一定的组织设
计在参与人之间实现生产性任务的分工。在网络组织中，合作
结点之间的交易是基于充分信任的互动合作，合作者必须遵守
业已建立的行为规范和其他合作者对它的期望，指导它们行动
的是网络结构所决定的行为标准。
《公司治理学
》
第二节 共同治理：网络治理的特征
一、网络治理的特性：比较的视角
《公司治理学
》
第二节 共同治理：网络治理的特征
二、利益相关者理论的扩展
共同治理的思想来源于利益相关者理论，该理论认为，
企业的目标不能仅限于股东利益最大化，而应同时
考虑其他企业参与人，包括职工、债权人、供应商、
用户、社区及经营者的利益。共同治理是指企业的
物质资本所有者与人力资本所有者共同拥有企业的
所有权，一起行使企业控制权，就企业的生产经营
做出决策，并一起分享企业剩余。简单来讲，共同
治理就是所有利益相关者都参与公司治理，都应通
过一定的契约安排和治理制度来分享企业的控制权。
该理论为网络治理研究提供了理论上铺垫。
《公司治理学
》
第二节 共同治理：网络治理的特征
二、利益相关者理论的扩展
然而，共同治理在网络治理中发生了几点重要异动，具体体现
在以下几个方面：第一，分析的逻辑起点发生了转移。公司治
理的逻辑起点是某一公司，集中在一个点上，而网络治理的逻
辑起点是由诸多利益相关者所组成的网络整体，由点通过线拓
宽到面；第二，利益相关者的治理向度多元化。公司治理是利
益相关者对某公司的单向治理，而网络组织的合作结点互为利
益相关者，是利益相关者之间双向或多向的互动治理；第三，
治理行为出发点发生变化。公司治理是从关心自身利益出发强
制执行合约，而网络治理则是从关心网络整体利益（协同效应）
出发的自我履行合约，合作利益的分享是追求整体协同效应的
逻辑扩展；第四，治理边界的变化。
《公司治理学
》
第二节 共同治理：网络治理的特征
某公司
竞争者
股 东
顾 客
供应商
社 区
公司治理中利益相关者的共同治理
《公司治理学
》
第二节 共同治理：网络治理的特征
公司m
竞争者
公司n
供应商
开发商
网络治理中利益相关者的共同治理
《公司治理学
》
【网络链接12－1】由利益相关者到网络合作者
有关企业利益相关者的思想和研究，将更多的对象纳入到企业决策的考虑因
素之中，企业经营的难度日益增大。为了同时实现企业自身和相关者的利
益，企业必须面对更复杂的决策模式，而在经营实践中需要应对的不可控
因素更多。所有这些变化，使得单个企业感到越来越难以应对，而不得不
与利益相关者、与其他企业结成一种更为密切的关系，为了共同的目标协
同合作。对于当今的企业来讲，特别是对于多数全球性企业来说，完全损
人利己的竞争时代已经过去了。竞争是20世纪80年代企业推崇的经营策略，
进入20世纪90年代以后，合作明显成为主流，在“地球是个家”、“信息
地球村”、经济全球化不断深入、信息通信技术高度发达的21世纪，合作
竞争的思想更是为大部分学者和经理所接受和采用。对于企业来讲，合作
与竞争至少同样重要，甚至更重要。如果不懂得如何制定合作战略，增强
合作的优势，企业便无法在当今社会中生存。在全球经济体系中，创造和
维持富有成效的合作关系的能力，对于增强企业竞争力将变得至关重要。
合作可以降低交易成本，减小风险，扩大生产规模，分担成本，资源互补，
进而增强企业的竞争能力。一个良好的合作伙伴，一种高效协调的网络组
织，无疑将成为企业极富成效的战略资源。
《公司治理学
》
第三节 治理机制：网络治理的核心
一、网络治理机制的地位
由于网络组织本身的复杂性、环境的复杂性和网络组
织治理所涉及环节的多样性，网络组织的治理远不
是通过少数几个环节或子系统所能解决的问题，它
涉及到治理的环境、边界、目标、结构、模式、机
制与绩效等多个方面，而且各个方面密切联系、交
互影响，因而是一个复杂的大系统，也需要系统性
创新。环节与要素的多样性以及相互关系的复杂性
并不排除我们抓住主要矛盾对其中最关键的内容进
行研究。那么，网络组织治理最关键的要素是什么
？我们认为治理机制是网络组织治理的核心。
《公司治理学
》
第三节 治理机制：网络治理的核心
二、网络治理机制的体系构成
根据不完全统计，在相关文献中，涉及到网络组织的具体机制
多达20多个，而且具有明显的重叠与交叉。由于网络组织及其
治理的复杂性，其有效治理的机制确实不是少数几个所能解决
的问题，多个机制联合发挥作用才能保证网络组织得到“善治
”。但是，网络组织的治理机制研究不能泛化，不可无所不包，
只有在相对条件下对其基本机制的研究才有意义，也只有在有
限的范围之内才能深化。为此，本书在文献梳理的基础上，对
各种机制出现的频率进行统计，以此来确定对网络组织治理起
基本作用的机制。治理机制在相关文献中出现的频率由高到低
依次是信任、学习、声誉、分配、创新、决策、协调、制裁、
文化、激励、约束等。
《公司治理学
》
第三节 治理机制：网络治理的核心
二、网络治理机制的体系构成
可以将治理机制分为两类，即信任、声誉、
联合制裁、合作文化属于行为规范方面的宏
观机制，学习创新、激励约束、利益分配、
决策协调属于运行规则方面的微观机制。据
此我们构建出网络组织治理机制的体系，如
图12-3所示。
《公司治理学
》
第三节 治理机制：网络治理的核心
《公司治理学
》
【网络链接12－2】结构嵌入：网络治理机制的基础
结构嵌入的四个因素对网络治理机制具有综合的作用。限制性进入是
从战略的视角来控制网络中交易者的数量，其指导思想是使网络治理
达到最佳状态，使网络中的交易者尽可能地避免同状态的伙伴进行交
易。限制性进入可对网络组织的交易规模进行调解，使交易者之间能
减少协调成本，相对较少的合伙者能增加互动的频率，这将增大行动
者之间逐渐协调的动机与能力。琼斯等深入地研究发现，进入限制的
程度与网络参与者合适介入量的分布呈一倒U型关系，太少的限制会
因它阻碍复杂任务的协调而降低绩效，而太多的限制则因它不能对创
新提供足够的激励而降低绩效。宏观文化是指，一个在构思、价值、
可比较的产业特色和职业知识上广泛共享，并能在相互依赖的基础上
指导参与者的行动与创造特征性的行为。交易者在价值、思想与原则
上的默认越多，则互动的频率就越高。宏观文化还是交流者交流的特
色语言与原则的隐喻理解的桥梁，为在价值领域上的整合提供了先决
条件。集体制裁是一种集体决定和采取的处罚行为。
《公司治理学
》
【网络链接12－2】结构嵌入：网络治理机制的基础
琼斯等指出，集体制裁通过展示违背集团的准则、价值与目标的
结果来定义和强化可接受行为的参数以保护相互间的交易。同
时，集体制裁还将通过甄别和惩罚低效的行动者以促进整合行
为的展开。声誉是一个人的特征、技能、信任度与其它重要的
属性的综合。声誉通过提供关于个人信任度与意愿度的信息来
减少行为的不确定性，以增强集体或个体间互动的有效性。声
誉不仅可引导整合的进行，而且作为一种无形资本，声誉可以
激励交易者积聚人力资本，减少机会主义行为。而这又进一步
提升交易者的声誉，但一个交易者也可能因声誉的提高造成思
想僵化而阻碍创新思维的拓展。
资料来源：彭正银：《网络治理：理论与模式研究》，经济科
学出版社2003年版，第117-120页。
《公司治理学
》
第三节 治理机制：网络治理的核心
三、宏观机制在网络治理中的作用
（一）信任机制的作用
（二）声誉机制的作用
（三）联合制裁机制的作用
（四）合作文化机制的作用
《公司治理学
》
第三节 治理机制：网络治理的核心
四、微观机制在网络治理中的作用
（一）学习创新机制的作用
（二）激励约束机制的作用
（三）决策协调机制的作用
（四）利益分配机制的作用
《公司治理学
》
第三节 治理机制：网络治理的核心
四、微观机制在网络治理中的作用
《公司治理学
》
第三节 治理机制：网络治理的核心
关
系
互
动
协
同
治 理 关系
信 任
联合制裁
合作文化
声 誉
行
为
规
范
学习创新
决策协调
激励约束
利益分配
运
行
规
则
图中（+）表示正向作用，（-）表示负向作用
治理机制与治理关系模型
《公司治理学
》
【本章小结】
任何组织的形成都离不开一定的社会经济背景，网络组织之所以
成为经济实践的主导力量，与其所在的环境是密不可分的。社会、
经济与技术是网络组织形成的三个平台，在这些外在条件的作用
下，能在大范围合理配置社会资源、实现优势互补协同效应的新
型组织——网络组织应运而生，其有效治理问题也成为一个新的
课题。
网络治理机制既区别于市场运作机制也区别于层级组织机制，如
果说价格竞争是市场的核心调节机制、行政命令是层级的核心机
制的话，那么信任与合作则是网络的核心机制。治理机制是网络
治理的核心，宏观行为规范方面的信任、声誉、联合制裁、合作
文化与微观运行规则方面的学习创新、激励约束、决策协同、利
益分配共同构成了网络机制的体系。
《公司治理学
》
【本章小结】
合作企业之间在网络框架内协同互动、共同参与治理
是网络治理的基本特征，它超越了传统意义上的利益
相关者理论，可以认为，网络治理的研究丰富和发展
了利益相关者理论，将单个利益相关者与公司的双边
关系拓展到多元结构，探讨多层面的调节与互动关系。
因而，相关研究由单向的公司治理层面延伸到多向的
网络治理层面。
合作结点之间丰富而复杂的联结关系、非线性的互动
以及显著的协同效应构成了网络组织治理逻辑的三维
结构框架，网络组织的治理机制正是在治理逻辑的基
础上发挥作用，调节合作成员的行为，保证网络组织
的有序运作。
《公司治理学
》
【复习思考题】
1．网络组织是如何形成的？
2．网络治理与公司治理是什么关系？
3．为什么说治理机制是网络治理的核心
？
4．利益相关者在网络治理中的地位及作
用与公司治理有何区别？
《公司治理学
》
【案例讨论题】 某些网络组织治理现状的分析
几年前，国内彩电行业的轮番价格大战，使生产商的
利润空间大大缩减，也使不少企业伤筋动骨，严重影
响了企业的研发投入与核心能力的提高。面对激烈的
降价风暴，2001年国内9大彩电骨干企业为制止价格下
滑达成“限价同盟”，形成一种同类企业之间的联盟
型网络，但由于必要的机制缺失，在有企业“背叛”
承诺率先降价的情况下，其他厂家别无选择，只能纷
纷跟进，掀起了又一轮价格大战。虽然“限价同盟”
有违反《价格法》的嫌疑，即使成立也有逼迫取缔的
可能，但缺乏相应治理机制无疑为合作者提供了采取
机会主义行为的土壤，这是“限价同盟”如此短命关
键原因。
《公司治理学
》
【案例讨论题】 某些网络组织治理现状的分析
讨论问题：
1、 该网络组织治理存在问题是什么？
2、 其解决对策是什么？
《公司治理学
》
谢谢大家！
