摘要:会计利润和应税利润的差异(Book-TaxDifferences,简称 BTD或会计—税法差
异)是会计准则和税法制度差异的直接表现,也是上市公司盈余管理和税收筹划行为的直接
结果。本文用中国A股市场数据,研究了上市公司的会计—税法差异是否蕴含着有关上市公
司会计盈余预测价值的信息、会计—税法差异是否与股票市场反应有显著关系。研究发现:会
计—税法差异幅度较大的上市公司盈余持续性显著较低,但投资者对会计—税法差异幅度较
大公司的盈余持续性高估程度很严重,本文根据会计—税法差异幅度的大小将每年的样本公
司分组构建投资组合,获得较好的套利回报。
关键词:会计利润和应税利润的差异 盈余持续性 投资组合 市场有效性
一、引言
随着我国会计准则和税收法规的演进和改革,会计利润和应税利润之间的差异 (Book-
TaxDifferences,以下简称BTD或会计—税法差异)近年来日益引起学术界和实务界的关注。
税收制度和会计制度的服务对象以及目的的不同直接导致了税务会计与财务会计的分离和
差异,BTD就是这种差异的直接表现。财务会计的目的主要是为股东、债权人等提供有用的
信息,以便他们做出合理的投资、信贷等决策。政府税收活动的无偿性、强制性、统一性和稳定
性决定了税务机关对于企业财务信息的关注重点不同于企业的股东、债权人等其他信息使用
者。政府关心的是税源的稳定性和征税的及时性,税务会计的目的在于税收保全、收入均衡、
便利征管、防止避税,因此其核算原则与财务会计有很多不同。与财务会计相比较,税务会计
的核算特点体现为:不遵循会计谨慎性原则;坚持历史成本原则;有条件地接受权责发生制原
则,即倾向于提前确认收入、推迟确认成本费用;强调税前扣除的费用应该与同期收入有因果
关系,即纳税人可扣除的费用从性质和根源上必须与其取得的收入相关(盖地,2006)。
我国税务会计和财务会计的分离始于 1994年《企业所得税会计处理的暂行规定》,在此
之前的计划经济时期,税收法规与会计制度高度一致。2000年1月1日开始执行的《企业所
得税税前扣除办法》标志着我国税务会计与财务会计的正式分离(王华明,2004)。财务会计准
则和税务会计的差异是造成BTD的主要原因;税收筹划则是引起 BTD的另一个重要原因,
企业通过合理运用税法规定寻找节税空间,节约经营成本,在合法的范围内降低应税利润!",
这会导致 BTD的提高;此外,叶康涛(2006)发现,公司可以通过操纵非应税项目损益规避盈
余管理的所得税成本#",因而 BTD同公司的盈余管理也有着较为密切的联系,较大的盈余管
理幅度也可能导致较大的BTD。戴德明、姚淑瑜(2006)对我国税前盈利的上市公司的研究发
现,研究期间内上市公司会计—税法差异幅度有逐年扩大的趋势。
那么较大的会计—税法差异,对会计信息使用者而言,是否意味着较低的会计盈余质量?
会计—税法差异与盈余质量的关系是否被投资者充分理解?如果投资者不能充分理解会计—
税法差异的隐含信息,过大的会计—税法差异对投资者是否会造成损失,损失程度又有多大?
这些问题都是我国财务会计和税务会计分离之后应予以关注的重要问题,因为直接关系到资
投资者理解公司会计利润和
应税利润的差异信息吗?*
□伍利娜 李蕙伶
*本文为国家自然科学基金重点项目“产权保护导向的会计研究”(项目批准号70532002)的成果之一。
投资者理解公司会计利润和应税利润的差异信息吗?
工商管理理论论坛
114- -
《管理世界》(月刊)
2007年第 10期
本市场的有效性、关系到投资者的利益保护程度。
会计—税法差异如果包含了重要的会计盈余质量
的信息,在市场有效性比较高的情况下,投资者应
该迅速对这一差异进行反应,这样我们的长窗口研
究就不会发现超额回报。但是,如果超额回报存在
的话,说明投资者对信息的反映至少是不完全的,
市场存在的错误估价会使投资者的利益受到一定
损失,因而市场有效性就有待进一步提高。
针对上述问题,本文以1999~2004年我国A股
上市公司为研究对象,进行 3个方面的研究:(1)会
计—税法差异是否与上市公司盈余质量相关;(2)
投资者是否能够认识到会计—税法差异对于上市
公司盈余质量的启示作用;(3)基于会计—税法差
异幅度构建投资组合,通过观察不同程度BTD的投
资组合未来回报的差异,来估计BTD对投资者是否
造成较明显的投资损失。本文的研究结果发现:会
计—税法差异幅度较大的上市公司税前利润持续
性显著较低,这意味着会计—税法差异幅度越大的
上市公司,其盈余质量越低;投资者对会计—税法
差异幅度较大公司的税前利润持续性高估程度更
严重,这说明投资者未能较好地识别会计—税法差
异对于上市公司盈余质量的启示作用;根据会计—
税法差异幅度的大小将每年的样本公司分组构建
投资组合,能获得较好的套利回报,这表明购买具
有大额BTD上市公司股票的投资者,日后利益会受
到一定的损失。
本文的贡献在于:(1)与以往研究不同的是,本
文借鉴了 Sloan(1996)的方法,基于会计—税法差
异的幅度大小构建投资组合以发现套利机会。用这
种角度研究BTD与市场回报之间的关系,可以让我
们更直接地了解我国上市公司 BTD对投资者造成
的投资损失。(2)本文运用中国A股市场数据检验
BTD与盈余预测价值、市场回报关系,研究结果说
明,有效的证券市场在我国还未形成,超出正常水
平的会计—税法差异有必要引起市场监管者和投
资者的充分关注。
下文的结构安排为:第二部分进行文献回顾;
第三部分阐述研究设计;第四部分介绍样本选择和
描述性分析;第五部分分析实证结果;第六部分总
结全文并指出研究局限和未来研究方向。
二、文献回顾
现有文献对于 BTD来源的研究揭示了引起会
计—税法差异的主要因素是会计准则和税法制度
的差异,即所谓制度因素。如戴德明等 (2006)对
2002~2004年我国上市公司样本进行了研究,发现
会计制度和税收法规之间的差异可以解释会计收
益与应税收益之间差异的60%以上。Tang(2005)的
研究也表明制度因素是BTD存在的重要原因。
但是在有关BTD的研究中,人们更为关心的是
在制度因素以外是否存在其他可能影响 BTD的可
操纵因素,以及BTD这个指标除了反映会计制度和
税法制度差异之外是否也反映了上市公司本身在
会计核算、计量和报告过程中的某些特点。盈余管
理行为的普遍存在扭曲了真实的会计利润,税收筹
划行为则直接影响了应税利润,BTD作为会计利润
与应税利润之差,会计利润与应税利润的具体变化
直接体现于 BTD金额的大小。佩因曼(2002)指出
会计利润与应税利润的差异可作为检查核心费用
是否被操纵的特征量,认为如果企业利用估计产生
较高的财务会计利润,它就必须确认更多的递延所
得税,从而使会计—税法差异扩大。Hanlon(2005)
也认为,依据税法制度计算的应税利润具有较大的
刚性,可操纵空间较小,因此 BTD能够部分反映管
理层对会计盈余应计项的操纵程度。
国外学者对于 BTD同公司盈余管理行为的关
系研究,发现 BTD是一个具有一定信息含量的指
标,较大的 BTD意味着较低的会计盈余质量,如
Mills(1998),Lev和 Nissim (2004),Hanlon(2005)
等。Phillips等(2003)和 Dhaliwal等(2004)的研究
表明,BDT可以用来侦查不同动机的盈余管理行
为。国内学者对于中国上市公司BTD与公司盈余管
理行为的关系的研究,也发现较大的BTD可能意味
着较低的会计盈余质量,叶康涛(2006)研究了盈余
管理幅度与非应税项目损益之间的关系,发现上市
公司通过操纵非应税项目损益,以规避盈余管理的
税负成本,因而上市公司盈余管理幅度越大,则
BTD也越高。戴德明等(2005)发现,随着会计制度
和税收法规的改革,我国上市公司会计利润同应税
利润之间的差异呈不断扩大的趋势,会计—税收差
异的扩大同我国上市公司的盈余管理行为具有显
著的相关性。Tang(2005)以1999~2003年中国B股
上市公司为样本,发现BTD除受会计准则和税法制
度差异影响以外,还是盈余管理和税收筹划的函
数。Tang(2006)发现BTD越大的公司,其当期盈余
的可持续性越差。
115- -
既然 BTD蕴含着关于上市公司会计盈余质量
的信息,那么这种信息是否被股票市场上的投资者
充分理解就自然成为研究者关心的下一个话题。
Weber(2005)研究了 BTD、盈利预测和股票回报之
间的关系,发现分析师的盈利预测误差是BTD的函
数,当公司会计利润大于应税利润时,分析师并未
完全理解与未来盈余相关的BTD中蕴含的信息,对
于公司未来盈余的预测误差表现得更为乐观;作者
接着考察了与 BTD相关的预测误差是否能够解释
未来的股票回报,发现分析师预测误差能够解释投
资者的定价误差,当控制了分析师预测误差以后,
BTD就不再对未来的股票回报有预测能力。这一研
究结果揭示了,投资者没有正确理解BTD对于未来
盈余的隐含意义,从而导致市场存在非理性定价。
通过上述文献回顾我们发现,尽管国内外已有
学者关注BTD与会计信息质量的关系以及 BTD与
股票市场反应之间的关系,但对于中国公司BTD的
研究目前还较为少见,我们能检索到的中文文献仅
有戴德明等(2005,2006)、叶康涛(2006)研究了
BTD与制度因素以及盈余管理的关系,另有 Tang
(2005,2006)对我国 B股上市公司 BTD与会计税
法制度的关系、会计信息质量进行过探讨,至于我
国 A股市场的投资者是否意识到上市公司 BTD蕴
涵的会计质量信息、BTD与市场回报之间有无显著
关系,则还有待我们进一步研究。
三、研究设计
(一)BTD的衡量
2006年新会计准则出台以前,我国上市公司年
报所得税会计信息披露格式并不统一、规范,绝大
部分公司只是在报表中披露所得税费用、递延税
项、应交所得税等信息,并在附注中披露所得税会
计政策和所得税率的有关信息,极少有公司主动披
露应税利润和所得税抵免等信息,这为BTD的有关
研究带来了一定的困难,使得我们无法获得准确的
应税利润数据。
利用报表中有限的信息测算 BTD也存在着一
定的困难。由于我国税收法规繁琐,各公司(集团)
的实际税率受所在行业、地区、规模以及母子公司
是否采用合并纳税等因素的影响,研究者无法通过
合并报表数据推算BTD(戴德明等,2005)。叶康涛
(2006)也指出使用合并报表推算BTD时,上市公司
母子公司所得税税率不同以及企业集团内部的经
济业务往来两个因素会使推算产生较大误差,但是
我国上市公司同时披露合并报表和母公司报表,这
为BTD的研究提供了方便。因此,本文借鉴了以往
文献的方法,采用上市公司母公司年报披露的所得
税费用和税率数据推算 BTD,计算方法如下:BTD=
税前利润-应税利润;应税利润=本期所得税费用/
税率。
(二)BTD与盈余预测价值的关系
在权责发生制下,会计盈余中的应计项在一定
程度上依赖于人为判断和估计,存在较大的可操纵
空间,相对而言经营现金流量不易被操纵,因此会
计盈余中现金流量比例的大小过去较多地被研究
者视为一个重要的会计盈余质量的衡量标准。储一
昀、王安武(2000)使用现金制和应计制下净资产收
益率、每股收益、总资产收益率和销售净利率等指
标的差异对 1998年和 1999年我国部分上市公司
盈利质量进行了评估。Sloan(1996)将会计盈余分为
应计项和现金流两部分,发现现金流的持续性高于
应计项,这从持续性的角度检验了盈余的现金保障
性与盈余预测价值的关系。刘云中(2003)和李远
鹏、牛建军(2007)对中国上市公司的研究也得出了
与Sloan(1996)类似的结论。
会计盈余质量的基本要求是有用性,具体包括
相关性和可靠性。近年来,盈余持续性被广泛用来
衡量会计盈余信息的预测价值(Hanlon,2005)。
Jonas和Blanchet(2000)提出的评估财务报告质量
的框架中特别指出,对于那些希望能够预测公司前
景的投资者而言,预测价值与会计信息的有用性直
接相关,因此盈余持续性作为衡量相关性的重要指
标被纳入了他们的质量评估框架。
基于上述分析,本文先以税前利润现金含量为
指标对 BTD是否能揭示盈余质量信息进行初步检
验,再以税前利润持续性为指标进行更为可靠的检
验。近年来的研究(Joosetal.,2000;Tang,2006)认
为,绝对值金额较大的BTD,不论是正数还是负数,
都意味着较低的盈余质量,因为公司盈余管理既有
高估利润的动机,也有低估利润的动机。Joos等
(2000)用BTD绝对值来衡量会计—税法差异幅度,
发现会计—税法差异幅度(BTD绝对值)越大的样
本公司,其盈余持续性越低,这一结果也为 Hanlon
(2005)所验证。因此本文借鉴Joos等(2000)的研究
方法,主要依据 BTD绝对值的大小分组,同时也参
考 Hanlon(2005)考察正向和负向 BTD对盈余持续
投资者理解公司会计利润和应税利润的差异信息吗?
工商管理理论论坛
116- -
《管理世界》(月刊)
2007年第 10期
性的影响。
1.税前利润现金含量
根据 BTD绝对值的大小,将所有样本分为 3
组,L组为75%分位点以上的样本,S组为25%分位
点以下的样本,M组为25%~75%的样本。本文对L、
M、S3组样本的盈余现金流含量进行单因素方差分
析,以了解样本的盈余现金流含量是否存在显著差
异。我们预期会计—税法差异幅度越大的样本,其
税前利润中的现金流含量越低。定义变量如下:
税前利润现金含量=CFOt/Pt
其中Pt是当年母公司税前利润,CFOt为母公司
税前现金流,CFOt=经营活动现金流量+支付税金。
2.税前利润持续性
我们借鉴 Sloan(1996)、Hanlon(2005)等,在
Pt1=α+β0Pt+εt这个检验盈余持续性的模型基础上,
通过加入会计—税法差异变量造成盈余系数发生
变化来考察会计—税法差异对盈余持续性的影响,
建立模型一如下:
Pt1=α+β0Pt+β1LPt+β2SPt+β3GL+β4GS+εt
其中,Pt1是下一年母公司税前利润,Pt是当年
母公司税前利润。GL和GS为虚拟变量,若样本属
于L组,则GL=1,否则为0;若样本属于S组,则
GS=1,否则为0。LPt为GL与Pt相乘得到的交叉项,
SPt为GS与Pt相乘得到的交叉项,LPt和SPt用来考
察会计—税法差异幅度与公司当年税前利润的交互
作用对下一年税前利润的影响。我们预期较大的会
计—税法差异幅度会使公司税前利润持续性降低。
为进一步考察BTD对税前利润持续性的影响,
我们根据 BTD的正负方向将 L和 S组进一步分为
LNE、LPO、SNE、SPO4组,建立模型二。LPO代表 L
组中 BTD为正的样本,SPO代表 S组中 BTD为正
的样本,LNE代表 L组中 BTD为负的样本,SNE代
表 S组中 BTD为负的样本,均为虚拟变量,定义方
式同模型一中的变量GL和GS。模型二如下:
Pt1=α+β0Pt+β1LPOPt+β2LNEPt+β3SPOPt
+β4SNEPt+β5LPO+β6LNE+β7SPO+β8SNE+εt
其中,Pt1与 Pt含义同模型一,LNEPt、LPOPt、
SNEPt、SPOPt分别是以上 4个虚拟变量同 Pt相乘
所得的交叉项,用来考察会计—税法差异的相对值
与当年公司税前利润交互作用对下一年公司税前
利润的影响。根据以往文献的研究结果,大幅度差
异意味着公司过度的盈余管理行为,因此我们有理
由预期,存在正向大幅度差异和存在负向大幅度差
异,都会使公司的税前利润持续性降低。
(三)投资者是否能够正确理解 BTD隐含的盈
余质量信息
要想考察不同程度 BTD是否能够预测未来投
资组合的投资回报,从而估计BTD对投资者可能造
成的投资损失,要求以下条件成立:投资者没有完
全对BTD包含公司价值信息做出反应,市场存在错
误估价,随着时间推移,投资者理解得更完全,因而
推动股价发生变化。本文参考 Sloan(1996)采用
Mishkin方法来检验投资者是否正确估计了母公司
税前利润的持续性。检验模型如下:
Pt1=α0+γ1Pt+εt (1)
ARt1=α+β1(Pt1-α0-γ1*Pt-εt)+ξ1 (2)
其中,(1)式为预测方程,(2)式为价格评估方
程,γ1*为市场定价系数,γ1为持续性系数,若市场是
理性的,投资者能够正确估计母公司税前利润的持
续性,则有理性定价假设 γ1*=γ1。在上述方程中,Pt1
和Pt定义同上文。ARt1为下一期样本公司股票超额
收益率!"。本文先对L、M、S3组样本进行Mishkin检
验;再对 LNE、LPO、SNE、SPO4组样本进行 Mishkin
检验。根据以往研究的结果,本文预期投资者可能
高估L组样本的税前利润持续性,低估 S组样本的
税前利润持续性。
(四)基于BTD构建投资组合
如果发现市场存在非理性定价,本文再借鉴
Sloan(1996),采用构建投资组合的方法,研究 BTD
对投资者利益的影响程度,本文预期此投资组合将
获得正的超额回报。构建投资组合的具体步骤如
下。
(1)根据会计—税法差异的幅度大小,将每年
的样本公司分为 10组,第 1组会计—税法差异的
幅度最小,第10组会计—税法差异的幅度最大。
(2)计算每组平均超额收益率 ARin,i为组序
号,n为计算超额收益率的时间长度,取值分别为
6、12、18和24个月。
(3)构建套利组合:在第 t+1年 4月底买入第 1
组股票,卖空第 10组股票,计算 n个月以后的套利
回报Ht,其中t为年序号,本文中取值为1999~2004
年。
(4)计算所有年度套利回报均值Hm,n,并进行单
样本t检验。
为保证我们观察到的结果不受偶然因素的影
响,本文除在计算超额收益率时采用规模调整和
117- -
118- -
Beta调整方法互相验证,还在上述投资组合分析的基础上
再进行多元回归分析,考察BTD与超额收益率的关系。模型
如下:
AR12=α+β1Rank+β2BM+β3lnsize+β4Beta+ε
其中,AR12为从第 t+1年 4月底开始 12个月后个股的
规模调整或Beta调整的超额收益率。Rank为第t年会计—
税法差异幅度的排序分组排名,在这里分组与上文有所不
同,按会计—税法差异的幅度从大到小分别划分为 0~9组,
再除以9,这样处理使得其系数可以直观地解释为自变量每
上一个台阶对未来投资回报的影响,同时也克服了数据中的
一些“噪音”影响。BM为市净率的倒数,size为期间平均流通
A股市值,Beta为期间平均Beta系数。
四、样本选择和描述性分析
(一)样本选择
本文选取1999~2004年我国的 A股上市公司作为研究
样本,按以下标准筛选后,得到公司—年度样本数 2466个:
(1)删除金融业上市公司;(2)删除采用纳税影响会计法核算
所得税费用的公司!";(3)删除税前亏损的公司#";(4)删除所
得税率为0的公司;(5)删除所得税费用为负的公司;(6)删
除会计—税法差异幅度异常的公司$"。财务数据来自 Wind
数据库,股价和风险数据来自 CCER数据库,上市公司所得
税会计政策数据由手工搜集获得,年报来自新浪财经。
(二)描述性分析
全部样本中,BTD为正的样本所占比例为 60%,BTD为
负的样本所占比例为40%。表1为有关BTD的描述性统计
结果%"。图1~图4分别报告了BTD及其绝对值的频数分布和
年度变化趋势。样本公司BTD最小为,最大为,
均值和中位数分别为和,集中分布于 0~之
间。BTD绝对值最小为0,最大为,均值和中位数
分别为 和 ,集中分布于 0~之间(见表
1、图1和图2)。1999~2004年,BTD及其绝对值的中位
数和四分位点基本稳定,2002~2004年,样本公司会
计—税法差异幅度仅有轻微扩大趋势(见图3、图4)。
表2报告了税前利润现金含量的单因素方差分析
结果,F检验p值为,说明3组样本税前利润现
金含量的均值存在显著差异。L、M、S组的税前利润现
金含量的均值分别为 、和 ,中位数分
别为 、和 ,说明会计—税法差异幅度
较大的样本税前利润现金含量较低,会计—税法差异
幅度较小的样本税前利润现金含量较高,这与本文的
预期一致。税前利润现金含量的考察为比较不同组样
本的盈余预测价值提供了初步证据。
五、实证检验
(一)BTD与盈余预测价值关系的检验
为了更为可靠地考察 BTD同盈余预
投资者理解公司会计利润和应税利润的差异信息吗?
工商管理理论论坛
《管理世界》(月刊)
2007年第 10期
表 5税前利润持续性的分组 Mishkin检验(二)
测价值之间的关系,本文从税前利润持续性角度
进行检验!"。表 3报告了模型一和模型二的回归
结果,两模型 F检验均高度显著,调整 R2分别为
和,解释能力较好,当期税前利润Pt
的系数显著为正。模型一中,LPt系数为,显
著性水平小于 ,说明会计—税法差异幅度
较大会显著降低公司税前利润持续性水平,与本
文的预期一致;SPt的系数不显著,无法肯定较小
的会计—税法差异幅度对公司税前利润持续性
水平的影响。模型二中,LPOPt系数为,显
著性水平小于 ,结果与本文的预期一致,
存在正向大幅度差异会使公司税前利润持续性
显著降低;LNEPt、SPOPt和 SNEPt系数分别为-
、和,均未通过 t检验,无法肯
定存在负向大幅度差异以及较小幅度差异对盈
余持续性的影响。
(二)Mishkin检验
上述分析说明,会计—税法差异幅度较大的
样本其盈余持续性较差,那么投资者是否能够理
解到BTD与上市公司盈余信息的这一联系呢?本
文运用Mishkin检验对此进行了研究。
表4报告了L、M、S3组的Mishkin检验结果,
本文用价格评估系数 γ1*与税前利润持续性系数
γ1之比 γ1*/γ1描述持续性系数被投资者高估或低
估的程度。为了确定我们观察到的超额回报的可
靠性,超额收益率采用Beta调整和规模调整两种
方法计算。表4的结果表明,使用两种方法计算的
超额收益率进行检验的结果基本一致。L组和 S
组税前利润持续性系数均存在高估,但值得注意
的是,L组的高估程度在两种方法下分别为
和 ,似然比分别为 和 ,边际显
著性水平均为,而 S组的高估程度在两种方法
下分别为 和 ,似然比分别为 和
表 3税前利润持续性检验结果
表 4税前利润持续性的分组 Mishkin检验(一)
119- -
表 7套利组合的
多元回归分析
,边际显著性水平分别为和。相比
较而言,L组的高估程度高于 S组,投资者对于会
计—税法差异幅度较大的公司会更高地估计其税前
利润的持续性,因而L组的股票定价相应更不合理。
表 5报 告 了 LPO、LNE、SPO、SNE4组 的
Mishkin检验结果,使用两种方法计算超额收益率
得到的检验结果仍然基本一致。将L组分解为LPO
组和LNE组分别检验发现,两种方法下两组的持续
性系数都被显著高估,LPO组的高估程度分别为
和 ,似然比分别为 和 ,边际显
著性水平分别为和;LNE组的高估程度
分别为 和 ,似然比分别为 和 ,
边际显著性水平分别为和。将S组分解
为SPO组和SNE组分别检验发现,与LPO组相比
较,投资者对SPO组和SNE组税前利润持续性的高
估程度较低,且边际显著性水平几乎都在 以
上。以上结果表明:在我国 A股市场上,相对于会
计—税法差异幅度不大的公司,投资者会显著高估
会计—税法差异幅度较大的公司盈余持续性。
基于上述结果,本文认为,过高的会计—税法
差异意味着较低的盈余持续性并没有被投资者充
分理解,市场上存在利用会计—税法差异幅度构建
投资组合获取套利回报的机会。
(三)基于会计—税法差异幅度的投资组合
1.构建投资组合
本文根据会计—税法差异幅度的大小将每年
的样本排序分组后构建投资组合,观察将每一组股
票持有 6个月、12个月、18个月和 24个月后投资
组合的回报情况。从表 6报告的结果来看,使用两
种方法计算超额回报的结论大体一致,即该投资组
合在持有 6个月、12个月、18个月和 24个月后均
能获得正的套利回报。在两种超额收益率计算方法
下,持有 6个月的回报在 4%以上,持有 12个月的
回报约为7%,持有18个月的回报分别为%和
%,持有24个月的回报分别为%和7%。在规
模调整方法下,只有持有 24个月的套利回报未能
通过 t检验;在 Beta调整方法下,持有 6个月和 24
个月的套利回报未能通过t检验。分年度计算规模
调整和 Beta调整超额回报下投资组合套利回报的
结果,除 2004年以外的其他年份该组合均获得了
正的套利回报,进一步支持了表 6结论的稳定性,
为节省篇幅,本文省略了分年度结果的报告。
2.多元回归分析
进一步控制规模、Beta系数和 BM3个风险因
子的影响,进行多元回归分析,结果见表 7。由表 7
可知,Rank的系数均显著为正,说明BTD绝对值金
额越大,该公司的未来回
报越差,可见考虑控制变
量的影响后也并没有改变
表6的结果。
六、结论与启示
近年来随着我国会计
准则和税法制度的演进,
表 6基于会计—税法差异幅度的投资组合回报情况
注:表6报告了1999~2004年持有每一组股票的平均超额收益率,括号内是 t值。*表示在 10%
的水平上显著,**表示在5%的水平上显著,***表示在1%的水平上显著。
投资者理解公司会计利润和应税利润的差异信息吗?
工商管理理论论坛
120- -
《管理世界》(月刊)
2007年第 10期
会计—税法差异日益引起学术界和实务界的关注。
会计—税法差异是我国会计准则和税法制度差异
的直接表现,也是上市公司盈余管理和税收筹划行
为的直接结果。在中国证券市场上,上市公司的会
计—税法差异是否蕴含着有关上市公司会计盈余
质量的信息、与股票市场反应是否有显著关系,是
一个值得投资者和资本市场监管者关注的话题。
本文研究了会计—税法差异幅度同上市公司
会计盈余预测价值的关系,发现会计—税法差异幅
度较大的上市公司盈余持续性显著较低。通过
Mishkin检验,本文发现会计—税法差异幅度较大
组相对会计—税法差异幅度较小组的公司,盈余持
续性被严重高估,这就为本文依据会计—税法差异
幅度的大小构建投资组合、赚取套利回报提供了契
机。根据会计—税法差异幅度的大小将每年的样本
公司分组构建投资组合,观察持有6个月、12个月、
18个月和24个月后投资组合的回报,发现该投资
组合在四种时间长度下均能获得正的超额回报,其
中持有12个月和18个月的回报显著,大约在 7%~
10%之间。
会计—税法差异反映了不同的会计信息使用
者(公司投资者和政府)之间利益诉求的差异和冲
突,我们的研究结果表明:会计—税法差异能够成
为我国上市公司会计盈余质量的“警示信号”,但过
大的会计—税法差异意味着较低的盈余持续性,这
一点并没有被我国的投资者充分理解;投资者对与
价值相关信息的反映并不正确和完全,使得证券市
场存在错误估价,对投资者造成了较明显的经济损
失,会计—税法差异幅度越大的公司,对投资者造
成的损失越大。这说明有效的证券市场在我国还未
形成,超出正常水平的会计—税法差异有必要引起
市场监管者和投资者的充分关注。
本文的局限性在于:首先,由于我国 A股上市
公司会计信息披露的限制,无法获得准确的应税利
润和纳税调整数据,只能大致估算 BTD,这一点可
能会影响结论的可靠性;其次,由于我国 A股上市
公司并不要求披露不同种类的差异及其金额,本文
无法对 BTD进一步细分为永久性差异和时间性差
异,并具体考察这两种差异与盈余信息价值和市场
回报之间的关系。
未来的研究方向:2007年1月1日起正式实施
的《企业会计准则第 18号———所得税》放弃了所得
税会计核算中的应付税款法和纳税影响会计法中
的收益表债务法和递延法,要求企业一律采用资产
负债表债务法核算递延所得税,因此大量上市公司
将从应付税款法转向资产负债表债务法,这为未来
利用递延税项数据对我国 A股上市公司的会计—
税法差异进行大样本研究提供了机会。
(作者单位:北京大学光华管理学院;责任编
辑:尚增健)
注释
①所得税税收筹划方式多样:通过纳税人之间的合并、分立
或集团公司内设立子(分)公司来规避高税率;利用固定资产折
旧政策、选择合理的存货计价方法和费用分摊方法降低应税利
润;利用税收优惠政策等(杜颜榕,2005)。
"#如中国税法规定,存货跌价准备不允许在税前列支,因
此,当公司通过大量提取存货跌价准备调减利润时,应税所得并
不会随之下降;当计提的存货跌价准备在下一期转回的时候,应
税所得也不会随之增加(叶康涛,2006)。
$#由于我国上市公司最迟于每年 4月底披露上年年报,我
们与姜国华、岳衡(2005)和李远鹏、牛建军(2007)的做法一样,
在每年的 5月 1日构建投资组合。我们采用年报披露当年 4月
的收盘价和下一年4月收盘价来计算原始收益率 Rt1,并用两种
方法计算个股超额收益率AR:规模调整和Beta调整。规模调整
超额收益率AR计算方法如下:根据当年4月和下年 4月的平均
流通 A股市值大小,将所有上市公司分为 10组,以每组公司的
原始收益率算术平均值R0作为该组内个股计算超额收益率的基
准,则属于该组的某公司的规模调整超额收益率 ARt1=Rt1-R0。
Beta调整超额收益率 AR计算方法如下:根据当年 4月到下年 4
月平均 Beta系数,将所有上市公司分为 10组,以每组公司的原
始收益率加权平均值作为该组内计算个股超额收益率的基准,
权数为该期间内平均流通 A股市值,属于该组的某公司的 Beta
调整超额收益率ARt1=Rt1-R。
%#2006年新会计准则出台之前,我国上市公司所得税会计
核算可采用应付税款法和纳税影响会计法。按照应付税款法计
算的本期所得税费用等于按照本期应税所得与适用的所得税税
率计算的应交所得税,时间性差异产生的影响所得税的金额没
有单独核算和反映。纳税影响会计法是将本期会计利润与纳税
所得之间的时间性差异造成的影响纳税的金额,递延和分配到
以后各期,由于时间性差额影响的所得税金额,包括在损益表的
所得税项目内,以及资产负债表中的递延税款余额里。因此纳税
影响会计法下利润表中披露的所得税费用不能用来推算公司的
应税所得。
&#亏损公司的亏损金额可以在以后年度结转,抵减以后年
度的所得税费用。
’#本文用母公司年末总资产对 BTD进行平均,删除了 BTD/
年末总资产大于1或小于-1的数据。
(#本文中所有BTD都用年末总资产平均。
)#此处删除了税前利润现金含量异常的公司-年度样本,因
此该检验的样本数小于持续性检验的样本数。
*#为了减少BTD异常值对结果的影响,在这一部分和下面
的 Mishkin检验中,我们又做了如下稳定性检验:将所有样本依
据BTD排序后,删除BTD<的70个极端样本(占样本总量约
3%),重复了所有盈余持续性检验和Mishkin检验,结果稳定。
参考文献
(1)储一昀、王安武:《上市公司盈利质量分析》,《会计研
究》,2000年第9期。
(2)戴德明、姚淑瑜: 《会计—税收差异及其制度因素分
析———来自中国上市公司的经验证据》,《财经 (下转第 138页)
121- -
(上接第121页)研究》,2006年第5期。
(3)戴德明、姚淑瑜、毛新述:《会计—税收差异、盈余管理与
公司避税行为研究》,中国人民大学工作论文,2005年。
(4)杜颜榕、周波、杨灿明:《企业所得税纳税筹划》,《企业管
理》,2005年第12期。
(5)盖地:《税务会计原则、财务会计原则的比较与思考》,
《会计研究》,2006年第2期。
(6)姜国华、岳衡:《大股东占用上市公司资金与上市公司股
票回报率关系的研究》,《管理世界》,2005年第9期。
(7)李远鹏、牛建军:《退市监管与应计异象》,《管理世界》,
2007年第5期。
(8)刘云中:《中国股票市场对会计盈余和会计应计量信息
的反映》,《中国软科学》,2003年第11期。
(9)斯蒂芬·佩因曼:《财务报表分析与证券定价》,刘力、陆
正飞译,中国财政经济出版社,2002年。
(10)王华明:《论我国税务会计和财务会计的适度分离》,
《税务研究》,2004年第11期。
(11)叶康涛:《盈余管理与所得税支付:基于会计利润与应
税所得之间差异的研究》,《中国会计评论》,2006年第2期。
(12),,,
2004,“Last-ChanceEarningsManagement:UsingtheTaxEx-
pensetoMeetAnalysts'Forecasts”,ContemporaryAccounting
Research,,,~458.
(13),JeannotBlanchet,2000,“Assessing
QualityofFinancialReporting”,Accounting Horizons,,
,~363.
(14)Joos,P.,,2000,“Book-taxDif-
ferencesandtheValueRelevanceofEarnings”,Workingpaper,
MIT,IndianaUniversity,INSEAD.
(15)Lev,B.,Nissim,D.,2004,“TaxableIncome,Future
EarningsandEquityValues”,TheAccountingReview,,
,~1074.
(16).,Mills,1998,“Book-TaxDifferencesandIn-
ternalRevenueServiceAdjustments”,JournalofAccountingRe-
search,,,~356.
(17)MichelleHanlon,2005,“ThePersistenceandPricingof
Earnings,Accruals,andCashFlowsWhenFirmsHaveLarge
Book-TaxDifferences”,TheAccountingReview,,,
~167.
(18)Phillips,J.,,2003,“Earnings
Management:NewEvidenceBasedonDeferredTaxExpense”,
TheAccountingReview,,,~521.
(19),1996,“DoStockPricesFullyReflect
InformationinAccrualsandCashFlowsaboutFutureEarn-
ings?”,TheAccountingReview,,,~315.
(20),2005, “Book-TaxDifferences,a
FunctionofAccounting-TaxMisalignment”,EarningsManage-
mentandTaxManagement-EmpiricalEvidencefromChina,
TheAustralianNationalUniversity,WorkingPaper.
(21),2006, “TheValueRelevanceof
Book-TaxDifferences-AnEmpiricalStudyinChina’sCapital
Market”,TheAustralianNationalUniversity,WorkingPaper.
(22)Weber,.,2005,Book-TaxDifferences,Ana-
lysts'ForecastErrorsandStockReturns,UniversityofColorado
atBoulder,dissertation.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
注释
!"2006年,中怡康数据。
#"该案例进入哈佛大学案例库。
$"该案例由作者编写,进入神户大学案例库。
%"2005年 12月 2日上午访谈,地点:洗衣机商品开发办公
室。
&"海尔规定上下班时间:上午 9点~下午 18点,开发人员一
般工作到晚上20点到22点。
’"吉原英树、欧阳桃花:《中国企业市场主义管理———海尔
案例》,东京白桃书房,2006年。
参考文献
(1),1991,“ProductDe-
velopmentPerformance”,HarvardBusinessSchoolPress.
(2)Iansiti,Marco&MacCormack,Alan,1996,“Developing
ProductsonInternetTime”,HarvardBusinessReview,Sept.―Oct.
~117.
(3)Eisenhardt,,BehnamN.,1995,
“AcceleratingAdaptiveProcesses: ProductInnovationinGlobal
ComputerIndustry”,AdministrativeScienceQuarterly,,
March,~110.
(4)SimonHerbertA.,1962,“TheArchitectureofComplexity”,
ProceedingsoftheAmericanPhilosophicalSociety,106,467~482.
(5)UlrichK.,1995,“TheRoleofProductArchitectureinthe
ManufacturingFirm”,ResearchPolicy,24,419~440.
(6)Baldwin,,.,2000,“Design
Rules”,ThePowerofModularity,Cambridge:MITPress.
(7)藤本隆宏、武石彰、青岛矢一编:《企业重构:产品·组织·
流程的战略设计》(日文),有斐阁出版社,2001年。
(8)Huang,,A.,1998,“ModularityinDesign
ofProductsandSystems”,IEEETransactionsonSystems,Manand
Cybernetics,NJ:InstituteofElectricalandElectronicsEngineers.
(9)Gershenson,.,Prasad,.,Zhang,Y.,2003,“Product
Modularity:DefinitionsandBenefits”,JournalofEngineeringand
Design14(3),295~313.
(10)EarstD.,2004,“LimitstoModularity:AReviewofthe
LiteratureandEvidencefromChipDesign”, East-WestCenter
,September.
(11).,2003,“TowardsaDynamicsofMod-
ularity:ACyclicalModelofTechnicalAdvance”,InPrencipeA.,
,TheBusinessofSystemIntegration.
Oxford:OxfordUniversityPress.
(12)藤本隆宏、新宅纯一郎:《中国制造业的架构分析》(日
文),日本东洋经济出版社,2005年1月。
中国企业产品创新管理模式研究(二)
中国工商管理案例研究
138- -
