宏观锃济研定2o1o年第6期
中央和地方间共享g4．,J,5例的
财政体制博弈模型
赵 宝廷
内容提要 我国财政体制具有多层规划特征，
中央与地方政府间存在利益博弈关系。本文运用多
层规划和博弈论方法，以共享税比例和中央对地方
的转移支付为变量，建立中央与地方政府间的财政
体制博弈模型。模型分析得出，当地方政府获得的共
享税比例增加时，地方的税收努力水平也将提高，但
提高的速度减慢；为适应政府职能或支出责任向中
央政府集中的趋势，中央政府可以适当提高其共享
税所占比例 ，同时增加对地方政府公共服务均等化
的财力转移支付，以实现效率和公平的统一。由此，
中央政府通过选择最优的共享税比例和转移支付水
平，以形成对地方政府更合理的参与约束和激励约
束，并为实现公共服务均等化提供财力保证和体制
保障。
关键词 共享税比例 转移支付 财政体制
公共服务均等化
一
、引言
改革开放30年来，我国财政体制经历了“划分
收支、分级包干”、“划分税种 、核定收支 、分级包
干”、“多种形式的财政包干制”和“分税制”等多个
财政分权改革的阶段(贾康 、赵全厚 ，2008)。1994
年，我国确立分税制作为财政体制的主要模式 ，政
府间的财政收入得到较规范的划分，尤其是中央和
省级政府间的收入划分相对清晰。1998年 ，我国正
式提出建设公共财政的目标，其核心就是通过完善
以分税制为基础的政府问财政支出责任，以实现公
共服务均等化供给的政府职能。但是，由于政府间
本文得到山东财政学院博士科研启动资金的资助(2007)。
44
支出责任划分的不明确、地方收入来源的不稳定和
财力调剂分配的不够合理(王雍君，2006)等原因，
政府间财政关系至今仍不够规范和稳定，并导致不
同区域间、城乡间、群体间的居民在享受公共服务
方面存在巨大差距，即公共服务非均等化问题。公
共服务的非均等化问题已经成为阻碍我国经济社
会和谐发展的重要因素，因此，我国财政体制仍然
需要不断的完善。
本文基于我国公共财政建设目标和分税制财政
体制完善的要求，通过构建中央和地方政府间财政
体制博弈模型，探索政府间支出责任和收人或财力
配置得以恰当匹配的规律，以推动公共服务均等化
以及其他财政职能的实现。本文第二部分，概述我国
财政体制的主要内容和特征，即多层规划性、中央和
地方政府间的利益博弈关系；第三部分，建立中央和
地方政府间共享税分享比例的财政体制博弈模型；
第四部分，进行比较静态分析，研究中央政府最优转
移支付与共享税比例的关系及其影响因素、地方政
府税收努力与共享税比例的关系等；第五部分，分析
模型的结论和启示。
二、我国财政体制的内容与特征
(一)财政体制的含义
一 般来说，财政体制有广义和狭义之分(刘黎明
等，2007)，广义的财政体制包括企事业单位的财务
体制、税收体制、投资体制、财政补贴体制、国家信用
体制和预算管理体制等诸多环节，其中，预算管理体
制是财政体制最为核心的部分，其对财政体制的其
他环节的建立和调整起到制约和限制作用。狭义的
宏观锂溽研 2o10年第6期
财政体制，是指国家管理和规范财政分配关系，在中
央与地方以及各级地方政府之间，划分财政收支范
围和管理职责，并规定同级政府各财政职能机构之
间职责分工的一项根本制度(朱德云等，2009)；主要
包括预算管理主体、管理主体的级次、预算收支的划
分原则和方法、预算管理权限的划分、预算调节制度
和方法等。本文以狭义的财政体制尤其是中央和省
级政府间的财政收支匹配问题为研究对象。
理解财政体制需要把握以下两点。一是财政体
制的责任主体是各级政府。各级政府履行各种国家
职能，各级财政就是为实现各级政府职能提供财力
保证和进行支出管理的活动。因此，有一级政府就要
求有一级财政。各级政府和财政在法律上都不同程
度地拥有财政收入征管权和财政支出管理权，因此，
各级政府彼此之间都不可避免地发生纵向或横向的
财政关系。这些财政关系的规范和管理就是由财政
体制这一根本制度作出规定，各级政府必须遵照执
行。二是财政体制的客体是财政收支范围和财政管
理权。各级财政行为主体的职能和事权不同，因此各
自的财权和财力也就有所不同。财政体制就是根据
不同财政行为主体的职能界定和事权划分为依据，
对各级政府的财政收支范围和管理权限加以划分 ，
并以制度形式将其确定下来。只有这种制度性规定，
才能明晰各财政行为主体的财力支配权和财政管理
责任。这种财权财力的划分是侧重于集中，还是侧重
于分散，并没有固定的最优界限，而是根据国家政治
经济发展形势和管理的需要而确定的。因此，划分政
府间财权财力就成为财政体制的核心问题。
(二)财政体制的内容
中央政府与地方政府在事权和财权方面的优化
和调整，是深化财政体制改革的主要内容。具体包括
四个方面：
一 是确立财政管理机构体系。具体是指，在财政
体制中把财政管理的组织机构确定下来，并明确系
统内部各机构的管理职权，这是财政体制的基本内
容，是财政管理的组织保障。我国的财政组织体系是
与国家政权分级管理相适应的分级管理体系，实行
一 级政府，一级财政。目前我国财政管理机构分为五
级 ：中央级、省级、市级、县级、乡镇级财政机构。
二是划分财政管理权责。具体是指，在财政体制
中，把各级财政以及同级财政各管理部门在财政分
配和管理上负责哪些事物、承担哪些责任、拥有哪些
财权、有多大的管理权限等问题确定下来。在市场经
济体制下，各级政府之间财政管理权责的划分，是以
各级政府行为目标的差异性为基础和前提的。不同级
次的政府，其行为目标的差异性又是以公共需要的层
次性为基础的。不同层次的公共需要，有不同的需求
范围。财政既然是一种满足社会公共需要的政府经济
行为，那么国家就可以根据公共需要的覆盖面和受益
范围将公共品或公共服务划分为不同层次，并以此确
定各级政府的事权范围和财政管理权责。
三是划分财政收支范围。依据国际经验，政府间
财政收支划分结构呈现如下规律：在财政收入的划
分中，侧重于中央政府；在财政支出的划分中，侧重
于地方政府。在年度财政收支总量中，划归中央政府
的财政收人超过其实质性事权(指中央政府直接负
责的事务权)所需要的相应财力；而划归地方政府的
财政收入(不包括中央对地方的转移支付)一般小于
所承担的实质性事权所需要的财力。由此，就导致政
府间财权与事权的不对称。在财政体制中出现这种
情况的主要原因：一方面，中央政府在税收筹集方面
具有效率优势；另一方面，地方政府在公共服务的供
给方面具有效率优势。
四是建立规范的政府间转移支付制度。政府间
转移支付制度是中央政府为均衡各地方政府的财力
状况、促进地区经济协调发展，将中央政府掌握的部
分财力转移给地方政府使用的一种财力调节制度，
它是协调中央政府与地方政府间财政关系的一项重
要的配套制度。第一，中央财政为地方财政提供额外
收入来源，弥补地方财政收支差额，以增强地方政府
提供公共品的能力，实现基本公共服务均等化职能；
第二，中央政府通过对地方政府的财力补助，使地方
政府的财政支出行为更符合宏观调控的要求，以实
现调控功能；第三，中央政府负责对某地方政府提供
的公共服务发生收益外溢时进行补偿 ，以鼓励地方
政府提供这种具有外溢性的公共服务，实现补偿地
方公共服务外部性功能。另外，中央政府可以通过转
移支付制度的实施，促进各地方经济社会的均衡发
展和某些特殊社会 目标的实现。
(三)我国财政体制的特征
1、多层规划特性
多层规划是把复杂的决策问题分解为多层耦合
45
宏观锺济研完2o10年第6期
的子系统，上级需要对下级子系统及子系统间的关
系进行引导、控制和协调，而各子系统也可以对上级
的决策作出反应以实现 自身的利益。从财政体制的
组织结构来看，我国财政体制具有“统一领导、分级
管理”的特征，因此，政府间的财政关系可视为多层
规划问题，即同时存在上级和下级政府间的纵向博
弈关系、同级政府间的横向博弈关系，如中央政府与
省级政府间的纵向利益关系、各省级政府间的同级
横向利益关系，省级政府和市(县)级政府间也存在
上下级政府问的纵向利益关系和各市(县)同级政府
间的横向利益关系等。
多层规划问题是一种具有多层递阶结构的系统
优化问题，比如一个两层规划问题，它包含一个上级
问题和多个下级问题，上级问题和下级问题都有各
自的目标函数和约束条件，上级问题的目标函数和
约束条件不仅与上级决策变量有关，而且还依赖于
下级问题的最优解，而下级问题的最优解又受上级
决策变量的影响。多层规划问题可以用具有多种组
织结构的多层决策问题及其数学模型表示 ，在进行
决策时，每一个下级决策者都会根据自身利益对上
级决策者的每一个可能的决策作出合理的反应。同
样，根据下级决策者的这种反应规律，上级决策者可
以作出使上级 目标达到最优的决策。
2、中央和地方政府间的财力博弈关系
我国中央和地方政府间的财力分配是建立在分
税制基础上的，尽管中央和地方政府有独立的税种
和收入，但是收入比例较小；中央和地方政府间的财
力大部分依赖于共享税，因此，政府间的财力分配和
博弈关系，在很大程度上取决于中央和地方共享税
的税种变化和分享比例的变化、中央对地方的转移
支付数量的确定。一是中央政府可以通过改变共享
税分享比例，来改变政府问的财力分配关系。二是中
央政府筹集的收入大于其支出责任所需收入时，除
了补偿地方外溢性公共服务的成本和进行宏观调控
所需支出外，大部分收入应该用于弥补或平衡各地
方政府间因客观经济状况差异而导致的地方财政收
支差额的巨大差距 ，以实现各地方基本公共服务均
等化的目标。因此，中央政府要对各地方进行一般转
移支付，这是我国近期财力在政府间转移的重要需
求和形式。当然，各地方获得的转移支付与其标准的
财政收支差额相关。三是各地方政府可以通过支持
性的税收努力，以提高共享税总额或分享数量；也可
以采取不支持甚至反对的措施 ，以培育地方税税源
并以此增加地方税收人数量，但将导致共享税减少
或相对减少。四是中央和地方政府间的财力分配博
弈，存在明显的信息不对称，尽管共享税的征收、分
享比例的确定及转移支付的数量和结构均由中央政
府决定；但是，地方政府在共享税方面可能采取支持
或不支持的行为，从而弱化了中央的财力分配决策；
因此，中央需要设计一个激励机制，把共享税分享比
例和转移支付问题联系起来，以调动地方的积极性，
同时实现各地公共服务均等化和缩小各地方标准收
支差额的目标。
中央和地方政府间的这种关系，可以应用委托
代理理论来描述。其中，委托人是中央政府 ，代理人
是各地方政府，中央政府想使地方政府按照前者的
利益选择行动，前者不能观测到后者的直接行动，仅
能观测到另一些变量；并且能够观测的变量是由代
理人的行动和其他一些外生的随机因素共同决定
的，即代理人行动的不完全信息。
中央政府的任务是如何根据这些观测到的信息
来激励地方政府选择利于中央政府的行动。本文以
下将应用多层规划和博弈论方法，根据我国财政体
制及其组织结构的实际，以中央和地方政府在共享
税比例、转移支付数量、基本公共服务均等化等方面
的关系为选择变量，建立中央和地方政府间的财政
体制博弈模型，以说明中央政府和地方政府在公共
服务均等化的财力分配中的博弈关系，并揭示我国
财政体制改革过程中各级政府行为选择的相互关
系，为实现公共服务均等化目标和财政体制改革提
供理论借鉴。
三、中央和地方政府间财政体制博弈模型
(一)模型的假设 ’
本文根据我国财政体制改革的目标和实际，在
借鉴刘黎明等(2007)模型②的基础上，在中央政府的
效用函数和比较静态分析等方面进行了修正，以说
明我国财政体制改革的博弈过程。为了方便建模和
推理，本文做如下具体假设。
第一，中央政府为委托人 ，有n个地方政府，即
代理人。第二，第i个地方政府为了增加中央和地方
宏观锃洛研宏2o10年第6期
共享税 付出的税收努力水平为变量t ，因此，中央
从地方i征得的共享税X是地方税收努力水平ti的函
数：
t )+ i=l，2，⋯ ，n (1)
其中，，(￡ )是地方i的税收产出函数，并假设该函
数是自变量t 的严格递增的凸函数，它随着t 的增加而
增加，但是增加速度逐渐减小，即厂 (f )>oJ”( )<0。
第三， 是环境随机干扰变量，y 一N(0， )，它表明共
享税收益不仅与地方税收努力有关，而且与环境状态
有关。第四，S(X)表示中央在地方i创造了收益X之后
支付给地方i的转移支付和共享税分享部分：
S( )=F。+ =F + [ )+ 】 i=l，2，⋯，n (2)
其 中，F。表示中央对第i个地方政府的转移支
付， 是共享税地方i分享的比例，即分成系数。由于
是正态随机变量，因此，X也是正态随机变量，即：
EX~=E( t )+ )= )，Var(X,)= (3)
中央通过改变共享税分享比例来改变中央和地
方在共享税方面的分配关系(实际上，新增加或减少
共享税税种可以获得同样的结果，如此假设不影响
本文分析的逻辑和结论)。中央征收共享税的成本占
共享税收入的比例是JB。由此，中央政府的效用由两
部分组成 ：一是来 自本级政府支出带来的效率性效
用，相当于本级使用的纯财政收入数量，其期望效用
等于期望收入；二是来 自中央给予地方政府转移支
付带来的公平性效用，本文采用类似于消费者的效
用函数(凹函数)表示 ，假设采用 f生— )函数形
式。第五，地方的税收努力需要付出成本C(t )，假设
它是ti的函数，其性质类似通常的成本函数，总成本
和边际成本均是递增的，即C ( )>0，C”( )>Oo第
六，地方政府的效用是其收入的函数，且具有风险规
避特征。
(二 )模型
1、中央政府的目标函数
中央政府的收入为：
上
石= (卜 )一 ( )
‘ (4)
= ∑(，( )+ )(1一 )一∑( + (厂( )+ ))
i=1 f-1
因此，中央政府的目标函数是由两部分组成的，
一 是中央本级财政收入或支出的最大化，二是中央
对地方政府转移支付产生的效用最大化，即：
max E( )+( ) (5) ( )+( ——二)
，％ l一
将公式(4)代人公式(5)得到中央政府的目标函
数，如下：
E c圳 ，=喜儿)(】 一c +喜
(6)
2、地方政府的目标函数
首先，地方政府的实际收入为：
w 5( )一c(t )=F + 。[ t )+ 卜c(t ) (7)
可知，w地 服从正态分布，所以，地方政府的期
望收入为：
EW S( )一C(t )：F +0c 厂(t )一c(t ) (8)
根据地方政府效用函数的风险规避特征，得知
地方i的风险成本为 [p 2 2，因此 ，地方政府的确定
性等价收入为期望收入减去其风险成本，即：
EW 一(去 口 )： +a,f(t，)一c(‘)一(去p ) (9)
如果令地方政府的保留收入水平为 ，那么，中
央的转移支付和共享税分成系数应该使得地方政府
收益不小于其保留收入 ，即地方政府的参与约束
为：
+aJ(ti)一c( )一( 1 2 2) (10)
且地方政府的目标是追求其确定性收入最大
化，即中央政府要受到地方政府收入最大化的约束，
即激励约束，如下：
max(F+ _厂(f )--C(t~)一( 1 2 2)) (11)
3、中央和地方政府间的博弈模型
根据中央政府的目标函数、地方政府的参与约
束和激励约束，可以得到中央和地方政府问的多层
规划问题，即中央和地方政府的博弈模型，如下：
m ax (i- ) ，(f )__‘ F，+ cqf(ti))+( )
I +口 f(t，)～c(‘)一(寺 ) (12)
． { ‘
Im ( + ／(‘)一c(‘)一1 ．20／． 2xx，(j=】，2，⋯，n)
为了便于直观认识，我们假设地方政府i的税收
产出函数和该地方政府的共享税税收努力成本函数
的形式如下：
f(t )=lnt．，且ti>0 (13)
c(t )=K ，且K>0 (14)
47
宏观谨济研完201o年第6期
因此，模型变为如下形式：
)
I=l
一 ( +喜 (鲁 )
j -r一< -一．．⋯ ⋯． 2、．21 一 2一。2) (15) }
m ax(Fi+a,In —K (三 ，0=1,2，⋯'11)
4、模型解的条件
首先，根据地方政府的目标函数，构建地方政府
的拉格朗日函数，如下：
z2=E+口 Intt-Kti 一( 1 2 2) (16)
根据规划问题的库恩一塔克条件(简称KT条件)
可得 ：
鲁 ， 鲁：。
： 一 2K ⋯ f
t。
(17)
(18)
因为，地方政府的共享税努力水平t >O，因此，
(彖) (或 2Kt~) (19)
其次，根据中央政府的目标函数及其约束，构建
拉格朗日函数，如下：
(1- ) 一c 喜 ( (20) 忙l f=l 1 u ，1n、
- F~-G +Kt,2+哇 ))
将公式(19)代入公式(20)，根据规划问题的库
恩一塔克条件(简称KT条件)可知，构成最优共享税比
例 和转移支付F 的最优选择，应满足如下KT条件：
纂<0， 。， =。 (21) d ； ； 、-
簧<o’ ，E篝_0 (22)
>0， ， =0 (23) a a
另外，根据我国分税制的实际，容易得知0<Ol <
1且 >0，因此得到： ：0和—O ZI=0
， 由此，整理
d
．
得到模型的解，如下：
喜(( 卜ln( _1)+z(一 ln(彖) + )=。 (24)
48
E 一 )i+K彖 p ) 一啦 彖)；+鲁+ (25)
四、比较静态分析
(一)地方政府税收努力系数与共享税比例的关系
根据公式 =(彖)2，求导得到：
面Oti 1(象)一 褰一面1(旦2K){ 。 (26)
由上式可以看出，当地方获得的共享税比例增
加时，地方的税收努力水平也将提高，但是提高的速
度却在减慢。这说明地方的税收能力是有限度的，当
税收能力达到一定程度时，中央的激励或分享比例
再提高也不能激励地方持续增加税收努力。所以，对
中央来说，对地方政府的激励应该考虑地方政府的
能力，考虑选择适度的激励水平。
(二)中央政府最优转移支付与共享税比例的关
系及其影响因素
根据公式(24)和公式(25)得知，对于中央政府来
说，最优的共享税比例Ol。和转移支付F 的选择，既受到
中央政府共享税征收成本 的影响，又受到中央政府自
身对于支出在激励陛效率支出和转移性公平支出方面
权衡的影响；既受到地方政府税收努力的成本系数K、
风险规避系数。、地方政府保留收入 或自身主体税
种收入量等主观因素的影响，又受到地方政府税收努
力面临的环境变量的方差 j 等客观因素的影响。
目前，共享税完全由中央政府组织征收，并且中
央政府承担了全部风险，地方政府自然不会有积极
性支持共享税。共享税的增加并不一定导致地方政
府全部收入的增加。因此，中央政府既要解决好公共
服务的效率或激励问题，又要解决好公共服务的公
平或均等化问题，必须将转移支付和共享税分享比
例与地方政府的利益相联系。在信息不对称的情况
下，中央政府不可能依靠行政命令强迫地方政府选
择利于中央的行动，而只能通过共享税分享比例激
励 ，引导地方政府选择中央政府希望的行动。中央在
考虑奖励机制时，必须让地方政府分担部分风险。这
样既可以保证地方政府有积极性支持共享税 ，又可
以保证中央政府能够根据客观隋况为各地方政府供给
基本均等的公共服务提供转移支付或财力保障。
根据模型结果，即公式(25)，求导可以得到：
可
0
=
一
嘶一
= 堕
式
公
到
得
而
从
D
ll
戳
到
得 ： 以 到
可 得
宏巩程济研完2010年第6期
OF ,
：
=per} 一ln ) (27 五
、结论与启示
上式导数的正负号取决于变量 取值的大小与两
条曲线(图1)相交点A的横坐标 的大小的关系。中央
选择 和 的最优水平，以保证实现对地方政府的激励
和各地方公共服务均等化对转移支付的需要，使两者
保持协调。
／ 一
—
／
一 } o
图1 共享税比例和转移支付关系的示意图
首先，效率与公平的统一性。当 <面时，曲线 在
r3F
曲线)， 之上，因此得到 0，也就是说，当共享税比例
⋯
OL．较小时，随着地方政府所占共享税比例的增大，中央
对地方政府的转移支'f,-JTk平也在增加。原因是：由于此
时中央所占共享税比例(1一 。)较大，因此，中央有足够
的财政收入对地方的基本公共服务进行转移支付，而
且地方所占比例较小，有很强的转移支付需求；同时，
为了激励地方增加税收的积极性，可以适当提高地方
政府占共享税的比例；由此，得到激励的效率和转移支
付的公平协调统一的情况。
其次，效率与公平的替代性。当 > 时，曲线y。在
曲线y2之上，因此得到 0，也就是说，当共享税比例
i较大时，随着地方政府所占共享税比例的增大，中央
对地方政府的转移支付水平在减少。原因是：由于此时
中央所占共享税比例(1一OL )较小而地方所占比例较大，
因此，中央没有足够的财政收入对地方的基本公共服
务进行转移支付；此时，进一步激励地方增加税收努力
的效果减弱，得到激励的效率和转移支付的公平两者
间存在一定的替代性。因此，当地方政府税收比例较高
时，可以适当降低地方税收比例或提高中央政府占税
收的比例，以此提高中央对地方政府基本公共服务的
转移支付和地方政府税收努力水平。
我国中央政府在实现基本公共服务均等化方面有
不可推卸的责任，而且随着经济社会的发展，中央和地
方政府在公共服务中承担的责任可能发生变化。在当
前，我国居民公共需求有迅速增加的趋势，并伴随各地
方公共服务差距扩大趋势，为了有效提高公共服务均等
化水平，中央政府可以根据居民意愿适当提高中央政府
在公共服务支出中的责任，即事权集中度，同时，适当提
高共享税比例，并以此来保证中央政府增加对基层政府
基本公共服务均等化的财力转移支付或直接支付。
本文通过模型分析说明，一是中央政府通过选择一
个最优的共享税分享比例，并保证对地方的转移支付，
以实现公共服务均等化，并维持地方政府税收努力的可
持续性，从而实现公共服务中公平和效率的统一。二是
中央政府将转移支付和共享税比例与地方政府的利益
相联系，引导地方政府选择中央政府希望的行动，同时，
让地方政府分担部分财政收入风险，这样既可以保证地
方政府有积极性支持共享税，又可以保证中央政府能够
根据客观晴况为各地方政府供给基本均等的公共服务
提供财力保障。三是当地方获得的共享税比例增加时，
地方的税收努力水平也将提高，但是提高的速度却在减
慢。四是将提高或降低共享税分享比例作为适应中央和
地方政府间事权或支出责任调整的一项财权调整政策
手段，如此一来，共享税比例就成了调整中央和地方政
府间关系的一种政策工具，而非视之为固定比例。
采用可调整的共享税比例，可以有如下好处：一是
激励各级次政府在提高公共服务水平和质量上展开竞
争，以获得更多的事权和财权，使得公共服务水平和质
量得以提高；如此的纵向政府间竞争在提高公共服务
均等化方面比横向政府间竞争更有效率，从而帮助我
们发现政府间最优的财力分配比例和支出责任安排，
并为财政体制的制度变迁探明方向。二是使政府间的
财力调整和事权调整之间的联系更加紧密，更好地体
现了公共资源配置的效率。三是共享税比例是一个可
逆变量，既可以提高，也可以降低，变化的方向取决于
经济社会的发展、公共服务或公共品种类的变化、居民
需求或偏好的改变、政府职能或支出责任的调整等，因
此，可调整的共享税比例可视为处理政府间财政关系
的一个创新性政策工具，可以有效地增(下转第74页)
49
宏观锃济研定 2010年第6期
发展方式转变和经济平稳较快发展的同时，应切实做
好银行业风险防控工作，防范银行信贷资金违规流入
股市和投机房地产市场，不断提升管理能力和服务水
平，促进银行业稳健运行、科学发展。
(五)人民币资本项目开放应循序渐进
在资本自由流动的条件下，当资本为寻求最佳投
资机会而在国际市场上自由流动时，它可以流向生产
率最高的领域，使资源得到有效的配置，从而解决一国
尤其是发展中国家面临的资本积累能力低和资金供应
不足的问题。从这个方面看，资本项目开放是大势所
趋。但与此同时，我们也应该清醒地认识到，资本自由
流动是一把“双刃剑”，其负面作用也是不容忽视的，资
本项目开放将开放国家的资产市场暴露在外部冲击之
下，极易诱发金融危机。上世纪80年代，日本开放资本
项目，为国际投机者豪赌日元升值创造了条件，而大量
国际投机资金涌入日本股市和房地产市场，不仅导致
了日本经济泡沫的快速形成，也加速了日本经济泡沫
的快速破灭。
目前人民币资本项还不具备完全自由化的条件，
如果贸然实现人民币完全可自由兑换，可能会导致外
汇储备的急剧波动，对本国利率、汇率产生较大冲击，
加大金融、经济的内在不稳定性。从宏观经济角度看，
中国有选择的资本管制和适度的金融自由化是有效
的、成功的。在 1997--1999年亚洲金融危机时，中国实
行的人民币资本项目下不可自由兑换的政策，确保了
中国政府对人民币不贬值的承诺，保持了汇率的稳定，
有效地防范了金融危机，促进了经济的健康、可持续发
展。因此，在当前复杂的国际经济形势下，中国应汲取
日本在开放资本项目方面的教训并总结我们自己的经
验，循序渐进地开放人民币资本项目。
参考文献：
①罗纳德·麦金农：《汇率政策协调：战胜东亚货币危机的策
略》，《金融研究)1999~ 1期。
②吴显亭、宋国祥：《从广场协议到卢浮宫协议的政策启
示》，《金融时报))2oo3~ 8期。
(娴 骏、张中华、朱新蓉：《汇率与资本市场》，中国金融出版
社2008年版。
④麦金农、大野健一：《美元与日元》，上海远东出版社1999
年版。
( 地悠二：《日元国际化——进程与展望》，中国人民大学
出版社2002年版。
(作者单位：山东财政学院金融学院)
责任编辑 王登凯
(上接第49页)加政府财力调整的灵活性。四是在我国
市场经济体制已经建成的今天，政府活动应该尽量减
少对企业或微观主体的影响，而共享税比例调整可以
引起政府问财力调整，但对微观经济的发展基本没有
影响，因此，具有财政中性特点；同时，共享税比例调整
导致公共服务均等化程度提高，将有利于宏观经济效
率的提高和公平性的改善。当然，共享税比例提高到什
么程度，受到多方面因素的影响，这将需要更加深入和
精确的后续研究。
注释：
①目前我国正在探索并开始试点“省直管县”财政体制改
革，因此，我国财政体制的组织体系也呈现出级次的多样性。
②参考刘黎明等： 政体制的理论与模型方法研究》，首都
经济贸易大学出版社2007年版，第2—1O9页。
参考文献：
①贾康、赵全厚：《中国财税体制改革30年回顾与展望》，人
74
民出版社2008年版。
②王雍君：《中国的财政均等化与转移支付体制改革》，《中
央财经大学学报))2006年第9期。
③刘黎明：《财政体制的理论与模型方法研究》，首都经贸大
学出版社20o7年版。
④朱德云、李森：钡t政学》，经济科学出版社2008年版。
⑤安秀梅：《中央与地方政府间的责任划分与支出分配研
究》，中国财政经济出版社2007年版。
⑥刘尚希：《基本公共服务均等化：现实要求和政策路径》，
《浙江经济》2007年第13期。
⑦卢中原：《财政转移支
国财政经济出版社2007年版。
研：究》，中
⑧乔宝云：《增长与均等的取舍——中国财政分权政策研
究》，人民出版社2o02年版。
⑨阎坤：《如何实现公共服务均等化》，《中国财政报》2o07年
2月6日。
(作者单位：山东财政学院财税与公共管理学院)
责任编辑 徐敬东
