题目：
开放式创新模式下平台开放程度对企业成长能力影响分析
概念：
开放式创新；开放式创新平台；企业成长能力
名词和术语：
开放式创新；开放式创新平台；企业成长能力
定义：
开放式创新：开放式创新的概念最初由亨利•切萨布鲁夫（Henry Chesbrough）教授于2003年提出，并将其定义为企业同时利用内部和外部有价值的知识来加快内部创新，并且利用外部的创意来拓展市场的一种新的创新模式。
开放式创新平台：饶扬德（2008）在其文章中曾定义创新平台是实现企业的个体和组织创新资源以及内外创新资源的互动，推动组织学习和个体学习的持续进行，进而提升企业创新能力和水平，促进企业可持续成长，由创新网络、知识库、技术基础设施等组成的核心层与由学习型组织及创新型文化等组成的支撑层所组成的五要素交互作用并互为强化的创新管理系统。而对开放式平台创新目前尚无明确定义，由于开放式创新模式把企业创新作为一个开放的系统，把内部创意和外部创意整合到同一个系统或组织构架中来创造价值，我们就城这样一个统一的创新系统或组织构架即为本文研究所指的开放式创新平台。
企业成长能力：指企业未来发展趋势与发展速度，包括企业规模的扩大，利润和所有者权益的增加。企业成长能力是随着市场环境的变化，企业资产规模、盈利能力、市场占有率持续增长的能力，反映了企业未来的发展前景。
变量：
本文分析的自变量为“创新平台开放程度”，因变量为“核心竞争能力”。
分类：
图1：开放式创新平台开放程度衡量
对于创新平台开放程度的衡量，结合以往研究，本文采取的度量指标主要有：平台企业数量、共享资源广度、共享资源深度、共享资源利用效率等。
图2：企业成长能力衡量
对于企业成长能力的衡量，除了以往研究经常采用的财务指标之外，本文还引入了非财务数据指标，主要包括：主营利润增长率、净利润增长率、总资产增长率、市场占有率、研发投入比增长率。
文献综述
1．开放式创新理论研究
随着全球化进程的加快，国际竞争日趋激烈，创新已成为各国产业和企业制胜的关键。产业资源整合途径也早已从封闭环境下的区域性资源利用向全球资源共享转变。在知识经济的今天，企业仅仅依靠自身力量进行创新活动变得越来越难，越来越多的企业选择与外部进行互动，从而获得创新所需要的创意和技术，以在组织内部实现商业化；或者将将组织内部的知识、技术、信息转移到组织外部，由其他组织来实现商业化。企业创新模式也相应的逐渐从模仿式创新、渐进式创新向原始性创新、突破性创新转变。这就是亨利•切萨布鲁夫（Henry Chesbrough）教授于2003年所提出的开放式创新概念。
最初开放式创新主要应用于美国、欧洲等发达经济国家的大型技术型企业中，近年来这个概念被广泛应用于技术含量较低的行业、服务业和中小企业的研究。同时，开放式创新的外部合作者也不再仅限于大学、研究机构、高科技企业和技术中介等技术提供者，B2B商业中的领先用户，价值链上的合作伙伴（如供应商和用户），以及更广泛生态系统的其他合作者（如产品互补的企业和渠道合作伙伴）也已经被纳入开放式创新体系中。正如，通信企业己经不再自行生产手机和基站，而是聚焦于芯片的开发，然后把相关技术授权给手机生产商；生物制药企业也开始从外部获取相关技术，然后进行内部的开发，从而将外部倡议转变成具有商业价值的新药和配方；宝洁公司开展了联系和开发项目，将很多外部技术和知识整合到企业内部；IBM公司为了应对来自于UNIX和Windows操作系统的挑战，开始利用著名的Linux开源软件社区。这引出开放式创新的一个核心问题：为什么技术或者知识的原拥有者不自行进行相关技术的开发和商业化？
亨利•切萨布鲁夫（Henry Chesbrough）教授认为，开放的商业模式可以使组织的运行更加高效，创造和获得更多的价值。因为不同企业拥有不同的资产、资源、市场定位以及自己的发展历史，因此他们看待机会也会不同，或者说机会对不同的个人或者组织有不同的价值。在封闭的创新范式下，创新的效率是低下的、创新成本高、创新的潜在价值难以预估、伴随着创新的风险和不确定性也是比较高，以致于大量研发成果和专利被束之高阁。通过非正式的统计，亨利•切萨布鲁夫（Henry Chesbrough）教授(2007a)发现，企业的专利实际利用率仅仅在5%到25%，大量的内部专利技术处于闲置状态，而没有被商业化，这就为企业的开放式创新发展提供了条件。当然，显而易见的而是，不断增加的技术开发成本和不断缩短的创新周期也是推动开放式创新的重要影响因素。当前，Intel建立一个实验室的成本相当于80年代成本的100倍。封闭式研发的成本越来越大，很多企业难以承受。因此，为了应对这些创新的挑战，很多企业开始进行开放式实验和创新。国外还有不少学者对企业开放式创新的动机（van de Vrande, de Jong, Vanhaverbeke & de Rochemont, 2009）、促进因素（Harison & Koski, 2010）进行了研究。
国内学者也逐步在开放式创新领域的研究中取得了一定的成就。通过对江浙闽沪四地的241家中小高新技术企业的实证数据研究，陈衍泰、何流和司春林（2007）发现开放式创新文化对创新绩效具有正向推动作用。在开放式创新的新范式下，企业创新的资源构成、特征及其管理都发生了变化（张震宇、陈劲，2008），开放式创新为组织创新活动提供多种创新源、缩短创新周期、降低创新风险成本以及提高创新成功率（余芳珍、唐奇良，2007），将有助于企业实现突破性创新（袁健红、李慧华，2009），所以，企业应该充分利用客户、供应商、竞争对手以及相关联单位，以获取更多的创意（余芳珍、唐奇良，2007）。
此外，还有一些学者将开放式创新与区域、国家、全球研发和创新相结合进行了研究。Cooke(2005)将区域的不对称知识能力和开放式创新结合起来，提出了“第二代全球化”的产业组织新模式。Cooke聚焦于次国家创新系统(或者说区域创新系统)，认为在开放的背景下，有必要对现代社会中创新的起源和本质进行再思考。在该研究中，知识的创造已经从过去的学院派(第一代模式)转向现在的多学科交叉以及工业——产业共同研究(第二代模式)，斯坦福大学即是典型范例。受到组织的开放式创新思想的启发，Belussi，Sammarra和Sedita (2010)将其应用到区域创新体系的研究中来，提出了开放式区域创新体系的模型和概念，认为不仅企业的边界是可以渗透的，区域创新体系的边界也是可以穿越的，区域创新体系正在向开放式区域创新体系演化。Li和Kozhikode(2009)将开放式创新与全球研发管理两者结合起来，分析新兴经济体的创新模式的变迁。研究认为，在过去20年的时间里，发达国家的跨国企业和亚洲的一些新兴经济体正在逐步实施他们的研发全球化战略，并且通过开放式创新的模式来整合企业外部的创新资源。
伴随着互联网在社会及产业发展中的地位不断提升，开源软件、社区以及用户创新(Franke & von Hippel，2003)也自然而然成为了开放式创新研究的一个重要方面。以MIT的Eric von Hippel为代表的学者们，在此领域做出了大量突出的贡献。von Hippel (2007) 在对以往案例的研究分析中探讨了用户创新网络。在很多产业，尤其是开放源代码软件产业，用户被称为最重要的原始创新者，微软用户就经常会为软件的改进进行自行编码。Harison和Koski(2010)通过对芬兰的170家软件公司的调查问卷，试图找出能够促进软件公司实施开源软件战略的影响因素。结果表明，内部人力资本的水平对企业是否采取开源战略起到了非常重要的作用，软件开发工程师比例的影响并不显著，且规模越小、服务导向越强的企业会更倾向于采取开源软件战略，与在位企业相比市场新进入者也会更多的采取开放战略。
开放式创新反映了现代社会和经济的变化趋势，一经提出就受到了广泛关注。目前开放式创新的研究主要集中于开放式创新的动机和价值分、开放式创新与区域（国家）创新系统的结合、开源软件和用户创新、开放式创新的能力以及开放式创新的模式和分类等方面的研究，主要侧重于概念的界定和理论构架的完善。我国学者也有将其与我国地方环境相结合进行了研究，如于晓艳（2010）研究了开放式技术创新与企业集群；陈钰芬与陈劲（2008）从开放的广度和深度两个方面测度中国企业技术创新的开放度，分析不同产业的企业开放度对创新绩效的影响，发现，我国企业在技术创新活动中开放程度比较低，企业在技术创新活动中向外部组织开放有利于提高创新绩效，对于科技驱动型产业的企业，开放度对创新绩效呈倒U型的二次型曲线相关关系，经验驱动型产业的企业，开放度对创新绩效呈正线性相关关系。
2．企业成长理论研究
企业成长理论一直是国内外经济和管理界的研究内容之一，学者们从不同角度对企业成长进行了研究，目前已成了制度变迁论、资源论、能力论、知识论、学习论、生命体论、企业家论和社会资本论、组织结构公司治理理论等。本文基于资源和知识论进行介绍和展开分析。
资源基础理论的根源最早来自于Penrose(1959)《企业成长论》一书，Penrose认为企业成长实质上是企业管理能力与企业资源交互作用的动态过程，企业的持续增长包括了企业在开拓现有资源和发展新资源之间的平衡。她调管理团队的作用，认为管理经验和管理能力决定了企业所有其他资源所能提供的生产性服务的数量和质量，最终制约企业成长的速度；她还同时强调了创新能力对企业成长的重要性，认为产品创新和组织创新均是企业成长的推动因素。多样化成长是Penrose理论体系的重要组成部分，其认为，企业多样化发展的程度与其拥有的资源量相关，而成功率则与原有专长领域相关。其后Wernerfelt(1984)和Barney(1991)都将独特的资源作为企业竞争优势和持续成长的来源进行分析，确定了资源基础理论的主要基调。Prahalad和Hamle(1990)在哈佛商业评论上的开创性文章“公司的核心竞争力”使资源基础观的能力理论也开始逐渐形成、丰富和发展起来。以上学者多强调企业内视角，而从外部获取资源提升企业自身的核心竞争力也非常重要(Seppanen，2002)。
对于资源与企业成长方面的研究我国一些学者也做出了一定的理论贡献 (杨杜, 1995;毛蕴诗, 2002等)。其中，杨杜在其博士论文中提出了“经营资源”的概念是对企业成长的有益补充，他认为“经营资源”并不等于“生产要素”，只有当生产要素被用来获得经济利益时才能成为经营资源，在此基础上，他从资源的量、扩张、结构、支配主体四个方面分析了对企业成长性的影响，认为经营资源是企业成长的基础，成长比规模更重要，成长是质与量两个维度动态增长的过程，其中，“量”的扩大即经营资源单纯量的增加;“质”是企业创新能力的增强、对环境适应能力的增强、资源结构的改善等。
企业知识论是对以“知识基础理论”和“核心竞争能力理论”为主要内容的“能力基础论”的进一步引申，该理论认为隐藏在能力背后并决定企业能力的是企业掌握的知识，尤其是一些难以被竞争对手所模仿的知识，并且当前知识存在的结构决定了企业发现未来机会、配置资源的方法，企业内各种资源效能发挥的差别都是由企业现有的知识所决定的。
能力基础论强调分析企业自身的竞争力，认为核心能力（或核心竞争力）是企业可持续竞争优势的源泉，其涵义可以理解为，核心能力是组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同生产技能和有机结合多种技术流的知识；核心竞争力是多因素的混合体，它是技术、治理机制和集体学习的结合；核心竞争力是一组技能和技术的集合体，而不是某一单个技术和技能。K . Laursen等 ( 1999 )从人力资本、 企业及产业层面对知识结构和知识流进行了分析，将知识结构纳入企业成长模型，并将企业成长视为企业雇用、培育、激励员工的能力得到增强的过程。Mi chael Hitt （2000）指出市场竞争中的不确定性正在不断改变着竞争基础，技术学习已经成为竞争成败的关键性因素。E. S . Smith等 （2001）认为组织学习是通过经营管理知识资产来提高企业竞争力的有效途径，组织学习无论在个体层面还是集体层面都可能在被动定位和主动定位之间变动。运用其主动——被动结构框架发现在组织学习和企业绩效之间呈一定的正相关关系。Q. T . M.等 （2004）认为高科技企业通过模仿与改进现有技术而不断满足迅速创新的需要，企业可以利用技术转化，带来新的收入来源并加速整个产业的改革。Jack A. N（2004）以“复杂问题”对企业决策选择的影响为切入点，研究以知识和资本两种为要素的企业成长路径的选择，认为企业根据搜索选择方式的成本收益比较可以得到最优策略。
我国学者邢建国（2003）提出以不断变革与创新能力为依托，强调核心能力的自我超越和保持创新个性，实现代际推进的企业持续成长。郑建伟（2004）基于集体效率的企业族群能力理论，提出基于知识的企业族群能力，通过分析集体效率、社会资本和空间距离对企业族群成长的影响，得出结论：更高的集体效率、更大的关联强度、更丰富的社会资本和空间接近程度导致企业族群知识的生产、获取和利用更有效率，可以加速企业族群知识积累，提高族群的成长能力，形成企业族群独特的竞争优势。陶长琪（2003）在不完全信息下对企业经营者和生产者之间的动态行为进行博弈分析，认为企业经营者可通过满足一定的条件来实现自己的有利战略等。
3．基于开放式创新平台的企业成长研究
相对于开放式创新与企业成长理论，目前国内将开放式创新与企业成长相结合的研究显得不足，刘积仁在“开放式成长”（2007 ）中指出企业已经成为资源组织者的角色，越来越多的企业试图进行合作，开放式创新让我们看到了开放时代的到来，一个公司不用太长的时间，利用他人的资源获得成功，比如苹果公司的手机产品，这就是开放式成长的模式。开放可以使企业最优化配置其资源，我国企业正在面临开放式创新的挑战，只有主动地进行开放，主动地走出去寻找资源才可能在新一轮经济发展中为自己创造一个空间。饶扬德（2008）认为创新平台是企业创新资源的主要载体，通过创新平台构成要素的有机联结以及由创新网络、知识库、技术基础设施等组成的核心层与由学习型组织及创新型文化等组成的支撑层的交互作用，可以实现企业的个体和组织创新资源以及内外部创新资源的互动，从而推动组织学习和个体学习的持续进行，进而提升企业创新能力和水平，最终促进企业成长能力的提升。
研究设计
1．概念模型
图3：本文概念模型
在以往研究的基础之上，本文采取了由上图所示的概念模型，对开放式平台的开放度采取了四方面的衡量，对企业成长能力主要采取了财务分析指标及市场占有率增长和研发投入增长比率等数据指标，本文采取增长率分析是基于对平台规模、平台生命周期等的考虑，目的是是平台比较和研究具有可比性。
2．研究假设
开放式创新为企业提供了更多资源和创新源，而企业成长是企业管理能力与企业资源交互作用的动态过程，企业的持续增长包括了企业在开拓现有资源和发展新资源之间的平衡，从外部获取资源正是提升企业自身竞争力的重要途径。此外，开放式创新有助于企业知识的学习和积累，借此，企业的有形和无形资本都得以增长。可见，开放式创新平台可以为企业创新提供多种资源优势、缩短创新周期、降低创新风险成本以及提高创新成功率等，较以往的封闭式创新具有速度、成本、收益等多方面的优势，企业向开放式创新发展是当前创新发展的主流趋势。目前我国尚处于开放的初级阶段，企业积极的通过开放式创新平台实现优势互补、风险共担、收益共享可以加快企业成长，对促进经济发展也具有明显意义。
基于开放式创新理论及企业成长理论中资源论和知识论等理论，我们可以做出以下假设：
开放式创新对企业成长具有促进作用，主要通过以下机制实现：
H 1：平台企业数量的增加可以实现更大范围的资源共享和知识学习及积累，进而有助于企业未来成长。
H 2：扩大共享资源广度可以促进平台发展，进而促进企业共同成长。
H 3：基于平台信任的共享资源深度的加大可以提高平台企业创新绩效，促进企业发展。
H 4：更高的共享资源利用效率代表了平台合作的有效性，是企业发展的积极表现。
变量收集及分析
本文研究所需数据资料是在平台选择的基础上进行开放度及平台企业成长能力的指标数据采集，包括平台企业数量、共享资源广度、共享资源深度、共享资源利用效率四个方面的有关资料和数据和企业主营业务利润、净利润、总资产、市场占有率、研发投入比等数据。自变量的数据资料可以从企业的公开通知和相关报道获得，因变量的指标数据可以从企业年报、企业公开新闻或者数据库获得。本文数据分析方法采取回归及比较分析，回归分析用以验证假设，比较分析采取横向比较的方法，比较不同开发度对企业成长影响，以验证假设。
