2010 年 1 月
第 1 期
南京师大学报(社会科学版)
Journal of Nanjing Normal University(Social Science)
Jan，2010
No. 1
试析女性主义心理学的方法论
沈继荣，郭爱妹
摘 要:女性主义方法论的探讨与争论是女性主义心理学研究的焦点:女性主义心理学研究
区别于非女性主义心理学研究最重要的特征在于其女性主义方法论;女性主义心理学批判心理
学中“量化研究”与“质化研究”范式之争为虚假的两极之争，倡导多元方法论;女性主义认识论
上的分歧导致其对于知识与性别的关系的不同主张，并最终导致了女性主义心理学在方法和方
法论取向上的不同偏好。
关键词:女性主义;女性主义心理学;女性主义方法论
中图分类号:B84 文献标识码:A 文章编号:1001 4608(2010)01 0092 05 收稿日期:2009 10 15
作者简介:沈继荣，南京师范大学金陵女子学院讲师;郭爱妹，博士，南京师范大学金陵女子学
院教授 210097
女性主义方法论是指基于女性主义价值观之
上的科学研究方法论。自女性主义心理学产生以
来，女性主义心理学家从认识论与方法论的角度
质疑与批判主流心理学的知识生产方式，探讨如
何最大限度地纠正主流心理学对女性经验的歪曲
解释，因此女性主义方法论的探讨与争论成为女
性主义心理学研究的焦点。女性主义心理学是否
应该遵从传统的实证主义方法论?女性主义心理
学研究与实践是否应该使用不同的方法论?是否
存在女性主义方法或女性主义方法论?女性主义
方法论又是如何挑战或补充传统科学方法论?女
性主义心理学对这些问题的回答和争论，意在阐
明在心理学研究中当知识遭遇社会性别时的境况
与结果。
一、超越“非性别主义研究”:
女性主义研究视角
女性主义者耶罗(K. Yllo)指出:“当我的研
究被一家著名的女性主义杂志拒绝时，我很吃惊。
他们质疑的不是我的研究结论，而是我的方法论。
我被告知‘方法论本质上是父权的，量化研究会
导致非女性主义的观点’。”［1］380尽管耶罗对受虐
女性的深度访谈研究被看作是女性主义的，但她
的量化研究却被批评为非女性主义的。耶罗在虐
妻(wife abuse)研究中所遭遇的困境体现了女性
主义学者之间关于女性主义研究方法或方法论的
争论。
女性主义心理学研究与实践是否应该使用不
同的方法论?是否存在独特的女性主义研究方法
或方法论问题?对这些问题的回答，女性主义心
理学家向来存在着严重的分歧，几乎很难找到一
个令人满意的答案。女性主义哲学家桑德拉·哈
丁(S. Harding)指出:“一个重要原因就是我们在
讨论方法(收集资料的方法)和方法论(关于研究
如何进行的理论和分析方法)时，这两个概念总
是相互交织在一起。同时，无论在传统的还是女
性主义的话语体系中，这两个概念都与认识论问
题(关于知识的完善性和验证策略问题)相互交
织在一起。……问题的症结在于，‘方法’经常被
用来指代研究的这三个方面，即与方法论、认识论
相混淆，……这种模糊不清使他们忽略了对‘什
么是最好的女性主义社会科学研究的独特特征’
这个问题的关注。”［2］19 20
女性主义心理学家麦克休(M. McHugh)等
人指出，女性主义心理学研究首先应该是“非性
别主义的”(nonsexist)。由于心理学理论并没有
平等地关注两性，而是更多地关注男性的生活经
验，因此心理学在一定程度上是性别主义的，心理
—29—
学研究者应通过设计无偏见的问题、使用有代表
性的样本和合适的解释模式、客观地分析数据以
及考虑文化价值因素的影响等途径来消除心理学
研究中的性别偏见，进行性别公正的研究。［3］890在
此基础上，格拉哈姆(D. Graham)和罗琳(E.
Rawlings)从研究方法层面对心理学中的性别主
义、非性别主义以及女性主义研究进行了详尽的
对比。他们认为性别主义与非性别主义研究以实
验室实验、问卷与测验法为特征，而女性主义研究
更多地使用访谈与个人文献;性别主义与非性别
主义研究主要使用量化研究，而女性主义研究则
主要使用质化研究;性别主义研究大多使用男性
被试，非性别主义研究使用两性被试，而女性主义
研究大多使用女性被试。［4］380
女性主义心理学家佩普罗(L. A. Peplau)和
康拉德(E. Conrad)指出:“女性主义研究首先应
该是非性别主义的，但更为重要的是，女性主义心
理学研究是在女性主义理论与观点的指导下进行
的心理学研究。”［4］397如果仅仅从专门的研究方法
的角度界定什么是女性主义研究方法的本质特
点，是不明智的，也是无效果的，最终会削弱女性
主义分析方法对于心理学学科所具有的变革价
值。由此，他们主张没有什么研究方法本质上是
女性主义的或非女性主义的，任何研究方法都可
以以性别主义的方式得到应用，没有任何一种研
究方法能够保证其女性主义的立场，“我们的目
标应该是更加激进和深远，不只是质疑我们的研
究方法，更重要的是重新思考心理科学的目的、理
解人类经验的方式以及科学活动的哲学
假设。”［4］397
佩普罗和康拉德的观点实际上代表了大多数
女性主义心理学家的心声:“女性主义是一种研
究视角，而不是一种研究方法”［5］240;不存在独特
的所谓女性主义研究方法，只存在独特的女性主
义方法论和认识论。虽然女性主义心理学家不一
定使用“方法论”这样的词汇或对方法论有各自
不同的理解，但越来越多的女性主义心理学家认
定女性主义心理学研究具有与非女性主义心理学
研究相区别的独特的方法论特点或研究视角。心
理学家沃尔(J. Worell)和埃托奥(C. Etuagh)将
女性主义心理学研究归结为:(1)挑战实证主义
的科学信条:承认价值会进入所有的科学研究，强
调研究者与被研究者之间的相互作用，研究被试
的选择也应包含相关的所有人口的样本，肯定质
化研究与量化研究的合理性;(2)关注女性经验
与女性生活:承认并探索多样化的女性，研究民
族、种族、社会经济地位、性取向、年龄等多样化的
认同对于女性生活的影响，探讨与女性生活息息
相关的问题，拒绝将性别差异研究作为理解女性
或男性之根本，主张性内差异大于性间差异;(3)
将权力关系看作是父权制社会关系的基础:承认
女性的屈从地位是基于权力不平等而不是女性的
缺陷，关注研究者的权力地位对研究问题的影响;
(4)在权力关系情境中研究女性的健康;寻求赋
权于女性的策略等。(5)将社会性别作为重要的
研究范畴:承认社会性别是一种基于权力关系之
上的社会建构;(6)认识到语言的重要性:关注语
言的使用与权力的界定，抛弃普遍的男性化的语
言系统，促进一种性别公平的语言系统，承认语言
与思维的相互作用;(7)促进社会变革:创造一门
有利于女性而不是压迫女性的科学，促进研究结
果的正确使用，引导可以使女性得到公平的行动
等等［6］446 448。
女性主义心理学家洛特(B. Lott)也在《社会
心理学:人文主义的根基与女性主义的未来》一
文中总结了女性主义心理学研究的基本原则:
(1)科学不是价值中立的;(2)两性在行为与能力
方面的差异没有充分的经验论证，这些假设支持
不平等的机会与权力的现状;(3)性别是一种文
化的建构与一种正在进行的过程;(4)女性的生
活为研究提供了丰富的信息，心理学必须以人类，
而不是以男性、大学学生、异性恋、或中产阶级白
种美国人为研究对象;(5)必须在一定的社会的、
政治的与历史的情境下理解研究问题的起源及对
数据的解释;(6)社会性别不仅仅是被试的特征
而是一个重要的刺激变量;(7)必须公开地承认
与叙述心理学研究的社会应用，女性主义的目标
包含着一个平等的社会;(8)研究者与被研究者
之间的平等关系;(9)多元方法产生大量的
信息。［7］508 512
可见，女性主义方法论规则或研究视角构成
了女性主义的心理学研究区别于非女性主义心理
学研究的基础。
二、超越“虚假的两极之争”:多元方法论
在心理学的方法论和研究方法的探讨中，量
—39—
化研究(quantitative research)与质化研究(qualita-
tive research)是心理学研究的两大带有对抗性的
基本范式。长期以来，量化研究一直是心理学的
强有力的传统，而质化研究主要是在 20 世纪 60
年代库恩的范式论兴起以及反实证主义、反科学
主义潮流中才逐渐声势浩大起来的研究范式;量
化研究与质化研究的对立和冲突不仅存在于具体
的研究实践的层面上，而且存在于认识论与方法
论层面上，是“两性战争的另一种形式”:量化研
究被看作是硬的、可靠的、理性的、客观的，与男性
气质相呼应;而质化研究被看作是软的、不可靠
的、直觉的、主观的，与女性气质相呼应。
女性主义心理学产生后不久，便义无反顾地
投入了实证主义的批判者行列，并且将量化研究
作为男性心理学的典型范式加以拒斥。女性主义
对实证主义的挑战主要集中在对以主客体的二元
分离为前提、以价值无涉和情境隔离为保障的客
观性原则的批判上。在女性主义心理学看来，实
证主义研究传统力主追求所谓客观性与中立化，
让研究者“不带任何偏见”地收集有关研究对象
的事实材料和证据，主客分离、价值中立的“科学
方法”成为心理学中主流的和权威的模式;但是
正是由于主客分离、价值中立，使得观察者的价值
偏好掩盖了对象所处的真实境况，使研究结果成
为研究者的主观臆造;而且，那些自认为独立客观
的认知主体实际上是一个小小的特殊群体———他
们是一群受过教育的、通常是富有的白种男人。
所谓的客观性、价值中立，都是以男性为中心设计
出来的科学理想、神话而已。男性把自己对世界
的描述混同于绝对真理，把男性的偏差隐藏在
价值中立和客观性的表象之下。因此，所谓“客
观性”实际上只是男性偏见的遮羞布而已，而心
理科学中的实证主义方法并非完全精确可靠，
它实际上只是“男性方法”(male methods)的代
名词。
是否实证主义科学方法论所崇尚的量化研究
不适宜女性主义心理学知识的生产?是否质化研
究比量化研究更能服务于女性主义的解放目标?
许多女性主义心理学家对量化研究持批判态度，
并在研究实践中更多地应用质化研究方法(如参
与观察、深度访谈、口述史、民族志等)。然而也
有越来越多的女性主义心理学家对此提出了异
议。佩普罗和康拉德指出:“我们反对将质化研
究看作比量化研究本质上更为女性主义。”［4］388原
因有三:第一，尽管我们需要对所有的研究方法保
持警惕，但没有理由认为基于数据和统计基础上
的研究方法不能研究女性主义所关注的问题，许
多女性主义心理学家更愿意使用传统的统计方法
进行复杂的和非线性关系的分析;第二，大量研究
已表明，量化研究是消除性别主义的有价值的工
具，如元分析方法已被女性主义心理学家广泛使
用;第三，质化研究本身无法消除性别主义偏见，
因为性别主义的假设与观念会影响到研究者对访
谈的言语描述和参与观察者对事件的解释，主客
分离也不是量化研究所独有的，质化研究也不一
定能避免研究中的权力关系，因此，质化研究本身
无法保证研究者的女性主义的立场。
由此，关于量化研究与质化研究孰重孰轻或
取舍对他们来说就是一种无意义的“虚假的两极
之争”。所有的研究方法，包括质化研究与量化
研究，均可用来研究“真理”和现实是如何被社会
地建构的，如何受权力关系的影响的，可以说，每
一种方法均能提供有益但也有限的关于女性现实
的观点。因此，越来越多的女性主义心理学家倾
向于打破两种研究范式的两极之争，寻找质化研
究与量化研究的对话与融通，主张研究方法的多
元性，并对量化研究与质化研究的使用提出了一
些有价值的建议。沃林斯顿(Wallston)认为，“方
法只是回答问题的工具，方法是否合适依赖于其
所要探讨的问题。”［8］602即:女性主义心理学家采
用量化研究还是质化研究，取决于其所研究的问
题。还有一些女性主义心理学家建议，在研究初
期，适合使用质性的研究方法，目的是确定相关的
因素和产生假设，而在研究后期则适合使用量化
研究以验证假设。更多的女性主义心理学家主张
应将量化研究与质化研究结合使用，如对传统研
究范式一贯持批判态度的后现代女性主义心理学
家格根(M. Gergen)使用量化研究与质化研究相
结合的方式探讨更年期女性的自我形象(self-im-
age)。
佩普罗和康拉德指出:“女性主义心理学家
不需要放弃传统的研究方式。方法论上的正统做
法会限制女性主义心理学的发展，而不是促进其
发展，主张采用多元的方法，女性主义心理学家已
经通过探讨与女性相关的重要问题，并运用女性
主义框架解释人类经验，这已经促进了心理学的
—49—
变革与发展。”［4］397女性主义心理学家伊恩斯(C.
Z. Enns)指出，既然女性是多元的，因此，要了解
女性生活复杂的现实，就应采用包括量化研究在
内的多元的研究方法。但是，在运用这些方法时，
研究者必须认识到每种方法的价值假设、优势以
及局限性。佩普罗和康拉德也认为，给任何研究
方法标以女性主义方法的标签是无效果的和不合
逻辑的。相反，只要研究者遵循两个原则，即(1)
知识主张与研究结果从来都不是完全价值中立或
客观的;(2)社会性别意义的形成受政治、社会及
历史等因素的影响，那么，“所有的方法都可以成
为女性主义方法。”［4］395
女性主义者应该是所有方法的明智的和批判
的使用者。格根认为，女性主义心理学最基本的
研究策略包括:(1)必须认识到实验者与被试之
间的互相依赖性;(2)避免被试或实验者从他们
的社会和历史背景中的“去情境化”(decontextu-
alizing);(3)在研究情境中认识与揭示个人的价
值的本质;(4)坚持“事实不能独立存在于其生产
者的语言”的观念;(5)科学家角色的非神秘化及
建立科学的制造者与科学消费者之间的平等
关系。［9］736
这样，有关量化研究与质化研究方法的两极
之争在女性主义心理学中就化解为一种有关研究
策略或方法论规则的探讨，而这些最终都可以在
女性主义的认识论那里找到答案。
三、超越“本质主义”:性别化的知识建构
女性主义认识论的核心是探讨知识与性别的
关系问题，即知识与性别是否相关、在何种程度上
相关。女性主义心理学从不否认知识与性别的相
关性，但在相关的程度和形式问题上存在着较大
的分歧，这种分歧最终导致了女性主义心理学在
方法和方法论取向上的不同偏好。［10］83 89
经验论取向的女性主义心理学认为，主流心
理学中存在着严重的性别歧视与男性中心主义假
设，其原因在于心理学研究者未能严格遵循公认
的科学方法论程序，使由于迷信、无知、传统和偏
见带来的敌意态度和虚假信念涌入科学研究的进
程，从而造成“坏科学”的结果。为此，他们将批
判的焦点对准所谓的“坏科学”，要求在心理学研
究中应给予女性与男性平等的机会，并且相信，通
过女性主义运动让更多的女性和女性主义者进入
心理学研究领域，可以改变科学共同体中以男性
为主的面貌，促使人们在科学实践中更严格地坚
持科学认识论的准则。在他们看来，女性或女性
主义者作为群体进入科学将为产生无偏见的真正
客观的知识提供更大的可能性，女性主义心理学
家远比非女性主义心理学家更有可能将对性别主
义的批判意识带进心理学的研究进程，从而更有
利于消除心理学研究中的男性中心主义偏见。由
此可以看出，这种认识论策略只是在心理学研究
实践方式层面对传统认识论提出了批判，并没有
从根本上对主流心理学的知识生产提出挑战。因
此，心理学知识生产与性别的相关性只停留在研
究实践的层面上，女性作为知识主体的介入只是
为了在心理学知识生产进程的最终结果中彻底摆
脱性别。
立场论取向的女性主义心理学是女性主义心
理学中的激进派，“我们必须将女性作为科学关
注的中心，因为我们所知道的(what we know)和
我们如何知道(how we know)完全依赖于认知者
自身———认知者的历史轨迹及他 /她在社会父权
制中所处的位置。”［11］372“男性在社会生活的优势
地位会导致片面的和错误的理解，而女性的屈从
地位为女性更全面和正确地理解现实提供了可能
性。”［12］26因此，立场论取向的女性主义心理学家
开始重新审视心理学的哲学基础，认为应以现象
学作为心理学的哲学基础，强调女性经验与主观
性，重视让女性发出自己的声音，强调女性个体是
自己生活的“专家”，是自己的“权威”，强调以女
性经验为中心，聆听自己的声音、表达自己的意义
与关注。在他们看来，女性主义心理学并不只是
关于女性(on women)的研究，也不只是由女性
(by women)来进行的研究，而是为女性说话(for
women)的研究。这种研究所需要的不只是对现
存心理学研究和理论的修正和补充，而是对主流
心理学研究范式的整体变革。因为主流心理科学
光靠修补已无济于事，必须挑战整个基础、假定和
规则，建构女性主义自己的研究范式和知识理论，
才能真正消除主流心理学中的男性中心主义，使
女性和女性经验在心理科学的图景中得以呈现，
也才能真正服务于边缘群体的利益。女性主义心
理学家费(Fee E.)指出，这种以女性为中心的
(woman-centered)，关于女性、由女性自己及为女
性说话的“后续科学”应具备三个基本特征:(1)
—59—
批判主流心理学过分关注男性与男性化的话题的
研究传统，将女性作为心理学研究的中心;(2)减
少或消除研究者与研究对象之间的界线;(3)运
用知识解放女性，而不是统治或控制女性。［13］275
可以看出，女性主义立场论比女性经验论更为激
进，对主流心理学的知识规范提出了正面挑战。
这里知识与性别的相关性已经深入到研究规范的
层面，其目的是推动心理学研究更有利于向女性
解放的方向发展。
如果说经验论和立场论还在试图追求一种能
比传统的心理学更少、更少歪曲地反映社会现实
的普遍知识的话，那么后现代女性主义立场的女
性主义心理学则对经验论与立场论的本质主义取
向进行了反驳、抛弃与超越，试图否定本质的、固
定的和普遍的概念，反对普遍主义的“宏大叙
事”，认为个人身份受其他差异和立场，尤其是民
族、种族、性取向、阶级等的影响，女性主义心理学
应建立在多元的、非本质的、支离破碎的女性身份
基础上;关注知识与权力的关系，认为知识从来都
是“情境化的”，没有不含偏见的知识。因此，后
现代立场的女性主义心理学关注的中心问题不再
是心理学理论(话语)如何很好地符合事实，或心
理学研究产生的事实如何很好地符合真正的现
实，而是每种心理学理论(话语)所造成的价值和
社会机制是什么，它服务于谁的利益。［14］154可以
看出，后现代主义认识论策略强调知识的建构性与
多元性，知识与性别的关系被还原成一种权力话
语，所有的女性主义心理学研究都是政治的，都旨
在促进两性的平等与发展。后现代女性主义心理
学家科斯格罗夫(L. Cosgrove)指出:“‘主体的死
亡’，尤其是范畴女性的解构，并不意味着女性主义
心理学研究的终结。……后现代主义的介入有助
于使女性主义心理学走出性别 /社会性别的困境，
超越两极化的争论，并使研究者更为关注经验的社
会文化背景……女性主义与后现代主义的策略的
介入是可能的也是有益的，因为它允许女性主义心
理学家通过一个最光滑的斜面:在挑战性别与经验
的地位的同时研究性别化的经验。”［15］86
参考文献:
［1］Yllo，K. Political and methodological debates in wife a-
buse research ［C］. Working paper for the National
Council on Family Relations Theory and Methodology
Workshop，Detroit，1986.
［2］孙中欣，张莉莉.女性主义研究方法［M］.上海:复旦
大学出版社，2007.
［3］McHugh，M. C.，et al. Issues to consider in conducting
nonsexist psychological research:A guide for researchers
［J］. American Psychologist，1986，41(8).
［4］Peplau，L. A.，Conrad，E. Beyond nonsexist research:
The perils of feminist methods in psychology［J］. Psy-
chology of Women Quarterly，1989 (13).
［5］Reinharz，S. Feminist methods in social research［M］.
New York:Oxford University Press，1992.
［6］Worrell，J.，Etaugh，C. Transforming theory and re-
search with women:Themes and variations ［J］. Psy-
chology of Women Quarterly，1994 (18).
［7］Lott，B. Social psychology:Humanist roots and feminist
future ［J］. Psychology of Women Quarterly， 1991
(15).
［8］Wallston，B. S. What are the questions in psychology of
women?A feminist approach to research［J］. Psychology
of Women Quarterly，1981 (5).
［9］Unger，R. K. Psychological， feminist，and personal
epistemology:Transcending contradiction ［C］. In M.
M. Gergen (Ed.)，Feminist thought and the structure
of knowledge. New York: New York University
Press，1988.
［10］郭爱妹.试析女性主义心理学的三种研究取向［J］.
南京师大学报:社会科学版，2001(6).
［11］Marecek，J. Introduction to special issue:Theory and
method in feminist psychology ［J］. Psychology of
Women Quarterly，1989 (13).
［12］Harding，S. G. The science question in feminism
［M］. Ithaca:Cornell University Press，1986.
［13］Crawford，M. Agreeing to differ:Feminist epistemolo-
gies and women's ways of knowing［C］. In Gergen，M.
＆ Davis S. (Ed.)，Toward a new psychology of gen-
der. Routledge，1997.
［14］郭爱妹.女性主义心理学［M］.上海:上海教育出版
社，2006.
［15］Cosgrove，L. Feminism，postmodernism，and psycho-
logical research ［J］. Hypatia:A Journal of Feminist
Philosophy，2003，18(3).
(责任编辑:蒋永华)
(英文部分下转第 101 页)
—69—
必要接受经验和实验的进一步的检验。
其次，福德汉姆的原初自性的理论和解释风
格主要适用于对儿童的分析，对成人的分析可能
意义比较有限。在当代，福德汉姆的工作被一些
荣格学者贬斥，是因为涉及到对成人的分析时，有
很多的原型在起作用，从而他的一些具体的解释
风格难以被应用。对成人的分析不同于对儿童的
分析:后者主要是分析儿童—父母的关系，找到自
性惧怕分解或分解后无法重新整合的问题，在治
疗室中创造一种好的治疗关系(有些类似于好的
母 婴关系)，帮助儿童把分裂的部分重新整合起
来;而前者主要是分析患者与现实的关系，除了涉
及自性原型外，还往往有阴影、阿尼玛或阿尼姆斯
原型等，那么，也许对许多成人患者来说，追溯到
儿童期的确是在绕弯子，或者不是最主要的工作。
从这个意义上说，福德汉姆的原初自性的理论和
他对儿童的解释风格(关爱、神入，营造出好象是
父母与孩子相处那样的气氛)确实只是在对儿童
的分析中才具有重大的意义。
参考文献:
［1］Fordham，M.，Heath，B. The infant's reach reflections
on maturation in early life［J］. Psychological Perspec-
tives，1989(21).
［2］Fordham，M. The Self and Autism［M］. In Library of
Analytical Psychology，vol. 3. London:Academic Press，
1976.
［3］Fordham，M. Abandonment in Infancy［J］. Chiron，
1985，(2).
［4］Fordham，M. Technique and Countertransference［C］.
In Technique in Jungian Analysis，Library of Analytical
Psychology，vol. 2. London:Academic Press，1974.
［5］Fordham，M. New Development in Analytical Psychol-
ogy，forword by C. G. Jung［M］. London:Routledge ＆
Kegan Paul，1957.
［6］Fordham，M. Active Imagination:Deintegration or Dis-
integration? ［J］. Journal of Analytical Psychology，
1967，12 (1).
(责任编辑:蒋永华)
Fordham's Post-Jungian Analytical Psychology
SHI Chun-hua
Abstract:Michael Fordham，an outstanding British psychotherapist in the 20th century，is one of the founders
of the development school of Post-Jungians. Using contemporary psychoanalysis (Kein's object relations theory
in particular)，his clinical practice and theoretical thoughts are based on Jung's collective unconsciousness
model and aim to fill the gaps or inadequacies in analytical psychology. His work has diluted the color of ana-
lytical psychology as“the contemporary myth”to a great extent and added to it a lot of colors of modern sci-
ences. Fordham's development of theory and practice of analytical psychology has made great contributions to
the development of psychology，but at the same time it also has some limitations.
Key words:analytical psychology;post-jungians;primary self;
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
psychotherapy
(上接第 96 页)
On the Methodology of Feminist Psychology
SHEN Ji-rong，GUO Ai-mei
Abstract:Feminist methodology is the focus in feminist psychological research:the feminist psychology is dis-
tinct from its non-feminist counterpart by its feminist methodology;criticizing and rising above the false polarity
between the qualitative and the quantitative research paradigms in psychology，the feminist psychology advo-
cates a methodological pluralism. However，the epistemological divisions in feminism have led to different un-
derstandings of the relationship between knowledge and gender and finally to the different preferences in the o-
rientation to method and methodology.
Key words:feminism;feminist psychology;feminist methodology
—101—
