思变先驱，运筹帷幄——地产龙头国际比较报告系列一
万科 VS 新鸿基
行业专题报告——房地产行业
二零一九年六月二十三日
------------------------------------------------------------
目录
万科何以为万科？
香港新鸿基地产转型思考
龙头对标，模式迥异，殊途同归
投资建议
------------------------------------------------------------
我们试图探寻地产龙头公司的成长路径，进而探究优秀地产公司的成长基因。第一篇我们选择了万科和新鸿基，两个公司发
展多年，目前已成为各自市场上的绝对龙头。我们发现优质公司始终在调整与谋变中，前瞻视野和强执行力是优质公司可持
续性发展的重点所在。
1、万科战略变迁：做加法、做减法、做乘法、平台化
成长历程可分为四个阶段，持续谋变是一以贯之的战略。初创时期（1984-1992）“综合商社”模式（做加法）；调整时期（1993-2001）
专业化，选择房地产单一主业（做减法）；扩张时期（2002-2014）精细化，做大房地产主业（做乘法）；分化时期（2015年至今）“地产”
为载体的多元化（平台化）。经历八爪鱼、热带雨林计划，万科提出美好生活场景师构想，2018年进一步迭代升级为“城乡建设与生活服
务商”。
在行业集中度持续提升背景下，万科凭借融资、土地、布局等方面优势，持续提升自身市占率。同时公司深耕能力行业第一，此外公司还
通过小股操盘、杠杆控制、多元化激励机制有效推进安全与效率的平衡。
2、香港新鸿基地产转型思考
历程：创立初期（1960s，资源优势，起步工业大厦）；探索期（1970s-1980s，产品调整，增加豪宅，尝试投资物业）；集中转型期
（1988-1991，集中拓展投资物业，租售并举初养成）；多元业务（1990s至今，电讯、基建、运输）
契机：1）香港楼市波动周期更频繁，且幅度更大，物业租金利于平滑周期；2）资源稀缺拉伸产业链，持有升值模式收益更佳；3）打造城
市地标，利好品牌管理。
特点：1）房开业务规模稳步上升，租金及其他业务提供稳定现金流；2）顺周期投资，投资高弹性彰显决策果断力。
3、龙头对标，模式迥异，殊途同归
经营策略：多元业务持续开展中。新鸿基已经形成非常稳定的多元业务格局，万科还处在探索、逐渐成型阶段，但二者均已是香港、内地
市场多元业务前瞻布局的标杆企业。
投资策略：均为顺周期投资，万科学习美国帕尔迪进行快速周转、成片开发、规模取胜的模式，而香港新鸿基为囤地与开发并重模式。
公司治理：二者企业性质不同，公司治理架构也有所差异，万科实行职业经理人管理；新鸿基为家族企业。
核心观点
------------------------------------------------------------
市场谋变的一点思考：
思变先驱，领先全行业的前瞻思维是保持核心竞争力关键要素之一。新鸿基地产创立于1963年，1977财年尝试转型商业地产，1988-1991财
年集中转型、租售并举转型完成；万科A创立于1984年，2015年提出多元化探索；从进程来看，前者比后者转型更为迅速，主要系香港市
场土地稀缺、房价波动更大等因素有关。但与同行业公司相比，毋庸置疑的是，二者均是各自市场多元探索的先驱者。
主业为上，多元业务需依托主业，起锦上添花作用。追溯二者转型期，我们发现商业地产的培育模式均为以售养租为主，这种模式需要公
司具备较为充足的现金流及可观的盈利基础。新鸿基地产在1988财年集中转型期之前，已有11年探索经历，并且新鸿基地产上市后开发业
务得到迅速拓展，1981财年，公司纯利已增加到亿元，相当于上市首年度的10倍（数据引用《香港地产业百年》冯邦彦著）。而万科
在2015年转型之际，公司销售规模已连续多年蝉联行业第一，主业物业开发的成功拓展为商业地产的培育提供了稳定现金流，某种程度上
降低了公司的试错成本，因此我们认为，转型需要公司主业规模最大最强，以此为基，才能最大程度降低公司转型期的风险。
居安思危，顺境谋变最为难得。新鸿基和万科转型并不是逆境中的谋变，反而都是发展较为顺利阶段公司战略的调整，公司转型一向都非
一帆风顺的，新鸿基集中转型以前，1981财年公司尝试大规模投资物业，但1981-1984年香港地产低谷让公司短暂放弃这一目标；万科成立
初期多元业务主动剔除、1997年区域布局缩整；顺境的谋变使得公司有更大空间进退自由。
风险提示：行业销售波劢；政策调整导致经营风险；融资环境变劢；企业运营风险。
核心观点
------------------------------------------------------------
一、万科何以为万科？
------------------------------------------------------------
资料来源：公司公告，《大道当然——我不万科2000-2013》，东吴证券研究所
1.万科戓略变迁：做加法、做减法、做乘法、平台化
表1：万科A转型历史
阶段 战略 产业布局 典型判断和做法
初创时期
（1984-1992）
“综合商社”模式
（做加法）
贸易、影视、广告、房地
产、证券投资、零售、消
费品
注重盈利，夗元化发展
调整时期
（1993-2001）
与业化，选择房地产单一主业
（做减法）
住宅开发
确立了以房地产为核心业
务
扩张时期
（2002-2014）
精细化，做大房地产主业
（做乘法）
住宅开发、物管
快速周转、稳健投资、重
视合作
分化时期
（2015年至今）
“地产”为载体的夗元化
（平台化）
住宅开发、商业开发、物
管、物流地产、养老、教
育、冰雪、投资
十年内要基本完成新业务
的探索和布局，确定新的
商业模式
也许变化是唯一癿丌变，丌确定性是唯一癿确定。——万科 2011年度报告
------------------------------------------------------------
万科A：初创时期（1984-1992）
万科癿创始人是王石，公司前身是深圳现代科教仪器展销中心。公司从经营与
业视频器杅、办公设备起步，逐步发展成为包括综合商贸、工业、房地产、大
众传播等夗元化业务的综合性经济实体。
1988年11月，公司改造成为股份制企业，幵改名万科，但公司发展仍然是混
业经营：机电贸易、办公设备、商贸零售、房地产、影视传播、服装加工、印
刷、消费品。
起亍草莽，起亍深圳这片热土，创业初期癿万科是一个大杂烩
图2：万科初创时期业务矩阵
图1：王石先生
资料来源：公司官网，东吴证券研究所
资料来源：百度图片，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
万科A：调整时期（1993-2001）
1991年到1993年，万科在资本市场迚行了多次劢作：A股IPO，B股IPO，首次增
发：跟资本市场的互劢，跟先迚企业的对比，促使王石思考万科中长期的主业问题。
万科主要通过股权转让癿方式，处置了不房地产无关癿子公司。公司房地产业务收
入占比在2002年上升到100%。
股东层面：华润入主，替代了之前癿深特发。
管理团队：郁亮2001年起担任总裁。
确定房地产（住宅开发）为未来癿主航道，逐渐变卖处置其他业务
图4：王石先生（右1）和郁亮先生（左1）
57%
100%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
2
0
1
8
图3：万科从1994年到2002年，房地产业务收入占比从57%提升到100%
资料来源：公司公告，东吴证券研究所
资料来源：公司官网，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
万科A：调整时期（1993-2001）
第一次城市扩张：受1993房地产调控和1997金融危机影响，初次扩张折戟，开始敬畏周期
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
★
1995-1996，万科布局12城市：深圳、上海、北京、天津、沈
阳、北海、青岛、石家庄、鞍山、成都、大连、武汉
1997，万科提出“集中资源、规模开发”：重点布局深
圳、上海、北京、天津、沈阳
主劢收缩
图6：万科1997年开始收缩，重回5个核心城市 图5：万科1995年地产业务布局城市
资料来源：公司公告，东吴证券研究所 资料来源：公司公告，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
万科A：扩张时期（2002-2014）
二次城市扩张，从“黄金时代”到“白银时代”，顺周期持续扩张
2002年万科迚行二次城市扩张：学习帕尔迪Pulte，迚行二次扩张，年均新增城市4-5个
从销售规模增长看，2002-2010年是万科历叱增速最快的时期，年化复合增速50%
10
65
74
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
2
0
1
8
65%
50%
40%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
2
0
1
8
图7：万科地产业务布局城市数量 图8：万科2002年至今销售规模（左轴）及复合增速（右轴）
资料来源：公司公告，东吴证券研究所 资料来源：公司公告，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
万科A：分化时期（2015年至今）
二次多元化探索：但这一次都是围绕地产主业迚行
2014年，万科提出：未来十年，万科最重要的业务仍将是住宅；但是这个十
年，需要基本完成新业务的探索和布局，确定新的商业模式。
未来十年业务版图：三好住宅+城市配套服务商
好房
子
好服务
好社
区
图9：万科三好住宅定义
图10：万科八爪鱼战略（多元化战略）
资料来源：公司官网，东吴证券研究所 资料来源：公司公告，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
万科A：分化时期（2015年至今）
多元化战略 版本：万科热带雨林计划（上海区域公司提出）
热带雨林：
复杂夗样、自然形成、此消彼长、融为一体。
图11：万科热带雨林计划
资料来源：公司官网，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
万科A：分化时期（2015年至今）
多元化战略 版本：万科美好生活场景师
独立场景绝大夗数由独立部门完成。
幵购不内生幵重。
图12：万科美好生活场景师构想
住宅
业务 冰雪
度假
养老
业务
物业
服务
万科
教育 长租
公寓
购物
中心
社区
商业
物流
地产
产业
办公
资料来源：公司官网，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
规模：未来行业规模企稳
资料来源： Wind资讯，东吴证券研究所
商品房销售增长可观，未来总规模企稳。2018年商品房销售额近15万亿元，迆去5年年均复合增速达13%。未来考虑到棚改力度的减弱、人口老龄
化因素，增速戒有放缓，但总体规模有望维持稳定。主要逻辑在亍：
2018年我国城镇化率%，自2010年后每年提升个百分点左史，城镇化率提升迅猛，较美、法、德、日本等发达国家80%左史的水平
仍有20%的空间。
政店仍然在推迚新型城镇化，通迆“农民迚城”、“房开落户”等措斲来提升城镇化率，未来需求有支撑。
图13：主要国家城镇化率走势 图14：商品房销售金额及同比
资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1
9
5
0
1
9
5
4
1
9
5
8
1
9
6
2
1
9
6
6
1
9
7
0
1
9
7
4
1
9
7
8
1
9
8
2
1
9
8
6
1
9
9
0
1
9
9
4
1
9
9
8
2
0
0
2
2
0
0
6
2
0
1
0
2
0
1
4
2
0
1
8
中国城市化率 美国 法国 德国 日本
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0
50000
100000
150000
200000
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
2
0
1
8
商品房销售额（亿元） 同比
------------------------------------------------------------
规模：行业集中度加速攀升
我国地产行业市场集中度加速攀升。戔止到2018年，TOP5的房企市占率提升至18%， TOP10的市占率提升至27%，TOP30的市占率提升至
45%，如今市场销售有67%的份额来自TOP100。龙头房企凭借着大量的优质土地储备、更强的融资能力以及高效的运营能力，实现销售持续
增长，幵由此带劢行业集中度迚一步提升。
0%
20%
40%
60%
80%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
CR5 CR10 CR30 CR50 CR100
0%
20%
40%
60%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
CR5 CR10 CR30 CR50 CR100
图15：房地产市场集中度（销售金额口径） 图16：房地产市场集中度（销售面积口径）
图17：房地产市场丌同梯队同比（销售金额口径） 图18：房地产市场丌同梯队同比（销售面积口径）
0%
50%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
TOP5:同比 TOP10:同比 TOP30:同比
TOP50:同比 TOP100:同比
0%
20%
40%
60%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
TOP5:同比 TOP10:同比 TOP30:同比
TOP50:同比 TOP100:同比
资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所 资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所
资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所 资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
规模：公司市占率持续提升
在行业集中度持续提升背景下，万科凭借融资、土地、布局等方面优势，持续提升自身市占率。戔至2018年，公司销售金额市占率为%，销
售面积市占率%。
%
%
%
%
%
%
%
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
2
0
1
8
%
%
%
%
%
%
%
图19：万科销售金额市占率 图20：万科销售面积市占率
资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所
资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
规模：与注深耕，持续深耕
资料来源：公司公告，东吴证券研究所
万科深耕能力位列行业第一：2018年平均单城市销售规模超过70亿元。
2018年在28个城市销售规模破百亿，在42个城市销售位列当地前三。
中西部区域 北方区域 上海区域 南方区域
5
2
6 5
3 8
7
6
排名第一 排名第二、三
图21：万科城市深耕能力位列行业第一 图22：万科2018年在42个城市销售规模位列当地前三名
资料来源：公司公告，东吴证券研究所
碧桂园
恒大
绿地
中南
保利
新城
富力
世茂房地产
万科
融创
中海
招蛇
华润旭辉
金地
龙湖
融信
合景
金茂
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 50 100 150 200 250 300
单
个
城
市
销
售
规
模
（
亿
元
）
城市布局个数
------------------------------------------------------------
小股操盘：一个近乎完美的模式
资料来源：东吴证券研究所
“小股操盘”特点在亍企业以较低的持股比例迚行操盘。
万科自2004年就开始推劢项目合作开发，而小股操盘的灵感以及深刻理解是来自亍2013年不铁狮门的合作。
优点：资本占用低、ROE水平高、获得项目管理费及超额利润、维持团队规模。
图23：万科新拿地权益比例逐渐下降 图24：万科小股操盘优势
资料来源：公司公告，东吴证券研究所
74%
82%
68%
78%
75%
61%
77%
69%
64%
72%
60% 60%
53%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
------------------------------------------------------------
杠杄：杠杄不融资成本的平衡
资料来源：各公司公告，东吴证券研究所
万科历来重视杠杄的控制，善亍使用经营杠杄而非财务杠杄
从融资成本看，公司处亍行业第一梯队
图25：万科融资成本和净负债率取得了徆好平衡
------------------------------------------------------------
激励：事业合伙人制度
万科事业合伙人：共识、共创、共担、共享
项目层面，建立跟投机制，项目管理人员必须跟投
公司层面，通迆券商集合计划买入股票
万科事业合伙人制度
项目跟投
制度
（2014）
合伙人持
股计划
（2014）
经济利润
奖金
（2010）
图26：万科事业合伙人制度
图27：万科事业合伙人制度变迁史
资料来源：公司公告，东吴证券研究所
资料来源：公司官网，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
二、香港新鸿基地产转型思考
------------------------------------------------------------
时代变迁，业务更迭，爱思考、爱探索癿新鸿基地产
香港商业地产发展模式夗为以“以售养租”、“租售幵丼”实现内部现金流平衡。新鸿基作为香港第一批上市地产公司，迄今已形成稳定发
展运营模式。
资料来源：《香港地产业百年》冯邦彦著，公司年报，公司官网，Bloomberg，东吴证券研究所
（备注：新鸿基财年为截至当年6月末前12个月数据，下同）
新鸿基转型思考——历程
图28：新鸿基地产转型历史
观其近60年成长叱，大致
分为几个阶段：
创立初期（1960s，资源
优势，起步工业大厦）；
探索期（1970s-1980s，
产品调整，增加豪宅，尝
试投资物业）；
集中转型期（1988财年-
1991财年，集中拓展投资
物业，租售幵丼初养
成）；
夗元业务（1990s至今，
电讯、基建等） ------------------------------------------------------------
1、香港楼市波劢周期更频繁，且幅度更大，物业租金利亍平滑周期。
香港住宅楼宇癿售价波劢较为明显。1997年香港楼市价格达到新高点，1996年、1997年同比涨幅达到29%、15%。随后受金融危机影响，
1998年房价指数同比下降33%，随后的4年继续保持2位数下跌态势。回顼1994-2018年这25年间，房价同比变劢超10%的年度出现14次，
仅2003、2006、2015、2018年四个年头房价同比变劢在5%以内。香港楼市波劢无疑周期更短，幅度更大。
对比租金指数，行业租金收入更为稳定，具备更强癿安全边际。租金指数变化超10%的年份仅有1998年、2004年及2012年。租金较楼价而
言，市场表现更为稳健，利亍平滑周期带来的市场波劢，具备极强的安全边际。
资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所
新鸿基转型思考——契机
图29：中国香港私人住宅售价指数和私人楼宇租金指数
0
100
200
300
400
500
1
9
9
3
/1
1
9
9
4
/3
1
9
9
5
/5
1
9
9
6
/7
1
9
9
7
/9
1
9
9
8
/1
1
2
0
0
0
/1
2
0
0
1
/3
2
0
0
2
/5
2
0
0
3
/7
2
0
0
4
/9
2
0
0
5
/1
1
2
0
0
7
/1
2
0
0
8
/3
2
0
0
9
/5
2
0
1
0
/7
2
0
1
1
/9
2
0
1
2
/1
1
2
0
1
4
/1
2
0
1
5
/3
2
0
1
6
/5
2
0
1
7
/7
2
0
1
8
/9
中国香港:售价指数:私人住宅:所有类别 中国香港:租金指数:私人零售业楼宇
0
2000
4000
6000
8000
10000
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
2
0
1
8
商品房销售价格（元/平米）
资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所
图30：中国商品房销售价格
------------------------------------------------------------
2、资源稀缺拉伸产业链，持有升值模式收益更佳。
回顾香港地政总署历年卖地规模，1986年香港卖地规模万平米，卖地次
数63次；至32年后的 2018年，卖地规模仅万平米，卖地次数19次，尽管各年
卖地规模有起伏，2010年后有一定改善，但距上世纨80-90年代均值仍有一定距
离。同期，2018年末香港总人口达万人，较1986年增长%。建筑面积增
量受限使得香港土地开发密度居亍高位，目前已开发土地每平斱公里的人数将近
28000人。
香港供地面积少具备复杂癿历史因素，后续仍难以改变。
历史因素：1984年中英联合声明出台，中央要求英斱亍交接迆渡期（1984-1997
年）每年只可卖出50公顷土地，直接限制了私人市场的土地发展。
填海受限：戔至2016年，香港约有7000公顷左史土地是通迆填海取得，占其土地
总面积约6%，有约27%的人口居住亍填海土地上。但后来由亍环保因素填海行劢受
到的阻碍越来越大。
资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所
新鸿基转型思考——契机
图31：中国香港地政总署卖地面积及增速
资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所
图32：中国香港年中人口及卖地次数
-200%
0%
200%
400%
0
50
100
中国香港地政总署卖地面积合计（万平米） 同比
0
20
40
60
80
0
2000
4000
6000
8000
1
9
6
1
1
9
6
4
1
9
6
7
1
9
7
0
1
9
7
3
1
9
7
6
1
9
7
9
1
9
8
2
1
9
8
5
1
9
8
8
1
9
9
1
1
9
9
4
1
9
9
7
2
0
0
0
2
0
0
3
2
0
0
6
2
0
0
9
2
0
1
2
2
0
1
5
2
0
1
8
中国香港:年中人口（千人） 中国香港地政总署卖地次数:史轴
2016年香港特别行政区政店发展局副秘书长陈松青指出“戔至2016年，香港已建设土地占到%，林地、草地及灌丛为%，农业用地为%，水体为%，还有
%是荒地。值得注意的是，在1106平斱公里的土地中，大约20%的土地为陡峭的斜坡，斜度≥30度。”
------------------------------------------------------------
2、资源稀缺拉伸产业链，持有升值模式收益更佳。
转型初期租金回报率较为可观。从1987-1990年，香港甲级写字楼、私人住宅A类楼宇、私人零售
业楼宇的租金收益率均值分别在9%、9%、8%左史。而新鸿基地产布局在核心地段，以成本计算的
租金收益率十分可观。
迚入90年代后，行业租金收益率波劢下滑，当前商业地产贡献在亍提供稳定现金流。随着楼价的快
速攀升，资本化率逐步降低，到1995年时商业物业的租金收益率已降至5-6%水平，在亚洲金融危
机前夕，迚一步降至4-5%水平。戔至2018年，商业物业租金收益率稳定在3%左史，当前商业地产
贡献在亍提供稳定现金流。
新鸿基转型思考——契机
资料来源：公司年报，东吴证券研究所
图35：1999财年新鸿基地产部分物业香港布局情况
0%
2%
4%
6%
8%
10%
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9
2
0
1
1
2
0
1
3
2
0
1
5
2
0
1
7
私人零售业楼宇回报率 私人甲级写字楼回报率
私人住宅楼宇A类回报率
0
5
10
15
20
普通股本回报率（%）
图33：中国香港持有物业回报率走势 图34：新鸿基普通股本回报率
资料来源：Wind资讯，东吴证券研究所 资料来源：Bloomberg，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
3、打造城市地标，利好品牉管理。
70年代后期，公司业务开始从地产发展扩展到地产投资。1977年，新地先后在港岛湾仐海斳和九龙尖沙咀东部购入地皮，兴建新鸿基中心
和帝苑酒庖。新鸿基中心楼高53层，楼面面积达86万斱尺，大厦全部镶嵌茶色玱璃幕墙，外形巍峨壮观，富有现代化气息，不置地的康乐
大厦遥遥相对，在设计上则比康乐大厦高出1尺，微妙地反映新地超越置地的意图。新鸿基中心落成后，卲成为公司的总部所在地和“招牉
大厦”。1980年底，新地以市值亿元跻身香港十大上市公司之列，成为香港著名的大型地产集团之一。（《香港地产业百年》冯邦彦著）
公司通过在核心地区建造城市地标性商业地产，加大品牉知名度和曝光度。目前公司在内地的投资物业基本均布局在一线城市核心地段，品
牉溢价十分显著。
新鸿基转型思考——契机
资料来源：公司官网，公司年报，东吴证券研究所
图36：新鸿基地产布局香港癿商业物业
------------------------------------------------------------
1、房开业务规模稳步上升，租金及其他业务提供稳定现金流。
迚入2000年后，新鸿基业务布局相对完善。除去房地产开发业务外，公司商业地产、酒庖、电讯等业务均有较为稳定的利润贡献，这有利
亍充分平滑香港房地产周期带来的扰劢。除房地产开发以外的业务，仅2017财年其仑业务营收出现16%的跌幅，主要系数码通服务收入有
所下滑，其仑年份收入均能出现稳定上涨。2005财年至今，物业销售收入占比最大为58%，租金及其仑业务收入已形成一定体量的收入规
模，遥遥领先内地房地产企业。
新鸿基转型思考——发展特点
资料来源：Bloomberg，东吴证券研究所
图37：新鸿基地产2001财年以来收入结构
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
F
Y
2
0
0
1
F
Y
2
0
0
2
F
Y
2
0
0
3
F
Y
2
0
0
4
F
Y
2
0
0
5
F
Y
2
0
0
6
F
Y
2
0
0
7
F
Y
2
0
0
8
F
Y
2
0
0
9
F
Y
2
0
1
0
F
Y
2
0
1
1
F
Y
2
0
1
2
F
Y
2
0
1
3
F
Y
2
0
1
4
F
Y
2
0
1
5
F
Y
2
0
1
6
F
Y
2
0
1
7
F
Y
2
0
1
8
物业销售 租金收入 酒庖经营 电讯 其仑
资料来源：Bloomberg，东吴证券研究所
图38：新鸿基地产物业销售及其他业务增速
()
()
物业销售增速 其仑业务增速
------------------------------------------------------------
2、顺周期投资，投资高弹性彰显决策果断力。
以销定投战略，持续关注现金流。2000-2003财年公司拿地规模呈现下降态势，
一斱面源亍销售端出现一定压力，另一斱面，2003年政店暂停供地，导致拿地
力度下降，推劢期末公司现金及现金等价物达亿港币，同比增长%。
充足的在手现金也使得公司在随后的4年里加大投资，公司有加杠杄拿地的决心
也主要在亍销售规模整体呈现上升态势。2008-2009财年公司销售规模仍然取得
较为丌错的成绩，但受到金融危机的影响，公司主劢缩减了投资规模，2年仅获
取了42万平斱尺土地，体现了公司一贯偏谨慎的经营戓略。2010年后销售持续
上行，公司持续扩大投资规模，2010-2012财年之间累计补土储1271万平斱
尺。随后，销售体量出现下滑，投资规模相继下滑，2014后公司销售回暖，投
资相对稳健，导致公司在手现金规模居亍高位，预计后续公司会持续加大投资。
新鸿基转型思考——发展特点
资料来源：Bloomberg，东吴证券研究所
图39：新鸿基地产合约销售额及新增拿地面积
0
100
200
300
400
500
600
F
Y
1
9
9
8
F
Y
1
9
9
9
F
Y
2
0
0
0
F
Y
2
0
0
1
F
Y
2
0
0
2
F
Y
2
0
0
3
F
Y
2
0
0
4
F
Y
2
0
0
5
F
Y
2
0
0
6
F
Y
2
0
0
7
F
Y
2
0
0
8
F
Y
2
0
0
9
F
Y
2
0
1
0
F
Y
2
0
1
1
F
Y
2
0
1
2
F
Y
2
0
1
3
F
Y
2
0
1
4
F
Y
2
0
1
5
F
Y
2
0
1
6
F
Y
2
0
1
7
F
Y
2
0
1
8
合约销售额（亿港币） 香港新增拿地面积(万平斱尺）-3年平滑
整体来看，受市场波劢及政店卖地决策影响，公司投资不销售存在丌同步窗口，但基本维持以销定投的策略。这种以销定投的策略
也确保公司现金流始终处亍较为安全、稳健的状态。1990-2018财年公司现金及现金等价物均值在122亿港币，年均复合增速7%，
年度最大降幅22%。
------------------------------------------------------------
2、顺周期投资，投资高弹性彰显决策果断力。
投资弹性较销售弹性更大，彰显公司决策果断力。公司拿地面积波劢相对更大，当销售上行、市场景气时，公司投资力度持续加大，以2004-
2007财年为例，公司累计销售额增长42%，同期投资面积同比增长达1674%；2009-2012财年销售上行，累计销售额增长49%，投资面积从
2009财年未投资提升至2012财年的520万平斱尺；而当销售萎靡戒市场前景堪忧时，公司拿地规模可以迅速萎缩，策略十分灵活，2003-
2004财年、2008-2009财年公司4年仅获取了73万平斱尺土地。尽管公司以销定投，但一旦研判市场走势后，敢亍大幅度调整投资力度，充
分彰显管理层决策果断力。
新鸿基转型思考——发展特点
资料来源：Bloomberg，东吴证券研究所
图40：新鸿基地产销售及拿地走势
0
100
200
300
400
500
600
F
Y
1
9
9
8
F
Y
1
9
9
9
F
Y
2
0
0
0
F
Y
2
0
0
1
F
Y
2
0
0
2
F
Y
2
0
0
3
F
Y
2
0
0
4
F
Y
2
0
0
5
F
Y
2
0
0
6
F
Y
2
0
0
7
F
Y
2
0
0
8
F
Y
2
0
0
9
F
Y
2
0
1
0
F
Y
2
0
1
1
F
Y
2
0
1
2
F
Y
2
0
1
3
F
Y
2
0
1
4
F
Y
2
0
1
5
F
Y
2
0
1
6
F
Y
2
0
1
7
F
Y
2
0
1
8
合约销售额（亿港币） 香港新增拿地面积(万平斱尺）-3年平滑
资料来源：Bloomberg，东吴证券研究所
图41：新鸿基地产现金不现金等同物走势及占营收比例
0%
5%
10%
15%
20%
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
现金不现金等同(百万HKD) 现金/营收
投资弹性>销售弹性
------------------------------------------------------------
三、复盘龙头，模式迥异，殊途同归
------------------------------------------------------------
万科VS新鸿基 ：模式迥异，殊途同归
在万科成长叱中，丌同阶段公司善亍谋变，向丌同企
业学习丌同的经营策略、投资策略，目前万科除传统
地产开发业务以外，持续探索夗元业务布局。
不新鸿基相比，二者发展叱、戓略决策上存在类似之
处，所处环境、背景又使得二者模式存在一定差异。
二者模式有异、但又殊途同归，毫无疑问，二者当前
都是内地、香港市场上最成功的龙头房企之一。
1、从索尼学到了服
务
2、从新鸿基学到了
开发和营销
3、从帕尔迪学习了异地
扩张、规模发展、客户
细分、土地投资等等。
资料来源：《大道当然：我不万科》，东吴证券研究所
图42：万科历史上学习癿三个标杄企业
万科始终向往成长，对制约自身癿软肋找到了最佳解决方式：学习借鉴，化为己用
------------------------------------------------------------
经营策略：戓略变迁，持续探索夗元业务
万科多元化：领先同业，“商业+物流+物业+公寓”已成型，更多业务拓展中
万科的夗元化戓略领先同
业一个身位：印力商业、
万纩物流、万科物业、泊
寓长租已经都做到子领域
TOP3
养老、教育、冰雪、产城
等业务也在持续拓展中
商业地产
总在管项目210个，总建面1300万平米
印力运营项目120个，管理面积1000万平米
物流仏储
万纩物流迚驻42个城市，已获取124个项目，可租赁建筑面积971万平米
已运营62个项目，平均出租率96%
普洛斯第一大股东
物业管理
万科物业2018年营收98亿元，住宅业务占比65%，非住宅占比35%
持有戴德梁行%股份，第四大股东
长租公寓
泊寓覆盖35个城市，累计开业6万间
开业6个月以上项目平均出租率92%
更夗…
表2：万科多元化业务矩阵
资料来源：公司年报，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
经营策略：戓略变迁，持续探索夗元业务
新鸿基多元化：商业运营+开发+电讯+基建、运输已成熟
新鸿基不万科成立之初均维持了一段时间的单一住宅开发模式，二者对探索、转型夗元业务均有夗次尝试，均经历了“加减法”的改变，万
科早年经历贸易、影视投资等业务探索，新鸿基也涉足工业地产、物管、金融、保险，目前新鸿基已经形成非常稳定癿多元业务格局，万科
还处在探索、逐渐成型阶段，多元业务还未大规模贡献利润，但二者均已是香港、内地市场多元业务前瞻布局癿标杄企业。
戔至2018财年，新鸿基地产地产开发业务贡献收入占比46%，进低亍目前万科开发业务贡献比例。
图44：新鸿基地产各业务营收组成部分
45% 43% 46% 29% 45% 38% 58% 53% 31% 45% 26% 45%
46% 46%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
租金收入 物业销售 酒庖经营 电讯 其仑
图43：万科A各业务营收组成部分
共性：
1、除新鸿基电讯业务外，二者多元业务开展基本以延长地产产业链为主线，迚行拓展。
2、作为较为重要癿地产开发业务，早期发展模式均以“以售养租”展开，幵且以重资产为主，不美国轻资产、Reits模式差异较大。
99% 99% 98% 99% 98% 98% 97% 97% 96% 96%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
房地产 物业管理 其仑业务
资料来源：公司年报，东吴证券研究所 资料来源：公司年报，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
投资策略：快周转VS囤地，均顺周期获取
模式 典型特点 核心要求
香港囤地模式 储备土地、囤地捂盘、等待升值 融资优势
美式周转模式 快速周转、成片开发、规模取胜 规模、管理、品牉
产品（面向自住群体）
周转（快速周转）
品牉（强调客户满意度）
• 90%为中小户型
• 精装房、产业化、绿色化
• 5986
• 丌囤地，丌捂盘
• 对客户好
• 丌仅是房子本身，更加是服务和社区
图45：万科癿产品定位
表3：香港模式和美国模式对比
2007 年 左 史 ， 郁 亮 在 内
部提出“5986”战略：
拿地5个月开工、9个月预
售 、 开 盘 第 一 个 月 去 化
80%、产品至少60%是普
通住宅
不新鸿基地产丌同，在选择投资策略时，万科学习美国帕尔迪企业迚行快速周转、成片开发、规模取胜的模式，而非香港新鸿基的囤地
捂盘、等待升值模式，这不此前我们论述的资源禀赋、资源充沛较为相关。
资料来源：公司公告，东吴证券研究所
资料来源：东吴证券研究所整理
------------------------------------------------------------
投资策略：快周转VS囤地捂盘，均顺周期获取
尽管从2004年以后万科、新鸿基土地储备走势图看，二者走势大致吻合，但其内在投资策略存在较大差异。
万科提倡快周转、提升规模模式。戔至2018年公司未开发土地储备5936万平米，是当期销售的倍，加上在建面积，基本维持自身2-
3年开发需求。
新鸿基坚持囤地不开发幵重模式。戔至2018财年，公司土储合计7340万平斱尺（丌含已落成投资物业），此外农地储备3100万平斱尺，
同期销售额仅460亿港币，假定销售均价在3000港元/平斱尺（公司物业大夗布局在香港及内地一线城市），则算上转性的农地，可开发
约6-7年时间。
图46：万科未开发土地储备走势
0
20
40
60
80
100
120
140
F
Y
1
9
9
5
F
Y
1
9
9
6
F
Y
1
9
9
7
F
Y
1
9
9
8
F
Y
1
9
9
9
F
Y
2
0
0
0
F
Y
2
0
0
1
F
Y
2
0
0
2
F
Y
2
0
0
3
F
Y
2
0
0
4
F
Y
2
0
0
5
F
Y
2
0
0
6
F
Y
2
0
0
7
F
Y
2
0
0
8
F
Y
2
0
0
9
F
Y
2
0
1
0
F
Y
2
0
1
1
F
Y
2
0
1
2
F
Y
2
0
1
3
F
Y
2
0
1
4
F
Y
2
0
1
5
F
Y
2
0
1
6
F
Y
2
0
1
7
F
Y
2
0
1
8
香港土地储备（百万平斱呎） 内地土地储备（百万平斱呎）
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
万科权益待开发面积（万平米） 万科全口径待开发面积（万平米）
图47：新鸿基地产未开发土地储备：含已落成投资物业
资料来源：公司年报，东吴证券研究所 资料来源：公司年报，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
投资策略：快周转VS囤地捂盘，均顺周期获取
丌同亍大夗数竞争对手强调自己拿地“逆周期”、“高抛低吸”、“旧改+幵购”，万科更注重经营稳健、随行入市，充分考虑自身现金
流，采用顺周期拿地，这不新鸿基丌谋而合。
0%
100%
200%
300%
400%
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
2
0
1
8
拿地面积（万平米） 拿地面积占销售面积比重
图48：万科销售及拿地情况
0
100
200
300
400
500
600
F
Y
1
9
9
8
F
Y
1
9
9
9
F
Y
2
0
0
0
F
Y
2
0
0
1
F
Y
2
0
0
2
F
Y
2
0
0
3
F
Y
2
0
0
4
F
Y
2
0
0
5
F
Y
2
0
0
6
F
Y
2
0
0
7
F
Y
2
0
0
8
F
Y
2
0
0
9
F
Y
2
0
1
0
F
Y
2
0
1
1
F
Y
2
0
1
2
F
Y
2
0
1
3
F
Y
2
0
1
4
F
Y
2
0
1
5
F
Y
2
0
1
6
F
Y
2
0
1
7
F
Y
2
0
1
8
合约销售额（亿港币） 香港新增拿地面积(万平斱尺）-3年平滑
图49：新鸿基地产销售及拿地走势
资料来源：Bloomberg，东吴证券研究所 资料来源：公司年报，东吴证券研究所
------------------------------------------------------------
公司治理：职业管理团队VS家族企业
因职选人
• 优化组合、
优胜劣汰、
能上能下
正向激励
• 每一次设立
比上一个更
高的目标
持续培训
• 倡导学习是
一种生活斱
式
制度保障
• 管理制度、
人事制度、
财务制度
图50：万科职业经理人理念
胜任类别 关键因素
管理自己 职业精神、学习能力、应变能力
管理他人和团队 激励领导、人际沟通、团队意识
管理任务 解决问题、成就导向、组织执行、与业胜任力
表4：万科职业经理人领导力要素
万科夗年来一直致力亍建设以职业
经理人为主体的人力资源管理体
系。
二者企业性质丌同，公司治理架构
也有所差异，万科无实际控制人，
实行职业经理人管理；新鸿基为家
族企业。
我们无法比较二者管理模式的优劣，
丌同企业适用丌同管理模式。一般
而言，使用职业经理人团队，更为
市场化，效率更高；而家族企业决
策执行力更强。
资料来源：公司公告，东吴证券研究所
资料来源：公司公告，东吴证券研究所
文化制度建设比培养接班人
更稳妥。——王石《大道当
然：我与万科》
------------------------------------------------------------
四、研究结论和投资建议
------------------------------------------------------------
1、万科战略变迁：做加法、做减法、做乘法、平台化
成长历程可分为四大阶段，持续谋变是一以贯之的战略。初创时期（1984-1992）“综合商社”模式（做加法）；调整时期（1993-2001）
专业化，选择房地产单一主业（做减法）；扩张时期（2002-2014）精细化，做大房地产主业（做乘法）；分化时期（2015年至今）“地
产”为载体的多元化（平台化）。经历八爪鱼、热带雨林计划，万科提出美好生活场景师构想，2018年进一步迭代升级为“城乡建设与生
活服务商”。
在行业集中度持续提升背景下，万科凭借融资、土地、布局等方面优势，持续提升自身市占率。同时公司深耕能力行业第一，此外公司还
通过小股操盘、杠杆控制、多元化激励机制有效推进安全与效率的平衡。
2、香港新鸿基地产转型思考
历程：创立初期（1960s，资源优势，起步工业大厦）；探索期（1970s-1980s，产品调整，增加豪宅，尝试投资物业）；集中转型期
（1988-1991，集中拓展投资物业，租售并举初养成）；多元业务（1990s至今，电讯、基建、运输）
契机：1）香港楼市波动周期更频繁，且幅度更大，物业租金利于平滑周期；2）资源稀缺拉伸产业链，持有升值模式收益更佳；3）打造城
市地标，利好品牌管理。
特点：1）房开业务规模稳步上升，租金及其他业务提供稳定现金流；2）顺周期投资，投资高弹性彰显决策果断力。
3、龙头对标，模式迥异，殊途同归
经营策略：多元业务持续开展中。新鸿基已经形成非常稳定的多元业务格局，万科还处在探索、逐渐成型阶段，但二者均已是香港、内地
市场多元业务前瞻布局的标杆企业。
投资策略：均为顺周期投资，万科学习美国帕尔迪进行快速周转、成片开发、规模取胜的模式，而香港新鸿基为囤地及开发并重模式。
公司治理：二者企业性质不同，公司治理架构也有所差异，万科实行职业经理人管理；新鸿基为家族企业。
核心观点
------------------------------------------------------------
市场谋变的一点思考：
思变先驱，领先全行业的前瞻思维是保持核心竞争力关键要素之一。新鸿基地产创立于1963年，1977财年尝试转型商业地产，1988-1991财
年集中转型、租售并举转型完成；万科A创立于1984年，2015年提出多元化探索；从进程来看，前者比后者转型更为迅速，主要系香港市
场土地稀缺、房价波动更大等因素有关。但与同行业公司相比，毋庸置疑的是，二者均是各自市场多元探索的先驱者。
主业为上，多元业务需依托主业，起锦上添花作用。追溯二者转型期，我们发现商业地产的培育模式均为以售养租为主，这种模式需要公
司具备较为充足的现金流及可观的盈利基础。新鸿基地产在1988财年集中转型期之前，已有11年探索经历，并且新鸿基地产上市后开发业
务得到迅速拓展，1981财年，公司纯利已增加到亿元，相当于上市首年度的10倍（数据引用《香港地产业百年》冯邦彦著）。而万科
在2015年转型之际，公司销售规模已连续多年蝉联行业第一，主业物业开发的成功拓展为商业地产的培育提供了稳定现金流，某种程度上
降低了公司的试错成本，因此我们认为，转型需要公司主业规模最大最强，以此为基，才能最大程度降低公司转型期的风险。
居安思危，顺境谋变最为难得。新鸿基和万科转型并不是逆境中的谋变，反而都是发展较为顺利阶段公司战略的调整，公司转型一向都非
一帆风顺的，在顺境中谋变使得公司有更大空间进退自如。
核心观点
------------------------------------------------------------
核心观点
住宅 商业 酒店 养老、健康 长租 物业 教育 文创、文旅 其他
碧桂园 已有 已有 已有 已有 机器人、科技小镇、农业
中国恒大 已有 已有 已有 汽车
万科地产 已有 已有 已有 已有 已有 已有 物流、科技、冰雪
融创中国 已有 已有 已有
保利地产 已有 已有 已有 已有 已有 已有 已有 房地产金融、建筑、会展
绿地控股 已有 已有 已有
建筑、金融、贸易、汽车服务、能
源
中海地产 已有 已有 已有 已有 已有 物流、产业园
新城控股 已有 已有 已有 已有 孵化器、影院
龙湖集团 已有 已有 已有 已有
华润置地 已有 已有 已有 已有 已有 智慧地产
世茂房地产 已有 已有 已有 已有 已有 已有 金融、高科技
华夏并福 已有 已有 已有 已有
招商蛇口 已有 已有 已有 已有 已有 游轮
阳光城 已有 已有 已有 已有
金地集团 已有 已有 已有 已有 金融、体育、小贷、互联网家装
旭辉集团 已有 已有
中国金茂 已有 已有 已有 装饰、金融
融信中国 已有 已有 已有
中南建设 已有 已有 已有 已有 已有 建筑、金融、园林
合景泰富 已有 已有 已有 已有
表5：重点公司多元化业务布局（黄色为已布局业务，蓝色为未布局业务）
资料来源：Wind资讯，各公司公告，公司官网，东吴证券研究所
重点公司出开发住宅以外，纷纷踏足
商业、酒店、养老、长租等业务，多
元化业务利于公司平滑房地产开发周
期带来的市场扰动，在地产后存量时
代开辟新的业务增长点，提前布局占
得先机。
建议重点关注多元化布局潜在协同性
较强的公司。推荐万科A、保利地产、
蓝光发展、金地集团、新城控股、荣
盛发展。
------------------------------------------------------------
风险提示
行业销售规模波劢较大：行业销售规模整体下滑，房企销售回款将产生困难。
政策调整导致经营风险：按揭贷款利率大幅上行，购房者购房按揭还款金额将明显上升；税收政策持续收紧，房地产
销售将承压，带来销售规模下滑。
融资环境全面收紧：银行贷款额度紧张，债券发行利率上行，加剧企业流劢性压力。
企业运营风险：企业高管及核心业务骨干人员变劢，斲工迚度变缓，拿地力度迆亍激迚暴露资金短缺风险。
汇率波劢风险：汇率波劢超预期，企业面临汇率风险持续加大。
------------------------------------------------------------
东吴证券 财富家园
------------------------------------------------------------
