山东师范大学硕士学位论文 学号：2009020221 姓名：王欣 联系电话：13853147054 E-mail：wangxin5419@ 所在学院：心理学院
山东师范大学硕士学位论文 单位代码 10445 学 号 2009020221 分 类 号 B849 硕 士 学 位 论 文 论文题目 风险态度对职业决策中信息加工的影响 学科专业名称 应用心理学 申 请 人 姓 名 王欣 导 师 姓 名 杜秀芳 教授 论文提交时间 2012年 5月20日
山东师范大学硕士学位论文 独 创 声 明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得 （注：如没有其他需要特别声明的，本栏可空）或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 学校 有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权 学校 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。（保密的学位论文在解密后适用本授权书） 学位论文作者签名： 导师签字： 签字日期：20 年 月 日 签字日期：20 年 月 日
山东师范大学硕士学位论文 目录 中文摘要............................................................ I Abstrct........................................................... III 前言................................................................ 1 文献综述............................................................ 2 1 职业决策研究概述.................................................. 2 职业决策的定义 .............................................. 2 职业决策的理论概述 .......................................... 2 Holland的人格类型论.................................... 3 工作适应理论 ........................................... 3 社会认知职业理论 ....................................... 3 标准化职业决策理论 ..................................... 4 描述性职业决策理论 ..................................... 5 规范化职业决策理论 ..................................... 5 职业决策研究现状 ............................................ 7 职业决策的研究方法 .......................................... 8 问卷法 ................................................. 8 信息板技术 ............................................. 9 职业决策的影响因素 .......................................... 9 个体因素................................................ 9 环境因素............................................... 10 任务特征............................................... 11 2 风险态度......................................................... 12 风险态度的概念 ............................................. 12 风险态度的测量 ............................................. 13 风险态度与职业决策的实证研究 ............................... 14 3 问题提出......................................................... 14 当前职业决策研究的不足 ..................................... 14 研究假设 ................................................... 16 研究意义 ................................................... 16 实验研究........................................................... 17 1 实验一 风险态度与备选项数量对职业决策信息加工的影响.............. 17 实验一a 风险态度与备选项数量对职业决策信息加工的影响....... 17 实验目的 .............................................. 17 实验方法 .............................................. 17
山东师范大学硕士学位论文 结果 .................................................. 20 小结 .................................................. 23 实验一b 风险态度与时间压力对职业决策信息加工的影响......... 24 实验目的 .............................................. 24 实验方法 .............................................. 24 结果 .................................................. 25 小结 .................................................. 27 2 实验二 内隐风险态度与备选项数量对职业决策信息加工的影响.......... 28 实验目的 ................................................... 28 实验方法 ................................................... 28 结果 ....................................................... 29 小结 ....................................................... 31 讨论............................................................... 32 1 职业选择的影响因素............................................... 32 2 备选项数量对职业决策信息加工的影响............................... 32 3 风险态度对职业决策信息加工的影响................................. 33 4 风险态度和时间压力对职业决策信息加工的影响....................... 34 5 本研究的启示及展望............................................... 36 结论............................................................... 38 参考文献........................................................... 39 附录一 风险态度问卷................................................ 43 附录二 信息板样例.................................................. 44 附录三 内隐风险态度材料举例........................................ 44 在读期间发表论文情况............................................... 45 后记............................................................... 46
山东师范大学硕士学位论文 中文摘要 职业决策对个体一生十分重要，随着经济和社会的发展，大学生在职业决策过程中的地位发生了重大变化，因而大学生职业决策问题就成为当前普遍关注的焦点。职业决策是指通过认知过程，决策者组织有关自我和职业环境的信息，仔细考虑几种可供选择的职业的前景，公开承诺做出职业选择的行为。研究者从影响职业选择结果的个体因素和环境因素及影响职业选择信息搜索过程的任务特征因素多方面对职业决策进行了深入研究。 在经济决策研究范式的影响下，一些研究者开始从风险决策的角度来思考职业决策的问题，将职业决策看作是一种风险行为，因此个体对职业的选择很可能取决于个人的风险态度。风险态度是指决策者在不确定情境中表现出的态度和偏好，其被概括性地理解为个体参加风险行为的程度。在职业决策时，不同风险态度的个体会使用不同的加工策略。基于此，本研究重点探讨风险态度对职业决策信息加工的影响。 本研究采用信息板技术，以模拟的职业决策任务为实验材料，试图探讨风险态度对职业决策信息加工的影响。实验一a以56名在校大学生为被试，探讨了风险态度与备选项数量（4种职业和8种职业数量）对职业决策信息加工的影响；在实验一a的基础上，实验一b以108名在校大学生为被试，引入时间压力变量，探讨了不同时间压力（有时间压力和无时间压力）状态下，不同风险态度的个体在决策过程中的信息加工策略的变化；实验二以48名在校大学生为被试，探讨了内隐风险态度与备选项数量对职业决策信息加工的影响。三个实验的因变量均为点击次数、决策时间、搜索模式与决策满意度。 研究结果表明： （1）风险态度对大学生职业决策信息加工产生了影响，与风险规避组被试相比，风险寻求组被试的点击次数更多，更倾向于以选项为基础的搜索模式。 （2）备选项数量（职业数量）对大学生职业决策信息加工产生了影响，与4种备选项数量（职业数量）相比，8种备选项数量（职业数量）中被试的点击次数更多，决策时间更长，决策满意度更高。 （3）风险态度和时间压力对大学生职业决策信息加工产生的影响具有交互 I
山东师范大学硕士学位论文 作用，从点击次数、决策时间来看，无论是在风险规避组还是风险寻求组，无时间压力下被试的点击次数、决策时间显著高于有时间压力下被试的点击次数、决策时间；从搜索模式来看，在风险寻求组中，无时间压力下被试的搜索模式为正值，倾向于选项内搜索，有时间压力下被试的搜索模式为负值，转换为属性内搜索；从职业选择的满意度来看，在风险规避组中，无时间压力下的决策满意度显著高于有时间压力下的决策满意度。 （4）内隐风险态度对大学生职业决策信息加工产生了影响，与受到风险规避启动的被试相比，受到风险寻求启动的被试更倾向于以选项为基础的搜索模式。 关键词：信息板技术，风险态度，备选项数量，时间压力，职业决策 分类号：B849 II
山东师范大学硕士学位论文 Abstrct Career decision-making is very important, so researchers had studied various factors included individual factors, environmental factors and task characteristics. Career decision-making means decision-makers organize the information about the self and career environment through the cognitive processes, consider of several alternative career prospects, and make a career choice behavior. Under the influence of economic decision-making paradigm, some researchers have started to think about career decision-making in the perspective of risk decision-making. They regarded career decision-making as a risk behavior, so the individual choice of career may depend on their risk attitude. People who have different risk attitudes use different processing strategies in career decision-making. Based on this, we focused on how the risk attitude influences the career decision-making information process. In this study, we used the information display board technology, and we used career decision-making task as experimental material. There are 56 college students` subjects in experiment 1a which was to explore the impact of the risk attitude and the number of alternatives on the career decision-making information process. On the basis of the experiment 1a, experiment 1b included 108 college students` subjects, introduced of time pressure variables, discussed changes which individual with different risk attitudes maked in information processing strategies under the status of the different time pressure. Experiment 2 included 48 college students` subjects to explore the impact of the implicit risk attitudes and the number of alternatives on career decision-making information process. The three experimental variables were clicks, time of decision, pattern of search, and decision-making satisfaction. The results showed that: (1) The risk attitude had effect on college students' career decision-making information process. The risk seeking group`s clicks were more than that of the risk aversion group. And the risk seeking group tended to using option-based pattern of III
山东师范大学硕士学位论文 search. (2) The number of alternatives had effect on college students' career decision-making information process. The eight kinds of options group had more clicks, longer decision times and higher decision satisfaction than that of the four kinds of options group. (3) Risk attitude and time pressure had effect on college students' career decision-making information process. The clicks with no time pressure group were more than that of time pressure group both in the risk seeking group and the risk aversion group. And we had them same results in time of decision. Search pattern in the risk seeking group was positive under no time pressure, which indicated the risk seeking group in favor of option-based pattern of search. But the search pattern under time pressure was negative, which indicated the risk seeking group in favor of attribute-based pattern of search. Decision-making satisfaction under no time pressure were higher than that under time pressure in the group of risk aversion. (4) The implicit risk attitude had effect on college students' career decision-making information process. The implicit risk seeking group was more inclined to option-based pattern of search than the implicit risk aversion group. Key words： Information Display Board, Risk Attitude, Number of Alternatives, Time Pressure, Career Decision-Making Category number: B849 IV
山东师范大学硕士学位论文 前言 职业决策是个体一生中要面对的重要决策之一，做好职业选择对毕业生而言尤为重要。随着经济和社会的发展，毕业生就业制度的改革经历了由“计划分配”到“供需见面”再到“自主择业”等几个发展阶段。这意味着大学生在职业决策过程中的地位发生了重大变化，因而大学生职业决策问题就成为当前普遍关注的焦点，对帮助大学生进行职业决策是十分重要的。 近几年，受金融危机影响，国内外的就业形势并不乐观；而高校扩招，毕业生数量急剧膨胀，使国内就业形势更为严峻，也给毕业生带来了巨大的就业压力。据教育部统计，2011年全国普通高校毕业生规模将达到660万人，比2010年毕业生总量增加了30万，约是2004年的倍，而“十二五”时期应届毕业生年平均规模更将达到近700万人。与此同时，就业率不断下降，失业率却不断上升，人力资源和社会保障事业发展统计公报显示，2009年我国城镇登记失业率为%，较2007年的%，上升了个百分点。《教育部关于做好2011年全国普通高等学校毕业生就业工作的通知》中指出，“当前高校毕业生就业形势依然严峻，工作任务仍然艰巨。做好高校毕业生就业工作，对于建设人力资源强国和创新型国家、着力保障和改善民生、促进教育与经济社会协调发展具有重要意义。”综上，在毕业生就业压力和困难进一步加大的形势下，该如何做出令自己满意的职业生涯决策，找到适合自己的工作岗位就成了一个值得探讨的问题。 社会环境的快速变化，使得大学生在找工作的过程中面临着更大的风险和不确定性，因此个体对职业的选择很可能取决于个人的风险态度。不同风险态度的个体面对求职中的风险和不确定情景时，在择业时采取的解决方式就有很大的差异，那么，职业生涯决策是如何受风险态度这一因素的影响的，不同风险态度的个体在职业决策过程中会使用何种加工策略呢。此外，我们还注意到，没有意识到的一些潜在线索（启动效应）会影响人们在决策过程中使用的信息加工策略，那么受到不同风险态度启动的个体的职业决策过程又如何呢。本研究将重点探讨风险态度对职业决策信息加工的影响。 1
山东师范大学硕士学位论文 文献综述 1 职业决策研究概述 职业决策的定义 职业在一个人的发展生涯中的作用是十分重要的，职业决策是人们一生中必须要面临的重大决策之一。毕业后，每个人都必须面临着对自己将要从事什么职业的选择。 早在20世纪初就开始了对职业生涯决策的研究，职业心理学家通常用“occupation”和“vocation”来指称职业，相应的研究内容为职业选择（choice of vocation）（Parsons，1909）,个体通常选择一份职业作为终身职业，现在个体一生可能会多次更换职业，研究者们也改为使用“career”一词，相应的研究内容为“职业生涯”。 Jepsen和Gelatt在1974年首次使用了职业生涯决策（career decision-making）这一概念，认为“职业决策是一个复杂的认知过程，通过此过程，决策者组织有关自我和职业环境的信息，仔细考虑几种可供选择的职业的前景，公开承诺做出职业选择的行为。” 此后，职业心理学家从不同的角度来探讨职业决策，使其内涵更为广泛。职业决策不仅仅指将要从事什么职业的选择，而是贯穿于决策的整个过程的概念，包括前期对职业相关信息的搜集；制定计划与执行情况的检查和纠正过程；入职后的适应、调整。职业生涯决策理论也在职业发展研究中得到不断拓展深入，主要经历了关注职业选择结果的职业决策理论和关注职业信息搜索过程的职业决策理论。 职业决策的理论概述 早在1909年, Parsons就提出了职业决策的第一个正式模型，他提倡用科学的方法来研究社会问题。Parsons的模型逐渐成为有关职业决策和生涯不确定的理论、评价、研究和干预的框架（Swanson, 1996）。该模型主要内容包括三点：第一，对自己的能力、兴趣、抱负、资源和缺点等有一个清晰的认识；第二，对工作要求、成功标准、优势与劣势、机会和发展前景有一个清晰的理解；第三，对这两者之间关系的正确推理。随着职业生涯决策研究的不断深入，各种职业生2
山东师范大学硕士学位论文 涯决策理论被相继提出，研究者们大致沿着两条道路来探索这一人类最为复杂而至关重要的决策——结果取向的职业决策理论和过程取向的职业决策理论。 Holland的人格类型论 1959年，美国咨询心理学家Holland首次从个体特质维度提出“职业选择理论”。认为职业选择是个体人格的延伸和表现。Holland职业兴趣理论可以概括为以下几点：（1）在我们的文化中，多数人属于这六种类型中的一种：现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型或传统型；（2）相应的，有六种典型的环境：现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型或传统型；（3）某种类型的人寻找相应的环境，在这种环境中他们能施展才能，表达态度和评价并承担他们认可的问题和角色；（4）行为由人格和环境的相互作用所决定。 在此基础上，Holland 开发了职业预测工具来测量兴趣，即可以用代表兴趣的项目来测量类型，主张个性与环境相匹配才能达成职业目标。在其理论的指导下，大量职业兴趣量表被开发并广泛应用于职业领域。 工作适应理论 Lofquist和Dawis（1984）的工作适应理论认为：（1）人类的各种需要（生理和心理）通过职业行为得到满足，并由此而强化；（2）工作模式也有类似的“需要”，即选拔称职员工以达到绩效标准；（3）工作模式须同个体特点匹配，从而实现双赢。该理论强调个体变量和职业需要之间的相互作用，以及在工作环境中彼此强化的模式。如果环境的强化刺激与个体需要相符，就会产生工作满意感；个体能力与职业环境所需的能力相一致，就会使他人满意。Dawis（1996）认为个性结构是能力、价值观、性别等因素的函数。在特定工作模式下，个体的职业成功率可以通过技能、能力倾向、个性结构三个变量来预测。 工作适应理论也建立在需要的基础之上（Dawis & Lofquist，1984），且在评估个人与环境的一致性时，用20种需要代替了Holland的6种人格类型。该理论的另一个优点是把工作适应看作一个连续的动态的过程，个体和环境通过这一过程来维持或增进相互之间的一致性，即渗透了更多过程论思想（Lofquist & Dawis，1991）。 社会认知职业理论 职业生涯决策社会学习理论（Krumboltz，1976）和一般社会认知理论 3
当前的环境因素个人特点素质山东师范大学硕士学位论文 性别自我效能（Bandura，1986）是社会认知职业理论（Social cognitive career theory，SCCT）种族/民族提出的基础。该理论试图通过对个体——环境的匹配关系的理解来预期职业决策的有效性，并根据Bandura自我效能的定义演绎出了职业自我效能感（Career Self 残疾-Efficacy）的概念。 SCCT认为个体的职业自我效能与结健果预期共同康作用于个人状的职业兴态趣（见图1）。职业兴趣形成后，与自我效能和结果预期一起影响职业目标；目标又刺激产生行动，行动导致一定的工作绩效，绩效的结果又会影响自我效能和结果预期，形成一个动态的反馈环路。除了说明自我效能和结果期待对职业目标和行动职业职业的直接影响外，SCCT还提出许多现实因素，如经济需要、教育条件的限制、缺绩效领域和乏家庭支持等将将影响职业兴趣，要求人们在选择职业时做出妥协。选择选择SCCT将心学习经验职业兴趣理、社会、经济等影响因素通过自我效能、结果期待和目标三个核心概念整合起绩效成就目标行为来，动态性的揭示职业选择过程，使职业理论更全面。 先前的背景因素结果预期 图1 SCCT的完整模型 从20世纪60年代起，职业决策研究受到经济决策理论和心理决策理论的影响，强调概率和价值，关注决策信息搜索过程，用决策的基本概念丰富和扩展了人们对职业发展的认识（Jepsen & Dilley，1974），提出了许多职业决策信息搜索过程的相关理论。经济领域的决策模型可以分为三种类型：标准化、描述性和规范性（Bell, Raiffa & Tversky, 1988）。相应地，职业决策理论模型也可分为此三类。 标准化职业决策理论 标准化模型直接吸收经典决策理论观点，认为决策者能够获得并加工所有的4
山东师范大学硕士学位论文 相关信息，做出完全理性的选择，使用补偿性策略，从而做出最优化的职业决策，如Krumboltz模式（1976）等。 Krumboltz & Hamel （1976） 提出的职业决策的社会学习论模式是以经典决策理论和班杜拉的社会学习理论为基础的。Krumboltz于1977年修正此模式，把职业决策分为7个步骤：（1）界定问题，对必须要进行的决策加以描述，并制定确切的时间表；（2）设立行动目标，描述决策所需采取的行动；（3）澄清价值，个体采取哪些标准来评价各种可能的选择；（4）认同替换；（5）发现可能的结果，根据选择标准进行评价，找出可能的结果；（6）系统的消除可选项，通过各种可能选择的比较选出最符合决策者理想的选择；（7）开始行动。该模式强调学习的重要性以及它们对职业选择的影响，把职业决策看作是一种习得的技能。Krumboltz模式也把职业决策看作是一个终身的过程。 描述性职业决策理论 描述性模型重在解释个体在真实生活中是如何从职业选项里选择职业的，强调个人的独特性和主动性及职业生涯决策的终身性、决策过程的反复性和决策结果的主观性。如Tideman模式（1963）等。 Tiedeman模式认为个体从一系列决策过程中获得了发展，特别注重描述职业决策历程，及个人在决策历程中发挥的独特性和主动性。Tiedeman将职业决策视为一个连续的过程，并与个人心理发展同步，以个体的整体认知能力为基础，将个体的独特性与职业世界的独特性结合在一起，并通过系统的问题解决，从而作出合理的职业决策。但Tiedeman模式仅仅是职业决策过程的理论描述，不够具体和深入。 规范化职业决策理论 规范性模型则兼具了标准化模型的可操作性和描述性模型的灵活性与主观性，使职业生涯决策的理论更加深入和实用。如，认知信息加工过程理论（CIP理论），PIC模型（Gati & Asher，2001）等。 Peterson、Sampson和Reardon（1991）提出了CIP理论。将信息加工理论应用到职业领域时，提出了四种假设：（1）情感和认知加工都是职业生涯决策的重要成分，重视考察职业决策中情绪与信息加工的交互作用。（2）个体必须了解自己和工作世界，还要有关于思维和思维如何影响决策的信息，从而做出充分的职 5
山东师范大学硕士学位论文 业生涯决策。（3）关于自我和工作世界的信息在人的一生中是不断发展的。（4）通过改善信息加工能力，个体能改善自己的职业问题解决能力。CIP理论认为可以教给个体必要的职业和生活技能，这些技能被看作一个信息加工金字塔，从金字塔顶端执行加工领域开始，在决策技巧领域使用自我知识和职业知识，个体能够控制自己的决策方式，明确整个职业生涯决策过程。 20世纪80年代末期（Gati，1986，1989） PIC模型（prescreening，in-depth exploration and choice for career decision making）首次被提出，后经Gati等人的矫正和修改，最终形成了完善的PIC模型（Gati & Asher，2001）。Gati等人认为（2001），职业生涯决策过程的本质是找到与个体的偏好和能力最匹配的可选职业。他们把职业生涯决策过程划分为具有不同目标、过程和结果的三个主要阶段：（1）预先筛选阶段，大多数职业生涯决策情景中，可供选择的职业数量很大，可以结合个体偏好，利用有组织的搜索预先筛选潜在的一系列可选职业，从而减少对职业做出选择时的困惑；（2）深入分析阶段，选出有希望的可选职业，重点分析可选职业的合适性，个体可以收集关于可选职业的一些额外的、主要是无结构信息，作为对预先筛选过程中所考虑信息的补充，在上一阶段筛选出的职业上进一步减少职业数量；（3）做出选择阶段，在评估和对比所有适合职业的基础上，选择最适合的职业。如果个体对自己的选择不满意，那么就需要再进行整个决策过程，直到确信选出了最合适的职业。PIC模型的预先筛选阶段己经得到一些实验研究的支持，Payne（1976）使用“信息板”（information board）范式结合口语报告分析，研究了被试收集信息的模式和决策策略。结果发现，当只有2个选项时，被试采用对每个选项收集同等信息量的策略，当选项从2个增加到12个时，被试的策略则转为仅根据一些相关方面来消除一些选项。 综上所述，结果取向的职业决策观认为个人的特点和他所选职业的特点相一致将产生更高水平的主观幸福感，因此早期的职业决策研究只考察个体相关因素与工作环境的对应。研究内容也限于职业决策困难、职业决策自我效能感、职业兴趣以及这些因素如何影响职业生涯决策行为和满意度等问题（Holland，1997；Dawis & Lofquist，1984；Lent，Brown & Hackett，1994）。此外，结果取向的职业理论也受到一些研究的质疑，如，Holland的理论中将兴趣和人格看作是等价的观点广受争议，一些研究表明兴趣和人格之间虽有相关但也存在着不同的成分；工作适应理论尽管采用了更多的需要类型，但仍然依赖这些需要，因此灵活6
山东师范大学硕士学位论文 性不够；SCCT将心理、社会和经济等因素相结合，动态的揭示职业选择过程，但是因为其过于注重解释力而使得操作性不够。 与结果取向的职业决策理论不同的是，过程取向的职业决策理论更关注认知信息加工过程，因此也就忽略了情感在职业决策中的作用。标准化职业生涯决策模型认为决策者能够搜集所有和职业相关的信息，理性地评估每个选项的概率和效用，但忽略了人类认知的局限，在现实生活中不实用。描述性职业生涯决策理论提出职业决策的灵活性和主观性，应该重视个人现实，但是由于概念过于抽象使得很难操作。近期的规范化模型强调人类的有限理性，用优化代替了效用最大化，扩展了职业生涯决策的内容。标准化职业决策认为，个体考虑的是职业的最有特点的水平和个体认为的最佳水平，强调个体对比的是个体偏好和职业特点，与前两者相比，后者避免了僵化地匹配，强调决策顺序的灵活性和循环性，使职业生涯决策更具有人的主观性，显得更加自然而贴近实际。 职业决策研究现状 职业决策的研究可以追溯到20世纪早期，成为决策领域研究的热点问题，总结国内外职业决策的相关研究，研究者们对职业决策的影响因素做了诸多研究。在这些研究中存在着两种思路：一是结果分析的思路，主要是关注决策结果的影响因素，及各因素与决策结果间的关系，从而对决策结果进行解释和预测；二是过程追踪的思路，采用过程跟踪技术，分析决策过程，探讨决策过程中各种心理因素对于决策的影响。 Taylor和Betz(1983)最早设计出职业决策自我效能量表（CDMSE），结果发现高职业决策自我效能感能促进个体的职业探索行为，同时，职业决策自我效能对职业犹豫具有较好的预测力。在此基础上，Taylor和Popma（1990）进一步扩展了最初的研究。 Yoo等（1997）研究了大学生成功恐惧、成就动机对职业决策的影响，发现成功恐惧低分组的职业决策水平高，在职业决策风格上更加理性，大学生成就动机分值与职业决策风格中的理性分值的具有最高正相关值。 Bonin等（2007）研究了个体的风险偏好与职业收入风险的相关性，结果表明冒险性越高的个体越容易选择高收入风险的工作，不愿意冒风险的个人更可能在低收入风险的行业中工作。 7
山东师范大学硕士学位论文 王沛等(2005)通过对影响大学生职业决策因素的基线调查，编制了大学生择业价值取向调查问卷，进而分析影响大学生职业选择的因素及大学生择业观。发现影响大学生职业决策的因素依次为工资福利、自我价值的实现、专业及个人兴趣、工作环境、社会需要、工作稳定性、生活环境等。 林建珠（2010）采用大学生职业价值观问卷、一般自我效能感量表和自编大学生职业决策问卷，探讨了大学生职业价值观、一般自我效能感与职业决策的特点及其关系。结果表明，男生在职业决策总分及职业知识、职业信念、自我评价的得分均高于女生；大学生职业价值观和一般自我效能感对大学生职业决策具有一定预测作用。 王玮等(2006)以职业决策量表为测量工具，设计实验考察团体心理辅导对大三学生职业生涯决策的干预效果。结果表明，职业生涯决策团体心理辅导能够改善成员的职业生涯决策状态，提高他们的职业生涯决策技能。 刘永芳等（2008）设计了职业决策的信息板任务，探讨了时间限制对职业决策线索加工的影响。结果表明，时间限制影响了个体职业生涯决策策略，随着时间紧迫性提高，被试的平均决策时间减少，搜索深度逐渐降低，搜索模式也从选项内搜索转变属性内搜索。 刘金平等（2008）设计职业决策任务，考察由情境启动激活的决策策略和认知需要的个体差异对职业决策中信息加工的影响，结果表明启动能够用来激活决策中不同的信息加工策略，即启动条件对决策时间和点击次数有显著影响。 职业决策的研究方法 研究职业决策的方法有多种，常用的包括主要用于研究与职业选择结果相关的问卷法和与职业信息搜索过程相关的信息板技术。 问卷法 目前研究职业决策应用最广泛的是问卷法。问卷法是调查者运用统一设计的问卷向被选取的调查对象了解情况或征询意见的调查方法。职业决策领域最常使用的问卷包括：①Osipow等（1975）编制的职业决策量表（CDS），该量表使用广泛，由19个项目组成，分为职业和专业确定性、职业决策困难和一个开放式的项目。②Chartrand等编制的职业因素问卷（CFI），分为缺乏信息和情感障碍两大类，共21个项目，该问卷信度较高，因素结构比较稳定，这一点优于CDS。8
山东师范大学硕士学位论文 ③Gati等依据职业决策的理论编制的职业决策困难问卷（CDDQ），这是CDDQ优于CDS和CFI的地方，近年来，CDDQ较多应用于计算机辅助职业辅导和职业决策PIC模型研究中。此外，还包括Taylor和Betz以大学生为被试编制的职业决策自我效能感量表（CDMSE），Jones和Chenery编制的职业决定量表（VDS）以及职业决策诊断评估（CDDA）。 问卷法通过编制的问卷测量被试在职业决策中的一系列问题，主要研究了职业决策中影响个体职业决策的因素、个体的职业决策风格、职业决策自我效能、职业决策困难等。 信息板技术 信息板呈现技术（Information Display Board，IDB），作为一种过程追踪的工具，可以用于研究职业决策过程中信息的获得、检索和比较。信息板以MxN矩阵方式呈现信息，其中的行是由属性、列由备选项数目组成，矩阵中的每个单元包含该方案该属性的值，被试通过检索和比较备选项的各属性值，做出选择，通过观测被试信息检索和浏览的一系列行为，来研究被试决策中的信息加工过程。 最初Pyane（1976）在研究中使用的信息板是用卡片或信封做成，所以获得信息要翻开卡片或取出信封中的卡片才可见。操作起来就很慢，后来，Pyane等人（1991）开发了Mouselab程序，通过计算机方式来呈现矩阵，被试通过移动鼠标来点击相应的方框获得信息，当鼠标点击另一方框时，先前显示的方框内容立刻又被隐藏。通过程序在后台记录鼠标点击方框的次数、点击的顺序、加工时间、搜索模式等，研究者可以了解个体如何做出决策。 通过信息板技术能更准确，更详细地记录被试在决策任务上的点击次数，加工时间以及信息搜索模式等，通过对这些记录的分析可以了解决策中信息加工的过程。 职业决策的影响因素 在两种职业决策研究取向下，职业决策的影响因素主要包括个体因素、环境因素及任务特征因素。 个体因素 职业生涯决策的发展和形成是个漫长的过程，每个人所经历的事件和拥有的经验是有差异的，如职业决策自我效能、职业价值观、风险态度等都是个体职业 9
山东师范大学硕士学位论文 选择的重要影响因素。 （1）职业决策自我效能 职业决策自我效能的概念是职业决策的影响因素研究中的核心因素。职业决策自我效能是指决策者在进行职业决策过程中对自己完成各项任务所必需的能力的自我评估和信心，包括与职业内容有关的自我效能和有关职业行为过程的自我效能两方面内容。Blustein的研究表明，职业决策自我效能比其他变量与职业行为有更显著的相关。大量研究表明，职业决策自我效能影响个体职业选择的各个方面，包括求职行为、职业的选择范围、对待工作的态度和争取绩效的动机水平、职业认同感以及工作绩效。 （2）职业价值观 职业价值观的概念最早是由Super提出来的。职业价值观是主体对职业的认识，对与职业相关各方面如行为、内容、关系、目标等的选择标准和评价。有研究者提出，个体的背景因素必须通过个体的职业价值观来影响个体职业行为，价值观规定了行为的目标和标准，能诱发和指导职业选择行为。胡艳红（2003）研究发现职业价值观中的声望地位因素和发展因素能直接影响择业效能感。 （3）风险态度 职业决策过程包含了不确定性和风险，因此个体的风险态度会影响其职业选择的行为，表现为在实际决策中一些人倾向于选择具有刺激性、高风险的职业或行业，而另一些人则倾向于选择一些传统保守的职业。研究者考察了风险态度与收入风险的关系，发现具有较强风险规避的个体倾向于自我选择进入较低收入风险的职业。可见，风险态度是个体职业决策行为的重要影响因素。 环境因素 不同的环境给予个体关于职业的信息是不同的，社会环境中流行的文化，个体所处的家庭环境等因素，无疑都会在个体职业选择上留下烙印，是个体职业选择的重要影响因素。 （1）文化因素 人们所处的文化环境和各类亚文化环境的不同，会促使人们形成不同的生活方式、习惯风俗、价值观念，也会孕育不同的职业决策方式。文化对职业决策的影响途径主要包括社会习俗和职业传统观念，社会舆论和当前社会上流行的价值观，以10
山东师范大学硕士学位论文 及择业者的心态等。 （2）家庭因素 家庭对个体职业决策的影响不可小觑，主要表现为影响就业意识。家庭教育的不同是个体在求职过程中表现出的职业选择、薪金要求、工作性质等都有很大差别。家庭对个体择业的影响主要包括父母教养方式的影响，如民主型家庭的个体再择业过程中能进行合理的规划；家庭经济情况的影响，如收入较高家庭的子女自我评价较好，在就业时也会拥有更多的就业信息，就业的主动权也就越大。 任务特征 Bettman等（1998）指出决策者偏好的形成可能更是即时形成的，而不是固有的己存在的东西，所以决策策略高度依赖于任务特征。已研究的任务特征有：时间压力、备选项数量、属性权重等。 （1）时间压力 在现实生活中，个体做出决策的过程都是一个消耗时间的过程，在充足的时间条件下，个体可以尽可能充分地搜寻信息，做出最优的选择；而当时间紧张时，个体处于一种应激状态，可能会改变个体的信息加工过程。 20世纪80年代，Svenson & Edland（1993）提出了时间压力的概念，认为时间压力是“决策者感觉完成任务的期限越来越紧迫而形成的焦虑程度”。Janis (1977，1983)指出压力越大，个体作决策时越无法考虑所有的可行选项。Svenson，Edland 和Slovic（1990）认为决策和选择过程中依赖的主要资源之一就是时间，在很大程度上决策的质量取决于时间。在以往的研究中，研究者对于时间压力的设定大多采用的方法是，通过预备实验确定人们在没有时间限制的情况下完成一项决策任务所需要的平均时间，然后将小于该平均数的50%的时间作为时间压力情形中的决策时间。刘永芳等（2008）设计了职业决策的信息板任务，探讨了时间限制对职业决策线索加工的影响。结果表明，时间限制影响了个体职业生涯决策策略，随着时间紧迫性提高，被试的平均决策时间减少，搜索深度逐渐降低，搜索模式也从选项内搜索转变属性内搜索。 （2）备选项数量 备选项数量是指两个选项以上的选项，是任务特征中研究较多的一个变量。传统观点认为，备选项数量较少时，可供选择的范围小，做出满意的余地也小； 11
山东师范大学硕士学位论文 备选项数量多时，供人们选择的可能也多，人们得到的信息也多，做出满意选择的余地就大。但也有研究指出，增加选项时，由于人们的认知系统的有限性，导致个体认知超负荷，从而可能产生相反的结果. 关于备选项数量对决策过程的影响，在1976年Payne通过研究发现，备选项数目从2增加至12时，个体会改变加工策略，只选择加工选项的部分属性，而非一直完全加工。Sields（1983）的研究发现，当备选项数量增加时，被试的信息搜索模式会发生改变，由属性内搜索转换选项内搜索。国内学者在研究职业选择时，采用信息板技术，考察了备选项数量对决策过程中信息加工的影响方式。发现备选项数量对职业决策过程的信息搜索深度、搜索模式和策略的补偿性产生了影响，备选项数量越多，决策者对备选项的信息搜索深度越浅，搜索模式以属性加工为主，决策策略以非补偿性为主。梅敏君等（2009）探讨了职业数量变量对职业决策的影响，发现了相同的结果，职业数量显著影响了职业决策，随着职业数量的增加，信息搜索的深度逐渐降低，搜索的模式也逐渐从基于选项向基于属性转变。 （3）属性权重 在决策过程中，不论决策者面临的决策任务是风险性的还是非风险性的，多少都会考虑属性权重的信息，以便进行判断或决策。Thorngate(1980)以赌博为实验任务的研究发现，属性权重并不会影响决策者在策略运用上的改变。但Payne等人（1996）同样以赌博为实验任务，操纵概率值的差异程度进行实验，研究发现决策者的信息加工方式倾向于以属性为主进行搜索，决策策略则以非补偿性策略为主。Manouchehr(2007)在分配汽车的管理决策研究中，发现了属性权重对决策过程和决策结果的影响效应。 2 风险态度 风险态度的概念 生活中，人们在做决策的时候通常要面对很多的风险和不确定性。由于不同个体具有的风险态度不同，所以当人们面对这些风险和不确定情景时，不同的人对事物的认识和感知是不同的，相应的，他们对风险环境所采取的解决方式也存在很大的差异。可见当人们面对充满不确定性和风险的决策时，不同的风险态度对人们的风险倾向和行为方式往往具有很好的预测性。 风险态度（risk attitude）是指决策者在不确定情境中表现出的态度和偏好，12
山东师范大学硕士学位论文 其被概括性地理解为个体参加风险行为的程度（Weber，Blais & Betz，2002）。对于风险态度的研究是一个跨学科的问题，心理学、经济学、管理学、社会学等都从各自学科的角度对风险态度及人们的行为和决策进行了探讨。 期望效用理论根据决策主体对待风险的态度将人们的风险态度区分为风险爱好、风险中立和风险规避三类，认为决策会受到人们对收益——损失的相对知觉的影响：人们在收益框架中倾向于规避风险，而在损失框架中倾向于寻求风险。但它忽略了人类的认知局限，因而期望效用理论不能完全解释人们的行为，于是随着研究的进展，前景理论应运而生（Kahneman & Tversky，1979），对期望效用理论进行了批判和改进。前景理论指出，风险态度和效用曲线之间不再是一对一的关系，而是由效用曲线、非线性概率权重和效用函数中负性结果（损失）相对于正性结果（收益）的倾斜程度来共同决定的（Cramer，Hartog，Jonker & van Praag，2002）。 此外著名诺贝尔经济学奖获得者Arrow确立了风险态度理论，将风险态度分为风险规避（risk aversion）、风险中立（risk neutral）和风险寻求（risk seeking）三种类型，这三种不同的风险态度表现在对不确定性项目的不同选择上。风险规避型决策者通常尽量回避他们所面对的风险，不愿意承担风险。在面对某种可能有较高的收益回报的经济活动时，为了回避风险宁愿放弃，他们宁愿花上一定的代价将风险转移出去，即使这样做可能会将获利的机会也转移出去。风险中立型决策者其决策的基本原则是风险损失至少不大于可能获取的利益的期望值，通常采用通过统计计算出的回报期望值作为决策依据，因而这类人在决策时既不愿意冒大的风险，又不愿意放弃有较高回报的可能性。风险寻求型的决策者在面对某种具有高回报的经济活动时，通常给予较大的期望，为了实现这一期望愿意冒风险。 风险态度的测量 早期研究中对风险态度的测量通常采取对抽象假设的不同博彩支付愿意的问题进行直接测量。Weber等人（2002）在以往研究的基础上编制并修订了领域特异性风险态度量表用以测量个体在不同领域的风险态度。Dohmen等人（2005）采用多视角测量和实验法测量了个体的风险偏好，在他们的测量方法中既有一般性的主观测量，也有针对不同领域的问题。此外，Erb等人（2002）在研究中采 13
山东师范大学硕士学位论文 用“不相关事件”启动方法，即使用与风险相关的积极（消极）的概念描述，能启动出个体风险寻求（风险规避）的态度，为风险态度的测量提供了新的思路。 风险态度与职业决策的实证研究 随着经济决策研究范式的影响，一些研究者开始从风险决策的角度来思考职业决策的问题，将职业决策看作是一种风险行为，认为人们选择自己的职业实质上是一种风险行为。这是因为在人们的就业决策中包含了决策的两个重要的变量：第一，一些对个人而言重要的结果，例如工作薪水、发展机会、就业地点等；第二，结果与概率的不确定性。 在风险决策的过程中，个体的风险态度在一定程度上会对职业决策产生影响。一些人倾向于寻求风险，选择具有刺激性、高风险的职业或行业，而另一些人则可能倾向于逃避风险，他们可能会选择一些传统保守的职业，例如更愿意接受离家比较近的职业。 Bellante（1981）的研究发现，从工作部门看，具有更大风险规避程度的个人更倾向于在公共部门寻找工作。风险寻求的个体更倾向于选择自我雇佣，因为自我雇佣被看作是比作为受雇者更具风险的职业。 研究者还考察了风险态度与收入风险的关系，结果显示，具有较强风险规避的个体倾向于自我选择进入较低收入风险的职业。 陈世平和张艳（2009）通过设计职业决策情境，探究了当代大学生职业决策与其风险偏好、职业方案以及方案的框架性倾向之间的关系。结果表明，风险偏好对大学生的职业选择倾向有显著影响，高风险偏好大学生的职业选择倾向明显高于低风险偏好的大学生；大学生对冒险、折中、保守三种方案的职业选择倾向有显著地逐渐增大的趋势。 以上研究结果提示我们，个体的风险态度能够对职业决策结果产生一定的影响，从过程追踪角度探讨风险态度对职业决策的影响应该成为我们的研究方向。 3 问题提出 当前职业决策研究的不足 首先，随着经济决策范式的兴起，一些研究者将职业决策看作是一种风险决策，开始关注风险态度对职业决策的影响。陈世平和张艳（2009）的研究表明：风险偏好显著影响大学生的职业选择。但以往研究主要以问卷调查法作为研究手14
山东师范大学硕士学位论文 段，研究集中在风险态度对职业选择结果的影响，而较少关注风险态度对职业决策信息加工的影响。于永红采用计算机化的信息板技术考察了焦虑型个体在多属性决策过程中的信息加工特点。信息板技术能更准确，更详细地记录被试在各决策任务上的点击次数，加工时间以及信息搜索模式等，通过对这些记录的分析可以了解决策中信息加工的过程。本文拟使用信息板技术，重点探讨风险态度到底是如何影响职业决策过程的，具有不同风险态度的个体是否使用了不同的决策信息加工策略。 其次，从启动效应角度考察职业决策问题的研究尚不多见，而近期的许多研究表明一些潜在线索无意识地影响着人的决策过程。Erin等人的研究表明，阈下启动可以在一定程度上起到让人改变选择的作用。虽然现有研究发现了决策过程的启动效应，但是这些研究没有对决策的信息加工过程进行深入分析。Erb等人（2002）采用启动技术考察了被试在风险态度被启动后，在各种生活相关事件中是倾向于做出冒险选择，还是倾向于规避选择。结果证明，风险态度可以被无意识启动。在此基础上，本文拟通过启动技术来激活个体的风险态度，结合信息板技术，探讨启动效应是如何作用于职业决策的信息加工过程的。 针对以往研究不足，本研究试图通过三个实验研究考察风险态度对职业决策信息加工的影响。长期以来在传统决策研究中，研究者关注的是在外显（明确意识）条件下，个体决策的现象和原因。直到最近才有少量关于决策的内隐认知机制的研究，当做决策或判断时，没有意识到的一些潜在线索（启动效应）会影响人们在决策过程中使用的信息加工策略，从而影响决策过程和结果。外显态度和内隐态度并存于人脑的概念体系之中，即外显态度和内隐态度是分离的。这两种态度相互独立，分别影响外显反应和内隐反应，它们可分别用自陈量表和诸如启动技术等评定。实验一采用Blais & Weber在2002年修订的领域特异性风险量表（DOSPERT）测量风险态度，旨在考察人们所意识到的、能报告出来的风险态度对职业决策信息加工的影响。实验二参考Erb，Bioy& Hilton（2002）的研究，采用“不相关事件”启动方法，使用词语作为启动材料，探讨内隐风险态度对职业决策信息加工的影响，即探讨潜在情境特征通过影响人们对工作的风险态度，是如何影响个人的职业决策过程和职业选择行为的。 15
山东师范大学硕士学位论文 研究假设 （1）风险态度会影响被试职业决策信息加工过程，即风险态度存在主效应。具体而言，风险规避决策者与风险寻求决策者相比，前者的点击次数多，决策时间长，倾向于以选项为主的搜索模式。 （2）备选项数量（职业数量）会影响被试职业决策信息加工过程，即备选项数量（职业数量）存在主效应。具体而言，随着备选项数量的增加，决策者的点击次数增多，决策时间延长，搜索模式逐渐从以选项为主向以属性为主转变。 （3）风险态度与备选项数量会影响被试职业决策信息加工过程，即风险态度与备选项数量之间存在交互作用。 （4）内隐风险态度会影响被试职业决策信息加工过程，即内隐风险态度存在主效应。具体而言，与受到风险规避启动相比，受到风险寻求启动下被试的点击次数多，决策时间长，倾向于以选项为主的搜索模式。 研究意义 1理论意义 从研究的视角上看，将风险态度引入职业决策的研究领域，分别探讨了外显和内隐风险态度对职业决策信息加工的影响，丰富了职业决策理论；从研究方法上说，成功地将信息板呈现技术引入职业决策中，通过对信息搜索深度和搜索模式的分析，探讨了职业决策信息加工的特点，充实了职业决策的研究。 2现实意义 随着就业制度的改革，大学生在职业决策过程中的地位发生了重要变化。如何捕捉大学生在职业决策时更看重的属性，帮助他们进行职业选择，成为国家和企业刻不容缓的问题。将大学生的风险态度作为国家制定就业政策的重要依据，可以更好的促进大学生就业。 16
山东师范大学硕士学位论文 实验研究 随着社会的发展和就业制度的改革，大学生在职业决策过程中的地位发生了重大变化。近年来受金融危机的影响，国内外就业形势不十分乐观，因此，大学生职业决策问题就成为当前普遍关注的焦点。很多因素会影响个体做出决策，在经济决策研究范式下，一些研究者将职业决策看成是一种风险决策，个体的风险态度在一定程度上会对决策过程产生影响。刚毕业的大学生，阅历不足，他们的职业决策是从收集信息开始的，实际上考虑的因素会很多，也会面临很多选择。因此职业数量的多少会影响他们的职业决策，实验中通过设置不同的备选项数量（职业数量）能够使决策更加接近现实生活情形。本实验旨在探讨风险态度与职业数量对职业决策过程的影响。 1 实验一 外显风险态度职业决策信息加工的影响 实验一a 风险态度与备选项数量对职业决策信息加工的影响 实验目的 本研究试图探讨风险态度与备选项数量对职业决策信息加工的影响，及在不同备选项数量上，风险态度对职业决策信息加工的影响是否一致，从而对大学生职业选择进行指导。 实验方法 被试 选取山东师范大学107名大三学生，填写风险态度问卷，按总分排序后，选取高低分组前27%的被试（共56人）参与信息板任务实验。 实验设计 采用2（风险态度：风险寻求与风险规避）×2（备选项数量：4种职业与8种职业）的混合设计。自变量：风险态度为被试间变量，备选项数量为被试内变量。 因变量：点击次数：被试在每个信息板上打开的方框数量。 17
山东师范大学硕士学位论文 决策时间（Time of Decision）：被试完成决策任务所需加工时间。 搜索模式（Pattern of Search，PS）：同一选项的单元间移动为选项内转换，同一属性的单元间移动为属性内转换。搜索模式＝（选项内﹣属性内）/ （选项内﹢属性内）。PS为正值说明决策者以选项为基础搜索信息，PS为负值说明决策者以属性为基础搜索信息。 决策满意度：被试在决策任务中对自己做出的选择的满意程度。 实验材料与仪器 （1）风险态度问卷 采用Weber等人在2002年编制的领域特异性风险量表（The Domain Specific Risk-Taking Scale，DOSPERT）测量个体的风险态度。该量表采用5点计分，共40个题目，包括金融、健康/安全、娱乐、道德和社会决策方面的内容，内部一致性系数在~之间，并具有良好的会聚/判别效度和结构效度。剔出无效数据后，根据个人得分可能范围的最高限与最低限27%前后划分为风险寻求组和风险规避组。 （2）信息板 用信息板来呈现与职业决策相关的信息，以矩阵方式安排这些信息，其中列显示候选职业，行显示职业属性。被试点击前是看不到信息板上的内容的，被试需要通过点击单元格查看相关属性值，当点击下一个单元格时前面的内容又会被隐藏。最终被试需要从候选职业中选择一种职业，并对满意度作出评价，完成一块信息板将出现一块新的信息板，不同信息板在属性值上存在差异。 本实验共包括8块信息板，其中前两块为练习，后六块为正式决策任务。备选项数量（职业数量）包括4种和8种，各三块信息板，为抵消练习效应，三块信息板数据取平均计算相关因变量。为了平衡顺序效应，一部分被试先做4种职业选择任务，再做8种职业选择任务，另一部分被试反之。 （3）仪器 数台安装有信息板任务的计算机，信息板任务均要求被试在计算机上完成。 实验程序 （1） 预备研究 为了确定影响职业选择的因素，首先和10名大学生进行讨论，初步确定在职业决策时个体考虑的职业属性为11个，随机抽取山东师范大学33名大学生进行问卷调查。问卷包含对11个属性的评价（请您选择每个属性后面的数字来表18
山东师范大学硕士学位论文 示该属性对您选择职业的重要性）和一个开放问题（除了以上因素，您认为还有哪些属性在您选择职业时比较重要）。根据调查问卷的结果，对11个属性重要性平均分进行排序，结果见表1。此外，对103名被试进行霍兰德职业性向测验，根据问卷第七部分（从人们在选择工作时通常考虑的9中因素选出最重要的因素）内容，按被试选择重要性因素的比例从高到低进行排序，其中能发挥自己的能力特长（%）、工资福利好（%）、工作稳定有保障（%）、人际关系良好（%），为被试选择工作时常考虑的重要因素，且被试选择比例超过80%。 表1 职业属性评价表 平均分 排序 发展空间 1 同事关系 4 工资 2 稳定性 3 工作挑战性 9 工作时间 7 兴趣 4 工作所在地 6 社会地位 8 单位性质 9 所学专业对口 11 将两个调查结果相结合提出6个影响职业选择的重要因素，每个因素分为三个水平，通过随机组合分别构成具有不同线索值选项，使用信息板技术呈现，其中第一行为4种或8种职业选项代码，第一列为6个影响职业选择的属性。见附件2信息板样例。 发展空间：很小、一般、很大 工资：较低、平均水平、较高 稳定性：不稳定、稳定、非常稳定 同事关系：不和谐、和谐、非常和谐 兴趣：不感兴趣、一般、很感兴趣 工作所在地：小城市、一般、大城市 （2）正式实验 首先，测量风险态度。采用集体施测方法，发放风险态度问卷，用来筛选风 19
山东师范大学硕士学位论文 险寻求和风险规避被试。 其次，完成决策任务。采用个别施测的方法，被试在电脑上完成一系列信息板，让被试按信息板指导语完成决策任务。实验结束后赠送给被试一份小礼品。 信息板任务分两个部分，第一部分是收集被试的个人信息，及对选择职业时考虑的因素的重要程度进行评价；第二部分为信息板决策任务，包括练习和正式决策。每次点击完信息板后，被试都要选出自己最可能选择的职业并对此次选择的满意程度作出评价。 结果 首先根据风险态度问卷将被试进行高低分组，选出风险寻求组和风险规避组被试各28人。没有前来参加实验的4人，删除数据不完整的3人（寻找的信息量少于6，假定被试至少查看职业中的6个职业属性才能做出相对满意的选择），最终得到有效被试49名。风险规避组23人，风险寻求组26人（t=，p<.001）。 被试在6个正式决策任务中，通过点击信息板获取与职业相关的信息后，选择“最可能选择的职业”的人数比例情况见表2。结果表明，一方面被试认真的完成了各决策任务；另一方面被试选择的职业综合的考虑了职业的各属性，使用了理性分析系统。 表2 正式决策任务中被试选择职业比例 四种职业数量 八种职业数量 任务一 任务二 任务三 任务一 任务二 任务三 选择的职业 职业一 职业二 职业一 职业五 职业八 职业二 发展空间 很大 很大 很大 很大 一般 很大 工资 平均水平 较高 较高 平均水平 较高 较高 稳定性 很稳定 不稳定 一般 很稳定 很稳定 很稳定 同事关系 很和谐 很和谐 很和谐 一般 很和谐 一般 兴趣 不感兴趣 很感兴趣 不感兴趣 一般 一般 很感兴趣 工作所在地 一般地区 小城市 大城市 大城市 小城市 大城市 比例 % % % % % % 对职业属性重要性进行分析得到重要性平均数与排序，由表3可以看出，6个职业属性的重要性平均分都大于平均分3分，即6个属性对被试在职业选择决20
山东师范大学硕士学位论文 策中都是比较重要的。重要性评分中，发展空间、同事关系和兴趣排在前三位，而在实验结果的平均点击次数中，工资、发展空间和兴趣排在前三位。 表3 影响职业选择的属性重要性评价结果 属性 重要性平均数 排序 平均点击次数 排序 发展空间 1 ± 2 工资 4 ± 1 稳定性 5 ± 4 同事关系 2 ± 5 兴趣 2 ± 3 工作所在地 6 ± 6 （1）风险态度与职业属性对点击次数的影响 风险规避组和风险寻求组被试在各职业属性上的平均点击次数的平均数及标准差见表4。 表4不同风险态度下被试在职业属性上的平均点击次数（M±SD） 风险规避组 风险寻求组 发展空间 ± ± 工资 ± ± 稳定性 ± ± 同事关系 ± ± 兴趣 ± ± 工作地 ± ± 对点击次数进行2×6的重复测量方差分析结果显示：风险态度的主效应显著（F（1，47）=，p<.05），职业属性的主效应显著（F（5，235）=，p<.001），二者的交互作用显著（F（5，235）=，p<.05）。说明这两个变量对点击次数都有显著影响。 进一步简单效应检验发现，在风险寻求组中，六种职业属性的点击次数差异显著（F（5，43）=，p<.001），发展空间、工资的点击次数显著多于稳定性和工作地的点击次数（p<.05，p<.001），稳定性、同事关系、兴趣的点击次数均显著多于工作地的点击次数（p<.001）；在风险规避组中，六种职业属性的点击次数差异显著（F（5，43）=，p<.001），发展空间、稳定性、同事关系和兴趣的 21
山东师范大学硕士学位论文 点击次数均显著多于工作地的点击次数，工资的点击次数显著多于同事关系、兴趣和工作地的点击次数。另一个方向上的简单效应检验表明，在发展空间上，风险态度不同的个体点击次数间差异显著（F（1，47）=，p<.05），风险寻求组被试点击次数明显多于风险规避组被试；在兴趣上，风险态度不同的个体点击次数间差异显著（F（1，47）=，p<.01），风险寻求组被试点击次数明显多于风险规避组被试。 表5 风险寻求组中不同属性点击次数配对比较 属性I 平均数差异I-J 发展空间 工资 稳定性 同事关系 兴趣 工作地 发展空间 工资 .88 属性稳定性** J 同事关系 兴趣 工作地********** 注: *表示p < ，**表示p < 表6 风险规避组中不同属性点击次数配对比较 属性I 平均数差异I-J 发展空间 工资 稳定性 同事关系 兴趣 工作地 发展空间 工资 属性稳定性 J 同事关系* 兴趣* 工作地********* 注: *表示p < ，**表示p < （2）风险态度与备选项数量对点击次数、决策时间和搜索模式的影响 风险规避组和风险寻求组被试在不同备选项数量（职业数量）的决策任务中的点击次数、决策时间和搜索模式的平均数及标准差见表7。 对点击次数进行2×2的重复测量方差分析结果显示：风险态度的主效应显著（F（1，47）=，p<.01），风险寻求组显著多于风险规避组；备选项数量（职业数量）的主效应显著（F（1，47）=，p<.001），4种备选项数量显著少于8种备选项数量；两者的交互作用不显著。 对决策时间进行2×2的重复测量方差分析结果显示：备选项数量（职业数量）的主效应显著（F（1，47）=，p<.001），4种备选项数量显著少于8种备选22
山东师范大学硕士学位论文 项数量；风险态度的主效应及两者的交互作用均不显著。 对搜索模式进行2×2的重复测量方差分析结果显示：风险态度的主效应显著（F（1，47）=，p<.05），风险寻求组显著高于风险规避组；备选项数量（职业数量）的主效应及两者的交互作用均不显著。 表7 不同风险态度、备选项数量任务下的点击次数、决策时间和搜索模式（M±SD） 点击次数 决策时间（s） 搜索模式 备选项数量 风险规避组 风险寻求组 风险规避组 风险寻求组 风险规避组 风险寻求组 4种 ± ± ± ± .12±.37 .40±.37 8种 ± ± ± ± .09±.38 .31±.47 （3）风险态度与备选项数量对决策满意度的影响 风险规避组和风险寻求组被试在不同备选项数量（职业数量）的决策任务中的决策满意度的平均数及标准差见表8。 对决策满意度进行2×2的重复测量方差分析结果显示：备选项数量（职业数量）的主效应显著（F（1，47）=，p<.001），4种备选项数量显著低于8种备选项数量；风险态度的主效应及两者的交互作用均不显著。 表8 不同风险态度、备选项数量任务下的决策满意度（M±SD） 决策满意度 备选项数量 风险规避组 风险寻求组 4种 ±.60 ±.52 8种 ±.46 ±.44 小结 通过本实验，我们探讨了外显风险态度与备选项数量对职业决策信息加工的影响。结果发现，6个职业属性是影响大学生职业选择的重要因素。 备选项数量影响了被试的点击次数、决策时间和决策满意度。与备选项数量少时相比，备选项数量多时，被试点击次数增多，相应的，所需决策时间也更多。此时被试可选择的范围较大，更可能选到符合自己期望的职业，因此被试的决策满意度也相对较高。 风险态度对被试职业决策信息加工过程有影响。在在点击次数上，风险寻求组被试的点击次数明显多于风险规避组被试；在搜索模式上，风险寻求组被试更 23
山东师范大学硕士学位论文 倾向于以选项为基础的搜索模式。 选项内搜索策略是指针对每一个选项，全面考查与该选项有关的所有属性信息，以便对决策选项进行全面细致的了解，提高决策的质量。Payne认为属性内搜索相对于选项内搜索而言，更为简单、对认知资源要求更低。在本研究中，无论是风险规避组被试还是风选寻求组被试都倾向于以选项为基础的搜索模式，表明被试在进行信息加工时采用的均是理性的分析系统，出现这种结果的原因可能是本研究未对时间做出限制，被试可以在充足的时间下做出最满意的选择。以往研究表明，随决策时间的减少，被试更倾向于使用基于属性的信息搜索策略。因此研究者在实验中控制四种职业数量，加入时间压力变量，进一步探讨在时间压力下，风险态度不同的个体的在信息加工策略上的变化。 实验一b 风险态度与时间压力对职业决策信息加工的影响 实验目的 本研究试图探讨风险态度与时间压力对职业决策信息加工的影响，及在不同时间压力状态下，风险态度对职业决策信息加工的影响是否一致，从而对大学生职业选择进行指导。 实验方法 被试 选取山东师范大学204名大三学生，填写风险态度问卷，按总分排序后，选取高低分组前27%的被试（共108人）参与信息板任务实验。 实验设计 采用2（风险态度：风险寻求与风险规避）×2（时间压力：低时间压力与高时间压力）的被试间设计。 因变量：同实验一a。 实验材料 （1）风险态度问卷 同实验一a。 （2）信息板 本实验使用两个信息板任务，分别是无时间压力和有时间压力的信息板。每个信息板包括4次决策任务，其中第一次为练习，后三次为正式决策任务。 24
山东师范大学硕士学位论文 实验程序 首先，测量风险态度。同实验一a。 其次，完成决策任务。无时间压力下被试完成信息板任务同实验一a。时间压力下，在被试阅读指导语时，提醒被试注意到这是一个有时间压力的实验，被试可以通过练习来熟悉实验过程，且每块信息板的上方会提示剩余的时间，时间一到被试只能对将要从事的职业做出选择。 结果 首先根据风险态度问卷将被试进行高低分组，选出风险寻求组和风险规避组被试各54人，每组各27人分别参加有时间压力和无时间压力的决策任务。没有前来参加实验的6人，删除不认真的被试5人，最终得到有效被试97名。风险规避组55人，风险寻求组42人（t=，p<.001）。 据实验一a计算出无时间压力下被试完成4种数量职业决策的平均决策时间，平均决策时间为29s。然后，进行时间压力状态的设定。根据以往的研究，一般选取平均决策时间的50%下的值作为时间压力状态的决策时间，设定为14s。（Weeing，M. H. & Maarleveld，M， 2002）。对被试在实验过程中的时间压力感进行分析发现，在无时间限制的条件下，被试没有感受到时间压力。而在有时间限制的情况下，被试均感受到了时间压力。因此，本实验获得有效数据97份。 对职业属性重要性进行分析得到重要性平均数与排序，由表9可以看出，6个职业属性的重要性平均分都大于平均分3分，即6个属性对被试在职业选择决策中都是比较重要的。重要性评分中，发展空间、同事关系和兴趣排在前三位，而在实验结果的平均点击次数中，发展空间、工资和兴趣排在前三位。 表9 影响职业选择的属性重要性评价结果 属性 重要性平均数 排序 平均点击次数 排序 发展空间 1 ± 1 工资 4 ± 2 稳定性 5 ± 4 同事关系 2 ± 5 兴趣 3 ± 3 工作所在地 6 ± 6 25
山东师范大学硕士学位论文 （1）风险态度与时间压力对点击次数、决策时间和搜索模式的影响 风险规避组和风险寻求组被试在不同时间压力决策任务中的点击次数、决策时间和搜索模式的平均数及标准差见表10。 表10 不同风险态度、时间压力任务下的点击次数、决策时间、 搜索模式和决策满意度（M±SD） 风险规避组 风险寻求组 无时间压力 有时间压力 无时间压力 有时间压力 点击次数 ± ± ± ± 决策时间(s) ± ± ± ±.28 搜索模式 .13±.52 .12±.42 .32±.40 ±.46 决策满意度 ±.66 ±.71 ±.55 ±.66 对点击次数进行2×2的被试间方差分析结果显示：时间压力的主效应显著（F（1，93）=，p<.001），风险态度和时间压力的交互作用显著（F（1，93）=，p<.05），风险态度的主效应不显著。进一步的简单效应检验表明，风险规避组中时间压力差异显著，t=，p<.001，无时间压力（±）显著多于有时间压力（±）；风险寻求组中时间压力差异显著，t=，p<.001，无时间压力（±）显著多于有时间压力（±）。时间压力不同风险态度差异不显著。 对决策时间进行2×2的被试间方差分析结果显示：时间压力的主效应显著（F（1，93）=，p<.001），风险态度和时间压力的交互作用显著（F（1，93）=，p<.01），风险态度的主效应不显著。进一步的简单效应检验表明，风险规避组时间压力差异显著，t=，p<.001，无时间压力（±）显著多于有时间压力（±）；风险寻求组时间压力差异显著，t=8,27，p<.001，无时间压力（±）显著多于有时间压力（±.28）。另一个方向上的简单效应分析发现，无时间压力下风险态度差异显著，t=，p<.05，风险规避组（±）显著少于风险寻求组（±）；有时间压力下，风险态度差异不显著。 对搜索模式进行2×2的被试间方差分析结果显示：时间压力的主效应显著（F（1，93）=，p<.05），风险态度和时间压力的交互作用显著（F（1，93）=，p<.05），风险态度的主效应不显著。进一步的简单效应检验表明，风险寻求组时间压力差异显著差异，t=，p<.01，无时间压力（.32±.40）显著高于有时间压力（±.46）；风险寻求组中时间压力差异不显著。时间压不同风险态度差26
山东师范大学硕士学位论文 异不显著。 （2）风险态度与时间压力对决策满意度的影响 风险规避组和风险寻求组被试在不同时间压力的决策任务中的决策满意度的平均数及标准差见表10。 对决策满意度进行2×2的被试间方差分析结果显示：风险态度和时间压力的交互作用显著（F（1，93）=，p<.05），风险态度的主效应及时间压力的主效应均不显著。进一步的简单效应检验表明，风险规避组中时间压力差异显著，t=，p<.01，无时间压力（±.66）显著高于有时间压（±.71）；风险寻求组中时间压力差异不显著。时间压力不同风险态度差异不显著。 小结 在实验一a的基础上，本实验进一步探讨了风险态度与时间压力对职业决策信息加工的影响。结果发现，无论是风险规避组还是风险寻求组，无时间压力下的点击次数显著多于有时间压力下的点击次数；不同的时间压力水平上，风险态度不同的个体在点击次数上没有显著差异。无论是风险规避组还是风险寻求组，无时间压力下的决策时间显著多于有时间压力下的决策时间；无时间压力下，风险规避组被试的决策时间显著少于风险寻求组被试决策时间；有时间压力下，风险态度对决策时间不存在显著差异。说明时间压力和风险态度对职业选择的点击次数、决策时间有显著影响。 时间压力和风险态度对职业选择的搜索模式有显著影响，在风险寻求组中，无时间压力下被试的搜索模式为正值，多采用线性选择策略，即倾向于选项内搜索；有时间压力下被试的搜索模式为负值，多采用非线性选择策略，即转换为属性内搜索；在风险寻求组中，不同时间压力状态下的搜索模式不存在显著差异；不同时间压力下，风险态度不同的被试在搜索模式上不存在显著差异。 时间压力和风险态度对职业选择的满意度有显著影响，在风险规避组中，无时间压力下的决策满意度显著高于有时间压力下的决策满意度。当时间紧张时，风险规避者因无法充分搜集和分析信息，而感受到一种潜在的风险，降低了个体的决策质量。 27
山东师范大学硕士学位论文 2 实验二 内隐风险态度与备选项数量对职业决策信息加工的影响 实验目的 本研究试图探讨内隐风险态度与备选项数量对职业决策信息加工的影响，及在不同备选项数量下，内隐风险态度对职业决策信息加工的影响是否一致，从而对大学生职业选择进行指导。 实验方法 被试 选取山东师范大学52名大三学生，获得有效数据48份。 实验设计 使用词语材料，内隐风险态度。采用2（风险态度：风险寻求与风险规避）×2（备选项数量：4种职业与8种职业）的混合设计。自变量：风险态度为被试间变量，备选项数量为被试内变量。 因变量：同实验一a。 实验材料与仪器 （1）风险态度启动材料 Erb，Bioy & Hilton（2002）的研究表明，风险态度可以被无意识的启动。Erb使用的启动材料构成是，在风险寻求条件中，使用有风险寻求积极内涵的形容和有风险规避消极内涵的形容词；在风险规避条件中，使用有风险寻求消极内涵的形容词和有风险规避积极内涵的形容词。参考Erb的研究，研究者首先请心理学专业的研究生将实验材料译成中文。之后，从现代汉语大辞典中，筛选出与Erb实验材料有相同内涵的词语。最后，通过与专家一起探讨，从而确定本实验的研究材料。在风险寻求启动材料中包括8个词，其中有风险寻求积极内涵的形容词4个（如，有胆有识），有风险规避消极内涵的形容词4个（如，保守退缩）。在风险规避启动材料中包括8个词语，其中有风险寻求消极内涵的形容词4个（如，冒失莽撞）和有风险规避积极内涵的形容词4个（如，心思缜密）。 （2）信息板 同实验一a。 （3）实验仪器 28
山东师范大学硕士学位论文 数台安装有信息板任务的计算机，信息板任务均要求被试在计算机上完成。 实验程序 首先，采用个别施测方法，随机将前来参加实验的被试安排在风险规避组或风险寻求组，然后指导被试认真完成词语启动材料，保持实验室安静。在指导语中告诉被试这是一个关于语言能力的测试，要求被试仔细阅读这些词语，先对这些词语进行分类，在对分好类的词语在日常生活中的使用频率进行排序，并要求被试写在纸上。 其次，完成决策任务。同实验一a。 结果 首先删除数据不完整的4人，最终得到有效被试48名，其中风险寻求组26名，风险规避组22名。 对职业属性重要性进行分析得到重要性平均数与排序，由表11可以看出，6个职业属性的重要性平均分都大于平均分3分，即6个属性对被试在职业选择决策中都是比较重要的。重要性评分中，发展空间、同事关系和工资排在前三位，而在实验结果的平均点击次数中，发展空间、工资和稳定性排在前三位。 表11 影响职业选择的属性重要性评价结果 属性 重要性平均数 排序 平均点击次数 排序 发展空间 1 ± 1 工资 3 ± 2 稳定性 4 ± 3 同事关系 2 ± 5 兴趣 5 ± 4 工作所在地 6 ± 6 （1）内隐风险态度与职业属性对点击次数的影响 不同启动情境下被试在各职业属性上的平均点击次数的平均数及标准差见表12。 对点击次数进行2×6的重复测量方差分析结果显示：内隐风险态度的主效应接近边缘显著（F（1,46）=，p=.07），职业属性的主效应显著（F（5,230）=，p<.001），二者的交互作用不显著。进一步事后检验发现，发展空间的点击次数显著高于另外五个属性的点击次数；工资的点击次数显著高于稳定性、同事关系、 29
山东师范大学硕士学位论文 兴趣、工作地的点击次数；稳定性、同事关系、兴趣的点击次数均显著高于工作地的点击次数。 表12不同启动情境下被试在职业属性上的平均点击次数（M±SD） 风险规避组 风险寻求组 发展空间 ± ± 工资 ± ± 稳定性 ± ± 同事关系 ± ± 兴趣 ± ± 工作地 ± ± 表13不同属性点击次数配对比较 属性I 平均数差异I-J 发展空间 工资 稳定性 同事关系 兴趣 工作地 发展空间 工资** ****属性稳定性 J 同事关系**** 兴趣**** 工作地********** 注: *表示p < ，**表示p < （2）内隐风险态度与备选项数量对点击次数、决策时间和搜索模式的影响 不同启动情境下被试在不同备选项数量（职业数量）的决策任务中的点击次数、决策时间搜索模式的平均数及标准差见表14。 对点击次数进行2×2的重复测量方差分析结果显示：在职业选择点击次数方面，内隐风险态度的主效应接近边缘显著（F（1,46）=，p=.057）；备选项数量（职业数量）的主效应显著（F（1,46）=，p<.01），4种备选项数量显著少于8种备选项数量；两者的交互作用不显著。 对决策时间进行2×2的重复测量方差分析结果显示：备选项数量（职业数量）的主效应显著（F（1,46）=，p<.05），4种备选项数量显著少于8种备选项数量；内隐风险态度的主效应及两者的交互作用均不显著。 对搜索模式进行2×2的重复测量方差分析结果显示：内隐风险态度的主效应显著（F（1,46）=，p<.05），风险规避组显著低于风险寻求组；备选项数量（职30
山东师范大学硕士学位论文 业数量）的主效应及两者的交互作用均不显著。 表14 不同启动情境和备选项数量任务中的点击次数、决策时间和搜索模式（M±SD） 点击次数 决策时间（s） 搜索模式 备选项数量 风险规避组 风险寻求组 风险规避组 风险寻求组 风险规避组 风险寻求组 4种 ± ± ± ± .40±.48 .68±.30 8种 ± ± ± ± .36±.57 .69±.33 （2）内隐风险态度与备选项数量对决策满意度的影响 不同启动情境下被试在不同备选项数量（职业数量）的决策任务中的决策满意度的平均数及标准差见表15。 对决策满意度进行2×2的重复测量方差分析结果显示：备选项数量（职业数量）的主效应显著（F（1,46）=，p<.001），4种备选项数量显著低于8种备选项数量；内隐风险态度的主效应及两者的交互作用均不显著。 表15 不同启动情境和备选项数量任务中的决策满意度（M±SD） 决策满意度 备选项数量 风险规避组 风险寻求组 4种 ±.76 ±.47 8种 ±.50 ±.59 小结 本实验主要关注了一些潜在线索（启动效应）是如何影响人们在决策过程中使用的信息加工策略的，探讨了内隐风险态度与备选项数量对职业决策信息加工的影响。 结果发现，备选项数量对职业选择的点击次数，决策时间，满意度有显著影响，备选项数量越多被试点击次数越多，决策时间越长，被试决策的满意度越高。 已有的启动研究研究的反应变量仅为行为变量，证明的是无意识影响的存在，并没有深入分析决策的认知机制。本研究发现启动情境对信息加工过程存在影响，启动影响了个体的信息搜索模式，受到风险寻求启动的被试比受到风险规避启动的被试更倾向于采用选项内搜索。但内隐风险态度对职业选择的决策时间和点击次数没有产生影响。 31
山东师范大学硕士学位论文 讨论 1 职业选择的影响因素 影响大学生职业选择的因素纷繁复杂，本研究根据访谈和问卷调查结果，发现了影响职业选择的6个重要因素：发展空间、工资、稳定性、同事关系、兴趣、工作所在地。在职业属性重要性的评分中，6个属性在两个小实验中的平均分均大于3分，表明所选取的属性确实是大学生职业决策的重要因素。梅敏君（2009）在研究中也发现影响大学生职业决策的因素包括兴趣、收入、单位所在地、深造机会、人际关系、社会地位、职业稳定性、晋升机会、组织文化。了解影响大学生就业的影响因素，有助于认识大学生的就业观念，促使大学生更好地根据个人情况选择适合的职业。 在实验一a、实验一b被试对职业属性重要性的评分中，被试将发展空间、同事关系和兴趣排在最重要的职业属性的前三位，而在实验结果的平均点击次数中，工资、发展空间和兴趣排在前三位。这说明人们在对职业属性的重要性评价和实际职业选择中存在偏差，人们会受社会赞许影响而理性认为工资不是最重要的，但由于工资高低具有直接的现实意义，是个体进行职业选择维持生计的保障因素，被试在实际决策中还是会很大程度上在意职业的工资水平，只是这种在意被试并没有注意到或者被被试隐藏了。 在实验二中，我们同样发现了人们在对职业属性的重要性评价和实际职业选择中存在偏差，但与实验一a略有不同，差异出现在稳定性这个属性上。在属性重要性评价中被试将发展空间、同事关系、工资排在前三位，而在实验结果的平均点击次数中，发展空间、工资、稳定性排在前三。出现这种情况的原因可能是，实验二是在启动情境中进行的，且启动的是风险态度这个变量，故稳定性这个职业属性便在被试没有注意到的情况下影响了被试的职业决策信息加工过程，从而也可以说明启动对决策中的信息加工产生了影响。 2 备选项数量对职业决策信息加工的影响 备选项数量是指可供被试进行选择的职业的数量，在实验中采取两类备选项数量4种职业和8种职业。备选项数量不同，被试可选择范围宽窄度不同。大量32
山东师范大学硕士学位论文 的研究者认同决策是一种信息加工过程这一观点，备选项数量不同会影响被试进行决策时的信息加工过程。实验一a和实验二的结果表明，备选项数量的多少影响了被试的点击次数、决策时间和决策满意度。备选项数量多时，可供被试选择的职业数量多，被试获得的信息量越大，信息加工的精细化程度较高，实验中表现为被试点击次数增多，相应的所需决策时间也更多。此时被试可选择的范围最大，更可能选到符合自己期望的职业，因此被试的决策满意度也相对较高。而备选项数量少时，被试可选择范围变窄，点击次数和决策时间相应减少。此外被试在有限的职业中做出的选择有可能都不符合他们的期望，因此决策满意度就相对较低。 3 风险态度对职业决策信息加工的影响 我们通常认为风险寻求者在决策中追求冒险，不愿意把时间花在收集信息上，而风险规避者则追求稳定，不愿意承担决策风险。所以在假设中我们提出，与风险规避者相比，风险寻求者在职业决策任务中的点击次数较少。但是实验一a的结果表明，在职业选择点击次数上，风险寻求组被试的点击次数明显多于风险规避组被试，这与我们最初的假设相反。我们可以从两个方面来分析出现的结果，一方面，通常而言，可供选择的目标越多，人们的风险认知越高。决策中个体搜集的大量的信息不仅会增加个体的选择目标，也会使个体决策时面临的不确定性随之增加，导致决策后产生遗憾的可能性也越大。因此风险规避者用来降低风险的一个方法就是避免搜集繁多的信息，在实验中，他们减少点击次数，对已获得的信息进行仔细、深入的分析，在有限的信息中做出选择。风险寻求者则不会担心因更多的信息搜索而带来的高风险感知，在实验中，倾向于点击更多的信息单元，获取更多的信息，在更大的不确定情境中作出选择。另一方面，在决策时间上我们没有发现风险态度的主效应，恰好可以应正我们的解释，即风险寻求组被试只是点击了更多的信息，但是并没有花更多的时间来加工这些信息。也就是说，风险寻求组被试面临风险决策时追求的是速度，他们会收集更多的信息，但是不会花太多的时间去分析这些信息，而是更倾向于快速地做出决策；而风险规避组被试追求稳定，不愿意承担决策风险，在获得信息后倾向于仔细分析再做出相应地决策。 不同的风险态度的个体在职业决策时究竟采取何种决策策略是我们关心的 33
山东师范大学硕士学位论文 问题。实验一a和实验二的结果表明，风险态度不同的个体对职业选择的搜索模式影响不同，风险寻求组被试更倾向于以选项为基础的搜索模式。但是无论是风险规避组被试还是风险寻求组被试的搜索模式均为正值，这表明被试在进行职业决策时，都倾向于采用线性决策策略，即基于选项的加工。选项内搜索策略是指针对每一个选项，全面考查与该选项有关的所有属性信息，以便对决策选项进行全面细致的了解，提高决策的质量。Payne认为属性内搜索相对于选项内搜索而言，更为简单、对认知资源要求更低。王大伟（2010）研究发现，决策者在运用决策策略时会受到决策任务重要程度和时间压力的影响，决策者在完成重要性任务时,更多倾向于运用线性决策策略,而在面对重要性程度低的决策任务时,决策者更多使用非线性决策策略。本研究采用的职业决策为个体一生中十分重大的决策之一，故在没有时间压力的影响下，被试更倾向于使用线性决策策略。 Erb等人（2002）采用启动技术，结果证明，风险态度可以被无意识启动。参考Erb的研究，在对启动材料进行修改的基础上，实验二探讨了内隐风险态度是如何影响大学生职业决策信息加工过程的。有研究指出个体的决策行为并非都是有意识的信息加工过程，一些潜在线索也会影响人类的决策行为。在做决策之前，一些无意识的情境会影响个体的信息加工，从而影响态度，反过来这些态度又会影响决策和判断（Petty & Cacioppo,1986）。Erin等人的研究表明，阈下启动可以在一定程度上起到让人改变选择的作用。但是已有的启动研究主要考察了启动对一个决策特定任务目标形式的影响（如一个人是否对将来的判断有准确的目标），或对决策中信息搜索过程内信息的影响（如怎样解释人格特质），证明无意识影响的存在，很少有研究深入分析决策的认知机制，很少考察启动对决策过程信息加工的影响。本研究发现，内隐风险态度主要影响了信息的搜索模式，启动对职业选择的决策时间没有产生显著影响，而启动对职业选择的点击次数的影响接近边缘显著。其原因可能是在没有时间限制的条件下，风险寻求启动组和风险规避启动组的被试都不考虑时间因素，而是付出全部认知资源进行职业选择，在这种高意志努力的情况，启动效应显得比较微弱。 4 风险态度和时间压力对职业决策信息加工的影响 时间压力是指被试做决策时受到的时间限制，大量的研究表明，时间压力是影响决策的重要变量（Edland & Svenson，1993），实验一b关注的是当加入时间34
山东师范大学硕士学位论文 压力后，是否会改变被试的决策的信息加工过程呢？在实验中我们设置了无时间压力状态和有时间压力状态两种实验条件，结果发现不同的时间压力条件可以影响个体对职业决策的信息加工过程。 从职业选择的点击次数、决策时间来看，无论是在风险规避组还是风险寻求组，无时间压力下被试的点击次数、决策时间显著高于有时间压力下被试的点击次数、决策时间。这与Payne等人（1996）的研究结果相一致。这一结果表明无时间压力组的被试在充足的时间下，在决策过程中会使用更多的时间来做决策，进行更多的信息搜索；而时间压力状态下的被试要在严格的时间限制下完成决策任务，个体的认知负荷量较高，认知加工能力受到限制，部分注意资源用于知觉时间上，从而导致信息加工数量的减少。因此，在时间压力状态下被试会采取相应策略来应对时间压力，即减少自己的点击次数和信息搜索量。 从职业选择的搜索模式来看，时间压力和风险态度的交互作用显著，进一步分析发现在风险寻求组中，无时间压力下被试的搜索模式为正值，多采用线性选择策略，即倾向于选项内搜索；有时间压力下被试的搜索模式为负值，多采用非线性选择策略，即转换为属性内搜索。这一结果表明风险寻求组的被试比风险规避组的被试在时间压力下感受到了明显的时间限制。Payne等（1996）总结了以往与时间压力有关的决策研究指出，基于选项信息搜索策略转换为基于属性信息搜索策略是个体在时间压力下信息加工方式改变的一种形式。选项内搜索策略是指针对每一个选项，全面考查与该选项有关的所有属性信息，以便对决策选项进行全面细致的了解。以属性为主的搜索策略是指针对某一特定属性进行信息搜索并比较该属性的属性值在各个选项间的差异。风险寻求组的被试在时间压力条件下，当感觉到可利用的时间较少时，会将知觉到的决策问题变得较为复杂，为了简化实验任务，个体会采取适当的策略来应对任务复杂性的要求，从以选项为主转换为以属性为主的信息搜索策略。此外，个体认知资源是有限的，在时间压力条件下，风险寻求的个体会集中点击自己认为更重要的属性，采取对认知资源要求较少的策略。 从职业选择的满意度来看，在风险规避组中，无时间压力下的决策满意度显著高于有时间压力下的决策满意度。Payne等人（1993）认为，时间压力会显著降低决策质量，随着时间压力的增大，被试将决策过程或策略进行了简化，从而影响了被试的决策满意度。对于风险规避组被试来说，拥有充足的时间，他们可 35
山东师范大学硕士学位论文 以尽可能充分地搜寻、分析信息，采取最优的策略来作出决策；而当时间紧张时，他们会处于一种应激状态，因无法充分搜集和分析信息，他们可能会感受到一种潜在的风险，从而影响个体的决策质量。 5 本研究的启示及展望 启示 本研究回顾和分析了以往职业生涯决策的有关研究。近期，在经济决策研究范式下，有研究者将职业决策看成是一种风险决策，从风险态度的角度研究职业决策的信息加工过程。实验一a考察了外显风险态度对职业决策信息加工的影响，实验一b在实验一a的基础上，进一步考察了在不同时间压力条件下，风险态度在信息搜索策略上的变化，实验二考察了内隐风险态度对职业决策信息加工的影响。通过这三个模拟实验，以期发现一些结果，帮助大学生做出更加符合自身需要且适合自己的职业决策。 本研究证明风险态度对职业生涯决策过程有不同的影响，得出以下几点建议： 首先，风险态度对大学生职业决策有显著的影响。随着经济和社会的发展，大学生在职业决策过程中的地位发生了重大变化，同时也面临着更大的风险和不确定性。具有不同风险态度的大学生如何找到适合自己的职业呢。研究表明，风险寻求的个体在择业时更关注发展空间和兴趣。风险寻求的个体在点击次数上明显多于风险规避者，但决策时间没有相应增加。因此，在指导大学生择业时，可以引导风险寻求的大学生多花时间思考搜集来的信息，提醒他们不要一味追求速度；在引导风险规避的大学生时，要鼓励他们不要担心充满竞争的就业环境，提醒他们极大的风险背后往往隐含着无限的机遇。 其次，时间压力对不同风险态度的大学生在职业选择时的影响不同。虽然在没有时间压力时，风险规避者和风险寻求者都倾向于使用线性搜索策略，但是在时间压力下，风险寻求者的搜索模式转换为非线性搜索策略。一方面，在指导大学生择业时，要让他们提早进入择业状态、做好择业准备，不要等到快毕业了才匆忙的找工作，尤其是具有风险寻求的大学生，尽量让自己在充足的时间段里寻找适合自己的工作；另一方面，提醒风险寻求的大学生在职业决策时不要在紧迫的时间段做选择，因为时间紧迫时风险寻求者不但搜集不到足够的信息，而且还36
山东师范大学硕士学位论文 可能做出不理性的选择。 最后，潜在线索对大学生职业选择有影响。已有研究表明一些潜在线索也会影响人类的决策行为，本研究的结果也证明了这一观点。因此，在分析现阶段大学生在择业态度，引领大学生就业方向时，可以通过媒体传递一些就业信息，形成某种就业氛围，以改变大学生冒进或过于保守的择业态度，促进大学生更好的就业，增加就业率。 不足及展望 本研究在实验的基础上探讨了风险态度对职业生涯决策信息加工过程的影响，发现了风险态度与职业决策的关系，但综观整个研究的方法和内容，本研究还存在一些不足之处。 首先，本研究使用的风险态度问卷，尽管前人研究显示其具有良好的信效度，但问卷中的部分题目在中国文化的背景下显得并不合适。如“给自己购买违禁药物”，该题目的描述在中国的大学生中可能很少出现。 其次，本研究实验采用了信息板技术来研究决策过程。尽管这种技术能够获得决策中的信息搜索过程，记录信息的点击次数，决策时间等，但在实验中，被试可能会因为走神而重复点击单元格，而不是因为他认为该单元格的属性值较为重要，这就有可能使研究结果偏离实际情况。如果能在程序中结合口语报告，其研究结果可能更准确。 本研究只是探讨了不同风险态度的大学生对职业决策信息加工过程的影响，一些学者认为风险态度是通过风险感知来影响决策的，冒险行为和保守行为不仅与个体的风险态度有关还和个体感知到的风险有关，因此，即便是风险寻求者，如果他感知到的风险很高时，可能也会做出保守的行为，从而改变了决策过程中的决策策略，未来的研究可以对此进行探讨和分析。 37
山东师范大学硕士学位论文 结论 （1）风险态度对大学生职业决策信息加工产生了影响，与风险规避组被试相比，风险寻求组被试的点击次数更多，更倾向于以选项为基础的搜索模式。 （2）备选项数量（职业数量）对大学生职业决策信息加工产生了影响，与4种备选项数量（职业数量）相比，8种备选项数量（职业数量）中被试的点击次数更多，决策时间更长，决策满意度更高。 （3）风险态度和时间压力对大学生职业决策信息加工的影响具有交互作用，从点击次数、决策时间来看，无论是在风险规避组还是风险寻求组，无时间压力下被试的点击次数、决策时间显著高于有时间压力下被试的点击次数、决策时间；从搜索模式来看，在风险寻求组中，无时间压力下被试的搜索模式为正值，倾向于选项内搜索，有时间压力下被试的搜索模式为负值，转换为属性内搜索；从职业选择的满意度来看，在风险规避组中，无时间压力下的决策满意度显著高于有时间压力下的决策满意度。 （4）内隐风险态度对大学生职业决策信息加工产生了影响，与受到风险规避启动的被试相比，受到风险寻求启动的被试更倾向于以选项为基础的搜索模式。 38
山东师范大学硕士学位论文 参考文献 Bell, D. E., Raiffa , H. & Tversky(1988), A Descriptive, Normative, and Prescriptive Interaction in Decision Making. In D. E. Bell, H. Raiffa, &A. Tversky(Eds.), Decision Making. New York :Cambridge University Press, 9-30. Bellante(1981), Link:“ Are public sector workers more risk averse than private sector workers?”, Industrial and Labor Relations Review, (3):408-412. Bettman. J. R, Luce. M, Payne. J(1998). Constructive consumer choice porcesses. Journal of Consumer research, 25:187-217. Bonin H, Dohmen T, Falk A, et al(2007). Cross-sectional Earnings R isk and Occupational Sorting:The R ole of R isk Attitudes. Labour Economics, 14(6): 926-937 Campbell R E, Cellini J V(1981).A diagnostic taxonomy of adult career problems. Journal of vocational behaviour, 19(2):175-191. Dawis, R. V. & Lofquist, L. H(1984). A psychological theory of work adjustment. minneapolis: university of minnesota press, 75-170. Dawis, R. V(1996). The theory of work adjustment the person environment correspondence counseling. Career choice and development, 77-120. Ford J(1989). Process Tracing Method: Contributions，Problems，and Negleeted Research, Question sin Organizational Behavio rand Human Decision Processes, 43:75-117 Gati, I(1986). Making Career Decision: A Sequential Elimination Approach. Journal of Vocational Behavior, 35:181-193。 Gati, I. & Tikotzki, Y(1989). Strategies for the collection and processing of occupational information in making career decisions. Journal of Counseling Psychology, 36: 430-439. Gati I, Krausz M, Osipow(1996). A taxonomy of difficulties in career decision-making. Journal of Counseling Psychology, 43(4):510. Gati, I. & Asher, I(2001). The PIC Model for Career Decision Making: Prescreening, In-Depth Exploration, and Choice. In Contemporary Models in Vocational Psychology: A Volume in Honor of Samuel H. Osipow. Leong, Frederick T. L., Barak, A. Mahwah, NJ, US: Lawrence Erlbaum Associates, 7-54 Gelatt, H. B(1962). Decision-Making: A Conceptual Frame of Reference for Counseling. Journal of Counseling Psychology, (9): 240-245. Gerenleaf. E & Lehmann. D(1974). Reasons for subsatial delay in consumer decision 39
山东师范大学硕士学位论文 making. Journal of Reatiling, 491-513. Holger Bonin, Thomas Dohmen, Armin Falk, David Huffman(2007). Cross-sectional earnings risk and occupational sorting: the role of risk attitudes, Labor Economics, (14): 926-937. Jepsen, D. A. & Dilley, J. S(1974). Vocational Decision-Making Models: A Review and Comparative Analysis. Review of Educational Research, 44(3): 331-349. Jones, L. K. & Chenery, M. F(1980). Multiple Subtypes Among Vocationally Undecided College Students: A Model and Assessment Instrument. Journal of Counseling Psychology, 5: 469-477. Katz, M. R(1966). A model for guidance for career decision-making. Vocational Guidance Quarterly, 15: 2-10. Kelly, K. R., & Lee, Wei-Chien(2002). Mapping the domain of career decision problems. Journal of Vocational Behavior, 61: 302-326. Krumboltz，.& Mitchell，.& Jones，Cz B(1976). A social learning theory of career selection. The Counseling Psychologist, 6: 71-81. Larson, J. H., Busby, D. M., Wilson, S., Medora, N., & Allgood, S(1994). The Multidimensional Assessment of Career Decision Problems: The Career Decision Diagnostic Assessment. Journal of Counseling & Development, 72: 323-328 Osipow, S. H(1999). Assessing Career Indecision . Journal of Vocational Behavior, 55: 147-154. Payne, J. W(1976). Task Complexity and Contingent Processing in Decision Making: An Information Search and Protocol Analysis. Organizational Behavior and Human Performance, 16: 366-387. Payne J W, Bettman J R, Johnson E J(1993). The adaptive decision maker. Cambridge, England: Cambridge university press, 69-88. Payne J W, Bettman J R, Luce M F(1996). When time is money: decision behavior under opportunity-cost time pressure. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 66(2): 131-152. Peterson，GW.，Sampson，.，Reardon，.& Lenz，.( 1996).A cognitive information processing approach. To career problem solving and decision making. In D. Brown & L. Brooks(Eds.)，Career choice，and development. San Franeisco: Jossey-Bass, 423-475 Phillips S D, Pazienza N J(1988). History and theory of the Assessment of career 40
山东师范大学硕士学位论文 development and decision-making. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 23-24. Sitkin, Sim B, Pablo, Amy L(1992). Reconceptualizing the determinants of risk behavior. Academy of Man-agement Review, 17(1):9-38. Taylor K. M., Betz N. E(1983). Applications of self-efficacy theory to the understanding and treatment of career in decision. Journal of Vocational Behavior, 22, 63-81. Yoo, Kye Shik & Lee, Jae Chang(1997). A Sstudy on the Effect of Fear of Success, Achievement Motivation, and Sex-Role Identity on Career Decision Making. Korean Journal of Counseling & Psychotherapy, 9(1): 259-288 2011年高校毕业生人数为660万 就业形势严峻，2011年02月23日，中国新闻网，来源：光明日报 陈世平，张艳(2009). 风险偏好与框架效应对大学生职业决策的影响. 心理与行为研究，7（3）：183-187 陈霞(2008). 成就动机对职业生涯决策过程的影响. 华东师范大学硕士学位论文 方俐洛, 凌文辁, 刘大维(2001). 职业心理与成功求职. 北京机械工业出版, 60-79 胡艳红(2003). 大学生择业效能感的因素分析及其与职业兴趣、职业价值观的关系研究.陕西师范大学硕士学位论文 金树人. 生涯咨商与辅导. 台湾华东书局股份有限公司1997年版，第333页. 林建珠(2010). 大学生职业价值观、一般自我效能感与职业决策的相关研究. 校园心理，8(5)：308-311. 陆昌勤, 方俐洛, 凌文辁(2002). 组织行为学中自我效能感研究的历史现状与思考. 心理科学, 25(3)：345-346 刘永芳，陈霞(2008). 时间限制和成就动机对职业决策线索加工的影响. 应用心理学，14(4)：311-317. 刘金平，周广平，刘亚丽(2008). 情境启动和认知需要对决策中信息加工的影响. 心理科学，31（2）：315-318. 刘亚娟(2009). 决策时间和备选项数量对服装消费决策的影响. 苏州大学硕士学位论文 梅敏君，王大伟(2009). 情绪对职业决策的影响. 心理科学，32（4）：986-988. 彭永新，龙立荣(2000). 国外职业决策理论模式的研究进展. 教育研究与实验， 41
山东师范大学硕士学位论文 （5）：45-49. 王大伟(2010). 时间压力、任务类型对决策策略的影响. 中国特殊教育, 124：79-82. 王淼(2010). 大学生职业决策风格、职业决策自我效能和职业决策困难的关系. 河南大学硕士学位论文. 王沛，康廷虎(2005). 大学生择业价值取向调查问卷的编制及初步研究. 应用心理学，02: 143-148. 王沛，杨金花(2006). 大学生职业决策和自尊、成就动机的关系. 心理发展与教育，01: 52-57. 王玮，李春晖，王欣(2006). 团体心理辅导对大三学生职业生涯决策的影响研究. 中国临床心理学杂志，06: 649-651. 肖盛洋(2008). 湖南省大学生职业选择的影响因素研究. 湖南师范大学硕士学位论文. 于永红(2004). 职业生涯决策整合模型理论. 华东师范大学博士学位论文 于泳红，汪航(2005). 选项数量和属性重要性对决策中信息加工的影响. 应用心理学，11(3)：222-226. 张娜(2006). 情绪智力在职业生涯过程中的作用. 华东师范大学硕士学位论文 42
山东师范大学硕士学位论文 附录一 风险态度问卷 亲爱的同学： 您好！我们在进行一项关于大学生风险态度情况的调查，请您根据自己真实的想法选择一个最接近的答案，其中答案无好坏对错之分，且问卷结果仅供科学分析。对您的回答我们将会保密，请认真作答，感谢您的支持与帮助！ 对于以下各项所描述的内容，请您对参加每项活动的可能性作出评价。其中，1=极不可能，2=不可能；3=不确定；4=有可能；5=极有可能，数字越大表示可能性越大。请您在相应的数字上划“√”。部分题目如下所示： 1. 承认自己与朋友的喜好不同。 1 2 3 4 5 2. 野外露营的时候，到超出露营地规定的区域露营。 1 2 3 4 5 3. 将一天的收入用于购买彩票。 1 2 3 4 5 4. 给自己购买违禁药物。 1 2 3 4 5 5. 在某次考试中作弊。 1 2 3 4 5 6. 为了拍生动的照片而开车狂飙。 1 2 3 4 5 7. 将10%的年收入投资于稳健增长的基金。 1 2 3 4 5 8. 一晚上喝掉五瓶或更多瓶酒。 1 2 3 4 5 9. 偷漏大数目的收入所得税。 1 2 3 4 5 10. 在一些重要问题上与父亲意见不一致。 1 2 3 4 5 „„ 43
山东师范大学硕士学位论文 附录二 信息板样例 附录三 内隐风险态度材料举例 风险寻求组启动材料： 同学你好： 这是一个关于语言能力的测试实验，请你先仔细阅读这些词语，将这些词进行分类，然后按分好的类别评估这些词在日常生活中的使用频率，并按频率的高低顺序写在纸上。 喜爱冒险、胆小怯懦、顾虑重重、大胆开拓„„ 44
山东师范大学硕士学位论文 在读期间发表论文情况 1 自考生自主学习的特点及影响因素. 教育学术月刊，2011，12：77-79，第二作者。 2 职业决策研究综述. 科技信息，2012，09：166，第一作者。 45
山东师范大学硕士学位论文 后记 毕业论文的完成，意味着我即将告别学生时代，在美丽的山师，我度过了难以忘怀的时光。现在三年的研究生学习接近落幕，悠然间到了说再见的时候，此时，在我的心里除了留恋，除了些许伤感，更多的是感恩。 研究生三年，有幸拜至导师杜秀芳教授的门下，从论文的开题到完成，杜老师悉心指导，倾注了大量的精力和心血。在文稿完成之际，由衷的感谢杜老师对我的谆谆教诲和无微关怀。杜老师不仅是我学术上的导师，更是生活中值得敬重的长辈。忘不了老师严谨细致的治学态度、待人处事的真诚与坦荡，忘不了老师对我学业上的教诲和鼓励，这份感悟将永远伴随我，激励我！师恩隆隆，铭记于心，谨此向杜老师致以深深的谢意！ 我还要感谢三年来传道授业解惑的所有心理学院的老师们，正是众位老师渊博的知识、丰富的才智和高尚的人格使我领略了学术的无穷魅力！感谢张文新教授、高峰强教授、张景焕教授、王美芳教授、李寿欣教授、郭庆科教授、刘志宏教授等在学业方面所给予的指导和帮助，感谢为我做实验提供便利条件的陈英敏老师、田录梅老师、王美萍老师、胡冬梅老师，感谢胡丛莉老师、韩雨宏老师和孙立靖老师在生活中的教导！ 感谢三年中与心理学院每位好友的相遇，和优秀的你们携手前进，体会学习的快乐之时，我还收获了珍贵的友谊。感谢师姐刘丹丹、徐兆军，师兄赵树强、张科，同门杨超楠、陈衍，师妹周璐璐、闫婷婷、李假、张艳梅、郭玲霄，师弟袁鹏阳、穆泾，你们给予我很多帮助、很多启发。尤其是师妹师弟们辛苦的帮我录实验数据，一次又一次，没有任何怨言，真心的谢谢你们。感谢舍友杨超楠、贾国敬、王平、张德香、吕娜、任淑芳、王敏，与你们的相遇相识相知是我人生的幸运，属于我们的共同舞台即将落下帷幕，可每次回想起那一幕幕，只觉浓浓的暖意，深深的感激，谢谢你们让我度过了轻松愉快的三年研究生生活。另外，还要感谢我的好友董志强对我实验编程上的帮助。 在此，还要特别感谢我的家人，父爱重如山，母爱深似海，求学多年，家人不仅在物质上给予我最大的支持，更是我永远的精神港湾。 感谢所有关心和爱护我的亲朋好友，谢谢你们给予我的无私帮助和支持！ 最后，向评审论文与参加答辩的各位专家致以崇高的敬意和衷心的感谢！ 王欣 山东师范大学 2012年3月 46
