上海离岸金融市场
离岸金融市场是国际资本追求金融自由化的产物，它以全球大多数国家，尤其是主要工业化国家实施严格的金融管制为前提，以在国际间自由流动为条件，以追求资本增值为目的。自20世纪80年代以来，国际经济一体化的程度越来越高，在金融资本国际化、自由化浪潮的推动下，全球经济一体化已在更高层次上展开。
一般来说，各国的金融机构只从事本币存贷款业务，但第二次世界大战之后，各国金融机构从事本币之外的其它外币的存贷款业务逐渐兴起，有些国家的金融机构因此成为世界各国外币存贷款中心，这种专门从事外币存贷款业务的金融活动统称为离岸金融(offshorefinance)。也就是说，任何国家、地区及城市，凡主要以外币为交易(或存贷)标的，以非本国居民为交易对象，其本地银行与外国银行所形成的银行体系，都可称为离岸金融中心。
离岸金融市场发展现状
在国际化的大潮中，区域金融中心或者离岸金融中心的作用不可低估。据有关估计，20世纪90年代初，世界货币存量的50%通过离岸市场周转，世界私人财富约有1/5集中在离岸市场上，1/5多的银行资金投资于离岸金融市场。
当前，中国周边国家和地区的各类金融中心不断涌现，这是国际金融竞争趋势对中国金融业发出的新挑战，而积极发展上海离岸金融中心，是迎接这一挑战的战略性措施。
上海建设离岸金融市场的优势分析
上海是我国最大、最发达的经济中心城市之一，改革开放以来，经过30多年的改革开放，上海的综合经济实力逐步增强，跨国公司云集、金融市场发达、信用基础较好、社会秩序稳定、综合竞争力强。作为国家的经济、贸易和金融中心，上海具有其他经济中心城市所无法比拟的相对优势，上海开办离岸金融业务的条件日趋成熟。
一是历史的优势。在20世纪30～40年代，上海曾经是远东最大的金融中心，当时无论是东京还是香港的金融市场都无法与上海相抗衡。尽管上海的金融服务受到国家宏观金融封闭政策的影响，一度在国际上销声匿迹，但一旦重新启动，上海过去的成功将带给金融业者和业界充分的信心和热情。
二是地缘的优势。当前，提出离岸金融业务的试点的城市很多，特别是深圳和天津成为上海强劲的竞争对手，但相对如此巨大的国内市场，我国可以发展各有侧重的多个金融中心，并且上海借助较好的地缘优势，必然取得差别优势。上海不仅历来是中国的经济中心而且是长三角地区毋庸置疑的龙头城市。而目前若要比较珠三角、环渤海和长三角地区的经济发展势头以及综合实力，长三角地区无疑占有优势。金融工具效用的充分显现离不开金融机构的凝聚力和投资者的信心，而地缘优势是金融机构凝聚到市场上、投资者对金融市场建立起信心的一个重要因素，缺乏地缘优势就意味着缺乏足够的凝聚力、足够的信心，要成功地建设离岸金融中心自然就很不容易了。
三是上海是我国的金融中心城市。上海不仅拥有证券交易所、期货交易所、外汇交易中心、央行上海总部、黄金交易所、石油交易所、金融期货交易所、央行征信中心、全国银行间同业拆借中心等重要金融管理机构，而且云集了海内外有实力的银行、证券公司和保险公司等金融机构。上海银行间同业拆放利率成为银行业界重要指标，人民币外汇货币掉期、锌期货、黄金期货等衍生产品已在上海市场推出，公司债发行的试点也在上海启动。
可见，上海建设离岸金融市场的优势是得天独厚的。
上海建立国际金融中心仍需面对的问题
上海在十多年的建设金融中心过程中也取得了一定的成绩,但相比于发达国家金融中心城市,如纽约、伦敦、东京等,及中国香港地区,上海在建设国际金融中心上仍然存在许多不足之处。
首先,上海尚未为国际金融中心建设储备足够的金融人才。建设国际金融中心一定需要大量的既懂得国际惯例又熟悉国内法律的高级经营管理和金融人才。这些高端人才是掌握现代金融运作知识的专业人才。虽然总体看,上海在国内对各类人才具有较强的吸引力,上海金融人才的密度在全国也是相对较高的,但同建设国际金融中心的要求相比,特别是与同为中国金融中心的香港地区比较,上海的人才“瓶颈”问题仍然比较突出。
其次,金融监管环境的建设与金融监管机构间关系的协调。传统意义上,主要应从三个角度来考察金融监管环境,即监管广度、监管深度以及监管频度。然而,我们发现伦敦、纽约在发展国际金融中心时,并不是一味地管制,而是采取了更先进的理念和价值取向。比如,“服务优于管制”和“有所为, 有所不为”。上海作为非监管总部所在地,既面临总部的监管,又面临跨业的监管。所以,上海面临的问题是如何协调好各种监管机构间的关系,使得监管变得更合理、更有效率。接着,交易规模和金融产品种类还需进一步扩大。上海目前虽然建立了相对完善的市场体系,但是与国际成熟的金融市场相比较,,交易的层次以及金融产品的种类仍显得单调,各金融市场间资金缺少流动。同时,金融产品的类型不多,国际化程度不够,缺乏避险交易工具。不过,如上文所述,近年来,上海已经在着力于金融创新,开发新的交易品种。
最后,金融机构集聚度还有很大加强空间。虽然上海是目前国内最大的外资金融机构聚集地,但是与成熟的国际金融中心相比,上海的外国金融机构数和金融中介非银行金融机构的数量与质量存在明显的不足。这种状况不利于未来上海国际金融中心地位在世界范围内的确立。因此，我们需集思广益，在理性思考的前提下，对建设过程中可能出现的问题，提出对策建议。
对策建议
1、发展离岸金融市场，政府的推动是重要前提，国际合作是主要手段。
2、加强离岸金融发展研究，加大金融人才引进与培养，完善离岸市场配套措施，优化金融生态环境。
3、强化离岸金融业务监管，创建符合我国的经济发展水平和基本国情的离岸金融监管模式。
(A)、明确离岸市场类型，逐步开放金融市场。上海离岸中心建成后可能出现套利、逃税、洗钱等活动，将对我国监管制度提出严峻考验。而采用严格的内外分离型模式能为我国监管制度完善争取时间，也能较好保护国内金融业免受国际金融市场波动的负面影响。
(B)、对经营离岸业务的金融机构设立市场准入制度。
(C)、加大风险管理，确保监管力度。按照最新制定的《巴塞尔协议》，对离岸机构实施全面风险管理
4、培育市场主体，吸引和鼓励中外各大银行落户
5、建立资本流动监控预警机制，有效防范金融风险。
6、完善适合中国国情的离岸金融管理法规体系，避免市场漏洞。
（二）上海建设离岸金融市场的模式选择 按照内外分离型原则，建议上海建设离岸金融市场可以考虑两种方案： 1、依托上海洋山港，开展低税型为主的多元化离岸金融市场 洋山港开展离岸金融业务试点的优势：
一是其市场潜力巨大。洋山港是上海国际航运中心建设的重要载体，将建设成为世界最大规模集装箱港区之一。据测算，未来10年至20年间，赤道环球线中心港将成为世界航运体系的核心层。在这条航线上约有5-8个中心大港，货物吞吐量有可能占世界航运业的50%以上。洋山港既与国内市场相联系又与国际市场相衔接，具有广泛的客户基础和资金来源。
二是政策优势明显。上海在洋山港开港时，启动了一期平方公里的洋山保税港区，它也是中国第一个保税港区，实行封闭管理，发展国际中转、配送、采购、转口贸易和出口加工等业务。
三是其地理位置相对封闭，便于管理。实践证明，当金融管制严格且实施有效时，离岸市场操作就难以影响或冲击在岸市场；当管制放松或者不能有效实施时，离岸市场操作就会影响和冲击在岸市场，影响到在岸市场货币政策的实施及其汇率稳定。洋山港位于上海杭州湾长江口外的崎岖列岛，西北距上海南汇芦潮港约30公里，陆地面积130万平方米，便于封闭管理，不会对整体经济金融造成明显的冲击，有利于最大限度地控制风险。 此方案的缺点：
一是大部分金融机构需要新设，增加了金融机构的开办成本，且短期内难以形成规模。
二是难以集聚国际金融人才。我国不是把洋山港作为避税港而发展，而是要以服务国际贸易、实体经济发展为目的，因而需要大量的国际化金融专业人才。而洋山港地理位置相对偏远，商业配套还不完善．交通成本高，成为吸引金融人才的瓶颈。 2、依托陆家嘴金融商贸开发区，实施“一区两制”，建立有形市场。伴随金融体制改革进程，逐步建设成为全业务、多层次的离岸金融中心 此方案的优势：有利于发挥陆家嘴金融核心区的集聚效应、规模经济效应和品牌效应，依托现有的中外资金融机构，减少沉淀成本。一是陆家嘴金融商贸区金融机构集聚。目前，功能区汇集中外资金融机构515家，占浦东新区的92%。二是金融基础设施及相关配套环境比较完善。陆家嘴金融商贸区集聚了众多各具特色的高端建筑，金茂大厦、世界金融大厦、上海环球金融中心等已成为金融城的地标性建筑，加速了金融资源汇聚。同时，功能区加快了交通、商业、餐饮、文化、居住、娱乐等配套环境建设。三是金融人才集聚。2008年底，浦东拥有各类金融专业人才万人，占上海金融人才的一半以上，金融人才将成为开展离岸金融业务创新的智力支撑。 此方案的缺点：一是陆家嘴金融商贸区目前的商务成本较高。二是监管难度相对较大，对金融风险的防范控制提出了更高的要求。 综合分析两个方案，无论采取哪个方案，都必须依托我国以及国际经济贸易的广阔市场，发挥金融、航运双中心的相互支撑作用，稳步推进，逐步建设符合我国国情的离岸金融市场。
PAGE
PAGE 2
