收入分配与收入差距
主要内容
收入差距的度量
劳动力市场与收入分配
理解中国的收入分配形势
收入差距的度量
对收入差距的度量是对个人收入分布进行数量上的比较
收入差距度量已经成为福利经济学的重要分支
度量差距既是经济学家认识收入分配形势的主要手段，也是政策制定者的决策依据
根据研究和政策的需要，可以使用不同的方法来度量收入差距
有时需要最直接的观察收入分布
对数据的简单分析，往往会给我们很直观的结果，并得出比较明确的判断
分位均值的比就是比较常用的指标，例如，P90/P10，P75/P25等
但对收入分布的全面衡量，还需要借助其他一些指标
不同收入组（上限）的增长速度
%
157185
102534
95%
%
120924
83532
90%
%
88029
64781
80%
%
44389
37519
50%
%
18500
16285
20%
%
10927
9741
10%
增长
2004
1974
q
劳伦斯曲线和基尼系数
基尼系数是最常用的不平等指标
来源于右图
它对收入分布中居中部分的收入差异敏感
收入差距的度量：广义熵
广义熵（General Entropy）有很多优异的特性，是常用的度量工具
在一群人（家庭）i=, 2,.....n，每一个体的收入为yi，其权重为wi
如果数据无须加权，则 wi=1，N = n
收入差距的度量：广义熵
如果算术平均收入为m
广义熵的特性
广义熵是可加可分（additively decomposable）的，因此常常被用来观察不同组别的个体，在组内和组间的收入差距（如区域之间的收入差距问题）
广义熵的特性
参数取值不同，代表了不同的度量指标通常为-1，0，1，2
GE(0)是对数离差的均值；GE(1)即为泰尔指数（Theil Entropy）；GE(2)是变异系数平方的一半
不同的广义熵指数对位于收入分布不同部分的收入差异敏感性不同：的取值越大，GE()对位于收入分布顶端的群体的收入差异越敏感；反之， 的取值越小， GE()对位于收入分布底端的群体的收入差异越敏感
阿特金森指数（Atkinson Indices）
计算阿特金森指数首先需要定义相当于均等分布的收入（equally-distributed-equivalent income）ye
阿特金森指数为：
阿特金森指数的特性
阿特金森指数是可分解的，但不是可加可分的
参数值（inequality aversion parameter）e 越大，阿特金森指数对收入分布底端的收入差异越敏感
参数值通常取，1或2
社会福利指数
社会福利指数（Social Welfare Index）定义如下：
社会福利指数是可分可加的
劳动力市场与收入分配
决定收入分配的因素很多，Kuznets(1954)最早指出了收入分配和经济发展的倒U型关系，并为随后的许多经验研究所证实
在资本相对稀缺、劳动力相对丰富的发展阶段，会产生两个社会结果：
资本要素回报高，劳动回报相对低，社会收入通常有利于资本所有者而不利于劳动力所有者
与资本的相对稀缺对应，企业家也稀缺，他们的报酬就高
增长与分配的倒U字型曲线
收入差距的决定因素
Jenkins(1996)对1971-1986年英国家庭数据的分析，认为影响收入差距的因素包括：
年龄分布的变化、家庭结构的变化、就业结构的变化、创业结构的变化、失业率的变化、经济周期、收入税和福利、工资不平等、财产性收入等因素
其中，失业高低是决定收入差距最重要的因素
忽视就业会导致差距扩大
如果把社会收入划分为资本收入和劳动收入两部分的话，前者对于收入不平等的贡献大于后者
如果资本收入在全部收入分配中的份额比较大，就会形成较大的收入不平等。相反，如果工资收入在全部收入分配中的份额比较大，则具有缩小收入差距的效果。
在社会收入分配中，提高工资收入的份额而缩小资本收入的份额，可以通过推进最大化就业实现
劳动收入在家庭收入中居于最重要的地位
劳动力市场制度会影响收入差距
劳动力市场制度包括失业福利、就业保护的法律和积极的就业政策
一般认为，积极的就业政策（通过扩大就业）有利于收入分配
但关于最低工资、集体谈判、就业保护、各个部门的就业等对收入分配的影响则存在着争议，经验分析表明ILO在很多发展中国家倡导的劳动标准：提高最低工资、扩大政府就业，并未对收入分配产生实质的影响（Rama, 2001; 2003）
中国收入分配形势的变化
中国收入分配形势的变化
很遗憾，由于数据的原因，对中国收入分配形势的总体变化，一直以来缺乏可靠的研究成果
Ravallion and Chen (2007, JDE)利用国家统计局UHS和RHS（?），估算了1981-2001年总体收入差距的变化：Gini系数在1981年为，1990年为，2001年为
世界银行（2009）新近的研究结果：2003年为，2005年为（控制生活成本的区域差异，则下降到）
其他研究所反映的一致的结果，也是收入差距不断扩大
第一对矛盾现象
中国具有全世界公认并且瞩目的成功扶贫效果，然而，许多研究又把中国排在世界上收入不平等程度较高的位置,似乎贫困状况与收入分配水平，在方向上可以背道而驰
第二对矛盾现象
大量的经验研究表明，持续增加的收入不平等会损害经济增长（Persson and Tabellini, 1994; Alesina and Rodrik, 1994; Clarke, 1995; Sabot, Pinckney and Birdsall, 1996; Rodrik, 1999）。因此，很难理解中国经历的30年的高速经济增长是在收入差距持续扩大到情况下实现的
第三对矛盾现象
中国的收入不平等水平很早就超过了公认的警戒线水平，即基尼系数超过，然而，中国又呈现出政治安定、社会心态良好的景象，似乎警戒线在中国失灵了
第四对矛盾现象
在改革开放期间，特别是本世纪以来，中国城乡就业扩大的速度前所未有，而劳动报酬在国民经济中的比重却出现大幅度下降的情况，使人对劳动就业获得的收入去向疑惑重重
第五对矛盾现象
中国正在经历着人类和平历史上规模最大的从农村向城市的劳动力流动，城乡收入差距却不断扩大，叫人无从解释，究竟是这种劳动力流动没有遵循追求更高收入的经济理性，还是这个流动规模仍然不够
第六对矛盾现象
一方面我们看到政府具有越来越重视民生的政策倾向，另一方面我们被不断地提醒，收入分配状况日益严峻化，似乎政策不起作用或流于一纸空文
转移支付对收入差异的影响
矛盾产生的根源
劳动力市场上的结构变迁为统计体系和众多的研究所忽视，在外出农民工总量达到亿，占城市就业总量近一半时，其产生的影响就更值得重视
基于CULS2的数据分析表明，劳动力流动没有引起城市收入差距的显著变化。以基尼系数度量：城市本地居民为；迁移人口为；（包含外来人口的）常住人口为
如果劳动力流动没有增加城市内部的收入差距，却减小了城乡之间的收入差距，则充分考虑劳动力流动，可能会导致对总体的收入分配形势的重新判断
而且，普通工人的工资不断上涨
一个无偏样本的观察
城乡
组内
100
100
100
总体
分解
(%)
GE(2)
分解
(%)
GE(2)
分解
(%)
GE(2)
(城市居民 +
迁移人口) +农村居民
城市居民 +
(迁移人口+农村居民)
农村居民 +城市居民
