中国社会科学院研究生院学报 2005年第 2期
新自由主义与拉丁美洲的私有化
陈 平 苏振兴
[提要]20世纪70年代以来的拉丁美洲私有化，是拉美新自由主义结构改革的核心内容。
受新自由主义意识形态和经济思想的影响，拉美的私有化本质上是一个政治过程，包含了权力、
财富在不同国家、阶层中的重新分配。为保证私有化的成功和不可逆转，拉美采取了极端激进、
彻底的私有化模式。．霸权国家与上层阶级是这种激进私有化的受益者，拉美国家和人民则付出
了沉重代价。
拉美国家的大规模私有化自20世纪 70年代开始，
至今已经基本结束。在经历30年深刻的社会政治和经济
变革之后，拉丁美洲放弃了传统的意识形态和发展模
式，走上了新自由主义道路。拉美国家一度对新自由主
义改革抱有期望，然而，新自由主义改革至今未能兑现
恢复经济增长、实现社会公正的承诺。在最近 20年中，
伴随私有化和新自由主义结构改革的不仅是民族主义的
式微和国有经济的萎缩，更有连绵不断的经济危机和日
趋激化的社会矛盾。
关于拉美新自由主义改革的动因与后果，在国际间
有极其激烈的争论，但多局限于纯粹经济学的分析。本
文拟从阐释新自由主义与私有化的理论关联人手，结合
新自由主义在拉美发展演进，从政治经济学的角度对拉
美私有化的动因、特征、后果做初步的探讨。
一
、 新自由主义中的私有产权与私有化
新自由主义是古典自由主义在当代的重述和发展，
20世纪二三十年代由哈耶克等人创始。虽然哈耶克对古
典自由主义的先驱推崇备至，但他并不满足于仅仅对古
典自由主义做理论上的重述。在哈耶克看来，西方文明
自大萧条开始便受到来自包括民族主义、社会主义在内
的集体主义意识形态和社会制度的威胁。因此，他的终
极目的，正如他在 《自由秩序原理》中所透露的，乃是
捍卫和复兴西方的文明。①
哈耶克的策略，是建立一套基于普遍主义形式，实
际上具有特定价值和利益指向的价值原则。新自由主义
思想体系极其宏大，但其最核心的内容概括起来主要有
两点：在政治哲学方面主张个人自由至上，在经济理念
上主张自由放任市场经济。哈耶克的意图非常明显，以
个人主义和自由至上主义消解集体主义意识形态，对经
济的集中管理、国家干预和福利国家制度，则以自由放
任市场经济相抗衡。
以新自由主义为武器，哈耶克猛烈抨击集体主义意
识形态和经济模式。在道德上，哈耶克攻击集体主义意
识形态是产生纳粹和法西斯主义的温床。在政治和经济
的层面，他谴责公共产权和国家对经济的干预威胁个人
自由，阻碍市场 “自发秩序”的形成。作为集体主义意
识形态的一部分，公共产权、计划经济，甚至建立在方
法论集体主义上的国家宏观经济干预，都被视为对以个
人主义和自由主义为基石的西方文明的威胁。从4O年代
之后，在哈耶克的几乎每一本著作中，反对共产主义和
社会主义，反对国家干预、反对计划经济以及作为计划
经济制度基础的公有财产权几乎都成为他讨论的主题。
严格而言，私有产权并非新自由主义思想体系的核心
概念，但因为与新自由主义的两个核心价值原则内在的紧
密关系，私有产权在新自由主义思想体系中的地位至关重
要。一方面，私有产权是个人自由的根本保障。在哈耶克
看来，只有当生产资料掌握在许多个独立行动的人的手里，
才没有人有控制个人的全权，才能够以个人的身份来决定
个人要做的事情。另一方面，私有财产权利也是自由市场
经济的基石。哈耶克强调，“看不见的手”的功能依赖于自
由个人的自利活动，而自利活动的存在，除了个人自由外，
还要以分立的财产权为条件。没有个人自由和财产权利，
就不会产生竞争性的市场和 “自发秩序”，市场经济将无法
有效地运转。因此，对新自由主义而言，无论捍卫西方文
明还是新自由主义体系自身的建构，都必须首先捍卫私有
产权。同样，基于与新自由主义价值原则的关系，任何致
① 哈耶克：《自由秩序原理》，三联书店 1997年版，第 2—4
页。
维普资讯
· 20 · 中国社会科学院研究生院学报 2005年第 2期
力于消解集体主义意识形态和社会制度的改革方案，私有
化都必然是其最为核心的内容。
虽然2O世纪3O年代以后受到凯恩斯主义的压制，但
新自由主义在西方国家右翼阶层中，始终具有极大的影响
力。7O年代末，右翼的撒切尔和里根政府先后在英国和美
国执政。成为国家的官方意识形态，使新自由主义获得了
实现其抱负所不可或缺的政治支持。2O世纪5O年代，新自
由主义通过智利在美国的留学生向南美洲扩散。这批学生
不仅在其国内传播新自由主义，一些人甚至进入执政党高
层，为后来的拉美新自由主义试验奠定了政治基础。
二、新自由主义与拉美私有化的政治
动因
在拉丁美洲的历史上，自由主义与民族主义始终是
两个在利益上针锋相对的思想体系。早在2o世纪 3o年
代之前，拉美自由主义与民族主义的发展模式之争就已
经存在。大萧条使民族主义暂时占据上风，拉美国家认
识到自由主义经济模式的脆弱性，相继开始实施进口替
代工业化战略，建立国有企业成为该战略的一个组成部
分。二战之后空前的世界经济繁荣，推动了拉美的工业
化进程。从5O年代到 7O年代，在保护主义政策的推动
下，拉美国有企业的数量和重要性都在上升，而跨国资
本在拉丁美洲的地位则受到相对的削弱。
5O年代中期以后，社会主义在拉丁美洲迅速成长，
与民族主义的矛盾之外，自由主义与社会主义在政治、
经济以及意识形态方面的矛盾日益凸现。五六十年代，
美国对古巴和中美洲的军事干涉，在拉美激起了强烈的
反美情绪。伴随美苏在拉美争夺的加剧，6O年代的拉美
民族主义革命运动风起云涌，并从一国向几个国家扩
散。左翼力量的崛起，对美国以及拉美国家内部保守势
力的利益构成了严重冲击。为防止在拉美出现第二个古
巴，美国推出 “争取进步联盟计划”，希望通过迫使拉美
上层集团做出让步，缓解政治上的压力。①但美国的计
划并不成功，因为寡头集团根本无意做出让步。1970
年，智利的左翼联合政府上台后，宣布以社会主义作为
国家的发展目标。阿连德领导下的土地改革和外国企业
私有化，进一步强化了国有经济在国家中的主导地位，
上层保守势力和美国为首的跨国资本的利益受到沉重打
击，美国在拉美的地缘政治形势也急剧恶化。于是，美
国和智利国内的保守势力开始联合起来，谋求通过军事
政变，重新获取政治和经济上的特权。
拉美政治和意识形态因素是向新自由主义转轨的关键
因素。尽管新自由主义并非其最初的政策选择，②但是，当
民族主义和社会主义成为他们在政治上的对手的时候，作
为极端的反社会主义、反民族主义的意识形态和经济模式，
新自由主义很快填补了政治上的真空。1973年9月，皮诺
切特通过军事夺取政权后，首先对国内左翼政治力量进行
残酷的镇压，翌年即第一个在拉美进行新自由主义试验。
皮诺切特很清楚，作为新自由主义试验的关键一步，私有
化可以帮助军政府同时实现意识形态、政治和经济方面的
多个目标。首先，大规模私有化赋予上层阶级和跨国企业
在收入再分配中的有利地位，有助于军政府获得美国和本
国上层阶级的政治支持。同时，废止前政府的福利改革法
案、解除劳工市场管制可以大大削弱工会和其他反对派组
织的政治基础。私有化还是建立自由市场经济的基础和前
提，而建立自由市场经济，是获得美国提供的大量经济和
军事援助的必要条件。正如 西Manzetti分析智利私有化
时所指出的，私有化不仅是智利结构改革，也是整个政治
计划的核心。
与新自由主义在智利所获得的胜利不同，7O年代拉
美其他主要国家仍然是民族主义的天下。进口替代工业
化仍在继续。巴西的经济在7O年代初实现了史无前例的
快速发展，墨西哥利用石油价格上涨的机会，制定了雄
心勃勃的经济发展计划。到7O年代末，尽管结构主义的
发展模式因为其内在局限，不再具有 5O年代的压倒性优
势，但是无论巴西还是墨西哥，民族主义巨大的历史惯
性，使自由主义在这些国家仍然受到强有力的抵制。
然而，债务危机的爆发彻底打破了自由主义与民族主
义之间的力量平衡。1982年，当墨西哥宣布无力偿还拖欠的
债务利息的时候，西方主流学者宣布民族主义的进口替代工
业化模式已经失败。④作为进口替代工业化与社会主义革命
的结果，国有企业被认为是拉美传统模式失败的主要原因。
在随后的几年之中，美国控制下的国际金融机构不断以经济
援助为条件，逼迫、诱导拉美国家实行正统的稳定计划。对
民族主义而言，新自由主义此时已经不是一种纯粹的意识形
态的解构，而是一种以实力为基础的政治和经济的围剿。美
国相信，私有化可以有效地削弱民族主义力量对本国企业的
保护主义倾向，从而有可能将拉美纳入美国主导的全球化生
产体系。随着“贝克计划”和“布雷迪计划”的推出，墨西哥在
1988年、阿根廷在1999年先后实行新自由主义改革。1992
年苏联的解体，帮助新自由主义最终确立了在拉美的意识形
态统治地位。一个最明显的标志是，在卡多佐的领导下，一
① E．R 伯恩斯著：《简明拉丁美洲史》，湖南教育出版社 1989
年版，第 389页。
② 莱斯利 ·贝瑟尔主编，《剑桥拉美史 ·第 8卷》，中国社会科学
院拉丁美洲所译，当代世界出版社 1998年版，第365--368页。
③ I 西Manzetti，“The P0htjcal Economy of Privation through Di—
vesture．n Lesser Develolmaemt Ec0|1om ”，( ，” Politics，
Vo1．25，Na 4(J u1，1993)， 433．
④ Balassa etc，Tawa~ Rene~d K'onormc Grm~h in Latin Ameri
Ca．WaS n 0n：Insfituw for Nternational Economi~，1986．
维普资讯
陈 平 苏振兴：新自由主义与拉丁美洲的私有化 ‘21·
贯为民族主义主导的拉美第一大国——巴西，在9O年代中
期开始进行拉美最大规模的私有化。
显然，拉美的这种大规模私有化，在很大程度上是外
部压力的结果，无论阿连德的激进改革还是8O年代的后期
开始的全面私有化，外部势力的影响都清晰可见。这种外
部的压力，连同不断恶化的经济形势，导致了政治精英在
意识形态上的蜕变。这一点，在墨西哥表现为 “社会 自由
主义”的兴起和 “革命民族主义”的凋零；在阿根廷，“新
庇隆主义”——一种本土化的新自由主义意识形态，取代
了传统的 “庇隆主义”。在某种程度上，8O年代拉美政治、
经济模式的演变，与同期东欧、前苏联的剧变极其相似，
都是政治精英在外部压力下发生意识形态上的转变，进而
在外部势力和本国政治、经济精英之间形成一股巨大的结
构性力量，共同推动政治、经济方面的结构性调整。
在私有化进程之中，经济因素的作用是非常微妙
的。经济因素非常重要。如果不是阿连德经济政策的失
误，右翼势力的政治鼓噪也许无法制造经济上的混乱。
如果不是债务危机的爆发，拉美进口替代工业化的缺陷
或许仍然可以被遮蔽多年。在某种意义上，正是经济形
势的恶化削弱了政府的控制能力和民族主义思想的影
响。不过，对经济因素的影响做过高估计亦缺乏充分理
由。拉美的经济问题并不能够仅仅归因于经济政策的失
误或者发展模式的缺陷。阿连德时期的经济危机在某种
程度上既是政治矛盾激化的原因，也是政治矛盾激化的
结果。8O年代的债务危机，正如斯蒂格利茨所指出的，
在很大程度上来自外部的经济冲击，而并非完全是国有
企业和进口替代工业化的过错。一些国家因为债务危机
而接受新自由主义的稳定计划，但拉美大规模的私有化
和向自由放任市场经济的转轨不是由经济因素而是由意
识形态、政治和外部因素所决定的。①忽略经济现象的
政治背景，把新自由主义改革解释为一种完全基于内部
经济矛盾的必然结果，在理论上站不住脚。在本质上，
这种转轨与其说是 “市场战胜国家的力量”，不如说是上
层阶级把本国的利益寄希望于对美国的战略性依附。这
一 点在萨利纳斯的社会自由主义的言论可以看得一清二
楚。
三、拉美私有化的新自由主义特征
拉丁美洲的新自由主义私有化集中于两个阶段。第
一 阶段 (1974—1982)，主要是以智利为主的南椎体国家
进行的新保守主义试验。这个阶段的私有化，上层阶级
和在社会主义改革中遭到剥夺的跨国企业试图夺回在阿
连德执政时期失去的工厂和土地，而美国则更关心消除
政治和意识形态上的潜在威胁。私有化模式设计的政治
动机是显而易见的，基本 目的是颠覆阿连德执政时期的
社会改革，铲除社会主义意识形态的经济基础。第二阶
段 (1989--2000)，拉美主要国家如墨西哥、阿根廷先后
展开大规模的私有化。意识形态的障碍在这一阶段已经
完全消除，私有化的公开目标是建立自由市场经济体制
和出口导向的经济发展模式。国际金融机构操控了这一
阶段的私有化进程，“华盛顿共识”确立了新 自由主义改
革的基本内容。尽管两个阶段私有化的政治和经济背景
不同，私有化的具体目标也有所差异，但东欧和苏联的
剧变使新自由主义在拉丁美洲成为不可动摇的政治和经
济信条。这一阶段的私有化很大程度上是当年智利私有
化进程的重演— 睢一的不同是，私有化不再是在独裁
者的高压下进行，而是披上了民主政治的外衣。新自由
主义革命的对象也不再是社会主义的阿连德政权，而是
拉美各国根深蒂固的民族主义和反美主义。②
拉美大规模私有化的这种政治动机决定了它的一个
基本特征——激进性。根据后来一位主要新自由主义经
济学家的观点，这种激进私有化的好处，是可以最大限
度地削弱政治阻力，并使改革不可逆转。④ 在智利，仅
1974年一年，325家在阿连德政府时期被国有化的企业
以及相似土地改革中被剥夺的土地被无偿地退还给原主
人。1975年之后，另外 207家国有企业被相继私有化。
这些企业多数是阿连德政府时期征收的私人或外国企
业。与智利类似，从 1988年开始，墨西哥也是用大约6
年时间完成除石油部门之外的主要国有企业部门的私有
化。仅仅在1989—1992年的3年内就出售了218家大型
国有企业，行业涉及金融、电信、钢铁等重要部门。④
① David E．Hoiman，“The Political Economy of Recent Con—
versions to Market Economics in Latin America，”Journal o，
Latin American Studies， vo1．26， No．1 (Feb．， 1994)，
PP．191——219．
② 两次大规模私有化之问，拉美主要国家在这一阶段都进行
了出售公共企业的尝试，但因为处于民族主义思想影响之
下，基本动因是实用主义的。被出售的企业规模不大且集
中在竞争性行业的亏损企业，目的是减轻政府的财政负担，
帮助实现政府的预算平衡。这一阶段国有企业改革，并不
属于严格意义上的 “私有化”国有企业的出售只是初步的，
被私有化的企业数量和私有化的规模都微不足道。参见
Werneck．“The Uneasy Steps toward Privatization in Bra—
zil，”pp．59—74，in William Glade(eds．)Privatizati0 of
Public Enter声rises in Latin A rica．San Francisco，CA：
ICS Press；Fraga，“Argentina Privatization in Retrospect．”
in William Glade，eds．，Privatization of Public Enterpris s
in Latin A rica．San Francisco，CA：ICS Press，1991．
③ Jeffrey Sachs，Poland’s Jump to the Market Economv，Lon—
don England：The MIT press，1994，PP．8O一83．
④ William Glade，Bigger Economies，Smaller Governnz nt，thP
Role of Privatization in Latin America，Westview Press，
1996，P．168．
维普资讯
· 22 · 中国社会科学院研究生院学报 2005年第 2期
梅内姆最初将完成私 化计划的目标定在1992年，虽然
遇到一些问题，但仍然用差不多6年时间完成目标。巴
西虽然在拉美大国中最后一个开始私有化，但巴西整个
私有化进程只用了差不多 5年时间，与智利、阿根廷、
墨西哥一样迅猛，只是规模更大而已。
同样是基于政治的考虑，新自由主义的私有化进行
得十分彻底。不仅民族主义和社会主义政策在私有化中
被废黜，甚至一些以前社会改革的成果，包括反映墨西
哥革命成果的宪法第27条以及弗雷政府期间一些进步的
土地改革措施，也在各自的私有化中被抛弃。智利和墨
西哥只保留了对国家财政收入有重大影响的铜矿和石油
产业，其他产业，包括金融、电信等原来的战略性产业
都被私有化。阿根廷的私有化不仅更为彻底而且力度极
大。在墨西哥被认为是战略性行业的部门，被梅内姆政
府最优先私有化的部门。包括国防、石油、金融、传媒
等战略性行业以及自然垄断行业的大型国有企业在内，
几乎所有政府企业都被列入私有化的企业名单。阿根廷
私有化之彻底，不仅在拉美绝无仅有，在世界范围内也
极为罕见。
很明显，“自由市场”资本主义并不是向一些人极力
宣扬的那样是什么历史的顶点。在社会政治两极分化、
左翼力量十分活跃的拉丁美洲，对这种激进私有化的抵
制非常强烈。无论在智利军政府时期，还是后来所谓民
主化进程13益深化之际，保守势力采取各种手段压制反
对者。70年代，皮诺切特军政府对人民联盟及其支持者
进行的是血腥的屠杀和迫害。正如彼得拉斯所指出的，
新自由主义在拉美确立自己的统治地位，“不是由于左
派的失败，或者由于市场的优势，而是因为军队的效
力”。①到80—90年代，民主制度下的阿根廷新自由主
义者改变了策略，他们试图通过立法为私有化寻求政治
上的合法性，削弱反对者的抵抗。1989年，梅内姆先后
颁布了 《国家改革法》和 《经济紧急状态法》，不仅规定
政府有权对除大学之外的所有公共机构实行私有化，而
且赋予总统绕过议会推进彻底私有化的权力。实际上，
无论采取何种形式的压制，改革都是完全凌驾于人民的
合法利益和权利之上的。在这点上，拉美各国的新自由
主义者不存在本质的不同。
四、新自由主义私有化的后果
新自由主义集政治哲学、经济思想和意识形态于一
体的特性，决定了私有化必然对拉美政治、经济和社会
发展产生深刻而持久的影响。在一些 自由主义学者看
来，私有化在三个方面产生了积极的效果。第一，私有
化连同新自由主义的其他改革，为拉美国家内部奠定了
自由资本主义的制度基础，并把拉美国家与全球化的经
济体系联系起来。就私有化和自由化的程度而言，阿根
廷、智利等国甚至超过西方发达国家。第二，拉美国家
的一些资料显示，部分企业改善了经营业绩。例如阿根
廷的石油工业扭亏为盈，巴西的冶金行业利润出现显著
增长。第三，私有化帮助改善了政府的财政和国际收支
状况。墨西哥在 1988年时的财政赤字高达 GDP的
12．8 ，到1992年就实现了财政盈余。②除了 “布雷迪
计划”带来外债负担减轻的因素外，211亿美元巨额私
有化收入是实现财政盈余的重要原因。阿根廷情况也是
如此。
然而，对拉美私有化成效的评价在国际学术界充满
争议。在宏观层面，一些经济学家指出，拉美激进的私
有化、紧缩性的稳定计划引起了严重的反工业化。在70
年代的智利、阿根廷以及80年代末的墨西哥，反工业化
导致严重的失业和产出的急剧下降。③另一方面，私有
化虽然暂时缓解了财政危机，但并没有真正触及导致宏
观经济失衡的制度性因素。靠出卖国有资产维持的平衡
是脆弱和短暂的，当私有化完成后，财政赤字仍会卷土
重来。在微观层面，欧美学者的实证研究表明，对于微
观效率而言，虽然产权改革对竞争性行业的经营效率有
一 定影响，但总体而言，竞争比所有制在影响效率方面
有更大的影响。④另外一些学者则对拉美私有化是否促
进竞争提出了怀疑。他们认为，私有化经常意味着出售
给它的一个前竞争对手，结果是私有化催生了寡头而不
是促进了竞争。⑤
拉美的学者把批评的矛头更多地指向新自由主义私有
化的政治和社会后果。他们谴责私有化为官僚集团和与政
府关系密切的人提供了寻租的机会。由于缺乏有效的制约
和监督，官僚和寡头阶层把私有化变成了瓜分国有资产的
① James Petras，“A1ternatives to Neoliberalism in Latin miner-
ica，Latin mlnerican Perspectives”，VoI．24，No．1．Liberal—
ism’S Revival and Latin American Studies(Jan．，1997)，
pp．8O一91．
② Wemer Baur and Melissa H．Bjrd，Privation in L口f A， r-
ica—Ne w Roles for the Public and Private Sectors，Praeger
Publishers 1994，USA．P．292．
③ 赫希曼对拉美反工业化的研究，参见Albert 0．Hirschman，
“The Political Economy of Latin Am erican Development：
Seven Exercises in Retrospection．” tin American Research
Review，v0I．22，No．3(1987)．
④ John Vickers，“George Yarrow．Economic Perspectives on
Privatization”，The Joumal of Economic Perspectives，V_0I．
5，No．2(Spring，1991)，PP．117一 l18．
⑤ Ravi Ramamuti，“The Impact Of Privatization on the Latin
Am erican De bt Problem，”Journal 0厂Interamerica Sf d Ps
and world affairs，v0I_34，No．2(Summer。1992)．
pp．93— 125．
维普资讯
陈 平 苏振兴：新自由主义与拉丁美洲的私有化 。23·
盛宴。大批官僚甚至包括当政的总统在内都卷入这一瓜分
之中。①拉美私有化中国有资产的流失，主要是通过价格低
估和特定的付款方式来进行的。智利官方经济学家承认，
绝大多数企业被以低于账面价值10 一20 的价格出售。
FOXLEY的研究表明，该国政府通过允许收购者以购买大
大低于市面值的企业债券来支付价款，为私有化提供了
30 的补贴。②通过这些途径，大量财富从国家流入政府官
僚、国内资产阶级 E层和跨国企业手中。
与少数人在私有化中暴富形成鲜明对照，拉美国家
的普通民众承担了激进私有化的绝大部分经济成本。私
有化后的反工业化——企业大规模的裁员以及大批中小
型企业在恶劣经济环境下的破产，导致的失业人口在新
自由主义改革后普遍急剧上升。智利 1975—1979年的城
市失业率从未低于13 ，为历史平均水平的3倍。拉美
国家1990年的整体平均失业率约为7．5 ，1998年上升
到 8．8 ，是有史以来的最高点。④ 恶性通货膨胀以及稳
定化政策对民众收入的冻结，是导致拉美民众实际收入
下降的主要原因。智利 1974年的实际工资比1970年下
降了37．1 ，到1986年仍未恢复到 1970年的水平。第
二渡私有化之后，墨西哥和阿根廷一 一拉美两个主要的
实施新自由主义改革的国家，根据城市家庭计算的基尼
系数，分别从80年代中期改革前的0．47和0．41上升到
90年代中期的0．54和0．49。④拉美的贫困人口由1994
年的 2．09亿上升到 2003年的2．27亿。⑤ 贫困人口在私
有化和新自由主义改革后不降反升，从一个侧面反映了
新自由主义私有化的社会经济本质。
与普通民众一样，国家也成为拉美新自由主义转轨
的受害者。国家利益在瓜分国有资产和与世界经济一体
化狂欢之中销蚀。在智利、阿根廷等国，对国家经济发
展、民族独立至关重要的战略性产业在私有化中出售殆
尽。外国资本通过参与私有化，获得国内企业的控制权，
甚至直接掌控国家经济的命脉，国家对经济的直接影响
力则大大下降。⑥在私有化中被削弱的不仅是拉美国家
的经济主权，国内政治的右转使一些拉美国家在外交方
面更加追随美国，丧失了执行独立外交政策的能力和意
志。最明显的例证莫过于墨西哥，在与美国的经济一体
化完成后，墨西哥对外出口的8O 面向美国。经济依附
对墨西哥外交政策的影响，是它在对古巴的关系上不得
不屈服于美国的压力，这导致墨古关系近年出现急剧的
倒退。哥伦比亚的古巴政策以及对国内反政府力量方面
强力镇压政策，同样受到来自美国的外部压力。
结论
拉美的私有化和新 自由主义改革是新自由主义与民
族主义、社会主义之间长期矛盾的延续。尽管私有化具
有经济方面的背景，而且拉美国家一定范围、一定程度
内的私有化具有经济上的合理性，但新自由主义私有化
的动因主要是政治的，设计一种激进、彻底的私有化方
案的动因也主要是基于政治的考虑。这种私有化的目
的，正如一位学者所指出的，是从根本上改变经济和政
治制度以及通过经济和政治利益的转型来重塑整个社
会，并赋予一些集团以优于其他集团的特权。⑦拉美私
有化演进的历史表明，它不是针对变化条件的技术调
整，或者某种经济理论的应用，而应该理解为一种针对
民族主义和社会主义的政治现象。由于这种私有化进程
的外生性和自由主义与社会主义、民族主义在政治上的
根本分歧，拉美的新自由主义私有化没有真正考虑拉美
的经济发展，也不可能真正的关注社会公正问题，这是
由新自由主义的政治哲学、经济理念和意识形态诉求所
决定的。这种政治化的私有化与新自由主义改革进程，
正是导致拉美经济危机、权贵私有化、国有资产流失以
及严重社会不公正等一系列社会乱象的根源所在。
作者分别是中国社会科学院研究生院
拉关系2002级博士研究生；教授、
博士生导师
责任编辑：工 时
① 阿根廷前总统梅内姆近年被发现在瑞士银行有巨额美元存款，
并因此受到阿根廷司法机关的通缉。墨西哥总统萨利纳斯被揭
露贪污 2亿美元，其兄弟卡尔 ·萨利纳斯因非法致富、参与钱
权交易和洗钱而受到司法调查。
② JohnW~amson(池 )，Latin AITlericRo Adjusma~nt：How much
has happened?Institute for international E∞∞mi ，W hington，
1990，tx 87．
③ 关于拉美 90年代失业状况，可参阅 ECLAC，Preliminary
overview of the economies of Latin American and the Carib—
bean 2003，P．10．以及 ECLAC，Economic Survey of Latin
Ame rica and Caribbean 1999--2000，P．85．
④ Samuel Morley，“E1 problema de la distAbucibn del ingreso
en America Latina，Santiago”，Chile，Economic Commission
for Latin America and the Caribbean and Fondo de Cultura
Econbrnica，2000．
⑤ ECLAC，Preliminary oTJer'oiew o厂the economies o厂La tin A—
me rican and the Ca ribbean 2003，P．10．
⑥ 拉美国家的一些最大的国有企业在私有化中被外国财团收
购。例如，阿根廷最大的国有企业～ 一石油矿产管理局被
西班牙雷普索尔石油公司收购，智利的电讯产业被西班牙
和澳大利亚财团控制，墨西哥第三大企业——墨西哥电信
(TELMEX)被由美国西南贝尔公司为首的财团收购。
⑦ Harvey＆ Feigenbaum，Jeffrey R．Henig，“The Political
Underpinnings of Privatization：A Typology”，World Poli—
tics．Vo1．46，No．2(Jan．，1994)，pp．191—192．
维普资讯
Journal of Graduate School
Chinese Academy of Social Sciences
Bimonthly No．6
Sep．2，2005
ABSTRACTS
Basic Institutional Reforill of Financial Market and Review yz Xian rong 。4’
Basic institutions are the bases forming the efficient price system of the market，the platform for
fair deal。and also mechanism protecting the interests of the main wealth of the market．Through ana—
lvses of reforms of Chinese banks and her security market，we find that China’s financial reform has
landed in a fix in which interest groups hinder the progress of reform s in order to protect their vested
interests．The breakthrough lies in the basic institutional reforms of the financial system．By drawing
on the experiences in financial system reforms of the U．S．，Japan，and South Korea，the author of
this thesis suggests that domestic financia1 reforms have to give up the present planned and monopo—
lized approaches，reduce inequality of original rights，and establish a new financial system based on
market laws．
Only Initiative Innovation Is Fundamental in Building the Country
— — oIl“Co mparative superiority”and“globalization”being no solution to problems of technologi—
cal sources of China’s economic development Gao Liang 。10’
The sole purpose of China entering WTO is to develop her economy better and faster，but the
lean—to—one—side tendency of the theory of“comparative superiority’’and“globalization”doubt—
lesslv exerts negative influence on reforms and development of initiative innovations in China．The au—
thor of this paper has elaborated in~Straighten Up China’s Backbone Chinese Industria1 Devel—
opment Strategv in Economic Globalization> ，200 1，Publishing House of Oil Industry，that the
“ comparative superiority’’and“globalization’’theory profoundly swayed by“neo--liberalism”·is tre—
mendously harmful to China’s reforms．Here is a reiteration of the same problem in 1ine with related
statements made in that book and out of the same consideration，no origin of facts and bibliography
are here noted either．
A Penetrating Analysis of China’s Macroeconomic Hot Issues in 2004 Yuan Xiu ruing·15·
Busted by investment and export and other factors，Chinese economy realized tremendous growth
in 2004．Meanwhile，arose with it some notable problems crying for solution．Here is a penetrating a—
nalysis of certain hot issues in Chinese macro--economy of 2004，pointing out the grievous challenges
to China’s macroeconomic policy posted by foaming development of real estates。oVer—investment by
certain trades。exuberant inflow of foreign capital，pressures on rise of exchange rate，etc．，and
makes clear that reform is a pressing matter of the moment，and that heavy responsibilities burden the
macro--control policy．
Neo-- liberalism an d privatization in Latin America Chen Ping，Su Zhen xing ·1 9·
Privatization in Latin America since 1970’s has been core of the Latin American neo—liberalist
structural reforms．Swayed bv neo—liberalist ideology and economic thoughts，privatization in Latin
America is essentially a political process，including redistribution of power and wealth in different
countries and among different classes．To guarantee success and irreversibility of privatization，Latin
America chooses the extremely radical，and thoroughgoing privatization mode1．Hegemony countries
and upper classes are profiteers of such radical practice at the heavy expense of Latin American coun—
tries and their people．
Options of Russian Economic Transformation and Review Xu Xin·24·
This is an incisive，deep--going analysis of factors that caused the failure of the Russian“Shock
Freatment”based on the conditions of Russia，economic laws，policy adopted，and economic theo
ries；it expounds the new road Pukin put forward for the economic reform，the choice of system mod—
维普资讯
