420 心 理科学 Psychological Science 2005，28(2)：420—422
测评中的共同方法偏差
杜建政 赵 国祥 刘金平
(河南大学教育科学学院，开封 ，475001)
·研 究方法·
摘 要 共同方法变异是指由于测量方法而非所测构想造成的变异。共同方法变异会对测评和测评间的相关产生严重影响，
甚至会使研究导致错误结论。本文介绍了学界对共同方法偏差的研究，内容包括：(1)共同方法偏差在多大程度上和 以何种方
式影响测评研究结果；(2)共同方法偏差的潜在来源及其程序控制。
关键词：共同方法变异 方法偏差 程序控制
众所周知，测量误差可分为随机误差和系统误 差，系统
误差的一个主要来源就是方法变异(method variance)u J。而
共同方法变异 (common method variance)则指 由于测量方 法
而非所 测 构想 (construct)造 成 的 变 异L，J。共 同方 法 偏 差
(common method biases)无疑会对测评结果产生严重影响 ，甚
至会使研究导致错误结论。假定一个研究者对构想 A和构
想 B之间的关系感兴趣。基于某种理论 ，他期望构想 A的测
量分数与构想 B的分数存在一定程度的相关。但是 ，如果对
构想 A和构想 B的测量采用 了同样的方法，则此方法将会对
测量施加一个系统的影响 ，那么观测到的两者分数的相关 ，
至少有一部分是共同方法导致 的。早在 40多年前 ，Campbell
和 Fiske_3 就对共同方法偏差进行过探讨 ，而在近期 ，学界对
此益加关注 ’ 。。J。
1 共同方法偏差对测评的影响
共同方法偏差对测评的影响，一是表现在行为测评的数
据上，另一是表现在测评数据之间的相关上。
人们认识和探讨共同方法变异对行为测评的影响，大多
依 据 对 多 特 质 一多 方 法 (multitrait—multimethod，简 称
MTMM)研究的元分析【 ’ 】。Cote和 Buckley 所提供 的依
据．或 许 是 最 全 面、最 有 说 服 力 的。他 们 考 察 了 70项
MTMM测评研究中的共 同方法变异 ，这些研究所涵盖的领
域包括心理学、社会学、营销学 、教育学等。他们发现 ，在通
常的测评研究中，大约 四分之一 (26．3％)的变异是 由共同方
法偏差之类的系统误差造成 的。而且 ，他们还 发现 ，方法偏
差所导致的变异大小 ，因学科 和所研究的构想类型 (the type
of construct)而异。一般说来 ，营销学研究领域的方法变异数
最小(15．8％)，而教育学研究领域中的方法变异数最大(30．
5％)。在通常的工作绩效测评中，方法变异数平均为总变异
数的 22．5％，而在态度测量中 ，方 法变异数则平均可达总变
异数的 40．7％。william 等【 在对应用心理 学文 献的研究
中，也发现同样的模式 。
此外 ，越来越多的研究探讨了共同方法变异对测评间相
关关系的影响Ll 】。这类研究比较了共同方法变异受到控
制和未受控制条件下 ，变量之间相关程度 的大小。研究结 果
发现 ．平均而言 ，存在共 同方法变异时，其变异数约 占 35％；
通讯作者 ：杜建政，男。E—mail：dujzh@eyou．corn
而控制共同方法变异时 ，其变异数约 占 11％。这足以表 明，
共同方法变异对不同构想测评数据 之间的相关系数有着很
大影响。而且 ，还有研究表明 ，方法 因素导致 的偏差 因研究
背景而异【 、 。
实际上 ，共同方法变异既能使不 同构想 间的相关系数增
大 ．也能使它们的相关系数减小，也 就是说 ，既能导致第 1类
错误 ，又能导致第 Ⅱ类错误。Cote和 Buckley E 8l估算 了特质
变异数、方法变异数 、方法 间 的相 关系 数 ，并将其 代人公式
(1)，计算各类构想 (如态度、人格、能力)测评数 据间的相关
系数在多大程度上受到共同方法变异的影响 ：
R
．
= (truerff'， ~，f √f )+(truer ^． ~／ ~／m (I)
在这里 ，truer ，，是特质 与特质 之间的相关系数均数 ，t
是测评z中特质变异数所 占的百分 比，t 是测评 Y中特质变
异数所 占的百分比；trueR．~、 是方法 与方法 z之间的相关
系数均数 ， 是测评 z中方 法变 异数所 占的百分 比，m 是
测评 中方法变异数所 占的百分 比。在各类构想 的测评中．
真相关值(true correlation)与观测相关值(observed correlation)
之间的关系可见表 1。在表 1中 ，第 一列第 二行 的相关值为
0．52。它是由真相关值 (1．00)乘 以 Cote和 Buckley‘8 J所估算
的态度 测评 中特 质变 异数 通 常所 占百 分 比 的平方 根 (即
一 百)，再乘 以人格测评中特质变异数通常所 占百分 比的
平方根(即 一 )，然后加上 ，态 度测评 与人格测评的方法
相关值 0．551(可由态度测评方法的相关值 0．556与人格测
评方法的相关值 0．546平 均而得 )、态度测评 中方 法变异数
通常所占百分比的平方根(即~／0．407)、人格测评中方法变
异数通常所占百分 比的平方根 (即 何 )的连乘之积，计
算而得 。
从表 1中还可得出一些重要结论 。如 ：第一行第一列的
数据表明 ，即便两种态度构想完全相关 ，由于测量误差，其测
评数据间的观测相关值也仅为 0．52；而第一行最后一列 的数
据表明，同样由于测量误差，即便两种态度构想完全无关 ．其
测评数据间的观测相关值也可达 0．23。表 中数据受到不同
方 向的干扰 ：整个第一列数据显示 ，即便两特质完全相关 ，测
量误差 仍可 将其 观 测相 关 值 削去 一 半 ，其 方差 贡 献率 为
70％；而最后一列数据显示 ，即便 两构想完全无关 ，测量误差
维普资讯
420 心理同学 Psychological Science 2005. 28( 2) :420 - 422
·研究方法·
测评中的共同方法偏差
杜建政* 赵国祥 刘金平
(河南大学教育科学学院，开封. 475001)
摘 要 共同方法变异是指由于测量方法而非所测构想造成的变异。共同方法变异会对测评和测评间的相关产生严重影响，
甚至会使研究导致错误结论。本文介绍了学界对共同方法偏差的研究.内容包括: (1)共同方法偏差在多大程度上和以何种方
式影响测评研究结果 ;(2)共同方法偏差的潜在来源及其程序控制。
关键词:共同方法变异方法偏差 程序控制
众所周知，测量误差可分为随机误差和系统误差，系统
误差的一个主要来源就是方法变异 (method variance) r 1] 0 而
共同方法变异(∞mmon method variance)则指由于测量方法
而非所测构想( construct )造成的变异口]。共同方法偏差
(common method biases)无疑会对测评结果产生严重影响，甚
至会使研究导致错误结论 o 假定一个研究者对构想 A 和构
想 B 之间的关系感兴趣。基于某种理论，他期望构想 A 的测
量分数与构想 B 的分数存在一定程度的相关。但是，如果对
构想 A 和构想 B 的测量采用了同样的方法.则此方法将会对
测量施加一个系统的影响.那么观测到的两者分数的相关.
至少有一部分是共同方法导致的。早在 40 多年前，Campbell
和 Fiske[3]就对共同方法偏差进行过探讨，而在近期，学界对
此益加关注[ .4 -7] 。
1 共同方法偏差对ìJ!g评的影晌
共同方法偏差对测评的影响是表现在行为测评的数
据上，另一是表现在测评数据之间的相关上。
人们认识和探讨共同方法变异对行为测评的影响，大多
依据对多特质一多方法 (multitrait - multimethod，简称
MTMM)研究的元分析[]0 Cote 和 Buckley[8]所提供的依
据.或许是最全面、最有说服力的。他们考察了 70 项
MTMM测评研究中的共同方法变异，这些研究所涵盖的领
域包括心理学、社会学、营销学、教育学等。他们发现，在通
常的测评研究中，大约四分之一(% )的变异是由共同方
法偏差之类的系统误差造成的。而且，他们还发现，方法偏
差所导致的变异大小，因学科和所研究的构想类型 (the type
of construct) 而异。一般说来.营销学研究领域的方法变异数
最小(% )，而教育学研究领域中的方法变异数最大(30.
5%) 。在通常的工作绩效测评中，方法变异数平均为总变异
数的 % .而在态度测量中，方法变异数则平均可达总变
异数的 40. 7 % 0 William 等川在对应用心理学文献的研究
中，也发现同样的模式。
此外，越来越多的研究探讨了共同方法变异对测评间相
关关系的影响[10-12] 这类研究比较了共同方法变异受到控
制和未受控制条件下，变量之间相关程度的大小。研究结果
发现.平均而言，存在共同方法变异时，其变异数约占 35% :
根通讯作者:杜建政，男。 E-mail: dujzh@
而控制共同方法变异时，其变异数约占 11 % 0 这足以表明，
共同方法变异对不同构想测评数据之间的相关系数有着很
大影响。而且，还有研究表明，方法因素导致的偏差因研究
背景而异[队 13]
实际上.共同方法变异既能使不同构想间的相关系数增
大.也能使它们的相关系数减小，也就是说，既能导致第 I 类
错误，又能导致第 H 类错误。 te 和 Buckley[8] 估算了特质
变异数、方法变异数、方法间的相关系数.并将其代人公式
(1)，计算各类构想(如态度、人格、能力)测评数据间的相关
系数在多大程度上受到共同方法变异的影响:
= (扩ueR ， i • " II:f1) + (~ rm" (1) 在这里 .lrueR川J是特质 z 与特质 j 之间的相关系数均数， Iι r
是测评z 中特质变异数所占的百分比， I儿v 是测评y 中特质变
异数所占的百分比;川Ir叩ueRm此z
系数均数 ， 1nx 是测评 z 中方法变异数所占的百分比 ， my 是
测评y 中方法变异数所占的百分比。在各类构想的测评中.
真相关值( true correlation)与观测相关值(obse凹ed coπelation)
之间的关系可见表 1。在表 1 中，第一列第二行的相关值为
0 它是由真相关值 (1. 00)乘以Cote 和 Buckley[8]所估算
的态度测评中特质变异数通常所占百分比的平方根( I!ß
d万克) ，再乘以人格测评中特质变异数通常所占百分比的
平方根(即而1酌，然后加上，态度测评与人格测评的方法
相关值 (可由态度测评方法的相关值 与人格测
评方法的相关值 平均而得)、态度测评中方法变异数
通常所占百分比的平方根(即，厅1币)、人格测评中方法变
异数通常所占百分比的平方根(即而三百)的连乘之积，计
算而得。
从表 1 中还可得出一些重要结论。如.第一行第一列的
数据表明，即便两种态度构想完全相关，由于测量误差，其测
评数据间的观测相关值也仅为 : 而第一行最后一列的数
据表明，同样由于测量误差，即便两种态度构想完全无关.其
测评数据间的观测相关值也可达 0 表中数据受到不同
方向的干扰.整个第一列数据显示，即便两特质完全相关.测
量误差仍可将其观测相关值削去一半，其方差贡献率为
70% ;而最后一列数据显示，即便两构想完全无关，测量误差
杜建政等：测评中的共同方法偏差 421
也可使其观测相关值大于 0。实际上 ，其中有些数值与文献 了测量 误差 ，或 者仅 仅考 虑 到 随机 误 差而 忽 略 了系 统误
报道中的效应值差异很大。由此可见 ．大多数研究完全忽 略 差[ 。
表 1 各类构想测评中真相关值与观测相关值的关系{引自 Podsakoff等 ．2003)
注：表体中的数值是由公式(1)计算而得的观测相关值 Rx．Y及其平方(Rx，y2)。在计算中，我们假定：(1)每类构想的特质变异数与Cote和
Bucktey(1987)所报告的相同(如 ：态度测评 =0．298，人格测评 =0．391，能力测评 =0．395，工作绩效和满意度测评 =0．465)；(2)每类构
想的方法变异数与 Cote和 Bucktey(1987)所报告的相同(如：态度测评=0 407，人格测评=0．247，能力测评 =0．251，工作绩效和满意
度测评 =0．225)；(3)方法问的相关值取 Cote和 Bucktey(1987)所报告的构想测评方法问相关值的均值(如 ：态度 一态度的方法相关值
=0．556，人格 一态度 =0．551，人格 一人格 =0．546，能力 一态度 =0．564，能力 一人格 ：0．559，能力 一能力 =0．572．工作绩效和满意度
一 态度=0．442，工作绩效和满意度 一人格 =0．437，工作绩效和满意度 一能力=0 450，工作绩效和满意度 一工作绩效和满意度 =0．
328)。上述计算对可能存在的特质与方法间的交互作用忽略不计。
测量误差增大抑或减小测评间的观测相关值 ，取决于测 标分数以相 同的方法 或评 分者获 得 、项 目特征 、项 目背 景
评方法之间的相关。若方法 间的相关 大于排 除此方 法影响 (item context)、测评背景等。Podsakoff等 2】对此做了全面的
后测评间的观测 相关 值，则此方法 的影响会增 大观测 相关 归纳 ．见表 2。
值；若方法间的相关小于排除此方法影响后测 评间的观测相 具体到某一项研究中，共 同方法偏差可能来源于上述 因
关值 ，则此方法的效应 ，是减小测评间的观测相关值 l 。 素之一 ，也可能来源于多种因素的结合 。因此 ，认真分析数
2共同方法偏差的潜在来源及其程序控制 雯 薹
共同方法偏差可来源于不 同途径 ，如 ：预测源分数与效 用相似特征和相同背景 的项 目测评 同一受测者获得时 ，方法
表 2 共同方法偏差的潜在来源{引自 Podsakoff等，2003)
潜在来源 定 义
共同评定者效应
一 致性倾向
内隐观(包括错觉相关)
社会赞许动机
宽待偏向
默认偏向(答是与答否)
心境(消极或积极)
短暂的心情
项 目特征效应
项 目的社会赞许性
项 目的暗示 性
项 目的模 糊性
共同的量表形式
共 同的量表锚定
项 目词性的肯定与否定
项 目背景效应
项 目的启动效应
项 目的嵌入环境(变色龙效应 )
背景诱发的心情
量表 长度
各类构想项 目的混合
测评背景效应
预测源与效标变量同时测评
预测源与效标变量同地测评
预测源与效标变量同方式测评
指 由于变量指标从相同受测者中获取而导致预测源和效标变量之问的人为共变。
指受测者对项目的反应保持一致性的倾向。
指受测者认为某种特质、行为和(或)结果存在共变关系。
指一些受测者对项 目反应时更多地考虑社会能否接受，而非依据其 自身的真实感受。
指受测者倾向于将社会赞许的特质、态度和(或)行为归于熟悉和喜爱的人。
指受测者不考虑问卷项 目的内容而回答“同意”(或“不同意”)的倾向。
指受测者在消极(或积极)心境下会消极(或积极)地看待 自身和周围事物。
指近期扰动心情的事件影响了受测者看待 自身和周围事物的方式。
指单纯由于项 目所具有的特性影响受测者对项目的理解和反应而导致的人为共变。
指项 目的表述方式更多地反映了社会所赞许的态度、行为和立场。
指项 目可能会传递如何对其反应的隐含线索。
指项 目存在歧义使受测者按某种猜度进行反应或对不同理解作出随机反应。
指使用相同量表形式(如 Likert量表、语义区分量表等)的问卷而导致的人为共变。
指问卷中重复使用同样的锚定点(如 ：非常、总是、从不等)。
指在问卷中使用肯定(或否定)词性的项目也可能导致人为的相关。
指单纯 由于某项 目与构成测验的其他项目的关系而影响受测者对此项 目的理解与反应。
指预测源(或效标)变量在问卷中的位置而使受测者感到此变量更为重要且与其他变量隐含
着因果关系。
指中性项目嵌于肯定或否定词性项 目中会被赋予肯定或否定的色彩。
指首先遇到的项 目(或项目集)所诱发的心情影响受测者对剩余项 目的反应。
指量表项 目较少时受测者在对项 目进行反应的过程 中会想到先前对其他项 目的反应。
指不同构想的项 目混合在一起可能会减小构想内的相关 ，增大构想问的相关。
指在相同背景下进行测评而导致的人为共变。
指不同构想的测评在同一时间进行可能会导致独立于构想内容本身之外的人为相关。
指不同构想的测评在同一地点进行可能会导致独立于构想内容本身之外的人为相关。
指不同构想的测评以同一方式进行可能会导致独立于构想内容本身之外 的人为相关。
维普资讯
杜建政等:测评巾的共问方法偏差 421
也可使其观测相关值大于 0。实际上.其中有些数值与文献 了测量误差，或者仅仅考虑到随机误差而忽略了系统误
报道中的效应值差异很大。由此可见.大多数研究完全忽略 差 [2J 。
襄 1 各类构想测评中真相关值与观测相关值的关系{引自 Podsako何等， 2003)
态度态度
态度一人格
态度一能力
构想类型
态度 工作绩效和满意度
人格一人格
人格一能力
人格 工作绩效和满意度
能力一能力
能力 工作绩效和满意度
1. OO( )
()
()
()
()
。‘ 53()
()
()
()
()
真相关值 R川， (R川/)
() () ( 1) ()
O. 38( ) () () ()
() () () ()
() () () ()
() () () ()
( 1) 。‘ 25() () ()
() () 。 18() ()
() () () 。 10( 1)
() () () 。 14()
。 .32() () () 。 11( 1)
工作绩效和满意度一工作绩效和满意度 () () () () ()
注:表体中的数值是由公式(1)计算而得的观测相关值Rx .y 及其平方 (Rx.)..2)。在计算中.我们假定: (1)每类构想的特质变异数与 Cote 和
Buckleγ(1 987)所报告的相同(如:态度测评 =.人格测评= O. 391.能力测评 = ，工作绩效和满意度测评= O. 465) : (2 )每类构
想的方法变异数与 Cote 和 Buckley( 1987)所报告的相同(如:态度测评= O. 407 ，人格测评= O. 247 ，能力测评= O. 251.工作绩效和满意
度测评= 0 . 225) ; (3 )方法间的相关值取 Cote 和 Buckley( 1987)所报告的构想测评方法间相关值的均值(如:态度一态度的方法相关值
= O. 556.人格一态度 = ，人格 人格 = ，能力一态度= O. 564 ，能力一人格= O. 559 ，能力 能力= . 工作绩效和满意度
一态度 = ，工作绩效和满意度 人格= ，工作绩效和满意度一能力= ，工作绩效和满意度 工作绩效和满意度 =0
328) 。上述计算对可能存在的特质与方法间的交互作用忽略不计c
测量误差增大抑或减小测评间的观测相关值，取决于测 标分数以相同的方法或评分者获得、项目特征、项目背景
评方法之间的相关。若方法间的相关大于排除此方法影响 (itcm context) 、测评背景等。 Pod田koff 等 [2J 对此做了全面的
后测评间的观测相关值，则此方法的影响会增大观测相关 归纳.见表 20
值;若方法间的相关小于排除此方法影响后测评间的观测相
关值，则此方法的效应，是减小测评间的观测相关值[14J 。
具体到某一项研究中，共同方法偏差可能来源于上述因
素之一，也可能来源于多种因素的结合。因此，认真分析数
据的获得途径，评估方法偏差的影响程度，就显得至关重要。
尤其是预测源与效标变量的数据是在同样的测评背景下使
用相似特征和相同背景的项目测评同一受测者获得时，方法
2 共同方法偏差的潜在来源及其程序控制
共同方法偏差可来源于不同途径，如:预测源分数与效
共同评定者效应
一致性倾向
潜在来源
内隐观(包括错觉相关)
社会赞许动机
宽待偏向
默认偏向(答是与答否)
心境(消极或积极)
短暂的心情
项目特征效应
项目的社会赞许性
项目的暗示性
项目的模糊性
共同的量表形式
共同的量表锚定
项目词性的肯定与否定
项目背景效应
项目的启动效应
项目的嵌入环境(变色龙效应)
背景诱发的心情
量表长度
各类构想项目的混合
测评背景效应
预测源与效标变量同时测 i干
预测源与放标变量同地测 i平
预测源与效标变量同方式澳IJ i.'f-
襄 2 共同方法偏爱的潜在来源( ':1 自 Podsakoff 等， 2003)
定义
指由于变量指标从相同受测者中获取而导致预测源和效标变量之间的人为共变。
指受测者对项目的反应保持一致性的倾向。
指受测者认为某种特质、行为和(或)结果存在共变关系。
指一些受测者对项目反应时更多地考虑社会能否接受，而非依据其自身的真实感受。
指受测者倾向于将社会赞许的特质、态度和(或)行为归于熟悉和喜爱的人。
指受测者不考虑问卷项目的内容而回答"同意"(或"不同意")的倾向。
指受测者在消极(或织极)心境下会消披(或织极)地看待自身和周围事物 o
指近期扰动心情的事件影响了受测者看待自身和周围事物的方式。
指单纯由于项目所具有的特性影响受测者对项目的理解和反应而导致的人为共变。
指项目的表述方式更多地反映了社会所赞许的态度、行为和立场。
指项目可能会传递如何对其反应的隐含线索。
指项目存在歧义使受测者按某种猜度进行反应或对不同理解作出随机反应。
指使用相同量表形式(如 L，kert 量表、语义区分量表等)的问卷而导致的人为共变。
指问卷中重复使用同样的锚定点(如:非常、总是、从不等)。
指在问卷中使用肯定(或否定)词性的项目也可能导致人为的相关。
指单纯由于某项目与构成测验的其他项目的关系而影响受测者对此项目的理解与反应。
指预测源(或效标)变量在问卷中的位置而使受测者感到此变量更为重要旦与其他变量隐含
着因果关系。
指中性项目嵌子肯定或否定词性项目中会被赋予肯定或否定的色彩。
指首先遇到的项目(或项目集)所诱发的心情影响受测者对剩余项目的反应。
指量表项目较少时受测者在对项目进行反应的过程中会想到先前对其他项目的反应。
指不同构想的项目混合在一起可能会减小构想内的栩关，增大构想间的相关。
指在栩同背景下进行测评而导致的人为共变。
括不|司构想的测评在同一时间进行可能会导致独立于构想内容本身之外的人为相关。
指不同构想的测评在同一地点进行可能会导致独立于构想内容本身之外的人为相关。
指不同构想的测评以同一方式进行可能会导致独立于构想内容本身之外的人为相关。
422 心 理 科 学
偏差对研究结 果的影响极大。而上述情况在行为研究 中十
分常见 ，大多数研究者对此未加重视。
对共同方法偏差实施 程序控制(procedural remedy)．关键
在于找出预测源和效标变量测评的共同之处 ，然后通过研究
设计来消除和减小其影响。具体的控制方法很多 ，可采用从
不同来源获得预测源和效标变量的测评数据、分离预测源和
效标变量的测评、改进量表项 目、平衡项 目顺序 、匿名测评等
方式减小共同方法偏差 2 J。
3 参考文献
l Bagozzi R P， Yi Y． Assessing method variance in muhitrait—
multimetho d matrices： The case of self — reported affect and
perceptions at work．Journal of Applied Psychology，1990，75：547
— 560
2 Pod sakoff P M，MacKenzie S B，Lee J Y et a1．Common method
biases in behavioral research：A critical Review of the literature and
recommended remedies．Journal of Applied Psychology，2003．88：
879—903
3 Campbe ll D T，Fiske D．Convergent and discrintinant validation by
the multitrait—muhimethod matrix．Psychological Bulletin，1959，
56：8l一105
4 LindeU M K，Brandt C J．Climate quality and climate consensus as
med iators of the relationship between organ izational an teced ents and
outcomes．Journal of Applied Psychology ，2000．85：33l一348
5 LindeUM K，W hitneyD J．Accountingfor commonmethod variance
in cross—sectional designs．Journal of Applied Psychology ，200 1．
86：l14—12l
6 Kline T J B，Sulsky L M，Rever—Moriyama S D．Common method
variance an d specification errors：A practical approach to detection．
The Journal of Psychology，2000，134：401—42l
7 Scullen S E． Using confirmatory factor analysis of correlated
uniquenesses to estimate method variance in multitrait—muhimethod
matrices．0rganizational Research M ethods，1999．2：275—292
8 Cote J A，Buekley R．Estimating trait，method，and error variance：
Generalizing across 70 construct validation studies． Journal of
Marketing Research，1987．24：315—3l8
9 WifliamsL J，Cote J A，BuckleyR．Lack ofmethod varianceinself
—reported affect and perceptions at work：Reality or artifact?Journal
of Applied Psycholog y，1989，74：462—468
l0 Fuller J B，Patterson C E P，Hester K et a1．A quan titative review of
research on charismatic leadership．Psycho log ical Repo rts，1996，78：
27l一287
ll Gersmer C R．Day D V．Meta—analytic review of leader—membe t
exchange theory：Co rrelates and construct issues．Journal of Applied
Psychology ，1997．82：827—844
l2 Podsakoff P M， MacKenzie S B． Paine J B． Organizational
Citizenship be havior：A critical review of the theoretical and empirical
literature and suggestions for future research
． Journal of
Management，2000．26：513—563
13 Crampton S， Wagner J， Percept — percept inflation in
mieroorganizational research： An investigation of prevalence and
effect．Journal of Applied Psychology。1994．79：67—76
14 Cote J A，Bueldey R．Measurement error and theory testing in
consumer research： An illustration of the impo rtan ce of construct
validation．Journal of Consumer Research，1988，14：579—582
Common M ethod Biases in M easures
Du Jianzheng，Zhao Guoxiang，Liu Jinping
(Co Uege of Educational Science，He nan University，Kaifeng，475001)
Abstract Common method variance refers to variance that is attributable to the measurement method rather than to the constructs
the measures represent． Common method variance can have a serious confounding influence on measureS used in the field and
relationships between these measures，yielding potentially misleading conclusions
． The purpose of the present paper is to introduce
some research work on(A)the extent to which method biases influence behavioraI research results，(b)potential,sources of method
biases and the procedural remedies for them．
Key words：common method variance，method biases ，proc edural remedy
维普资讯
422 心理科学
偏差对研究结果的影响极大。而上述情况在行为研究中十
分常见，大多数研究者对此未加重视。
对共同方法偏差实施程序控制 (procedural remedy) .关键
在于找出预测源和效标变量测评的共同之处，然后通过研究
设计来消除和减小其影响。具体的控制方法很多，可采用从
不同来源获得预测源和效标变量的测评数据、分离预测源和
效标变量的测评、改进量表项目、平衡项目顺序、匿名测评等
方式减小共同方法偏差[2] 。
3 参考文献
Bagozzi R P. Yi Y. A田e臼ing merhod variance in mulrirrair -
mulrimerhod matrices: The 臼配 of self - reported affecr and
perceprions ar work. Joumal of Applied Psychology • : 547
- 560
2 Pod国koff P M. MacKenzie S B. Lee J Y er al. Common merhod
biases in behavioral r，臼earch: A crirical Review of rhe ürerature and
recornmended remedies. Joumal of Applied Psychology. 2003. 88:
879 - 903
3 Campbell D T. Fiske D. Convergenr 四d discriminanr validarion by
rhe mulrirrair - mulrimerhod marrix. Psychological BulIerin. 1959.
56:81-105
6 Kline T J B. Sulsky L M. Rever- Moriyama S D. Common merhod
VarIance 四d specificarion eπors: A pracrical approach ro derecrion
TheJoumalofPsychology. : 401-421
7 Scullen S E. Using ∞nfi口narory facror analysis of correlared
umqueness四 ro esrimare merhod variance in mulrirrair - mulrimerhod
marrices. Organizarional Research Merhods. 1999. 2: 275 - 292
8 Core J A. Buckley R. Esrimaring trair. merhod. and error variance:
Generalizing across 70 consrrucr validarion srudies. Joumal of
Markering Research. 1987. 24: 315 - 318
9 Williams L J. Core J A. Buckley R. Lack of method variance in self
- reported affecr and perceprions ar work: Realiry or arrifact? Joumal
of Applied Psychology • 1989. 74: 462 - 468
10 Fuller J B. Parrer回n C E P. Hesrer K er al. A quanrirarive review of
rescarch on charismaric leadership. Psycholc宿ical Reporrs. 1996. 78:
271- 287
11 Gersrner C R. Day D V. Mera - analytic review of leader - member
exchange rheory: Correlares and ∞nstruct 1臼ues. Joumal of Appüed
Psychology • 1997. 82: 827 - 844
12 Podsakoff P M. MacKenzie S B. Paine J B. Organizarional
Cirizenship behavior: A crirical review of rhe rheoretical and empirical
lirerarure and suggesrions for furure research. Joumal of
Managemenr , 2000. 26: 513 - 563
4 Lindell M K. Brandr C J. Climare qualiry and climare ∞nsensus as 13 Crampron S. Wagner J. Percepr - percepr inflarion in
mediarors of rhe relarionship berween organizarional anrecedenrs and micr，∞rganizarional research: An invesrigarion of prevalence and
our∞mes. Joumal of Appüed Psychology. 2000. 85: 331- 348 effecr. Joumal of Applied Psychology. 1994. 79: 67 - 76
5 Lindell M K , Whitney D J. Accounring for ∞mmon merhod variance 14 Core J A. Buckley R. Measuremenr error and rheory resring in
in cross - secrional designs. Joumal of Applied Psychol唱y . 2001. consumer research: An illusrrarion of rhe importance of ∞nstruct
86: 114 一 121 validarion. Joumal of Consumer Research. 1988. 14: 579 - 582
Common Method Biases in Measures
Du Jianzheng , Zhao Guoxiang , Liu Jinping
( College of Edu臼rional Science. He'nan Universiry. Kaifeng. 475001)
Abstract Common method variance refers to variance that is attributable to the measurement method rather than to the constructs
the measures repr巳ent. Common method variance can have a serious confounding influence on measur臼 used in the field and
relationships between th臼em四sur臼， yielding potentially misleading concl田ions. The purpose of the pr臼ent paper is to introduce
some r臼earch work on (Ahhe extent to which method biωes influence behavioral research results. ( b) potential sourc臼 of method
bias臼 and the procedural remedi臼 for them.
Key words: common method variance , method biases , procedural remedy
