第口卷第3期Vol. 12 工业工程2栅年6月June 2α" Industrial Engineering Journal 估计相对位置的方案排队法的供应链合作伙伴选择邱屹峰，张勤生(中国海洋大学管理学院，山东青岛266071) 摘要:采用本征向量法得到评价供应链合作伙伴的各属性的权重的近似值，根据基于估计相对位置的方案排队法，采用表示优先关系的0-1矩阵对备选合作伙伴的各属性进行对比，根据对比结果计算出各备选合作伙伴的总体优劣，并按照总体优劣进行排序，进而选择出最优供应链合作伙伴。并通过简单算例说明此方法的优点。关键词:多属性决策;本征向量法;基于估计相对位置的方案排队法;供应链;合作伙伴选择中图分类号:文献标识码:A文章编号:1∞'7-7375(2仪沟)03-0110-04 Relative Position Estimation-based Partnership Selection in Supply Chain Qiu Yi-feng, Zhang Qin-sheng (Management College of Ocean University of China, Qingdao 26ω71 ,China) Ab事tract:To select the optimal p町tnersin a supply chain, the weights of all the attributes are estimated by an eigenvector method. Then, the attribute priorities are figured out with the relative position estima›tion. The attributes are sorted according to the priorities and the one with the highest priority is chosen finally. Key words: multi -attribute decision making; eigenvector method; relative position estimation; supply chain;pa此nerselection 供应链管理是指现代企业为了降低成本，提高法[8]等，这些方法都可以通过数学模型来选择出最服务水平，将供应商、制造中心、仓库、配送中心、零优的供应链合作伙伴。但以上几种方法都需要有较售点以及在各个机构之间流转的原料、在制品、产成多的初始信息，需要事先给出决策矩阵，即需要给出品有效地整合成为一体，使系统成本最小[1]。合作每个备选合作伙伴的各属性的数值。而在很多时是供应链的关键性环节，供应链上各节点之间的合候，有一些属性无法或很难量化，这时就给不出决策作效果将直接影响供应链的整体效果。合理的选择矩阵，决策者只能给出每个属性下各备选合作伙伴合作伙伴将直接影响到企业降低成本、增加柔性、提的优劣次序。而基于估计相对位置的方案排队法则高竞争力，此外还可以减少供应链中存在的风险。是求解此类问题的一种较好的方法。将本征向量法目前，对合作伙伴选择的研究较多，大多数都是与基于估计相对位置的方案排队法相结合对供应链对合作伙伴选择所用到的方法进行研究，建立各种合作伙伴选择问题进行研究，尚未有专门的论述。数学模型来求解供应链合作伙伴选择问题。常用的本文先利用本征向量法得出各属性的权重近似值，模型方法主要有模糊评价法[]灰色综合评价[4]并使用基于估计相对位置的方案排队法对合作伙伴作业成本法[5]遗传算法[6]，TOPSIS法[7]应急成本选择进行决策。收稿日期:2∞8-05-19 基金项目:山东省社科规划重点项目(07BJGZ31) 作者简介:邱屹峰(1983-) ，男，山东省人，硕士研究生，主要研究方向为供应链管理决策等.
第3期邱屹峰，张勤生:估计相对位置的方案排队法的供应链合作伙伴选择111 任何对象。1 供应链合作伙伴选择2)α斗的含义是"α无差异于b"，也就是说，决策者对选择α或b同样满意。理想的合作伙伴能够为供应链中的组织带来巨3)优先关系可以用。1矩阵p= lp’k f 川n来表大利益，合作伙伴的优劣将直接影响组织的成长与示。其中，若X，>句，则P，k= 1 ,Pk, =0 ;若Zι~句，则发展。选择长期固定的合作伙伴的优势可以归纳为P,k = Pk, = 1 ;若X，与X不可比，则kP，k=Pk, =0。以下几点:1 )降低交易成本;2)降低供应链的生产成本;3)降低风险。3 基于估计相对位置的方案排队法的合作伙伴的选择直接影响了企业采购的质量，供应链合作伙伴选择模型从而间接影响了企业产品或服务的质量和企业的声设s= 15，5，5…5f为备选合作伙伴对象集，123m誉，因此选择合作伙伴是一项具有战略意义的事件，这里5为第m个备选合作伙伴，m是建立供应链网络规划的组成部分。对于初次合作p = lp’k f mXm为表示优先关系的0-1矩阵，的合作伙伴，合作伙伴的选择更为重要。图1给出了供应链合作伙伴的选择过程。ωs为各属性的权重，其中i= 1，2，…n，且三叫=1, 设目标重要性判断矩阵为建立供应链网络规划「α11…αIn1 rω1/ω1…ω1/ωn1 A=I : 1=1 1, (1) Lα时…a"，)Lω/ω1…ω/ωJ 为了便于比较相对重要性，使用简化的相对重要性等级表，见表1。表1属性重要性判断矩阵A中元素的取值相对重要程度定义同等重要略微重要用多属性决策方法进行选择评价5 相当重要7 明显重要9 绝对重要2,4,6,8 两个相邻判断的中间值决定性商务合作谈判T本征向量，即权重向量为W=[屿，屿，…，wnJ，由此可得AW=nW，即(A-nI)W=O，其中，I确定合作伙伴为单位矩阵O圄1选择供应链合作伙伴的过程一般情况下A是近似估计值，故有A的最大本征但max~n。可用AW=λmaxW来求得本征向量W首先，要考察供应链合作伙伴群体中成员的真=[屿，屿，…，úJ] T。但由于此计算方法较为复杂，实情况，通过信息和资料收集，对方提供的资料，以n而且实际上只能获得对A粗略的估计，实践中可以及实地调查研究，调查问卷和访谈或其它考察方法采用求和法来计算本征值的近似值[9J。等来了解其真实情况[IJ。其次，进行初步商务合作求和法先将目标重要性判断矩阵A按列归一化谈判，选择评价，评价分析，确定合作成员。最后，进(即使列和为1)，然后按行求和，并再次归一化，所行决定性商务合作谈判，确定合作伙伴。得的向量即为A的本征向量的近似值。2 方案优先关系的表述λmax可由下式求出1 )α>b的含义是"α优于b"，也就是说，如果没皿=ly，(丛些问(2)nα，. 有外界因素的强迫，决策者只会选择α而不会选择在实际中，A中各元素飞的估计可能会产生不b。这里的α和b泛指决策者能够表达自己偏好的
第12卷工业工程112 一致的现象。为了检验判断矩阵的一致性，可以利④根据上面判定的合作伙伴总体优劣，得出备用~max与n之差检验一致性[m]O检验方法详见文献选对象集S中各备选合作伙伴的总体优先关系表。4)计算备选合作伙伴S的总体优劣的排队指[10 ]。对于p= lPLk 1 mXm ，SL的第j个属性值优于岛的示值几第l个属性值，记作(SL>-Sk)，;Sk的第J个属性值优5)按V的大小排定各备选合作伙伴SL的优劣L于SL的第j个属性值，记作(SL<Sk)，;SL与岛的第l次序，由此选出最优合作伙伴。个属性值无差异时，记作(SL-Sk)，。5 应用举例把(SL>-Sk)，的各属性j的权相加，记作ω(SL>›Sk) ，~p 某企业从战略角度出发，经过前期筛选，最后希望从4个备选合作伙伴中选择一个与其建立长期合(3) ω(S， >-Sk) =三ωl作关系。企业根据具体情况，将产品服务质量(C)、1类似地，把(SL-Sk)，和(SL<Sk)，的各属性的权企业信誉度(C)、合作成本(乌)、风险意识(C)和24相加，分别记作ω(SL-Sk)和ω(SL<Sk)。地理位置(C)这5个目标作为评价目标标准。5总体优劣指示值根据对5个属性的两两比较，得出了目标重要ω(S，>-Sk) +σω(S，-Sk) E"(SL,Sk) =-;~' ，<，侃(4)性判断矩阵kω(S，<Sk) +σω(SL-Sk) 5 7 7 9 式中，1;:::σ;:::0，σ值的大小反映SL与Sk元差异115 3 3 7 的属性在决策过程中的重要性。A=11I7 113 1 113 31，由求和法得出备选合作伙伴SL所在行中元素为1的个数(不117 113 3 1 3 包括对角线上的元素PLJ记为尺，元素为O的个数记119 117 113 113 为矶，则定义排队指示值w = [0. 57 ,0. 21 ,0. 07 ,0. 11 ,0. 04] T , 贝=RL-QLO(5) 计算得出AW=[3. 24,,0. 38,0. 59,0. 19r, 尺的值越大，则备选合作伙伴SL越优[9]。由式(2)得出4 求解步骤λb-r~. :~ +:. :~ +~. ~~ +~. ~~ +~. :~l = ---=-1一一一一一一一一一一一一+一一一1= max 5 . . . O. 11 . 1 )由决策者把属性的重要性做成对比较，得出经过判断矩阵一致性，结果是可以接受的。因此确目标重要性判断矩阵A，然后用求和法计算出权向定权重为W= [,,,0. 11 ,0. 04 r 0 量w=[屿，屿，…'Ú)n] T和;tmax ，并对结果进行一致进行备选合作伙伴成对比较，给出优先关系矩性检验。阵。如表2-表6所示。2)对每一属性}，进行备选合作伙伴的成对比表2属性1:产晶服务质量较，给出优先关系矩阵0S] 3)确定各备选合作伙伴对(SL'Sk)的总体优先S2 S3 S4 S] 关系。c303c3 234 O O ①计算各备选合作伙伴对(SL，Sk)的总体优、劣O O 的权重ω(SL>-Sk)、ω(S，<Sk)和ω(SL-Sk)。②计算各备选合作伙伴的总体优劣指示值Eσ(S"Sk)。③选定阔值E;:::1，判定各备选合作伙伴总体优S] S4 劣:S] 5SS234 is〉S若f(SS)到;0 Sz~鸟，若E"<Eσ(S"Sk)<E; 一。o 0 S，<Sk'若Eσ(SL，Sk)运E。
第3期邱屹峰，张勤生:估计相对位置的方案排队法的供应链合作伙伴选择113 褒4属性3:合作成本表7总体优劣的优先短阵SS, S) , S2 S3 S4 S2 S4 S, S, 。。S2 。O S2 。S) 。。。S3 。S4 S4 O 。根据以上结果，备选合作伙伴的总体排序为SI亵5属性4:凤险意识〉乌>S2>鸟。最优合作伙伴为SI。S, S2 S3 S4 S, 。o 6 结语S2 S3 本文依据各合作伙伴之间的两两相互对比，估S4 o 。。计相对位置，进行优劣排序，根据排序结果对企业合作伙伴进行选择。通过例子可以看出此方法思路清褒6属性5.地理位置晰，计算简单，比较容易操作。从控制供应链风险的S) SS4 , S2 角度出发，企业不同的风险偏好对合作伙伴选择的SO 。。, 影响等问题是下一步的研究方向。。S2 S3 参考文献:S4 。O [ 1 ]于森.供应商管理[M].北京:清华大学出版社，2006:1δ. 确定各备选合作伙伴对的总体优先关系。[2] Mikhailov L. Fuzzy analytical approach to partnership selec›ω(SI >S2) =，ω(SI <S2) = + + tion infonnation of virtual enterprise [ J ]. The Infonnation + =, Joumal of Management，2∞2，30(5) :393401. 类似可得出[3]王玉燕，李帮义，丁立波.FAHP在供应链合作伙伴中的应ω(SI > S3) =O . 57，ω(SI <S3) :;:, 用[J].工业技术经济，2腑，25(2):51-53. ω(SI -S3) = O. 57 ，ω(SI >S4) =, [4]侯俊东，吕军，虚拟企业中合作伙伴选择的灰色评价模型ω(SI<S4) =，ω(SI -S4) =, [J] .科技进步与对策，2∞5(5):17-19. [5]李丽，刘彩华，田吴.基于作业成本法的供应链合作伙伴ω(S2>S3) =，ω( S2 < S3) =O . 11 , 选择[J].财会通讯:综合版，2∞5(12):27-29. ω(S2 -S3) =O . 68 ，ω(S2 > S4) =o . 43 , [6]张锐，夏娜，张国富，等.基于免疫遗传算法的敏捷供应ω(S2<S4) =，ω( S3 > S4) = O. 43 , 链伙伴选择[J].计算机工程与应用，2006(21):203-ω(S3 <S4) =。206. 取σ=，选定阑值E= 1. 05，则[7]桑圣举，王炬香，杨阳.基于模糊多目标决策的供应链合ω(S，>S2) +ω(SI -S2) 作伙伴选择[J].组合机床与自动化加工技术，2∞7(3):E (SI,S2) =ι6 OS-ω(SI <S2) +ω(SI -S2) -101-1ω. 1. 33> E，因此，SI>S2’ [8]邓朝晖，段钢龙.紧急成本法在供应链合作伙伴选择中的同理可得出SI> S3; SI > S4; S2 > S3; S2 < S4; S3 应用[J].科技与管理，2脱(4):27-32. <S4。各备选合作伙伴总体优劣的优先矩阵如表7[9]汪应洛.系统工程理论、方法与应用:第2版[M].北京:所示。高等教育出版社，1998:172-173. 根据式(5)，得V=3 -0 =3;只=1 -2 = -1; V[ 10]岳超源.决策理论与方法[M].北京:科学出版社，2∞3:13 201-202,fI4-219. = 0 -3 = -3 ; V= 2 -1 = 1。4
