- 1 -
竞争与垄断的效率再比较1
—张伯伦与罗宾逊夫人市场结构与厂商均衡理论的修正及
其产业政策价值
马文军，郭利娜
鲁东大学管理学院，山东烟台(264025)
摘 要：在对张伯伦和罗宾逊夫人市场结构和厂商均衡理论系列缺陷进行分析和重新设定现
实性分析前提假设基础上，本文运用静态和动态均衡方法对其进行了必要修正，得出如下结
论：从静态角度看，完全竞争总非最有效率市场结构，适度竞争才是最有效率市场结构，在
特定情况下适度竞争表现为完全垄断；从动态角度看，资本密集型行业市场会迅速向垄断演
进，劳动密集型行业市场会缓慢向垄断演进，整个国民经济体系呈现由竞争向垄断的不断演
进趋势。基于该结论，政府应同时采取支持中小企业做大规模的兼并政策和重在反市场垄断
行为与反行政垄断结构的反垄断政策。
关键词：市场结构；厂商均衡；模型修正；产业政策
中图分类号：F830
1. 张伯伦与罗宾逊夫人市场结构与厂商均衡理论研究综述与回顾
理论研究的综述
市场结构与厂商均衡理论是指行业中的厂商在数量、份额和规模上的关系以及由此决定
的厂商利润最大化对策理论，从根本上说，市场结构与厂商均衡理论研究的是竞争与垄断的
关系及其效率比较问题。
作为微观经济理论的重要组成部分，市场结构与厂商均衡理论是在亚当·斯密自由竞争
理论的基础上逐步发展形成的。新古典经济学时代，经瓦尔拉斯、帕累托、马歇尔、瓦依纳
等人的努力，形成了一套关于完全竞争的系统理论体系和分析方法，得出了完全竞争最有利
于资源配置和社会福利的一般结论。20世纪 20年代后，经济学家开始关注不完全竞争问题。
1933年爱德华·张伯伦和琼·罗宾逊各自出版了《垄断竞争理论》和《不完全竞争经济学》，
将不同行业的市场结构按垄断与竞争程度不同划分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断、完全
垄断四种基本类型，研究了各类型市场中的厂商均衡问题，形成了不完全竞争理论。不完全
竞争理论坚持完全竞争理论的分析逻辑和方法，仍然把完全竞争当作最具效率的理想市场结
构形式，把完全垄断当作最不具效率的市场结构形式，并认为不完全竞争本身具有向完全竞
争方向发展的必然趋势。[1]二战之后，以贝恩等人为代表的哈佛学派继承了不完全竞争理论，
并提出了“市场结构-市场行为-市场绩效”分析框架，认为市场中厂商数量越多（少），市场
竞争（垄断）程度越高，资源配置效率也就越高（低），并提出对经济生活中的垄断和寡头
厂商采取分割措施，对厂商之间的兼并采取规制措施，以维持最优的市场结构和保持最佳的
市场效率。[2]
与此同时，许多经济学家也开始关注垄断的正面效应。马歇尔在《经济学原理》中指出，
垄断具有降低竞争活力的后果，同时垄断厂商大规模使用生产技术又可降低成本增加消费者
福利。[3]哈维指出，“垄断者在恰当的市场产量上，有可能取得比在完全竞争条件下更低的
1效率的评价可以根据不同的标准，本文评价最佳效率的标准有二：生产平均成本最低，生产产量最大。
- 2 -
生产成本”。[4]
芝加哥学派是对垄断的正面效应论述较多的一个流派，该学派的德姆塞茨和布罗赞认为
竞争是一个优胜劣汰的过程，竞争促使许多低效率的厂商破产，使市场逐步走向垄断，但垄
断市场中的厂商都是在竞争中取得成功的高效率的厂商，其获得的超额利润是其高效率的结
果；只要是通过自由竞争形成的市场结构，不论是竞争性的还是垄断性的，都是有效率的；
反垄断政策没有存在的必要。[5]该学派的科斯等人从交易成本角度提出，厂商作为一种非市
场制度的安排，不论其规模大小，实质都是为使交易成本最小化的组织形式，厂商规模扩大
和市场垄断因素增加不一定会降低效率。[6]
动态竞争理论学派是对垄断的正面效应论述较多的又一个流派，该学派关注竞争的过程
和竞争过程中厂商的行为，其在评价市场运行绩效时，并不特别重视配置效率、技术效率和
公平等静态指标，而是更强调效率和公平的动态方面，例如产品的多样性、产品质量、技术
进步等；只要不是因为行政干预，垄断企业实际上是经历了市场激烈竞争而生存下来的最有
效率的企业，其在提供新产品、引入新技术等方面的贡献，远大于其可能造成的社会福利损
失；反对企业分割、禁止兼并等结构主义的产业政策。[7]该学派的另一代表人物波特则将产
业生命周期分为四个阶段，分别为导入期、增长期、成熟期和衰落期，认为不同时期市场的
竞争程度并不相同，适合的市场结构也不相同，不同类型的市场结构都有存在的价值。在导
入期，新产品刚刚由创新厂商发明和生产出来，市场中只有少数几家企业能生产该产品，竞
争并不激烈。进入增长期后，市场迅速扩大，大量厂商进入市场，在激烈的竞争过程中，拥
有竞争优势的厂商能够获得较多的利润。进入成熟期后，市场规模、厂商市场占有份额、厂
商利润都步入相对稳定状态。最后进入衰退期，市场规模开始收缩，利润率开始下降，部分
厂商开始退出，或进行新产品创新，从而步入下一个循环周期。[8]
此外，可竞争市场理论学派认为，只要保持市场进入的完全自由，潜在的竞争压力会迫
使任何市场结构条件下的企业采取高效率的竞争行为，不管市场内企业的数量多少，垄断与
效率均可以并存。[9]克拉克等人还从可行性竞争角度进行了分析。[10]
在以上有关垄断正面效应论述的几种理论中，动态竞争理论实际上是在总体认可张伯伦
和罗宾逊夫人关于不同类型市场结构效率优劣排序的前提下，从垄断可带来产品的多样性增
加、产品质量提高、技术进步等方面论述了垄断的独特价值，得出了垄断存在的必要性和合
理性，这实际上是基于现实情况对张伯伦和罗宾逊夫人市场结构和厂商均衡理论的一种有益
补充。可竞争市场理论则由于“市场进入完全自由”等分析前提的不现实性，影响了其对现实
经济问题的解释信度。可行性竞争理论则主要是采用一些判断性标准，理论上缺乏严谨性，
在可操作性上也存在较大的难度。比较之下，芝加哥学派着眼效率标准，对不同类型市场进
行了重新比较分析，认为只要是通过自由竞争形成的市场结构，不论是竞争性的还是垄断性
的，都是有效率的。这种结论体现的是一种存在即合理的理念和应该对市场采取自由放任政
策的思想，并不完全符合我们的需要。
综合言之，就张伯伦和罗宾逊夫人的市场结构和厂商均衡理论而言，其它学派虽然有的
不完全同意其理论观点，有的在一定程度上批判了其理论体系存在的不足，但都没有从根本
上否定这种理论体系存在的价值。当前市场结构和厂商均衡理论的根基仍是张伯伦和罗宾逊
夫人的理论，竞争导致效率、垄断阻碍效率的基本观点并没有从根本上得到改变。
理论研究的回顾
下面对张伯伦和罗宾逊夫人的市场结构和厂商均衡理论进行必要回顾。由于短期是长期
- 3 -
中的特殊情况，下面的回顾将主要着眼长期角度进行。在完全竞争市场中，厂商长期均衡的
条件是：P=AR=MR=LMC=LAC。图 1中，均衡点就表现在 E点，决定的均衡价格和均衡产
量分别为 P0、Q0，总收益等于总成本，经济利润恒等于零。在完全垄断市场中，厂商长期
均衡的条件是：MR=LMC。图 2中，均衡点就表现在 E点，决定的均衡价格和均衡产量分
别为 P0、Q0，总收益为 P0AQ0O，总成本为 C0BQ0O，经济利润 P0ABC0大于零。特别指出，
在某些情况下完全垄断厂商均衡后其经济利润也可以等于零和小于零，此不赘述。
基于对两种市场结构中厂商均衡情况的分析，可进行效率比较。比较的基本思路如图 3
所示。图 3中，LMC和 LAC为厂商的生产成本线，D1（AR1）和MR1分别为完全垄断市场
中单个厂商的市场需求曲线（平均收益曲线）和边际收益曲线，D2=AR2=MR2为完全竞争市
场中单个厂商的市场需求曲线、平均收益曲线和边际收益曲线。比较可知，完全竞争市场中
厂商的均衡产量 Q2高于完全垄断市场中厂商的均衡产量 Q1，完全竞争市场中厂商的平均成
本 C2低于完全垄断市场中厂商的平均成本 C1，因此完全竞争市场中厂商的生产效率高于完
全垄断市场中的厂商。另外，从消费者角度看，完全竞争市场中产品的价格 P2低于完全垄
断市场中产品的价格 P1，更有利于消费者。这样，无论是从生产角度还是从消费角度，完
全竞争市场总是优于完全垄断市场。[11]
基于此思路进一步扩展，在非完全竞争市场上，厂商的需求曲线是向右下方倾斜的。厂
商的垄断程度越高，需求曲线越陡峭；竞争程度越充分，需求曲线越平坦。由此进行分析可
得结论如下：就生产的经济效率而言，完全竞争市场最高，垄断竞争较高，寡头垄断较低，
完全垄断最低。也就是说，市场的竞争程度越高则经济效率越高，市场的垄断程度越高则经
济效率越低。对四种不同类型市场的比较，还可以从对社会福利、社会公平等方面进行，比
较的结论仍然是完全竞争是最有效率的市场结构。
张伯伦和罗宾逊夫人的市场结构和厂商均衡理论，在学术界影响深远。目前国内外许多
经济管理相关教材介绍的市场结构和厂商均衡理论，均是上述理论体系。[12]上述理论有关
竞争导致高效率和垄断导致低效率的观点，在经济界也影响深远。世界银行和经济合作发展
组织有关报告称：“一百多年来，虽然竞争政策的有些具体目标发生了很大变化，但是几个
主要的目标没有改变，竞争政策最一般性的目标是维持竞争过程或自由竞争”。[13]欧洲经合
组织则认为，“多年以来，在欧洲经合组织中，竞争被认为是导向经济效率的基本环节”。[14]
特别指出，为了防止垄断导致资源配置低效率，许多国家制订并采取了一系列旨在促进竞争
和反对垄断的产业政策。[15]美国于 1890 年、1914 年、1968 年先后颁布了旨在反对垄断促
LAC
Q O Q1 Q2
图 3完全竞争市场
与完全垄断市场比较示意图
P
C
P2=C2
MR1
P1
C1
LMC
D1(AR1)
D2=AR2=MR2 E
P
C
O Q0
P0
C0
LAC LMC
D=AR=MR
Q
图 1完全竞争市场
厂商均衡情况示意图
E
图 2完全垄断市场
厂商均衡情况示意图
B
Q0
LAC A
C0
MR
D(AR)
P0
Q
P
C
O
LMC
- 4 -
进竞争的《谢尔曼法》、《克莱顿法》、《兼并准则》等，并于 1945年判决了“美国铝公司
垄断案”。到目前为止，各国反对垄断促进竞争的具体政策已经发生了很大变化，但促进竞
争和反对垄断的根本目标没有改变。
理论研究的缺陷
尽管上述理论影响深远，但实际上该理论存在着一系列严重缺陷，主要表现有五。
一是完全竞争市场与完全垄断市场分析比较的逻辑不科学。上述理论中，有关完全垄断
市场厂商均衡理论的分析，是在假设厂商的市场需求曲线等同于整个市场的需求曲线、两者
是同一条右下倾的曲线的前提下进行的。有关完全竞争市场厂商均衡理论的分析，是在假设
厂商的市场需求曲线是一条由既定价格水平引发的水平线的前提下进行的。这是从不同角度
基于不同标准提出的两种不同分析前提。上述理论最后将这两种不同前提假设下的理论进行
比较，得出完全竞争比完全垄断有效率的结论，就如同将三国的诸葛亮与宋朝的穆桂英进行
比较，是违反基本比较逻辑的。特别指出，完全垄断市场理论对厂商市场需求曲线的假设是
比较符合实际的，基于此假设进行分析得出的结论自然具有较好的现实性。完全竞争市场理
论对厂商市场需求曲线的假设并不符合实际，基于此假设进行分析得出的结论自然不具现实
性。现实性较强的分析结论与现实性缺乏的分析结论是不可比较的。
二是垄断竞争市场和寡头垄断市场分析比较的前提假设不成立。上述理论在将垄断竞争
市场和寡头垄断市场纳入其中进行比较时，是在进行如下前提假设下进行的：非完全竞争市
场中厂商的市场需求曲线向右下方倾斜，厂商的垄断程度越高，需求曲线越陡峭，竞争程度
越充分，需求曲线越平坦。这种前提假设是在完全垄断厂商需求曲线为右下倾线、完全竞争
厂商需求曲线为水平线前提认定下的必然结果，却并不正确。市场需求曲线是全体单个厂商
市场需求曲线的水平加总，由此可知，对于一个特定的市场而言，如果其由唯一的垄断厂商
组成，则这个厂商的市场需求曲线等于市场需求曲线，为一条右下倾的线；如果其由无数个
完全竞争的厂商组成，则每个厂商所占市场份额极小，其需求曲线为逼近纵轴的垂线；如果
其由若干个垄断竞争厂商组成，则每个厂商所占市场份额介于其间，其需求曲线陡缓程度也
将介于其间。这就是说，非完全竞争市场上厂商的市场需求曲线是右下倾的，厂商的垄断程
度越高，需求曲线越平缓，竞争程度越充分，需求曲线越陡峭，与上述理论的前提假设完全
相反。由于前提假设的根本性错误，上述理论的结论当然就站不住脚了。
三是上述理论将市场结构与厂商生产规模割裂起来分析的思路不正确。对于一个特定需
求空间的市场而言，市场结构与厂商生产规模是紧密联系、相互对应、不可割裂的。具体说，
如果该特定市场是完全垄断的，则厂商生产规模就等于整个市场需求规模；如果该特定市场
是完全竞争的，则厂商由于数量无穷多，其生产规模就必然是无穷小。市场结构和厂商均衡
理论的分析，必须将市场结构与厂商生产规模两个因素对应结合起来进行。然而上述理论的
分析却割裂了市场结构与厂商生产规模。表现在完全竞争理论中，正是由于割裂了市场结构
与厂商生产规模两个因素，在市场需求空间必然是有限的前提下，该理论一方面设定市场中
厂商数量无穷多，一方面却得出了厂商均衡生产规模是成本最低点对应的特定规模的结论，
显然这是错误的，参看图 1。
四是上述理论与科斯交易成本理论存在内在矛盾。完全竞争市场是指行业中拥有无数个
同类型厂商，由于行业的市场需求空间总是有限的，这就意味着每个厂商的生产规模必然是
无限小的。由此，完全竞争最有效率的结论也就意味着厂商规模越小越有效率。然而科斯基
于交易成本提出的企业性质理论认为，厂商规模扩大会带来收益，也会带来成本，边际收益
- 5 -
等于边际成本时的规模是最佳规模。这就是说，受交易成本促进和限制，厂商的最佳规模应
该是适度的，而不会是最小规模。可见，两者之间从根本上是矛盾的，有必要予以比较修正。
五是上述理论与现实明显冲突。上述理论认为，完全竞争是最具效率的市场结构，完全
垄断是最不具效率的市场结构，不完全竞争本身具有向完全竞争方向发展的必然趋势。显然
这与现实中不同类型市场结构同时并存的实际完全不符，参见表 5、表 6、表 7。特别指出，
根据上述理论，在完全竞争厂商均衡时经济利润铁定为零情况下，如果完全垄断厂商均衡时
经济利润为正值，则可得如下结论：完全垄断厂商经济利润最大、寡头垄断厂商和垄断竞争
厂商经济利润次之、完全竞争厂商经济利润最小为零。从追求利润最大化目标出发，厂商会
最终走向完全垄断。如果完全垄断厂商均衡时经济利润为负值，则可得相反结论：完全垄断
厂商经济利润最低、寡头垄断厂商和垄断竞争厂商次之、完全竞争厂商最大为零。从追求利
润最大化目标出发，厂商会最终走向完全竞争。无论哪一种情况，对厂商最有利的市场不是
完全竞争就是完全垄断，不完全竞争永远不是最佳的市场。无论如何，在厂商追求自身利润
最大化的过程中，最终形成的完美市场应该非完全竞争即完全垄断，绝不应该是非完全竞争；
最终形成的完美经济王国应该由若干完全竞争市场和若干完全垄断市场组成，绝不应该出现
非完全竞争市场。显然，这也与现实中不同类型市场结构同时并存的实际不符。当理论与现
实冲突时，应修正的是理论而不是现实。
2. 张伯伦与罗宾逊夫人市场结构与厂商均衡理论的修正
前提分析与假设给定
对张伯伦和罗宾逊夫人市场结构和厂商均衡理论进行修正，首先进行四个必要现实前提
的分析。
一、在完全竞争、垄断竞争、寡头垄断、完全垄断四大基本类型市场中，垄断竞争、寡
头垄断均是竞争与垄断不同程度的组合，彼此之间没有绝对的界限，分析方便期间，这里合
并为垄断竞争一种市场类型。由此下面分析涉及到的市场类型为三种：完全竞争、垄断竞争、
完全垄断。
二、一般地，厂商长期生产的边际成本线和平均成本线均呈 U 型变化，其中两线交点
处一定是长期平均成本最低处。在特殊情况下，厂商长期生产的边际成本线和平均成本线也
可同时呈单调右下倾趋势或右上倾趋势。
三、行业的市场总体需求呈现动态变化。任意一个行业其从产生开始都要经历导入期、
增长期、成熟期和衰落期的演变历程。导入期新产品刚刚由创新厂商发明和生产出来，市场
规模有限，增长期市场规模迅速扩大，成熟期市场规模步入相对稳定状态，衰退期市场规模
开始收缩。
四、厂商的生产技术条件呈现动态变化。随着社会发展，厂商的技术水平和生产效率总
是呈现不断提高的趋势，其长期边际成本线和平均成本线将呈现逐步下降趋势，且平均成本
最低点对应的产量即适度规模点将呈现不断扩大趋势。资本密集型厂商和劳动密集型厂商表
现并不相同。资本密集型厂商随着科技水平不断提高，其长期边际成本线和平均成本线呈现
快速下降趋势，适度规模迅速扩大。劳动密集型厂商随着科技水平不断提高，其长期边际成
本线和平均成本线呈现缓慢下降趋势，适度规模缓慢扩大。
方便分析期间，还须给出以下两个必要的合理假设。
一、假设市场总体需求曲线和单个厂商的市场需求曲线均是线性的。在此基础上，为更
- 6 -
好比较不同市场的效率，这里选择某一特定的行业市场，分别进行完全竞争、垄断竞争、完
全垄断设定下的分析。由于分析的均是某一特定行业市场，市场总体需求曲线是同一条右下
倾的线。但不同市场设定时厂商的需求曲线却不同。完全垄断市场只有一个厂商，厂商市场
需求曲线就等同于市场需求曲线。完全竞争市场有无穷多个厂商，每个厂商所占市场份额极
小，其市场需求曲线是一条逼近于纵轴的垂直右下倾线。垄断竞争市场中厂商数量介于两者
之间，单个厂商的市场需求曲线右下倾程度也介于两者之间，且市场垄断程度越高厂商的需
求曲线越平坦，市场竞争程度越充分厂商的需求曲线越陡峭。
二、当市场中厂商数量多于 1个时，假设各厂商都是完全一样的，这样只分析其中一个
厂商就可以代表所有厂商了。
静态理论修正
基于以上基本前提，下面以图示的方式修正市场结构和厂商均衡静态理论。图 4中横轴
表示需求量 Q，纵轴表示价格 P和成本 C；LAC和 LMC表示厂商的长期平均成本曲线和长
期边际成本曲线；DT为市场总体需求曲线，也是完全垄断时单个厂商的市场需求曲线 D 完全
垄断；D1 为该市场属于特定的垄断竞争结构之一时单个厂商的需求曲线，其对应的单个厂商
边际收益曲线为MR1，正好通过 LAC和 LMC的交点即 LAC最低点，显然这时整个市场由
QT/Q1个此类厂商组成；D2为该市场属于特定的垄断竞争结构之二时单个厂商的需求曲线，
其对应的单个厂商边际收益曲线为 MR2，正好通过 LMC 的最低点，显然这时整个市场由
QT/Q2个此类厂商组成；当该市场属于完全竞争结构时市场中存在无数个厂商，单个厂商的
市场需求曲线 D0、边际收益曲线MR0均与纵轴重合。
首先分析市场属于垄断竞争结构之一时的情况。该结构的市场中，单个厂商的市场需求
曲线 D1决定的厂商边际收益曲线 MR1正好通过 LMC和 LAC交点即 LAC最低点，这时市
场中有 QT/Q1个厂商，可将该市场称之为包含 QT/Q1个厂商的垄断竞争市场。从利润最大化
角度着眼，该垄断竞争市场中单个厂商的长期均衡点是 LMC与MR1的交点。此均衡点决定
该厂商从而该市场产品的均衡价格为 P1，均衡产量为 q1，平均成本为 C1，所有厂商总产量
占整个市场最大需求量 QT的比重为 AP1/AO。[16]由图中可以看出，这种市场结构中厂商均
衡时的生产成本达到了最低点，因此是最有效率的市场结构。
其次分析市场属于垄断竞争结构之二时的情况。该结构的市场中，单个厂商的市场需求
D2
q1
MR2
q2 Q2
P2
O
C1
C2
P1
MR1
Q1=QT
A
LAC
LMC
D1=DT
P C D0=AR0=MR0
图 5市场结构与厂商均衡静态理论修正图示二
q2
D1
C2
D2
MR2 MR1
图 4市场结构与厂商均衡静态理论修正图示一
Q1
P2
q1
Q2 QT
P1
A
O
C1
LAC
LMC
DT=D 完全垄断
P C D0=AR0=MR0
- 7 -
曲线 D2决定的厂商边际收益曲线MR2正好通过 LMC最低点，这时市场中有 QT/Q2个厂商，
可将该市场称之为包含 QT/Q2个厂商的垄断竞争市场。从利润最大化角度着眼，该垄断竞争
市场中单个厂商的长期均衡点是 LMC与MR2的交点。此均衡点决定该厂商从而该市场产品
的均衡价格为 P2，均衡产量为 q2，平均成本为 C2，所有厂商总产量占整个市场最大需求量
QT的比重为 AP2/AO。特别说明，这种市场结构中厂商长期均衡时产品价格 P2达到最低，[17]
所有厂商总产量占整个市场最大需求量的比重达到最高，[18]因此是产量最大也是对消费者
最有利的市场结构。
在上述分析中，形成了 Q1、Q2两个典型点。Q1点对应厂商数量为 QT/Q1个的特定市场
结构，Q2 点对应厂商数量为 QT/Q2 个的特定市场结构。现在假设市场中厂商数量正好等于
QT/Q1个，可知厂商均衡时生产成本达到最低，是最有效率的市场结构。如果这时市场中厂
商数量进一步下降，单个厂商的市场需求曲线和边际收益曲线会分别由D1和MR1向外扩张，
则厂商均衡时其平均成本从最低点开始递增，生产效率从最高点开始下降，产品价格进一步
提高，市场总产量进一步下降，进入非效率不可行市场结构区间。现在假设市场中厂商数量
正好等于 QT/Q2个，可知厂商均衡时产品价格达到最低，产品产量达到最高，是另一种最有
效率的市场。如果这时市场中厂商数量进一步增加，单个厂商的市场需求曲线和边际收益曲
线会分别由 D2和MR2向内收缩，则厂商均衡时其产品价格从最低点开始提高，产品产量从
最高点开始下降，平均成本进一步递增，生产效率进一步下降，也进入非效率不可行市场结
构区间。参见表 1。
表 1 图 4中三种市场结构区间的综合比较
区间划分 市场结构 价格波动情况 产量波动情况 成本波动情况 评价
Q1→QT 厂商数量由
QT/ Q1递减的市场
由 P1进一步
递增
由AP1/AO进一
步递减
从 C1最低点开
始递增
非效率不
可行区间
Q1↔Q2 厂商数量多于等于
QT/ Q1个少于等于
QT/ Q2的市场
P2最低
从 P2到 P1递增
AP2/AO最高
由 AP2/AO到
AP1/AO递减
C1最低
由C1到C2递增
效率
可行区间
Q2→O 厂商数量由
QT/ Q2递增的市场
由 P2最低点
开始递增
由AP2/AO最高
点开始递减
由 C2进一步
递增
非效率不
可行区间
注：这里以厂商均衡时所有厂商总产量占整个市场最大需求量的比重来代表总产量，下各表同。
这样效率可行的市场结构区间只能是厂商数量等于小于QT/Q2个大于等于QT/Q1个时对
应的各种市场结构区间。这个效率可行的市场结构区间实际包括无数种垄断竞争市场结构，
究竟选择哪一种垄断竞争市场，可根据不同的目标取向确定。如果将生产成本最低、生产效
率最高作为目标取向，则厂商数量为 QT/Q1个的垄断竞争市场就是最佳市场结构选择。如果
将产品价格最低、总产量最高作为目标取向，则厂商数量为 QT/Q2个的垄断竞争市场就是最
佳市场结构选择。如果将生产成本最低、生产效率最高目标与产品价格最低、总产量最高目
标有机结合作为现实目标，则厂商数量为 QT/Q1至 QT/Q2之间某一具体个数的垄断竞争市场
就是最佳市场结构选择。
以上只是在厂商长期边际成本线和平均成本线为特定 U 型情况下进行的一般性分析，
除该情况外，现实中厂商长期边际成本线和平均成本线还有三种典型变化形态，需分别分析。
- 8 -
表 2 图 5中两种市场结构区间的综合比较
区间划分 市场结构 价格波动情况 产量波动情况 成本波动情况 评价
Q2→O 厂商数量由
QT/ Q2递增的市场
P2最低
从 P2开始递增
AP2/AO最高
由 AP2/AO开始递减
从 C2进一步递增 非效率
不可行
Q2↔Q1 厂商数量大于等
于 1小于等于 QT/
Q2的市场
P2最低
从 P2到 P1递增
AP2/AO最高
由 AP2/AO到
AP1/AO递减
C1最低
从 C1到 C2递减
效率
可行
一、厂商的长期边际成本线和长期平均成本线呈先平缓下降后平缓上升的 U 形态，且
该成本线下单个厂商最有效率的市场需求曲线（即通过 LMC 和 LAC 交点的边际收益曲线
对应的需求曲线）等于或超过市场总体需求曲线。这种市场中厂商均衡情况见图 5和表 2。
图中，D1和MR1分别为市场完全垄断时单个厂商的需求曲线和边际收益曲线（MR1刚好与
LMC 相交于 LAC 最低点），纵轴为市场完全竞争时单个厂商的需求曲线 D0和边际收益曲
线MR0，D2和MR2分别为市场属于特定的不完全竞争结构时单个厂商的需求曲线和边际收
益曲线（该特定的不完全竞争市场中共有 QT/Q2个厂商，单个厂商的需求曲线为 D2，其所
决定的厂商边际收益曲线MR2通过 LMC最低点）。从厂商利润最大化角度分析的结论是：
这种技术条件下，只由一个（QT/Q1）厂商组成的完全垄断市场为最有效率的市场，由 QT/Q2
个厂商组成的垄断竞争市场为产品价格最低产量最大的市场，由一个至 QT/Q2个厂商组成的
市场为兼顾效率与产量、价格的市场结构选择可行区间。显然，完全竞争市场和厂商数量多
于 QT/Q2个的其他垄断竞争市场为非效率不可行市场结构。
二、厂商的长期边际成本线和长期平均成本线均呈单调的右下降形态，厂商规模越大平
均成本越低。这种结构类型市场中厂商均衡情况见图 6。图中，如果市场属于完全垄断则单
个厂商的需求曲线和边际收益曲线分别为 D1和MR1，如果市场属于完全竞争则单个厂商的
需求曲线 D0和边际收益曲线MR0均为纵轴，如果市场属于不完全竞争则单个厂商的需求曲
线介于 D1和纵轴之间，边际收益曲线介于MR1和纵轴之间。基于与上面相同的思路分析可
知，着眼厂商利润最大化，这种技术条件下市场完全垄断时厂商的生产成本(C1)最低，生产
效率最高，产品价格(P1)最低，总产量(AP1/A0)最大，是最佳的市场类型。完全竞争市场和
其它不完全竞争市场都不是最佳的市场，且竞争越充分越不利，垄断越充分越有利。
三、厂商的长期边际成本线和长期平均成本线均呈单调的右上升形态，厂商规模越大平
均成本越高。这种市场中厂商均衡情况见图 7。基于与上面相同的思路分析可知，着眼厂商
D1(AR)
C
图 6市场结构与厂商均衡静态理论修正图示三
LAC
LMC
A
P1
C1
P C
O
D0=AR0=MR0
q1 Q1 Q
MR1
A
图 7市场结构与厂商均衡静态理论修正图示四
C0
P0
D0=AR0=MR0
MR1
D1(AR)
Q1 O
LMC
LAC
P C
Q
- 9 -
利润最大化，这种技术条件下市场完全竞争时厂商的生产成本(C0)最低，[19]生产效率最高，
产品价格(P0)最低，总产量(AP0/AO)最大，是最佳的市场类型。完全垄断市场和其它不完全
竞争市场都不是最佳的市场，且竞争越充分越有利，垄断越充分越不利。
综合以上四种市场结构分析，当厂商 LAC和 LMC呈现上述陡峭 U型变化时，适度竞
争市场最有效率，这种情况在劳动密集型行业中普遍适用。当厂商 LAC 和 LMC 呈现上述
平缓 U 型变化时，完全垄断是最有效率的市场，特定的垄断竞争市场产品价格最低、产品
产量最大，是另一种最有效率的市场，可行的市场结构应该介于完全垄断与特定垄断竞争之
间，这种情况在资本密集行业中普遍适用。当厂商 LAC 和 LMC 单调右下倾时，完全垄断
是最有效率的市场，这种情况在极少数行业适用。当厂商 LAC 和 LMC 单调右上倾时，完
全竞争是最有效率的市场，但这种情况仅理论上存在，现实中不存在。可知就现实情况而言，
完全竞争肯定不是最有效率的市场，最有效率的市场一定是适度竞争市场，在极少数行业中
垄断市场最有效率。这就从根本上推翻了当前市场结构与厂商均衡理论关于完全竞争市场最
有效率的结论。参见表 3。
表 3 四种厂商技术成本条件下对应的最适市场类型表
厂商技术
成本条件
最有效率
市场类型
现实存在性 厂商技术
成本条件
最有效率
市场类型
现实存在性
LAC和LMC呈
现文中所示陡
峭 U型
适度竞争 劳动密集型行
业普遍适用
LAC和LMC呈
现文中所示平
缓 U型
完全垄断+特定
的垄断竞争
资本密集型行
业普遍适用
LAC和LMC单
调右下倾
完全垄断 极少数行业
适用
LAC和LMC单
调右上倾
完全竞争 不存在
动态理论修正
从动态角度看，行业的市场需求空间是在变动的，厂商的技术成本条件也是在变动的。
两者中任何一个发生变化，都会导致最适的市场结构发生变化。下面分别从厂商技术成本条
件变化、市场需求条件变化、厂商技术成本和市场需求同时变化三个角度进行分析。
首先分析厂商技术成本条件变化情况下行业最有效率市场结构的动态演化过程。厂商技
术成本条件变化往往意味着科技进步和生产效率提高，这会导致厂商的长期平均成本线和长
期边际成本线向右下方移动，表现在 LAC线上，其最低点不断右下移，生产的适度规模不
断扩大。在市场需求条件不变时，厂商适度规模的不断扩大意味着市场中最适合的厂商数量
不断下降，最适的市场结构将呈现向垄断不断演变的趋势。分析方便期间，下面以成本效率
为主要目标进行比较分析。图 8中，市场需求曲线为 D 总，厂商最初的平均成本线和边际成
本线分别为 LAC0和 LMC0。从成本效率目标出发，当市场中厂商数量为 Q 总/Q0个时，单个
厂商的市场需求曲线和边际收益曲线分别为 D0和MR0，MR0与 LMC0的相交点即厂商利润
最大化的均衡点正好通过 LAC0的最低点，即厂商长期均衡时平均成本达到最低，生产效率
达到最高。所以这种情况下最有效率的市场是厂商数量为 Q 总/Q0个的市场。
随着科技进步，厂商边际成本线和平均成本线分别向右下方移动为 LMC1和 LAC1。从
成本效率目标出发，这种情况下当市场中厂商数量为 Q 总/Q1个时，单个厂商的市场需求曲
线和边际收益曲线分别为 D1和MR1，MR1与 LMC1的相交点即厂商利润最大化的均衡点正
好通过 LAC1的最低点，即厂商长期均衡时平均成本达到最低，生产效率达到最高。所以这
种情况下最有效率的市场是厂商数量为 Q 总/Q1个的市场。可见随着科技进步，为保持市场
处于最有效率水平，最佳厂商数量需从 Q 总/Q0下降为 Q 总/Q1，即最有效率的市场结构呈现
- 10 -
向垄断的不断演化趋势。
现实中行业可以区分为资本密集和劳动密集两大类型，其各自的情况并不相同。对于资
本密集型行业而言，随着科技进步，厂商生产成本线呈现快速的右下移趋势，适度规模迅速
扩大。在市场需求不变的情况下，为保持市场的最高效率，行业中厂商的适合数量快速下降，
最有效率的市场结构快速向垄断演进。对于劳动密集型行业而言，随着科技进步，厂商生产
成本线呈现缓慢的右下移趋势，适度规模缓慢扩张。在市场需求不变的情况下，为保持市场
的最高效率，行业中厂商的适合数量缓慢下降，最有效率的市场结构缓慢向垄断演进，最有
效率的市场将长期保持竞争比较充分的态势。
其次分析市场需求条件变化情况下行业最有效率市场结构的动态演化过程。市场需求条
件变化往往意味着市场需求曲线的扩张或收缩，在厂商技术成本条件不变情况下，市场需求
曲线扩张或收缩，为保持市场的最高效率，行业中最适厂商数量须增加或下降，即最有效率
的市场结构将呈现向竞争或垄断的演进趋势。下面以成本效率为主要目标进行比较分析。图
9中，厂商的平均成本线和边际成本线分别为 LAC和 LMC，最初市场总体需求曲线为 D 总 0。
从成本效率目标出发，当市场中厂商数量为 Q 总 0/Q0个时，单个厂商的市场需求曲线和边际
收益曲线分别为D0和MR0，MR0与LMC的相交点即厂商利润最大化的均衡点正好通过LAC
的最低点，即厂商长期均衡时平均成本达到最低，生产效率达到最高。所以这种情况下最有
效率的市场是厂商数量为 Q 总 0/Q0个的市场。随着国民收入水平提高，市场需求曲线外扩为
D 总 1。从成本效率目标出发，当市场中厂商数量为 Q 总 1/Q0个时，单个厂商的市场需求曲线
和边际收益曲线分别为 D0和 MR0，MR0与 LMC 的相交点即厂商利润最大化的均衡点正好
通过 LAC的最低点，即厂商长期均衡时平均成本达到最低，生产效率达到最高。所以这种
情况下最有效率的市场是厂商数量为 Q 总 1/Q0个的市场。可见随着市场需求的扩张，为保持
市场处于最有效率水平，最佳厂商数量从 Q 总 0/Q0上升为 Q 总 1/Q0，即最有效率的市场结构
呈现向竞争的不断演化趋势。
最后分析厂商技术成本条件和市场需求条件同时变化情况下行业最有效率市场结构的
动态演化过程。厂商技术成本和市场需求同时变化，实际上是上面两种情况的综合。现实中，
一个行业从产生开始都要经历导入期、增长期、成熟期和衰落期的演变历程，这个演变历程
实际上是市场需求和厂商技术成本条件同时变化的过程。行业处于导入期时，新产品刚刚发
明和生产出来，市场规模扩张有限，技术进步迅速，常常会出现市场需求扩张与适度规模扩
张相当的情况，结果市场中适合的厂商数量相对比较稳定，最有效率的市场结构将呈现比较
MR0
O Q 总 0
D 总 0
D0
LMC
D 总 1
LAC
Q 总 1Q0q0
C0
P0
A
图 9市场结构与厂商均衡动态理论修正图示二
A
图 8市场结构与厂商均衡动态理论修正图示一
MR0
O
D 总
MR1
D1
LMC0
LMC1 LAC0
LAC1
Q 总 Q1
C1
Q0 q0
C0
P0
P C
q1
D0
P1
- 11 -
稳定的竞争态势。行业步入增长期时，市场规模迅速扩张，往往会超过技术进步导致的适度
规模扩张速度，结果市场中适合的厂商数量迅速增多，最有效率的市场结构将呈现向竞争的
演进态势。行业步入成熟期时，市场规模相对稳定，厂商技术进步继续加速，常常会出现市
场扩张滞后于适度规模扩张，结果市场中适合的厂商数量逐步减少，最有效率的市场结构将
呈现向垄断的演进态势。行业步入衰退期时，市场规模开始收缩，厂商技术进步继续推进，
常常会出现市场不断收缩与适度规模继续扩大的局面，结果市场中适合的厂商数量进一步下
降，最有效率的市场结构将呈现向垄断的演进态势。可知，对任意行业而言，为保持其市场
的最高效率，其市场结构最初一般应该呈现比较稳定的竞争态势，其后逐步向竞争方向演进，
再其后逐步向垄断竞争方向演进，最后步入寡头垄断甚至完全垄断状态。
以上只是对行业最有效率市场结构演变历程的一般性分析。具体到现实中，行业可以区
分为资本密集和劳动密集型两类，其各自最有效率市场结构演变的历程并不相同。在市场需
求变化相同的情况下，资本密集型行业的厂商随着技术进步，适度规模迅速扩大，其最适的
市场结构会快速向寡头垄断甚至完全垄断演进。在市场需求变化相同的情况下，劳动密集型
行业的厂商随着技术进步，适度规模缓慢扩大，其最适的市场结构会缓慢向寡头垄断演进。
3. 市场结构与厂商均衡理论修正的实证检验
根据上面分析，可得以下四点结论：
一是完全竞争一定不是最有效率的市场结构，适度竞争才是最有效率的市场结构。在大
部分情况下，适度竞争表现为特定的垄断竞争市场结构区间。在某些特殊的情况下，适度竞
争可以表现为完全垄断的市场结构。特别说明，由于成本效率目标和价格产量目标的不同选
择，上述适度竞争是一个特定的市场结构选择区间，而不只是一种具体的市场结构。
二是现实中存在着各种各样的行业，每个行业的市场需求条件与厂商技术成本条件都不
相同，从而现实中不同行业的最适市场结构就不应该是单一结构的，而必然是竞争比较充分、
竞争与垄断有机结合、完全垄断等各种结构市场同时并存的。
三是从行业发展动态角度看，资本密集型行业最有效率的市场结构呈现快速向垄断的演
进趋势，劳动密集型行业最有效率的市场结构呈现缓慢向垄断的演进态势。
四是从国民经济发展动态角度看，随着社会发展和科技进步，资本密集型行业和劳动密
集型行业都呈现向垄断或快或慢的演进趋势，由此可知，国民经济整体也必将呈现出向垄断
的总体演进态势。
表 4 植草益根据集中度对市场结构的分类 [20]
市场结构
粗 分 细 分
CR8值（%）
极高寡占型 70<CR8 寡 占 型
高中寡占型 40<CR8<70
低集中竞争型 20<CR8<40 竞 争 型
分散竞争型 CR8<20
以上所得四点结论，第一点是总结论，后三点则是第一点结论与现实结合形成的三点具
体结论，这三点具体结论在现实中可以得到很好的验证。特别说明，对行业的垄断程度进行
判断时，一般可用行业生产集中度指标来简易判断行业垄断程度，贝恩和植草益等人就集中
度与产业垄断程度的关系进行了研究，其中植草益根据行业中前 8大企业的集中度将市场区
分为极高寡占型等四种类型，参见表 4。下面基于此标准进行实证检验。
- 12 -
就第二点结论而言，现实中不同行业的市场结构确实不是单一结构的，而是多种结构并
存的。以 1993年我国相关产业情况为例进行说明，从表 5可以看出，该年既有集中度超过
70%属于极高寡占型的石油天然气开采等行业，也有集中度介于 40%与 70%之间属于高中寡
占型的石油加工及炼焦等行业，还有集中度介于 20%与 40%之间属于低集中竞争型的黑色
金属采选等行业，更有集中度低于 20%属于分散竞争型的塑料制品等行业。特别说明的是，
完全竞争市场结构在现实中确实不存在。
表 5 20世纪 90年代我国工业集中度（CR8）变动情况（%） [21]
行业 1993 1996 2000 行业 1993 1996 2000
煤炭采选业 石油天然气开采业
黑色金属采选业 有色金属采选业
非金属矿采选业 木材及竹材采运业
食品加工业 食品制造业
饮料制造业 烟草加工业
纺织业 服装及其它制纤业
毛革及制品业 木材加工制造业
家具制造业 造纸及纸制品业
印刷记录媒介复制业 文体用品制造业
石油加工及炼焦业 化学原料及制品业
医药制造业 化学纤维制造业
橡胶制造业 塑料制品业
非金属矿物制品业 黑色金属冶延加工业
有色金属压延加工业 金属制品业
普通机械制造业 专用设备制造业
交通运输设备制造业 电气机械器材制造业
电子通信设备制造业 仪器仪表办公用机械
电汽水热生产供应业 煤气生产供应业
就第三点结论而言，不同行业的最适市场结构确实呈现出了不同的历史演进形态。这里
以中国 1993-2000年的情况和美国 1963-1992年的情况进行说明。中国是一个新兴市场经济
国家，1993-2000年中国各行业的市场条件和厂商条件都在快速发生变化，其结果就是不同
行业的市场结构呈现出了不同的演变态势。从表 5可以看出，该时期烟草加工业的集中度从
%演变为 %，电气机械器材制造业的集中度从 %演变为 %，呈现出向垄断
演进的明显态势；交通运输设备制造业的集中度从 %演变为 %，电子通信设备制造
业的集中度从 %演变为 %，呈现出向竞争演进的明显态势；造纸及纸制品业的集中
度从 %演变为 %，化学原料及制品业的集中度从 %演变为 %，呈现出稳定竞
争的态势。美国是一个成熟的市场经济国家，其总体呈现向垄断演进的一致态势。从表 6
可以看出，表中所列的各主要行业在 1963年、1972年、1982年和 1992年总体都呈现出了
向高集中度和高垄断的演进趋势。从表 6还可以看出，美国 1992年集中度超过 70%属于极
高寡占型的行业有烟草行业和运输设备行业，集中度介于 40%和 70%之间属于高中寡占型
的行业有化学制品行业、电力电子设备行业等，都属于资本比较密集型行业；而集中度介于
20%和 40%之间属于低集中竞争型的行业如木材木料加工和橡胶塑料制品都属于劳动比较
密集型行业。这就验证了资本密集型行业向垄断演进的速度较快而劳动密集型行业向垄断演
- 13 -
进的速度较慢的理论。
就第四点结论而言，随着经济发展和科技进步，国民经济整体确实呈现出了从竞争向垄
断的总体演进态势。以成熟的美国市场为例，从表 7 可以看出，1909 年美国 100 家最大工
业公司资产占工业总资产的份额为 %，1967 年上升至 %；1925 年美国 100 家最大
制造业公司资产占全部制造业资产的份额为 %，1987年上升至 %。
表 6 美国 1963-1992制造业集中度（CR8）变化情况（%）[22]
行业 1963 1972 1982 1992 行业 1963 1972 1982 1992
食品类产品 烟草
纺织制造 服装类制品
木材木料加工 家具建筑附属品
纸张制品 印刷出版
化学制品 石油煤炭制品
橡胶塑料制品 皮革制品
石器玻璃陶器 原金属工业
加工金属制品 机器
电力电子设备 运输设备
仪器类产品 其它制造
4. 结论：研究的理论创新价值和产业政策价值
上述理论研究，具有很好的理论创新价值。一是本研究针对特定的一个行业，将完全垄
断市场单个厂商的市场需求曲线等同于市场总体需求曲线，将完全竞争市场单个厂商的市场
需求曲线等同于纵轴，将不完全竞争市场单个厂商的市场需求曲线介于两者之间，这种对特
定行业不同市场结构设定情况下单个厂商市场需求曲线的设定，具有很好的现实性和科学
性。二是本研究将特定行业市场需求曲线与厂商技术成本曲线综合结合，基于成本效率最优
目标和价格产量最优目标进行分析，将特定行业可选的市场结构划分为三个区间，其中第二
个区间为效率可行区间，为选择最有效率市场结构提供了可操作性标准。三是本研究将静态
分析与动态分析相结合，根据市场条件和厂商条件的不同变动，界定了不同行业最有效率市
场结构的不同演变趋势。四是本研究通过对完全竞争、完全垄断、垄断竞争三类基本市场的
全面比较，得出了与张伯伦等人结论完全不同的适度竞争最有效率和完全竞争一定不是最有
效率的符合现实情况的结论。
表 7 美国工业和制造业的集中（%） [23]
年份 100家最大工业公司资产
占工业总资产份额
年份 100家最大制造业公司资产
占全部制造业总资产份额
1909 1925
1929 1950
1948 1970
1967 1987
上述理论研究，也具有很好的产业政策价值。一是完全竞争一定不是最有效率的市场结
构，适度竞争才是最有效率的市场结构，这意味着厂商规模过小是没有效率的，适度规模才
是有效率的。因此，对于厂商数量太多、规模过小和竞争过于激烈的行业，政府应制订和采
取相应的鼓励兼并扩大规模的产业政策，使厂商数量逐步减少，厂商规模逐步扩大，市场逐
- 14 -
步走向适度竞争结构。二是资本密集和劳动密集型行业厂商具有不同的技术成本条件，呈现
出向垄断快慢不同的演进态势。因此对不同行业采取的促进兼并做大做强的政策应该区别对
待。对资本密集型行业应采取强有力的鼓励兼并做大做强的产业政策。对劳动密集型行业，
应采取适度的促进兼并做大做强的产业政策导向。三是对部分行业而言，最有效率的适度竞
争市场表现为完全垄断。对这种行业，垄断市场结构本身就是最有效率的。因此，反垄断的
着眼点必须重在反垄断市场行为，而不是反垄断市场结构。强行分割企业以增加企业数量促
进竞争的反垄断行为，往往会导致低效率，应该予以反对。四是对于现行的许多垄断或接近
于垄断的行业而言，其垄断地位不是通过市场自由竞争获取的，而是通过政府行政特权的方
式获取的，因此其效率就一定不是最高的。对于这样的垄断行业，既要反对垄断行为，更要
反对垄断的市场结构。
参考文献
[1]Viner. Cost Curves and Supply Curves[A]. American Economic Association. Reading in Price theory[C].
Illinois: Irwinlnc., 1952; 张伯伦. 垄断竞争理论[M]. 郭家麟. 北京: 三联出版社, 1958年; 罗宾逊. 不完全竞
争经济学[M]. 陈良壁. 北京: 商务印书馆, 1961年.
[2]Joe S. Bain. Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing, 1936-1940[J].
Quarterly Journal of Economics, 65,1951, -324; Donald A, Hey and Derek J. Morris. Industrial Economics
and Organization: Theory and Evidence[M]. Oxford: Oxford University Press, 1979.
[3]马歇尔. 经济学原理[M]. 陈良壁. 北京: 商务印书馆, 1965年.
[4]J﹒哈维. 现代经济学[M]. 沈志彦. 上海: 上海译文出版社, 1985年.
[5]Harold Demsetz. Industry Structure, Market Rivalry and Public Policy[J]. Journal of Law and Economics, vol.
16, No. 1( April 1973), -9; Yale Brozen. Bain’s Concentration and Rates of Return Revisited[J] Journal of
Law and Economics, 14, 1971a, -369.
[6]Ronald H. Coase. The Nature of the Firm[J]. Economics 4(March),1937, -405; Oliver E. Williamson.
Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications[M]. New York: Free Press, 1995.
[7]Joseph A. Schumpeter. Capitalism, Socialism, and Democracy[M]. New York: Harper and Brothers Publishers,
1942; Richard R. Nelson, M. J. Peck and . Kalachek. Technology, Economic Growth and Public Policy[M].
Washington, .: Brookings Institution, 1967; Arthur A. Thompson. Competition as a Strategic Process[J].
Antitrust Bulletin, Winter, 1980, .
[8]Michael E. Porter. Competition Strategy[M]. New York: Free Press, 1980.
[9]William J. Baulmol, John C, Panzar and Robert D. Willing, Contestable Markets and the Theory of Industry
Structure[M]. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1982; William J. Baulmol and Robert D. Willing.
Fixed Cost, Sunk Cost, Entry Barriers and Sustainability of Monopoly[J]. Quarterly Journal of Economics, vol. 96,
(August 1981), -431.
[10]John Maurice Clark. Toward a Concept of Workable Competition[J]. American Economic Review, ,
(June 1940), -256.
[11]需要说明的是,上面仅仅比较了卖方完全竞争市场与卖方完全垄断市场之间的情况,同时还应该比较买方
完全竞争市场与买方完全垄断市场之间的情况,限于篇幅,这里从略.下面有关部分也将主要以卖方型市场为
主进行分析.
[12]国外教材如: 保罗.萨缪尔森, 威廉.诺德豪斯. 经济学（第十六版）[M]. 萧琛等. 北京: 华夏出版社, 1999
年; 国内教材如: 高鸿业主编. 西方经济学（第四版）[M]. 中国人民大学出版社, 2007年.
[13]World Bank-OECD. A Framework for the Design and Implementation of Competition Law and Policy[M].
Paris: OECD Publication, 1997.
[14]OECD. Competition and Economic Development[M]. Paris: OECD Publication, 1991.
[15]吴汉洪. 西方寡头市场理论与中国市场竞争立法[M]. 北京: 经济科学出版社, 1998年.
[16]可证明如下:单个厂商的均衡产量为 q1,市场共有 QT/Q1个厂商,所有厂商总产量为 q1QT/Q1,其占整个市场
最大需求量 QT的比重为 q1/Q1,相当于 AP1/AO。
[17]可证明如下:令厂商的市场需求曲线为 P=A-BQ,则其边际收益曲线为:MR=A-2BQ。令厂商的边际成本曲
线为 LMC=LMC（Q）.
厂商生产决策的目标是利润最大化即符合条件MR=LMC,则:A-2BQ=LMC（Q）
得:Q=[A-LMC（Q）]/2B 进一步得:P=A-BQ=[A+LMC（Q）]/2
这表明,当 LMC达到最低点时,产品价格达到最低点。
- 15 -
[18]通过上述分析可知,对于某种特定的垄断竞争市场,如果市场总体需求曲线与纵轴相交于 A点,均衡时产
品市场价格为 Pi,则所有厂商总产量占整个市场最大需求量的比重就等于 APi/AO,可知产品均衡价格最低时
厂商总产量最大.
[19]根据前面分析思路可知,这种情况下产品价格 P0在纵轴的位置为:P0=（A+LMCQ=0）/2.
[20]植草益. 产业组织论[M]. 东京: 筑摩书房, 1982年.
[21]1993年数据来自: 戚聿东. 中国现代垄断经济研究[M]. 北京: 经济科学出版社, 1999年; 1996年数据来
自: 国家统计局综合司. 经济发展、体制转轨、对外开放与中国大型工业企业的成长[J]. 管理世界, 1999年
第 5期; 2000年数据来自: 王庆功, 杜传忠. 垄断与竞争: 中国市场结构模式研究[M]. 北京: 经济科学出版
社, 2006年.
[22]. New Trends in . Industrial Concentration[J]. Review of Industrial Organization 18, 2001.
[23]Duboff, . Accumulation and Power: An Economic History of the United States[M]. New York: Free Press,
1989.
The Comparison between Competition and
Monopoly—Amendment of Market Structure and Firm
Equilibrium Theory of Chamberlin and Robinson and Its
Value for Industrial Policy
Ma Wenjun, Guo Lina
Management School of Ludong University, Yantai, Shandong (264025)
Abstract
Based on the criticism upon a series of defects of market structure and firm equilibrium theory of
Chamberlin and Robinson and the resetting of practical premises, with the help of stationary
equilibrium and dynamic equilibrium, the paper amends the market structure and firm equilibrium
theory, reaching a conclusion as follows: From the static perspective, the best market structural form is
not perfect competition but moderate competition. In specific instance, the moderate competition
behaves as absolute monopoly; From the dynamic perspective, capital–intensive industries will quickly
evolve to monopoly, and labor–intensive industries will come to oligopoly with a comparatively slow
space. As a result, there is an evolutionary trend from competition to monopoly in national economy
system. Based upon this conclusion, the government have to apply anti–monopoly policy which
emphasizes being against actions of market monopoly and structures of administrative monopoly and
merger policy sustaining medium and small enterprises in magnifying their scale.
Keywords: Market Structure; Firm Equilibrium; Model Amendment; Industry Policy
作者简介：马文军，博士后，鲁东大学管理学院教授、副院长。
