组织与组织行为
Organization and Organizational Behavior
徐光 副教授
sara0220@
哈尔滨师范大学管理学院
About Me
Dr Guang Xu is an Associate Professor
哈尔滨师范大学
哈尔滨工业大学
University of South Australia
主持国家社科基金；
主持黑龙江省自然科学基金、
主持黑龙江省教育厅人文社科项目等8项
第一章 Organizations and Organizing
组织能够实现的目标远远超出任何个人的能力——从建造摩天大楼到超级水坝，更不用说将人送到月球上去。( Scott,2003)
第一章 Organization and Organizing
共同性：了解其他组织的特点有助于认识某些特定的组织。
了解工厂的工作可以帮助你理解医院的的管理；
软件公司的知识可以帮助你认识监狱的运转。
多样性:尽管存在着许多共性，但它们在规模、种类、结构和运行过程上呈现的差异还是相当的巨大。
组织研究者的兴趣：种类、不同情境个体和团体的行为、通过组织特点了解国家社会结构、组织属性；组织的形成、改变过程。
前言
第一章 Organization and Organizing
组织的重要性
无处不在
社会痼疾之源
媒介作用
集体行动者
理论意义
第一章 Organization and Organizing
组织的重要性
·无处不在
军队、行政和税收；发明与发现（研发机构） ；儿童与成人的社会化（幼儿园、中学和大学）；再社会化（精神病医院和监狱）；商品的生产与分销（工业企业、批发商和零售商）；各种服务（洗衣、修鞋、医疗、金融咨询）；人及财产安全（警察局、保险公司、银行及信托公司）、文化保护（博物馆、画廊、大学、图书馆）；通信（广播电台、电视台、邮政）；娱乐休闲（保龄球馆、游泳馆、国家公园、职业足球队）
组织数量的统计一直被忽视：2002年 美国国家统计局报告显示美国有720万个经营体。不包括公共机构和志愿者组织（估计数量也在经营体数量的水平上）。税务记录登记的免税的非营利组织有200万个。
1996年卡莱伯格对美国雇佣机构的调查：61%受雇私营机构，27%公共机构，7%服务非营利组织（Kalleberg et al.,1996)
不仅组织的结构发生了转变,而且数量和应用领域激增:从先前的基于亲属纽带和个人关系的"公社"形式,转变为基于除了对目标和利益的共同追求外无其他联系的个人之间的契约安排的"合伙"形式(Starr,1982:148).
第一章 Organization and Organizing
组织的重要性
·社会痼疾之源？
遍布于社会生活的各个领域是组织重要性的体现之一。
那就是越来越多的人将困扰当代社会的许多痼疾归咎于组织。
早在1956年,米尔斯就对"权力精英"阶层的出现提出警告,指出这些人占据了国家机构ˎ军队和大型企业三类相互交织的组织的高层位置(Mills,1956)。
几乎同一时期,致力于修正和更新马克思学说的德国人达伦多夫则坚持认为,阶级结构的基础已经不再是生产资料所有制,而是对掌握组织权力的职位的占据(Dahrendorf,1959 trans,)。
第一章 Organization and Organizing
组织的重要性
德国两位伟大的社会学家,马克斯.韦伯和罗伯特.米歇尔斯很早就认定,(非选举产生的)公共行政官员-官僚阶层对表面上的政治领导人的影响是所有现代社会不可避免的核心政治问题(Weber,1968 trans.;Michel,1949 Trans).行政官员往往变成自己利益诉求的独立群(Skocpol,1985).
组织被认为是系统地将我们生活的各个方面理性化的工具-被计划、被系统化、被科学化，使其更加有效和有序及接受"专家"的管理(见Mannheim,1950 trans.: Ellul,1964 trans.: Goodman,1968; Gilbraith, 1967;Ritzer,1993; Schlosser,2001).
组织中存在的社会痼疾:
异化、强制统一和压制正常人格发展等现象不仅在监狱和劳改营这样的特殊组织中存在,在日常生活中的各类普通组织里也屡见不鲜(见Argyris, 1957; Maslow,1954;Whyte,1956).
墨守成规、繁文缛节和低效率,或是滥用自己的规模以及由此导致的仗势欺人(Mises,1944;Parkinson, 1957).佩鲁认为大型组织正在"吸收"社会,将原本由社区和社会能更好地承担的功能内化为自己的职能(Perrow,1991).跨国公司运用它越来越强大的势力剥削劳动力ˎ损害环境和打扰原本稳定的社区(korren,2001).
第一章 Organization and Organizing
组织的重要性
·媒介作用
只关注组织所做到的事情会掩盖它作为一种实现目标的机制,即媒介,所产生的更为根本和深远的作用.组织本身也是一种工具,往往会以无法预料的方式朔造其产品和服务,某些情形下甚至以结果替代"目的",这些均表明组织对个人活动有非常重大的影响.
医院就诊大多数人到医院或诊所的目的是求得"健康",但得到的却是"医疗".患者受到引导和鼓励视二者为同义,尽管它们之间可能并不存在什么关系.某些情况下,他们甚至是逆向的,有时候一些病会越治越重(Illich,1976)
设立学校尽管大多数人相信设立学校是为了提高学生的知识水平和技能,但是其主要功能却可能体现在使学生变成组织化的社会里的顺从角色的间接影响上:学会如何做一个可靠的雇员(Bowles and Gintis,1977).
组织活动组织可能并不直接干预参与者的活动,但却通过倡导有意义的和负责人的行动影响其所处情境.组织通过对理性含义的界定,为其使用资源和推行政策提供合理性解释(Meyer and Rowan,1977).
第一章 Organization and Organizing
组织的重要性
·集体行动者
仅仅通过自然人之间的关系已经不能精确描述现代社会的结构,对现代社会的理解必须扩展到自然人和集体行动者之间的关系,以及两个与多个集体行动者之间的关系。
组织不仅提供制约个人活动的情景,它们还以自己的名义行动.作为集体行动者,组织采取行动使用资源签署协议并拥有自己的财产。科尔曼详细地记述自中世纪权利是如何发展和强化的(Coleman,1974).
第一章 Organization and Organizing
组织的重要性
·理论意义
如果这些基本的社会过程发生在组织之内,那么通过组织研究所获得的有关规律和知识就会帮助我们认识其他类型的社会系统。
组织研究的意义:
组织的广泛性ˎ对权势和地位的影响以及对个性和业绩的作用.组织值得关注。
组织研究价值的另一个理由在于它的社会学意义:对组织的研究可以加深我们对社会的理解和认识.组织是许多基本社会过程的基础,例如:社会化ˎ沟通ˎ等级化ˎ行为准则的形成ˎ权力的运用以及目标的设定与实现。
第一章 Organization and Organizing
组织本身就是一个复杂的社会过程集合,其中有的过程延续现有的行为模式,有的则挑战ˎ颠覆ˎ抵触或者改造当前的常规.比如对社会分层问题的研究--社会财富与收入分配的平等(或不平等)程度及原因.对于为什么有的人年薪千万而另一些人却失业,为什么有的人享受医疗和子女的抚养保险而另一些人却享受不到,等现象的解释,都离不开对组织雇佣薪酬和晋升政策的考察.底特律ˎ芝加哥等地的汽车厂和其他制造业的雇佣政策,推动了第一次世界大战前后美国黑人开始从南部乡村向北方工业城市的大规模移民.
从更广泛的层面上,可以说当代的历史发生在组织中,通过组织而演进.经济发展是政府政策(公共组织)与创建并运用私人组织的行动结合的结果.
第一章 Organization and Organizing
组织研究领域
●组织研究的兴起
组织研究是社会学的一个专业分支,而且越来越被认为是一个多学科交叉的研究与培训领域.
从历史上看,两条路线的汇集奠定了组织研究的基础:
工程师在早期的工作方法合理化和技术与行政系统的设计上起过关键的作用(Shenhav,1999).他们的工作激起了"人际关系"学派的学者从不同方面提出的一系列质疑,后者主要来自社会心理学和社会学领域,强调组织的人与社会方面的属性.
第一章 Organization and Organizing
组织行为学的形成过程:
组织研究领域的形成大体可以追朔到韦伯的著作英译本的出版,或者至少是米歇尔斯分析科层制著作的发行(Weber,1946 trans., 1947 trans.;Michels 1949 trans.).
默顿带领他在哥伦比亚大学的弟子收集整理了关于组织各个方面的理论和经验与实证研究文献,进行了界定这一新研究领域的尝试(merton et al., 1952).
几乎同一时期,卡内基理工学院(即现在的卡内基梅隆大学)进行着另一项重要的跨学科研究.1949年公共行政学家西蒙召集了一群政治学家经济学家工程师和心理学家,鼓励他们发挥自己的专长并开展行为导向的行政研究.在西蒙的领导下,组织中的决策与抉择成为他们研究的重点(Simon, 1997).
这些核心的工作加上其他相关努力,催生一个新领域的产生-组织学
第一章 Organization and Organizing
共性与异性
共同点
差异点
第一章 Organization and Organizing
共性与差异
共同点
组织具有哪些共同的属性?在如此众多不同的特定目标和结构安排中,分析家能够找到什么一般性的问题?
第一章 Organization and Organizing
大多数分析者将组织视为"个人创造的社会结构,用以支撑对特定集体目标的追求".所有的组织都会面临一系列共同的问题:
必须定义(和重新定义)其目标,必须吸引参与者为其贡献服务.
必须协调和控制这些贡献.
必须从环境获取资源和向环境发送产品和服务.
必须挑选、培训和更新成员,以及必须做好协调邻里关系的工作.
除了这些共同的问题外,一些学者指出并非组织中所有的资源都能直接用于实现目标的活动,有些资源--有时甚至占相当高的比例---要用于维持组织自身.
第一章 Organization and Organizing
共性与差异
差异点
虽然对上述共同问题的研究有取得共识的趋势,但是我们一定不能忽略还有许多产生不同看法的地方.差异来自作为研究对象的组织本身、研究者个人背景和研究兴趣,以及分析层次的不同.
共性与差异
组织的差异
现实中的组织,规模和形式千差万别,规模并不等于成功,在一个看起来似乎巨型组织占据主导地位的时代,小企业才是实际中真正的多数派.
美国的很多工人受雇于其他国家的企业,还有%的劳动力是自谋职业者. 公共领域也是雇佣了大量的人员.同时,在不长的时间里,劳动力的性别构成也发生了很大的变化. 在过去的30年里,美国出现了一个很明显的趋势性变化,那就是长期依附于某 个特定组织的人员数量在减少.另一方面,营利性组织提供了美国的大部分就业机会,但是非营利的慈善事业组织也是一种不可忽略的组织类型.
第一章 Organization and Organizing
共性与差异
雇佣性组织并未穷究所有的组织形式.
除了规模和领域外,不同组织的结构特征也有很大区别.组织的区别还体现在它们与周边环境的关系上.
有些志愿者协会和一些软件开发公司采用相对扁平的权威与控制结构,与具有严格的多层及控制体系的军队或政府机构相比,呈现巨大的反差.
有些组织属于资本密集型,主要的资源集中于机器和自动化的设备,另一些组织属于"人力资本"密集型.主要的资源放在吸引高素质人才和进一步提高员工的专业技能的培训,以及防止他们将专业技能带到别的公司的办法上.
专注特定目标的大型组织是19世纪中期前后在美国逐渐发展起的.许多被认为是现代组织特征-拥有专用设备,相当规模的行政体系和相关领域的专家群体等,最早出现在铁路维修和运营中.
考察组织多样性时,一定不要忘记时代、地域和文化因素.
第一章 Organization and Organizing
共性与差异
研究兴趣和方式的差异：研究者的兴趣、专业训练以及所从事的职业是造成组织研究结果差异的另一个原因。不同的专业背景的研究者会选择不同的组织作为研究对象。即使研究对象相同,研究者的专业背景也会给研究和研究结果带来很大的影响。不同的组织研究还有另外一个更根本性的差别--实践导向的研究和将组织本身作为目的的研究,前者的目的在于改进组织的绩效。这类基础性研究更关心自变量而不是因变量,更重视如何理解所研究的概念而不是验证特定的命题。
基础研究与引用研究不仅相容,而且互补.简言之,问题推动的研究会产生优秀的科学成果。与直接从理论范式提出的问题的基础研究不同,问题驱动的研究从现实世界寻找问题线索,然后应用组织学范式解释和回答所提出的问题。
第一章 Organization and Organizing
共性与差异
分析层面的差异：除了概念体系、研究导向和研究内容存在差异不同的研究者选择的分析层面也不一样(Blau,1957)。研究层面取决于理论目标和因变量的特性:主要的关注点是个体行为,还是组织行为,或是组织群体行为?
有以下三个基本的分析层面:
社会心理层面.关注组织内的个体行为以及个体参与者之间的人际关系(Katz and Kahn,1978; Weick, 1969/1995).
组织体层面.关注组织的结构和过程.(Blau and Schoenherr, 1971;Pfeffer and Salancik, 1978).
生态群层面.这类研究将组织视为处于一个更大的关系体系里的实体.(Hannan and Freeman ,1989; Pugh and Hichson,1976;DiMaggio and Powell 1983; Laumann and Knoke,1987等).
这三个研究层面的划分不乏人为的成分
第一章 Organization and Organizing
组织的要素
环境
战略与目标
工作与技术
正式组织
非正式组织
人员
第一章 Organization and Organizing
组织的要素
·环境
组织之外所有影响组织生存和实现其目标的能力的重要因素.环境可以看做资源的汇集,是机会与约束和需求与威胁的来源.环境包括作为组织服务对象和向组织提供为达到其目的所需资源的客户ˎ制约机构或顾客.
波特的五种力量：包括购买者或客户的议价能力(购买者的数量越少,或者互相间组织起来时,议价力越大)ˎ供应商的议价能力ˎ寻求同一顾客群的新竞争对手进入障碍ˎ与目标组织产品具有同样功能的替代产品,以及现存竞争对手之间竞争的激烈程度.所有的这些因素共同决定一个行业的盈利能力的高低.
第一章 Organization and Organizing
组织的要素
组织的一系列选择,包括打算服务的市场和客户、在选定领域参与竞争的途径(即提供产品的独特方式)、实现目标的具体措施以及产出目标本身.
有了总体战略,组织还要选择实现它们的战术,这些选择构成组织的底层或中间层目标和措施.最后,组织通常还会为自己设立特定的业绩目标.
第一章 Organization and Organizing
组织的要素
·战略与目标
战略的两种分类
以高产量和高效率为主的
低成本战略ˎ以及提供独特
产品或服务为主要目标的
差异化战略,以及专注于向
特定地理区域或特定人群
提供针对性产品或服务的
集中化战略(Porter,1980).
第一章 Organization and Organizing
组织的要素
工作与技术
工作与技术为了实现特定的战略,将目标转变为现实,组织必须有效地完成一系列关键任务.为顾客提供个性化服务于低成本大批量生产所要做的事情大不相同.
工作:指组织为实现自己的特定目标所必须完成的各项任务包括工作流的特点ˎ组织内个部分之间的依赖程度ˎ所需参与者的技能和知识种类,以及工作对组织的制约如特定的数量和时间的要求等.
技术:通常组织的技术部分附着于所用的机器和设备上,部分体现在参与 者的知识和技能上.
第一章 Organization and Organizing
组织的要素
人员
巴纳德和西蒙都指出,组织参与者在各种诱因作用下为组织作贡献(Barnard,1938;Simon. 1997).
作为组合的参与者的个人有很多属性对组织是很重要的,包括他们的知识、技能、对所承担任务的适应性,他们的需求和偏好,以及他们从自身背景带入组织的一些东西.
最后,组织领导者及其行动对组织也有重大的影响.
第一章 Organization and Organizing
组织的要素
组织的能力
组织具有什么独特的能力呢?
汉南和卡罗尔在分析为什么现代社会生活中众多活动的开展都离不开组织时.提出如下解释(Hannan and Carroll, 1995).
与其他类型的社会结构相比,组织相对来说持久性较高.持久性也不等同于僵化.
组织的另一个能力是其可靠性(Hannan and Carroll, 1995:20).能够反复不断地用同样的方式做同样的事.
组织具有责任能力(Hannan and Carroll, 1995: 21;Meyer and Rowan,1997).组织的行为受一个指导决策和行动的规则框架制约.这个框架同时还具有评判的功能,为参与者解释自己过去的行为提供理性依据(Scott and Lyman, 1968).
第一章 Organization and Organizing
组织的概念
理性系统视角的定义
自然系统视角的定义
开放系统视角的定义
为什么有三种视角
小结
组织的概念
理性系统视角的定义
巴纳德的定义:正式组织是一种人与人之间有意识ˎ经过协商和有目的的协作(Barnard, 1938 :4).
马奇和西蒙的定义:组织是互动的人群集合,是一种具有集中协作功能的系统,而且这类系统中的最大的......与非组织人员之间的松散且常变关系不同,组织内部具有高度专门化和高度协作的结构,使得组织成为一种社会学单元,就像生物学中有机体的个体一样(March and Simon,1958:4).
布劳和斯科特的定义:由于......组织的区辨性特征是它们都直言不讳是为了实现特定的目标而正式建立的,因此应称之为"正式组织"(Blau and Scott,1962:5).
上述定义都强调了组织区别于其他社会集体的两个结构特征:
组织是拥有相对具体目标追求的集体.
组织还是一种相对而言高度正式化的集体.
第一章 Organization and Organizing
组织的概念
理性系统视角的定义
我们从理性的视角出发的定义:组织是意在寻求特定目标且具有高度正式化社会结果的集体.
评论:该定义代表目前组织领域占据主导地位的理论视角,不仅引导着多少理论学者的研究工作,同时也自觉或不自觉地被现实世界中的大多数管理者和其他实践着所接受.此外,这个定义发挥着使组织学成为一个独立研究领域的作用,并支撑起关于组织的理性系统视角.
第一章 Organization and Organizing
组织的概念
自然系统视角的定义
自然系统强调组织与其他社会集体的共同属性.组织无法与其他社会系统分离,因此也受影响这些社会系统的所有力量的制约.两种对立的关于社会秩序基础的总体看法:一种强调社会共识,另一种强调社会矛盾.
组织是这样一种集体,其参与者追求多重利益,既有共同的也有不同的,但他们共同认识到组织是一种重要的资源以及保持其永续长存的价值.
第一章 Organization and Organizing
组织的概念
自然系统视角的定义
社会共识论认为：社会集体由拥有大体共同目标的个人组成.这个观点的基本设定是社会秩序(包括任何形式的秩序)是参与者之间深层共识的反映;组织的稳定性和连续性反映了协作行为与共同规范和价值的存在.涂尔干和帕森斯等人,在组织学领域则见于巴纳德和梅奥等人的著作(Durkheim, 1961 Trans.;Parsons,1951;Barnard, 1938;Mayo,1945).
社会冲突论则认为：社会秩序是某些利益压倒另外一些利益的结果,秩序来自强制而不是共识,是强势群体对弱小群体的压制.分析的着眼点不是表面的一致而是背后的冲突,为理解不稳定性和变革提供基础.社会学持这种观点的前辈包括马克思和科赛等人,组织学中的应用则可见古尔德纳ˎ本迪克斯和科林等人的著作( trans.;Coser,1956; Gouldner, 1954; Bendix, 1956; Collins,1975).
第一章 Organization and Organizing
组织的概念
开放系统视角的定义
开放系统理论家强调个体拥有多重归属和身份.他们根据讨价还价的结果决定是加入还是离开,决定是否保持与组织现有的交换--保持这种关系还是中止这种关系更有好处.
开放系统视角不大关心正式结构与非正式结构的区别,相反,它把组织看做相互依赖的活动系统.其中,有些活动之间高度关联,有些十分分散.但是,组织要生存,这些关联都必须得到持续的激励,使之不断地产生和再生.
开放系统观还强调文化认知因素在组织构建中的重要性.
根据开放视角的第三种定义:组织是相互依赖的活动与人员ˎ资源和信息流的汇聚,这种汇聚将不断变迁的参与者同盟联系在一起,而这些同盟则根植于更广泛的物质资源与制度环境.
第一章 Organization and Organizing
组织的概念
为什么有三种视角
首先,如果不知道组织研究受到不同的视角的引导,就很难充分理解和有效运用大量的组织研究文献.
此外,我们不仅需要理解过去研究成果的帮助,更需要对当前研究的指导.
我们关系的是三种不同的途径,或者说三个学派的思想.
应该从两个意义理解视角的问题:
一、它是历史的产物,是在特定时期和环境下发展起来的实践与观念体系.
二、这些视角也不仅仅具有历史价值.它们都展现出了巨大的反弹力量,随着时间的推移不断被重新提出,从而始终保持着独立可辨的地位.
第一章 Organization and Organizing
组织的概念
小结
组织是现代社会追求集体目标至关重要的机制.组织研究具有许多不同的目的.重要的区别包括作为研究对象的组织的类型,研究者不同的学科背景,研究目的的差异---解决近期的直接应用问题还是寻求解答长期的基础性问题,以及分析的层次定位等.有三个分析层面:社会心理层面，组织结构层面，生态层面。
第二章 作为理性系统的组织
一部设计精良的机器就是一个完全的组织，即为一个单一的目的而组合在一起的一系列相互关联的手段。(John William Ward,1964)
第二章 作为理性系统的组织
理性系统：从理性系统的视角，组织是为实现特定目的所设计的工具。
狭义的理性：一系列有组织的行动以最高效率达到既定目标的程度。此处的理性不包括目标的选择，仅限于考察给定目标的实现。
前言
第二章 作为理性系统的组织
基本特征
目标具体化
结构正式化
第二章 作为理性系统的组织
基本特征
目标的具体化
特定的目标不仅为组织的行动选择提供准则，而且指导组织结构的设计。这些目标指出需要完成哪些任务，雇用哪类人员，以及如何在不同的参与者之间分配资源。目标越一般化或越分散，为实现目标的结构设计就越难。
教育界：具体到每一所学校，对于不同背景教师的比例、修完哪些课程以及学生必须修满多少学分才能毕业这些问题的认识通常都高度一致。在对这些问题认识一致的基础上，管理者可以允许教师之间偶尔展开关于教育最终目标的辩论而不致引发问题。
医疗界：尽管医生对健康和病态的抽象标准持有不同观点，但并不妨碍他们围绕减轻痛苦和延长生命这样的直接结果开展工作。
第二章 作为理性系统的组织
基本特征
结构的正式化
正式化使“团组中的成员都能形成对其他成员特定条件下行为的稳定预期，而这种稳定的预期是理想地考虑社会团组中行动结果的必要前提”（Simon,1977:110).
正式化可以认为是抽象加管制：要使这个系统有价值，它必须具有充足的认知力---对于指导行动而言足够精确和完整;可沟通性---能够传达到每个使用者并具备透明度;改进跟踪机制---使其得以不断纠错（Stinchcombe,2001).
正式化还可以看做是使相关因素更加外显和可见的努力：正式化使参与者和观察者能够画出社会结构图和工作流程图，能够描述这些关系、过程和必要时进行有意的改动。
第二章 作为理性系统的组织
正式化还以其他一些不易察觉的方式促进组织的理性行为：卡特和他的同事在一项研究中发现，与那些通过内部互动后产生的小组领导者相比，外部指定的小组领导者能更快地确立自己的权力和地位，并且其领导活动受到的抵制也较少。
正式化具有将结构“客体化”的作用：尽正式化使得从参与者角度看来，这些角色和关系的规定是客观的和外在的。正式化具有使人接受等级结构里不平等关系的作用。
第二章 作为理性系统的组织
正式化为人类行为的不一致和局限性提供缓冲：具体到通过接替过程的例行化和规范化，可以在对组织运行影响最小的情况下，安排经过培训的合适人员替换原来的不胜任人选。
第二章 作为理性系统的组织
主要学派
泰勒的科学管理
法约尔的行政理论
3.韦伯的科层制理论
4.西蒙的行政行为理论
第二章 作为理性系统的组织
主要学派
泰勒的科学管理
泰勒是科学管理思想最早的主要推动者。
在科学管理中：专断权力和武断命令消失了，每一件事物，不论大小，都要经过科学分析，寻找其中的规律。
在科学管理下：正式化使参与者和观察者能够画出社会企业领导和工人一样，都要受经过千百次实验后制定的规则与制度的约束，都要执行经过实践考验被证明是合理的标准。
第二章 作为理性系统的组织
主要学派
法约尔的行政理论
指导协调活动的原则：等级原则，统一命令原则，控制幅度原则，特例原则。
专业化涉及两个方面的决策：如何向组织的各个职位分派活动，以及如何最有效地将各种职位组合成工作单元和部门。
第二章 作为理性系统的组织
主要学派
韦伯的科层制理论
科层制与理法型权威：韦伯对权威有一个著名的三分类，传统型，理法型，魅力型。韦伯认为，不同类型权威的区别源于对赋予该种权威统治关系正当性的信仰。每种权威类型都对应着一个不同的行政结构。
科层制行政体系与传统型行政体系的不同之处：明确界定职位的管辖权范围。官员职位遵循等级制原则。存在特意建立的抽象规则体系。工具和设备、权利和待遇等属于职位而不是占据职位的人。官员个人具有人身自由。受雇于组织成为官员的一种职业。
第二章 作为理性系统的组织
主要学派
西蒙的行政行为理论
西蒙确认了导致组织理性化行为的目标形成过程和正式化过程。西蒙提出用更加接近于现实的“管理人”假设取代受个人利益驱动、知晓所有可能选择的“经济人”假设。
组织简化参与者决策：限制行动的目标是简化参与者决策的主要途径之一。
组织支持参与者的决策：正式结构对参与者决策的支持包括限定其责任和提供处理问题的必要手段、资源、信息、设备等。
第二章 作为理性系统的组织
主要学派
·小结：
泰勒的途径体现了高度的实用主义。法约尔所代表的行政理论包含了更多的规定性成分。韦伯主要致力于对新近出现的科层制结构的特征进行刻薄地描述性刻画。西蒙考察了结构性要素对组织中决策者的影响。
泰勒和西蒙的主要着眼点在社会心理层面，关注的事执行任务或制定决策的个体参与者，将结构要素视为这些行为的背景情景。法约尔和韦伯则相反，从结构层面入手，主要分析和解释组织形式的特征。
第三章 作为自然系统的组织
以纯粹的理性技术准则管理社会组织是不理性的，因为它忽略了社会行为非理性的一面。(Peter ,1956)
第三章 作为自然系统的组织
基本属性:所有社会群体都共有的属性。
特殊属性:组织有别于其他社会群体的目标具体化和结构正式化的属性。
主要学派:社会共识论的四种变体——梅奥的人际关系学说、巴纳德的协作系统观点、塞尔兹尼克的制度论思路、帕森斯的AGIL模型，以及社会冲突派。
前言
第三章 作为自然系统的组织
基本属性与特殊属性
目标的复杂性
非正式结构
第三章 作为自然系统的组织
基本属性与特殊属性
目标的复杂性
自然学家对于组织目标的总体看法可以归结为两条：第一，组织宣称的目标和“真实”的目标经常存在差距。第二，即使组织宣称的目标在实际中得到贯彻，他们也绝不是指导参与者行为的唯一目标。
美国的全国小儿麻痹症基金会：该基金会在实现了选定的目标，找到小儿麻痹症的治疗手段后，将注意力转向了其他的疾病并且更改了名称（Sills，1957）。
对明尼阿波利斯市数百个非营利慈善组织1980-1998年的纵向研究：在经济萧条时期，尽管有一些组织能够坚持自己的使命，采用必要的收缩策略，包括停止活动，但许多组织改变产品和服务组合，以获取其他的资金来源（Galaskiewicz and Bielefeld，1998）。
对组织的生存本能有两种解释：第一种认为，组织是一个拥有多种需求的社会系统，系统要想生存下去，就必须满足这些不同的需求。第二种认为，不一定非要给社会集体强加这样的生存需求，只要假定一些参与者的既定利益与组织的生存密切相关就足够了。
米歇尔斯的“寡头铁律”:揭示了关注组织中权利与冲突过程的重要性，如果普通成员的利益与领导层的利益发生分歧，作出牺牲的往往是前者。
布伦森针对理性系统视角与自然系统视角在运用目标概念上的差别，提出了另外一种解释：理性系统决策模型只是在将决策本身作为结果这个意义上才称得上是理性的。反之，如果将行动作为结果（目标的实施），更为“不理性的”决策过程将会产生更好的结果。
第三章 作为自然系统的组织
基本属性与特殊属性
非正式结构
非正式结构：基于具体参与者的个人特点和人际关系的规范与模式。
非正式权威：某一位特定主管或老师由于其特有的资历和人际关系所具有的影响。
自然系统视角重要观点：组织的社会结构由正式结构和非正式结构所组成，非正式结构有其自身的结构和秩序。
罗斯里斯伯格和迪克森认为：正式组织反映的是管理层制定的“成本与效率逻辑”，而非正式结构则反映了工人创造的“情感逻辑”。
第三章 作为自然系统的组织
主要学派
梅奥的人际关系学说
巴纳德的协作系统
塞尔兹尼克的制度学观点
帕森斯的AGIL模型
社会冲突模型的早期工作
第三章 作为自然系统的组织
主要学派
梅奥的人际关系学说
霍桑实验：变化引发好奇，关心令人满足！霍桑实验揭示了在社会心理层面，工人的动机模式相当复杂，其基础是社会心理学而不是经济人的观念。它还发现并证实了在结构层面非正式组织的重要性。
后续研究：工作团队、领导行为、工人背景和个性对组织行为的影响等。
密歇根大学社会研究所的利克特与卡茨和他们的同事关于小组群体行为的研究、俄亥俄州立大学关于领导力的研究、利克特的领导模型、麦格雷戈的“XY理论”。
改革努力：针对个人的咨询、领导力培训、工作再设计和参与决策等。
第三章 作为自然系统的组织
主要学派
巴纳德的协作系统
巴纳德的著作《经理的职能》第一次在美国读者面前系统地提出了组织理论。巴纳德是“关于组织的新科学”形成的关键人物。
协作成因：组织本质上是一个整合个体参与者贡献的协作系统。组织的存在依赖于参与者为其做贡献的意愿，组织必须诱导参与者为其做贡献，组织拥有各种激励措施可以使用，组织必须得到充分的参与者贡献才能生存。
领导者的特有职能：成功的组织最关键的要素是要有一个道义上将参与者约束在一起的集体目标。制定和传播这个使命的是他人所没有的“经理的职能”。
第三章 作为自然系统的组织
主要学派
塞尔兹尼克的制度学观点
组织的制度化：塞尔兹尼克提出了一个独特的自然系统模型，这个模型近年来得到进一步的修改和完善，形成了一个有相当影响的组织分析思路，即所谓的制度理论。
塞尔兹尼克认为，“关于组织最重要的事情，不是它们是一种工具，而是每个组织都有自己的生命”。
塞尔兹尼克强调个人及环境对组织的约束同样能成为组织实力的来源。
制度化最重要的意义是通过这个过程使结构或活动“获得超越眼前的技术要求的价值”。
经验研究：考察由塞尔兹尼克的制度模型所激发的各种经验研究，会让我们更清楚地看到他所倡导的分析思路的优势与不足。
塞尔兹尼克对田纳西河流域管理局（TVA）的研究、克拉克对洛杉矶市一项成人教育规划的研究、扎尔德和丹顿对于基督教青年会（YMCA)转变历程的研究。
第三章 作为自然系统的组织
主要学派
帕森斯的AGIL模型
系统思想的推动：帕森斯在其模型中明确具体地提出了社会系统生存所必须满足的需求。
A=适应：获取充足资源。
G=目标：设立并实施目标。
I=整合：维持子系统之间的团结与协调。
L=传承：创造、保持和传播系统独特的文化与价值。
多层面的分析：在生态层面，帕森斯将组织置于更大的社会功能考查。
在结构层面，帕森斯发现每个正式组织本身也都可以视为一个社会系统，都拥有特定的子系统分别满足四项基本要求。
在社会心理层面，帕森斯提出组织内的每一个子系统都是由更小的部分组成的，这些部分也都能从功能需求的角度分辨出来。
帕森斯的贡献：发展并完善一组可用于分析各种不同社会系统的功能与结构的抽象概念，这些通用概念帮助我们认识了表面上看起来非常不同的社会系统中社会结构与过程的相似性。
提出的框架更为全面。既涵盖了组织的正式和理性方面，也涵盖了组织的非正式方面。
更为明确地提出了组织为了生存所必须满足的具体需求，强调了对于组织而言，与更为广泛的社会规范和价值体系联系的重要性。
第三章 作为自然系统的组织
主要学派
社会冲突模型的早期工作
社会冲突理论的起源可以追溯到莫纳科斯的著作。也有一些冲突学者认为，首先提出组织是为那些拥有权利的人的利益服务的统治系统的韦伯和米歇尔斯是他们的祖先。
管理层中的冲突：达尔顿运用非正式组织概念分析管理行为指出“人类具有主动进取的天性，自古以来就有为自己的利益扭转世界的倾向”他非常详尽地记述和分析了组织内不同层面的冲突：部门之间，上下级之间、职能管理与直线管理之间，以及个人与个人之间。
规则为谁设立：针对韦伯“任何给定的法规都可以通过一致认同或强迫手段来建立”，古尔德纳坚持认为，这两种过程会导致截然不同的后果。存在某种“组织目标”的观点掩盖了组织的目标是某些人选择的，因而可能更偏重于一部分人的利益而非所有人利益这样一个现实。
第三章 作为自然系统的组织
管理观念：本迪克斯考察了不同时间和地域管理观念的实质不同。他发现了两种对立的一般观念的共存，一方面是社会阶层观念——“社会地位与经济状况相同的人之间会产生共同想法并为之采取集体行动”，另一方面是科层结构观念——“受雇于同一科层制组织的人要服从智慧，认同组织的利益与理念”。
权利基础的变化：达伦多夫是最直接在组织研究中应用马克思主义理论的早期研究者。
他坚持认为由于生产资料越来越广泛地分散于大众股东手中，现代社会的权利基础已经不再是生产资料的所有权，取而代之的是组织中管理和行政职位的占有。
第三章 作为自然系统的组织
小结与一些初步结论
多样化的观点
不同观点的来源
深层差异
第三章 作为自然系统的组织
小结与一些初步结论
多样化的观点
自然系统模型强调组织与其他社会系统的共同属性，重视组织的行为结构，看重的是个体利益与能力。
大多数早期的自然系统理论家运用功能模型作为分析手段，但不同的人使用的广度和深度不同。
自然系统理论家对环境的看法也不尽相同。
自然系统理论浅雕组织是一个操纵系统，一个“合理地”剥削拖着、使其为有权者的利益服务的系统。
第三章 作为自然系统的组织
小结与一些初步结论
不同观点的来源
劳伦斯与洛施提出第一种解释，有些观点的差异源于分析家个人的背景与经历。
第二种解释是，这些人分析的是不同类型的组织。
第三章 作为自然系统的组织
小结与一些初步结论
深层差异
尽管可以从研究者背景或具体被研究的组织角度解释两种不同视角的一些差异，但是我们认为，这些不同的观点反映了更深层次的根本性分歧，不是这些表面解释所能说透的。这些观点的背后隐藏着道德观念、哲学思想和前提假设的不同。
自然系统论和理性系统论对社会基本属性的看法也存在很大的差异。
第四章 作为开放系统的组织
一个系统是开放的，并不仅仅是说它与环境之间存在交换关系，更是指这种交换关系是系统存活的关键。(Walter Buckley,1967)
第四章 作为开放系统的组织
系统层次:由关联的部分联结或结合在一起是所有系统的共同特点，这些联结或结合使得系统的组成部分之间相互依赖。各类系统都具有的这一共性，也是区别不同系统的基础。
关注重点与主要观点:将组织视为自我调节系统和开放系统的分析，一些与此相关的将组织作为松散偶联系统和层级系统的研究成果。
主要学派;系统设计学派、权变理论（与系统设计学派密切相关）和维克的组织模型。
前言
第四章 作为开放系统的组织
系统层次
系统的分类
博尔丁的系统分类
第四章 作为开放系统的组织
系统层次
系统的分类
从机械系统到有机系统，再到社会系统，系统的组成部分越来越复杂，越来越变化无常。
不同类型系统中部件之间的关系也各不相同。
在机械系统中，各部件之间的联系对部件的行为构成高度的约束和限制。这种系统的结构相对僵硬，系统中的关系是确定的。
在有机系统中，相互依赖的部件之间的联系构成的约束要弱一些，允许更多灵活的反应。
在社会系统中，例如群体和组织，相互作用的部件之间的联系就更松散了，一个要素的行为受其他要素的约束更少。
随着系统复杂程度和组成部分之间联结紧密程度的增大，系统的组成部分之间和系统与环境之间所交换的系统流的属性及相对重要性也会发生变化。
第四章 作为开放系统的组织
系统层次
博尔丁的系统分类
根据部件复杂程度和部件之间联系的属性，可以把系统分成不同的类型与层次。博尔丁根据复杂程度，将系统分为九大类型。
1.静态构架：拥有静态结构，例如晶体里源原子排列或动物的骨骼。
2.时钟结构：具有预定运动模式的简单动态系统，例如钟表和太阳。
3.自调系统：具有根据某些外给目标或准则自我调节能力，例如恒温器。
4.开放系统：能够通过从环境获取资源进行自我维系，例如生物细胞。
5.衍生系统：不是通过复制，而是通过含有成长指令的种子或卵进行繁衍，例如橡果与橡树系统和蛋与鸡系统。
6.内像系统：具有通过获取信息详尽地认识环境的能力，以及把这些认识组织成关于环境的整体形象或知识结构的能力，这是动物能力所能达到的层次。
7.抽象系统：具有自我意识，能够运用语言，人类行为处于这一层次。
8.社会系统：由具有第7层次的能力并遵循共同的社会秩序与文化的行动者组成，社会组织处于这一层次。
9.超验系统：“绝对和必然不可知的”系统。
第四章 作为开放系统的组织
关注重点与主要观点
作为自我调节系统的组织
作为松散偶联系统的组织
开放系统的特点
作为层级系统的组织
第四章 作为开放系统的组织
关注重点与主要观点
作为自我调节系统的组织
博尔丁第3层次的系统具有自我调节的能力。这项重要的功能来自由某些过程或流连接形成的特定部件或子系统。
机械方面的例子——连接在热源上的恒温器。
真正使系统具有自我调节能力和影响控制过程的关键机制却是程序。在系统中加入设定标准和编制程序两项功能，那么它就变成更为强大的一般控制模型，这个模型代表组织设计中广泛应用的控制机制。
控制系统抽象模型。
巴克利强调，自我调节系统不仅产生“目标导向”的行为，而且产生“目标引导”的行为。
自我调节模型特别强调，系统生产过程的作用。这个层面上，技术流——输入、加工和输出——的分析是理解系统的关键。
自我调节系统的分析思路既可用于整个组织，也可用于其中任何一个子系统。
第四章 作为开放系统的组织
关注重点与主要观点
作为松散偶联系统的组织
开放系统视角的重要贡献之一就是指出在许多系统——特别是社会系统中，有些要素与其他要素之间的联系相当松散，他们各自可以相当独立地行动。
组织的规范结构与行为结构之间的联系就是松散的。
个人目标和意愿与其行动之间的关系也常常是相当松散的。
组织单元之间的关系也是松散偶联的，例如工作团队之间或部门之间。
松散偶联概念有一个重要的应用，最早由塞尔特和马奇提出，后经费弗和萨兰西克做了进一步发展。他们认为组织的关键参与者之间形成的是一种不断变化的利益团体间的松散同盟。
松散偶联概念的另外一个应用，认为组织的正式行政结构往往与组织的生产系统脱节。
开放系统理论家认为，松散偶联的结构可以使系统作为整体获得高度的适应性。
组织要素间的松散偶联可以帮助人们解释所谓的“生产率悖论”现象——众多组织在信息处理技术上的巨额投资并未换来全国范围生产率增长速度的提高。
第四章 作为开放系统的组织
关注重点与主要观点
开放系统的特点
开放系统具有自我维系能力，而这种能力的基础是加工从环境获取的资源。
开放系统确定界限往往不是很统一，有时甚至带有很强的任意性。
大学是否应该包括学生？是否应该包括校友？暑假休假的教师算不算？学生和教师的配偶呢？
费弗和萨兰西克指出组织包括的不应该是个人，而是人的特定活动和行为。尽管这个解释对我们有所帮助，但许多行动会同时牵涉的不止一个系统。
从一个系统的角度看是销售，对另一个系统而言则正好就是购买，对一个系统有利的行动可能对另一个系统不利。
一个系统是不是开放系统实际上取决于系统的边界是如何定义的。
贝塔朗菲认为，开放的系统能够将自己维持在一个较高层面上，甚至朝着增加秩序和复杂度的方向演进。
为了强调开放系统的双重属性，巴克利提出区分两种基本系统过程的想法：形态稳定过程和形态形成过程。
开放系统观点认为，环境条件与环境中系统的特点之间存在密切联系：一个复杂系统不可能在简单环境中维持自己的复杂性。
一流大学不会出现在沙漠或其他人烟稀少的地区。
第四章 作为开放系统的组织
关注重点与主要观点
作为层级系统的组织
系统由多个子系统组成，本身又是更大系统的一部分。许多组织都是更大系统的子系统。
联合企业的组成部分、行业协会的成员、政府的分支机构等。
将层级性和松散偶联两个概念结合，我们能得到复杂系统的一个重要属性：部件内部的联系和相互依赖程度要高于部件之间的联系和相互依赖程度。
一本写得比较好的书中，同一段落中表达的各种意思之间的关系要比不同段落表达的意思之间的关系紧密得多。
大学里同一个系内的交流要比不同系之间的交流要经常和深入得多。
许多看起来十分复杂的系统实际上是由高度相似且具有高度独立功能的单元组成的，而正是这些单元决定了系统的稳定性。
工作团队、部门、特许商户、连锁店等。
外部利益与情景的考察与内部构成单元的考察对于理解系统的运转同样重要。
第四章 作为开放系统的组织
主要学派
系统设计学派
权变理论
维克的组织模型
第四章 作为开放系统的组织
主要学派
系统设计学派
与组织研究的其他学派不同，实用和应用是设计学派理论家的出发点：他们强调从管理的角度探索如何改变和改进组织，而不是局限于描述和理解。
系统复杂程度：对于复杂或然型系统的行为，可以做出一般性的描述和通过统计方法进行预测，属于运筹学研究对象。对超复杂或然型系统的兴趣导致了控制论和系统设计的出现。最后一类系统由于高度复杂，目前还没有传统的数学模型可用，最常用的分析方法是进行系统运行模拟。
在位于墨西哥州的圣菲复杂性研究所的科学家极力推动下，系统理论的新分支——研究非现性动态系统行为的“复杂性”理论与“混沌”理论受到广泛关注。
模拟技术在系统分析中十分流行，因为这些技术的出发点与系统行为“整体性”观点一致，即系统的行为是其部件之间复杂的或然性互动的结果。
模拟技术还支持系统论的另一个观点，即要理解组织，就必须关注操作层面。
考察一个足球队时，系统分析师会研究指导队员参赛行动的比赛手册——参赛计划，而不是球员、教练、经理和俱乐部所有者之间的正式权威关系。
正常的事故与可靠的组织：佩鲁指出，在系统的互动复杂性与连接紧密度都非常高的情况下（如核电站），许多事故都应当被视为“正常的”。“正常的事故”指的是，由于系统的这种特点，多重不可预见的失误的交互是不可避免的。
接受正常事故观念的分析家与坚信可以构建“高度可靠的”组织的分析家之间一直进行着激烈的争论。
信息流：在联结系统要素的各种流中，信息流最为关键。对信息的收集、传递、存储和追溯是组织最重要的活动。
信息与通信技术的发展改变了工作场所的许多方面。一些观察家认为，“这些信息交换的新媒介使自动化进入了一个新阶段，其重要性不亚于20世纪初期的工业革命”。
不同的环境对组织及其参与者的信息处理需求不尽相同。
第四章 作为开放系统的组织
主要学派
权变理论
劳伦斯和洛施最先提出“权变理论”这个说法，认为不同的环境对组织提出了不同的要求。
同一组织的不同部门也有可能面对不同的环境要求。
同在塑料行业的企业里，研发部门面对的环境要比生产部门更加不确定和变化迅速。
劳伦斯和洛施提出，组织至少在两个层面上与环境相匹配或对接：第一，组织内的每个子单位的结构特征必须与该单位所联系的特定环境相适应；第二，组织的分化与整合模式必须与所在环境的总体复杂度相适应。
第四章 作为开放系统的组织
主要学派
维克的组织模型
维克坚持认为，“人类组织起来的主要目的就是为了降低生活中信息的不确定性”。
组织活动的结构化体现在所谓的“联动行为上——两个或多个行动者之间发展并保持的重复、互动和权变的行为”这些活动在组织中的展开分为三个阶段：规制、选择和保持。
维克的主要目的是揭示开放系统视角应用于社会心理层面——个体参与者及其之间的关系时的含义。
维克开创了后来的进化组织理论的发展。
第四章 作为开放系统的组织
小结与一些初步结论
关于组织结构的开放系统观点强调其部件（包括个体参与者和参与者团组）的复杂性和易变性，以及部件之间联系的松散型。
持开放系统观点的学者对过程的强调超过结构。
开放系统视角从不同角度对组织与环境之间的相互依赖关系给予充分的关注。
为了符合实际，今后所有的理论都必须考虑组织对环境的开放性。
第五章 融合视角，扩展分析层面
范式是一门科学对其研究对象的一个基本印象。它的作用包括界定应该研究什么，应该提出什么问题，应该如何回答这些问题，应该遵循怎样的原则解释所得到的发现。范式是一门科学的最大共识单位，起着区别一个科学共同体（或子共同体）与其他科学共同体的作用。
(George Ritzer,2005)
第五章 融合视角，扩展分析层面
融合的尝试：我们会进一步讨论这些视角的新近发展和有关细节，以及与开放系统思路视角融合的各种方式，从而创建一个适用于各种分析重点和分析层面的多样化理论体系。
回眸过去，展望未来：探讨和深化开放系统视角对组织研究影响的实质与意义。但是将开放系统视角放在首要地位并不是意味着放弃早期的理性系统观和自然系统观。
分析层面再细分：分析家越来越强烈地认识到，因果关系的指向是双向的，环境影响组织，组织也影响环境。生态层面又可以分为三个亚层。
生态层面的理论：随着开放系统运动的发展，组织研究中的生态层面的理论越来越受重视。
前言
第五章 融合视角，扩展分析层面
融合的尝试
劳伦斯和洛施的权变模型
汤姆森的层级模型
斯科特的分层模型
第五章 融合视角，扩展分析层面
融合的尝试
劳伦斯和洛施的权变模型
权变理论的核心：不存在唯一最好的组织形态，有的只是适应性，即形态与所在环境的适应程度。
劳伦斯和洛施对形态及分析组织形态的理论视角的差别的解释：经典的【理性系统】理论比较适用于稳定的环境，而人际关系【自然系统】理论则更适用于动态的环境。
开放系统视角更为全面，因为它涵盖了理性系统和自然系统两个视角，它们各自分别解释一部分特定的组织形态。
第五章 融合视角，扩展分析层面
融合的尝试
汤姆森的层级模型
汤姆森采用了帕森斯提出的对组织的三层次划分。
技术层：执行将输入转变为输出的生产功能。
生产车间、实验室、教室等。
管理层：负责设计和控制生产系统、采购及产出销售、招募和向生产职能单位分派人员。
工程部、市场部和人事部等。
制度层：联系更大范围的环境、决定经营领域、确定组织边界和确保组织合法性。
董事会，公共关系部和法律事务部等。
汤姆森指出，三个视角分别适用于分析组织的三个不同层次：理性系统视角适用于技术层，自然系统视角适用于管理层，而开放系统视角则适用于制度层。
汤姆森的命题概括地说就是，虽然组织是自然开放的系统，但却朝着理性系统的方向努力。
汤姆森的看法是，组织中有些部分对环境的影响有更多的保护，有些部分则对环境更为开放。因此，有些部分受理性系统观念的影响多，另一些部分则受自然系统观念的影响大。
三种视角的融合与应用展示了组织的不同侧面，推动了新一代研究者统一视角的努力。
第五章 融合视角，扩展分析层面
斯科特的分层模型
分层模型认为，60年代之前的早期理性系统模型和自然系统模型具有共同的特点，可以归入封闭系统这一类。60年代发展的开放系统模型并没有取代早期的理性系统和自然系统观念，而是对其产生了巨大的影响，并最终替换了它们的封闭系统前提假设（以不易觉察的方式）。开放系统模型出现后，首先与理性系统视角，随后也与自然系统视角迅速地融合。
融合的尝试
第五章 融合视角，扩展分析层面
回眸过去，展望未来
封闭的理性及自然系统模型
开放的理性及自然系统模型
第五章 融合视角，扩展分析层面
回眸过去，展望未来
封闭的理性及自然系统模型
我们选出的代表在封闭系统前提下工作的自然系统理论家大多是人际关系学派的成员。他们对团组作业和工人与管理者关系的深入研究加深了我们对组织结构及过程的深奥与复杂性的认识，但是他们的工作始终没有超越组织边界。
巴纳德的协作系统模型，仍以内部结构为主，但是已经有了一些对更大范围环境的关注。
达尔顿和古尔纳德的工作，主要关注组织内部的冲突过程。
布雷弗曼和爱德华兹的工作，对更大范围的社会群体和社会因素有所考虑。
塞尔兹尼克和帕森斯等，由于关心组织与环境之间关系而“走在了所在时代的前面”。
第五章 融合视角，扩展分析层面
回眸过去，展望未来
开放的理性及自然系统模型
社会心理层面：西蒙和马奇提出的“有限理性”概念中，除了继续关注个体决策者的认知限度和如何通过结构为改善决策提供帮助与支持外，还充分地注意到了任务与环境带来的各种挑战，认为组织及其决策者需要对他们的环境更加开放。
马奇和西蒙提出了许多简化组织中决策制定的建议。
组织应该鼓励参与者运用“满意”准则——采纳可接受的方案，而不是一味地追求最优。一次逐个解决问题，而不是同时处理多个问题。
尽可能利用现有和曾用过的决策指南，而不是对每个问题都提出新对策。
结构层面：20世纪六七十年代的比较结构分析继承了20世纪初法约尔和韦伯关于组织结构的早期工作，但是这些研究接受了开放系统的思路。
代表人物包括乌迪、伍德沃德、“阿斯顿小组”——皮尤、希克森和他们的同事、布劳及其同事。
分析家把正式结构作为因变量，测量和解释它的特点。
社会技术系统模型是开放自然系统框架在结构层面应用的一个很好的例子。它提出，设计作业系统时，必须对组织的技术要素和社会要素给予同等的重视。
生态层面：随着对环境关注的增加，一些理论家开始从生态层面考虑问题。组织研究领域的开放系统革命激发了许多新的理论和研究，这些研究将组织本身视为行动者或者更大系统的构件。
第五章 融合视角，扩展分析层面
分析层面再细分
组织集
组织群
组织域
第五章 融合视角，扩展分析层面
分析层面再细分
组织集
组织集是一个重要的分析亚层。布劳、斯科特和伊万指出，组织集概念借鉴了莫顿的角色集概念。
一个给定的组织拥有许多外部关系，具体关系的属性取决于关系对象——合作伙伴或竞争对手。
一个杂货店会与供应商保持一种关系，与顾客保持另一种关系，与市政官员的关系又会不一样。
组织基是集分析层面一个非常有用的概念。一个组织的基包括它所提供的产品或服务以及所服务的客户或顾客。
组织集概念的核心在于，它是从一个特定的——即焦点组织的角度看环境。
组织集层面的分析有效地将研究者的注意力引向信息流和资源流以及关系对于特定组织的影响，却分散了对于更大系统属性的关注，在那里焦点组织只是众多选择之一。
第五章 融合视角，扩展分析层面
分析层面再细分
组织群
组织群是分析家建立的第二个分析亚层。这个概念界定的是一组在某些方面具有相似属性的组织——例如学院、报社、汽车组装厂等。
组织群层面的分析主要关注类似形态组织的群体特征、群内各种竞争策略以及环境变化对组织的选择作用等方面的问题。
第五章 融合视角，扩展分析层面
分析层面再细分
组织域
这个层面的分析关注处于竞争与合作关系下的一组不同类型组织。域的概念起源于城市生态学家使用的组织社区概念。组织社区指同一区域内由于功能上的联系或地理位置的原因而形成相互依赖关系的一群组织。
早期的组织社区论学者倾向于强调组织的共生，而不是它们之间的功能依赖。这些学者的一个比较大的局限性是往往忽视跨越社区边界的组织间联系与交换。
可能会选择学校与企业之间的联系作为研究对象，但往往不会考虑当地学校管理部门与州教育行政机构之间的联系，也不会试图考察本地银行与其总部之间的联系。
根据迪马奇奥和鲍威尔的定义，组织域是这样的一些组织，它们整体上构成一个可辨别的制度生活区域：关键的供应者、资源和产品消费者、监管机构以及其他提供类似服务或产品的组织。
组织域界定了一个作为分析对象的组织体系——在同一领域里运行的组织，它们由于业务关系或拥有共同的文化规则与意义系统而联结在一起。
美国医疗保健系统（域）中的主要“选手”类型，包括监管者、提供者、购买者以及汇集资源和分担风险的财务“中介”等。
组织被视为更大的总体性系统的成员，这类系统呈现出不同程度的结构一体化状态。从该层面入手的分析有许多优点。
首先，按照奥尔德里奇的定义，它可以考察不同类型组织的相互作用和协同演化。
其次，从社区或域层面，我们不仅能够分析特定类型组织的兴衰，也能考察某种类型组织的消失或新形态的出现。
再次，域这个概念还包含其他层面——单体组织、组织集和组织群。
最后，组织域是一个重要的媒介，发挥着联结组织结构与行为研究和更大范围的社会结构与过程研究的作用。
第五章 融合视角，扩展分析层面
生态层面的理论
在组织集层面，提出了一些关于环境的“二元”模型。
其中最有影响的包括：劳伦斯与洛施和汤姆森的权变理论、威廉姆森的交易成本理论、费弗和萨兰西克的资源依赖理论。
自1959年潘罗斯的跨时代著作的开始，理论家就非常关注获取关键资源和发展“专门技术”的能力对组织绩效的影响，包括近年来出现的一股对组织的“核心专长”、“动态能力”和“知识”等的研究高潮。
早期的研究主要关注有形资源，例如财务资本和地理位置，而最近的研究则强调知识的重要地位。
组织的中心地位是所有这些理论——权变理论、交易成本理论、资源依赖理论、基于知识的理论——的共同点。
群体生态学家通常选择组织群作为分析对象，而社区生态学家和制度学派理论家则主要在组织域层面开展研究。
不同理论关注环境结构的不同方面。
群体生态学关注相似的组织在对稀缺资源的竞争中的演变模式。
制度学理论则关注符号的力量——规则、规范、信念等对组织和组织域结构的影响。
网络理论考察关系系统——各类网络中组织与环境的多重纽带——的决定因素和主要结果。
第五章 融合视角，扩展分析层面
结论性评论
我们提出的“分层模型”建立在四个坐标轴上，
第一，从组织是实现目标的手段——刻意设计且可以任意处置的工具，到其自身价值就是目的。
第二，从组织自我充分、自我行动、与外界隔离的，到高度情境依赖，深受环境约束、影响和渗透。
第三，分析层面——从组织是被作为分析个体行动者的情，到将其视为一个整体作为集体行动者，或是更大的组织系统的构成部件。
第四，时间——各个概念占据主导地位的时期。
