第3期(总第257期) (General, ) .s..且越~任讲2015年3月 Joumal of Industrial Technol。但calEconomics 政府支出、房地产投资与经济增长一→基于省际面板数据的实证分析潘涛李敏(河北大学，保定071α)()) 〔摘要〕现阶段，我国的经济增长是投资拉动的经济增长，忽视了投资过度膨胀的不利影响。本文利用2刷-2011年全国31个省区市财政支出、房地产投资和经济增长的有关数据，通过单位根检验和协整检验，建立面板数据模型，以财政支出、房地产投资与经济增长之间的长期稳定关系为研究对象进行实证性分析。研究表明:政府支出与房地产投资对经济增长具有明显的促进作用，政府支出的产出弹性大于房地产投资产出弹性;财政支出与房地产投资对经济增长的影响程度在各个省份之间存在较大的差异。分析结果表明:财政支出和房地产投资的激增导致了经济体中流动性的增加和通胀危险的加剧，而硬化财政预算约束、优化财政支出结构、提高信贷成本、缩小信贷规模是防范这一风险的重要途径。〔关键词〕政府支出房地产投资经济增长通货膨胀DOI:!留到I/∞4 〔中图分类号)F224 (文献标识码)A 引言降到。比较近年来消费、投资与出口在我国经济增长中的不同比重可以发现(1)消费对经在传统的宏观经济理论中，消费、投资与净济增长的推动作用一直比较稳定，2栅-2朋年出口是拉动宏观经济增长的"三驾马车而且三大需求对国内生产总值的贡献率不同，而不同的消费对经济增长的平均贡献率为%，平均拉动百分点为;(2)由于国际经济形势的变化，贡献率组合反映了经济体不同的经济特征，其中货物和服务的出口对经济增长的影响大幅度下滑，以消费和出口为主体的经济增长要优于以投资为2制-2朋年出口对经济增长的平均贡献率为主体的经济增长，因为前者是满足消费者真实需%，平均拉动百分点为;(3)投资对经济求的自发的经济增长，而后者是剌激消费者需求增长的拉动作用大幅度上升，2侧-2ω年投资的拉动的经济增长。自1978年我国改革开放以对经济增长的平均贡献率为%，平均拉动百来，我国经济快速发展，但经济增长模式仍然是分点为。由此可见，投资成为推动我国经济依靠资源投入的粗放模式，缺乏提高生产效率的增长的核心力量。技资虽然带来了经济的短期增集约式经济增长，具体表现为宏观的增长与微观长，但是却对经济结构造成了长期的不利影响，的低效。根据国家统计局数据，2ω年最终消费导致通胀危险的加剧。分析短期经济剌激政策对支出对我国经济增长的贡献率为%，拉动经经济结构的不良影响并提出相关政策建议是本文济增长个百分点;投资的贡献率为%，的目的与意义所在。拉动经济增长个百分点;货物和服务出口对很多著名学者对政府支出、经济增长、房地经济增长的贡献率出从2∞8年的%急剧下降产技资与经济增长进行了理论分析和实证分析。到2ω年的%，拉动经济增长的百分点下收稿日期:2015→但一{)3作者简介:潘涛，河北大学经济学院副教授。研究方向:宏微观经济学、国际经济与贸易。李敏，河北大学经济学院讲师，硕士。研究方向:区域经济、服务贸易。一138一
第3期(总第257期) (General, ) $...jl:.教术推讲2015年3月 Joumal of Industrial Technolo囚calEconomics Karras (1993, 1996) [ 1]提出政府消费的产出弹性胀的负面影响也是本文与传统分析思路的重要差有正向作用，但随着政府支出的增加而下降o异。本文根据我国31个省区市(不包括中国香港Loizides (2∞5)[2]等以希腊、英国和爱尔兰为样与澳门)21删-2011年有关政府财政支出和房地本，得出短期内政府支出是经济增长的格兰杰原产投资的面板数据，在单位根检验与协整检验的因的结果。Roy(2∞9)[3]利用美国1950-1998年基础上，建立了我国GDP、政府支出和房地产投的数据，研究了政府支出对经济增长的影响，结资之间的长期均衡模型，分析了房地产投资、政果表明政府支出规模对经济增长有显著的负面影府支出对经济增长的促进作用及负面影响。本文响。国内学者郭庆旺、贾俊雪(2脱)[4]建立了包使用的是面板数据处理方法，和时间数列相比，含政府公共资本投资的两部门的内生增长模型，它有以下优势:面板数据包含信息丰富、更加可对公共资本投资的长期增长效应进行研究。庄子变;面板数据能够更准确地研究经济行为的动态银(2005)[5]认为政府公共支出调整成本的上升降性;面板数据可以深入研究复杂的行为模型[11]。低了经济增长率，而地方政府由于节省了调整成1 模型的设定与检验本而提高了地方经济增长率。马树才(2∞5)[6]利 模型的设定用包含政府部门的内生增长模型估计了我国1978由于我国各地区经济增长水平差距比较大，-2侧年财政支出规模的最优水平。关于房地产各地方政府支出和房地产投资规模也不尽相同，技资与经济增长之间的关系，美国经济学家Green所以，最终对经济增长的影响差异也比较大。为Rich缸dK (1997)[7]对1952-1998年美国的统计数了深入分析房地产投资和政府支出对经济增长的据进行了格兰杰因果关系检验发现，美国GDP不影响，我们采用了面板数据模型。分别选择各地是住宅技资的格兰杰原因，住宅投资才是GDP的区政府财政支出(亿元)来衡量政府支出规模，格兰杰原因。上海财经大学投资研究所(2刷)[8J用本地房地产开发企业当年完成的建设投资额指出房地产投资在我国的经济增长中起到非常重(亿元)来衡量房地产投资规模，而用国内生产总要作用，房地产投资通过投资乘数效应对国民经值(GDP)(亿元)衡量经济增长。全部数据来源1济产生巨大作用。梁云芳、高铁梅等(2伽)[9J认于各年度的《中国统计年鉴》和中国国家统计局为现如今房地产和国民经济之间的关系与以往有网站。为了消除异方差的影响，对变量取自然对很大不同，甚至可以说发生了显著的结构性变化，数，构建面板数据模型为:影响房地产的因素增多，而利率对房地产市场的lnlnGDPGS= 130 + lit + 21nREI+ E:it (1) it it 调控作用不太明显，同时信贷规模的变化在一定其中i= 1, 2, ,31 t=1,2, ,120 GDP 程度上影响着整体的房地产行业投资，而房地产(Gross Domestic Production)表示衡量经济增长的国技资的变化情况也会对我国经济的整体增长产生内生产总值，G:ωS(Gωov而<e口mme长期的影响。沈悦、刘洪玉(2α)4.)[10]对我国国支出额，阻L(Rea1 Estate Inv町e臼喝s咧呻幽tI口mI钮el内生产总值与房地产投资的关系进行了格兰杰检资额e:为随机误差项，130表示除政府支出和房验，结果显示GDP对房地产投资存在着显著的格地产投资之外的因素对经济增长的影响，且是政兰杰因果关系。府支出与经济增长之间的弹性系数，ß2是房地产现有研究成果大都集中在时间序列的分析上，投资与经济增长之间的弹性系数。未考虑区域差异的特征，而且现有文献大多数未 面板数据的单位根检验重视政府支出、房地产投资二者对经济增长的联用对lnGDP、lnGS和lnREI3种面合影响。另外，政府支出与房地产投资非理性膨板数据进行单位根检验，得出结果，见表10一139-
第3期(总第257期)J民革k载~任讲 (General, ) 2015年3月 Journal of Industrial Technolocical Economics lnGDP, lnGS和lnREI的水平值不能通过ILC检它们的一阶差分是平稳的，所以lnGDP，lnGS和验、m检验和Fisher-ADF检验，是非平稳的lnREI序列都是一阶单整可以进行协整检验。表1面板单位根检验结果水平值→阶差分值变量口￡检验m检验Fisher-ADF检验llC检验m检验Fisher-ADF检验InGDP () 1.∞(7.σ7) 1.∞(17.佣)O.∞( ) O.∞( -4.侃)O.∞() h臼1.∞() 1.∞() 1.∞() O.∞( ) O.∞() O.∞() lnREI O.∞( ) () O.曲()O.∞( ) O.∞( ) O.∞() 注:括号内为t统计量，括号外为伴随概率。资料来源{中国统计年鉴>>2<XX) -2011年。 面板数据的协整检验InGS和InREI为一阶单整。为避免伪回归，对面板数据的单位根检验发现，变量lnGDP、lnGDP、lnGS和lnREI进行协整检验，结果见表2。表2Pedroni (Engle -Gr叫阳based)面板协整检验结果统计量InGDP与附InGDP与皿111 统计量InG即与崎InG即与lnREIPanel v -Statistic O.仪削()O.仪)62()Group rho -Statistic (1.即78)() Panel rho -Statistic ( ) ( ) Group PP -Statistic ( ) ( ) Panel PP Group ADF -Statistic o. OOOO( -5 . 1753 ) O.仪削() -Statistic ( ) O.αXXl( -1. 7018) Panel ADF -Statistic O.αXXl( -5. 1321) O.仪削(-4.∞135) 注:括号内数字表示t统计值，括号外数字表示P值。资料来源{中国统计年鉴>>2删-2011年。由表2可知，lnGDP与InGS的面板数据协整2 模型形式的选择与分析检验除了Panelrh。一Statistic、Group血。-Statistic 模型形式的选择和GroupPP -Statistic接受原假设(不存在协整关研究中采用固定效应模型还是随机效应模型，系)，其余统计量都在1%的显著性水平下拒绝了一般通过对数据进行似然比检验来确定。检验结原假设(不存在协整关系);lnGDP与lnREI的面果(表3)，似然比检验的P值小于，拒绝原板数据检验除了Panel巾。-Statistic、Grouprho›假设，应该采用固定效应变系数模型。Statistic和GroupPP -Statistic统计量没有通过检验表3似然比{likelihoodratio，因)固定效应和随机效应检验外，其余统计量均在5%的显著性水平下通过了Chi -sq Chi -sq 协整检验。Pedroni(1999)[12J指出，在小样本下效应检验伴随概率统计值自由度(T < 20), Panel ADF -Statistic和GroupADF -横截面 30 O.αXXl Statistic效果最佳。在本文中，时间跨度为2棚~2011年(T=12)，所以依据PanelADF -Statistic 模型的估计与分析和GroupADF -Statistic统计值的检验结果，其他确定了模型的形式为固定效应变系数模型，统计量仅为参考。然后对InGS、lnREI以及lnGDP之间的面板数据模由此可见，lnGDP, lnGS之间和InGDP与型中的参数进行估计，即表4的估计结果。lnREI之间这两组变量存在协整关系，可用面板数据回归模型进行估计。一140一
第3期(总第257期).s..~教术报博 (General, ) 2015年3月 Joumal of Industrial Technolo部calEconomics 表4ln臼、lnREI与lnGDP面板数据模型参数估计结果(Fixed田ec也(cross)) 地区固定效应ClnGS系数日1lnREI系数ß2地区固定效应ClnGS系数ßJlnREI系数岛僻瞥 ** 骨 * 北京湖北 () () () (1. 73) ** ** 天津湖南 () () () ( ) 精善 、河北广东 () () () () 恍恍普骨** 山西广西 () (0.盯)() () 骨择 ** ** 骨内蒙古海南 () () () () 势** -0.但普辽宁 重庆 ( ) () ( ) () ** ** ** ** 吉林四川 () () () () 骨赞骨 黑龙江 贵州 ( ) (1. 35) () () 骨锵静 ** 上海 云南 ( -1.ω) () ( ) () ** 祷 ** ** 江苏西藏 () (ο) () () 铮铮** ** 浙江 陕西 ) () (() (5.σ7) ** ** ** 安徽 甘肃 () () () () ** ** ** 替福建 青海 () () () ( ) ** 骨 ** 骨江西 宁夏 () ( ) () (2.ω) ** ** -0.佣山东-0.四新疆 () () () ( ) 揭河南 () ( ) lnGS, lnREI和lnGDP之间的面板数据模型的著。.值接近2表明模型不存在自相关。各估计方程为:个地区lnGS和lnREI的系数大都能在1%或5%的(2) lnGDP= + C +自llnGS+ fulnREI 置信水平下通过t检验，说明各省区市财政支出 F = . = F = 和房地产企业投资对经济增长的影响十分显著。判定系数F很大接近1，说明拟合优度非常模型(2)中的固定数值反映全国的平均水高。由F的值可知，模型(2)总体线性关系显平，C是指各地区之间存在的差异，lnGS的系数一141一
第3期(总第257期);t..j!.教术任讲 (Gene阻1，) 2015年3月 Joumal of Industrial Technolo啤calEconomics ßl是指各地区财政支出与经济增长之间的弹性，广西和海南等省份的弹性系数也较小，换言之，房地产行业对经济增长的贡献是相对有限的。lnREI的系数ßz表示各地区房地产企业技资与经济增长之间的弹性系数。政府财政支出、房地产企业技资与经济增长:从表4可以看出:在全国31个省市自治区通过比较lnGS的系数ßl和lnREI的系数比发现，政府财政支出和房地产投资相比更能推动国内生(不包括中国香港与澳门)中，河南的截距值最产总值的增长:全国31个省区市财政支出的平均大，其次为安徽，表明它们在经济增长过程中受到财政支出和房地产企业投资之外的综合因素影弹性系数为，房地产投资的平均弹性系数为原因在于财政支出的规模要大于房地产投响最大。财政支出与经济增长:广东省财政支出对经资的规模，以29年为例:全国财政支出总额为∞万亿元，均值为万亿元;全国房地产济增长影响的弹性系数是O.饵，该省近10年来企业投资总额为万亿元，均值为万GDP的年平均增长速度为%，财政支出的亿元。财政支出与房地产技资之间的巨大规模差年平均增长速度是毛，说明广东财政支出距通过乘数效应被放大，进而更能推动经济短期对经济增长的影响十分明显。除广东外，还有16内的快速增长。比较全国31省区市财政支出弹性个省区市的弹性系数均超过了。.5，说明在这些省区市的财政支出对区域经济增长有较大的促进系数目1与房地产企业投资弹性岛之和发现，广东和北京的弹性系数分别为和，说明这两作用。云南省财政支出对经济增长的影响最小，个地区的财政支出和房地产投资是经济增长的主其弹性系数为，也就是说该省的财政支出未要推动力量，若两地财政支出和房地产投资各增能很好的发挥其乘数效应来推动经济增长。除云加1%，则广东和北京的经济增长将分别增长南外，山西、西藏、湖北、四川、海南等其余省%和%。此外，弹性系数之和较高的还区市的弹性系数均小于分析这些省区市财有天津、内蒙古、山东、浙江、青海、宁夏，其政支出的特征可以发现，这些地区的财政支出总值均在以上。综合分析回归结果可知，地方体规模较小且增长速度相对而言较缓慢，所以这政府的财政支出和房地产投资对经济增长存在明些省区市的财政支出对经济增长的促进作用不甚显的拉动作用:全国各个省区市弹性系数之和一明显。般均在以上(河南省除外)。房地产企业技资与经济增长:房地产企业投资对经济增长影响最大的为天津，其弹性系数为3 政府支出与房地产投资的通胀效应分析虽然天津的房地产投资规模总额相对其他当一国遭遇国内经济增长停滞或国际经济环0省区市较少，但是其增长速度却远远超过了全国境恶化，导致消费与出口比重不断下滑时，中央平均水平，其近10年来房地产企业投资额的年均政府可通过加大财政支出或增加行业技资等方式增长速度为21.ω%，房地产行业的爆发性技资来拉动经济增长，防止经济硬着陆。我国经济正在很大程度上拉动了天津国内生产总值的增长。处于转型时期，地方政府拥有相对独立的经济利此外，北京、河南、陕西和甘肃等省份的弹性系益，而政府支出与房地产行业的技资作为推动经数也较大，说明这些地区房地产企业技资额的增济增长的有效手段必定成为地方政府实现区域经长速度较快，拉动了经济增长。江苏和江西省房济增长的首选途径。在GDP增长目标的推动下，地长企业投资对经济增长的影响最小，其弹性系地方政府不断加大投资力度、扩大政府开支，使数为，原因是这两个省份的房地产企业投资得资本在我国经济增长中的作用越来越显著。正额增长速度相对较慢。此外，山西、安徽、福建、是中央政府和地方政府的这种投资偏好导致我国一142→
第3期(总第257期)~止住术级讲(G咽回ral，) 2015年3月 Jownal of Ind凶trialTeclmolo部cal忌刀nooúcs经济系统的流动性急剧增加2∞9年我国的M进作用更大。这说明财政政策仍旧是现阶段我国1为22.∞万亿元，同比增长%(近10年来的经济剌激政策的主要、有效工具。财政政策通过年均增长速度为%)，M为ω.62万亿元，2增加政府支出、政府消费，进而对基础设施、交同比增长%(近10年来的年均增长速度为通、卫生、教育等多个经济领域形成干预，并通% )。投资规模的扩大和流动性的激增虽然推过乘数效应来推动经济增长。动了经济增长，但是也导致通胀危险的加剧和资(3)财政支出对经济增长的影响程度在不同源的畸形配置，对经济结构产生十分不利的长期的省份之间存在较大的差异:比如广东省的财政影响。支出弹性系数为，上海为，浙江为;从各地方政府的财政赤字和房地产企业的资而甘肃为，云南为，西藏为。比较金来源来看2朋年地方财政赤字合计达万各个省区市之间的弹性系数可以发现，经济比较亿元2ω年房地产企业自有资金占年度资金来发达的省区市的财政支出弹性系数较高，而经济源的比例仅为%，其中银行贷款总额为落后地区的则较低，原因在于不同省份之间的财万亿元，占全部资金来源的。政府赤政支出结构不同:发达地区的生产性支出所占比字和企业对资金的需求只能通过银行增发货币的例较大，比如经济建设支出，而落后地区的非生方式来解决，这最终导致了货币的过度发行和通产性支出所占比例较大，比如行政管理费用等。胀加剧。此外，增发货币必然导致资源在不同经所以，我国各级政府在制定相关财政政策时，不济主体之间的分配效应。仅要重视财政支出总量对经济增长的拉动作用，国家增发货币和经济通货膨胀对实体经济产而且更要以优化财政支出结构为重点。同样，由生非常负面的影响，容易出现"产业空心化"现于经济发展水平不间，房地产企业投资对经济增象，企业没用动力投资扩大生产规模进行技术创长的影响程度也存在较大的差异:在经济体较成新，专门研究财经技术，吸纳资金投资于股票、熟的地区弹性系数较大，比如天津、北京，而在期货、债券等金融产品。金融业在内在追逐利益较不发达或偏僻的省份则较小，原因在于成熟经的驱动下不断发展壮大，推高通货膨胀壮大金融济体对技资的放大作用更为明显，经济流动更为资产规模，当与实体经济偏离太远时，经济泡沫顺畅。崩溃会导致社会的动荡。(4)虽然财政支出和房地企业的投资能够明4 结论与建议显的拉动经济增长，但是扩张的经济政策带来了(1)总体而言，政府财政支出和房地产企业激增的流动性，加剧了通胀的危险，所以我国各投资与经济增长之间存在长期的稳定关系，财政级政府在制定经济政策时，不能以经济增长为唯支出的扩大利房地产投资规模的加大能够推动经一目标，更要注重政策的长期影响。鉴于我国现济增长，这一点可以从面板数据模型分析的结果阶段投资在拉动经济增长中的不合理比重，为防看出:财政支出弹性系数ßI与房地产企业投资弹止未来通胀的加剧和经济结构的畸变，我国各级性。z之和均在以上。所以中央政府及地方政政府应该从财政支出和房地产企业投资两个方面府在制定相关经济政策时可以以此为依据:当经来延缓投资的增长速度，具体措施可以包括:界济处于低迷状态时，政府可以通过财政支出和投定地方政府职能，完善政府考核机制;加强财政资手段来剌激经济，实现增长。(2)检验结果显示财政支出的弹性系数比房预算约束，防止支出过度增长;提高借贷成本，地产投资的弹性系数大，即政府支出对经济的促抑制投资冲动;缩小借贷规模，控制投资领域。一143一
第3期(总第257期)」民且也越术任讲 (General, ) 2015年3月 Joumal of Industrial Technololric喝1Economics 参考文献Residential and Non -Residential Investment predict in GDP. Real Estate Economics, 1997 1. KARRAS G.币1eoptimal Government Size: Further In›8.上海财经大学投资研究所.2制中国投资发展报temational Evidence on the Production of Government Service 告一一持续发展中的房地产投资[R].上海财经大学出[J]. Economics Inψiry， 1996, 34 (2): 193-却3版社，2α间，7 2. WIZIDES J, VAMVOUKAS G. Government Expendi›9.梁云芳，高铁梅，贺书平.房地产市场与国民经ture and Economic Growth: Evidence from Trivariate Cau崎lity济协调发展的实证分析[J].中国社会科学，2腑，(3): Testing [J]. Joumal ofApplied Economics, 2005, 8 (1): 125 8 -152 10.沈悦，刘洪玉.住宅价格与经济基本面1995-3. ROY A G. Evidence on Economic Growth and Govem›2002年中国14城市的实证研究[J].经济研究，2侧，ment Size [J]. Applied Economics, 2棚，41 (5):ω7 -614 (6): 3-4 4.郭庆旺，贾俊雪.政府公共资本投资的长期经济增长效应[JJ.经济研究，2仅16，1l. HSIAO C. Analysis of Panel Data [M]. Cambridge: (7): 4-5 5.庄子银，邹薇.公共支出能够促进经济增长:中Cambridge University pr哩圃，2∞3 国的经验分析[J].管理世界，2003，12. Pedroni, P. Fully Modified OL’3 for Heterogeneous (7): 4-12 6.马树才，孙长清.经济增长与最优财政支出规模Cointegrated Panels [J]. Advances in Econometrics, 1999, (15): 48-49 研究[JJ.统计研究，2005: 15 -19 7. Green Rich缸dK. Follow the : How Changes. in An Empirical Analysis on the Effect of Government and Real Estate Inves缸nentto Economic Growth ased on Panel Data Pan Tao Li Min (Hebei University, Baoding 071仪泊，China) (A恼优则)At也isstage, the economic伊，wthof our country is promoted by investmen臼whilei惧怕鸣曲eadverse efIects of exces›sive e耳lIll1Sionof investments. In this paper we re -investigate the long -run relationship on the efIect of government spending and real es›tate inves伽阳1tto economic growth in difIerent provinces in China, by using the relevant panel data about these variable from 2α)() to 2011, 阳sedon the阳nelul咀trc陆，ttest and the co -integration test. The evidence shows that the government spending and real estate inves恤entobviously promotes由.eeconomic growth, and the input -oulput elasticity of government spendi鸣ishigher出m由atof real estate invest›U肥 two variables impact on economic growth between provinces are difIerent.η1e result shows也at: the surge of fiscal spending 缸对r叫estateinvestment leads to increa时mohilityand increased risk of inflation, and hardening of hudget constraints, optimizing the S田alexpenditure structure, increasing the cost of credit, reducing the size of credit are to important ways to prevent也erisk. (Key words) government spending; real回国.einvestment; e∞>llomic growth; ir诅ahon(责任编辑:王平)-144一
