|陋翩翩E刷刷帽翩翩翩11会计造假与会计监管的经济学分析程安林(上海对外贸易学院国际经贸学院，上海201620)[摘要]文章运用经济学的理性人追求效用最大化原理、博弈理论、行为经济学的研究成果对会计造假的深层机理给予了经济分析和解释，并为会计监管制度安排提供新的研究思路。[关键诩]会计造假;博弈分析;理性人;行为经济学;多元分析[中图分类号]F230文献标识咽]A文章编号]1004叩2768(2∞8)03-0132叩02若会计信息生产者不造假，则预期收益为:R'肌R'(l-P)。作为…、会计造假的博弈分析理性经济人，当选假期望收益大子不造假期望收益，会计倍息(一)会计信息生产者造假与会计信息消费者识假的博弈生产者便会选择造假，即完全竞争市场要求市场的参与者具有完全的倍息，但在现 SP+R( l-P)>R’P+R’(l -P) 实的市场中，这一假设显然是不可能成立的。就会计倍息来说，整理得:P<R-R’j R+S (1) 信息生产者往往t~信息使用者掌据更多的合计信息，即信息生在现实中，会汁信息生产者造假市场损失倪S很小，而破产者与信息消费者·存在辛苦"值息不对称"问题。正归为人们在使得的预期收益R远远大子不造假挟得的真实收益R'，因此，用会计信息时存在着信息不对称，导致了一些提供会计信息的民-R’>R+S 0又由于专业的限制及信息不对称的存在，一般情吏体不充分揭示其所掌握的会计信息或提供虚假的合计信息，况下，信息消费者较难识别出虚假会计信息，这意味着虚假信从而为一些不法会计主体提供了会计造假的环境条件。事实息被发现的概率极小，从而(1)式通常是成立的。从(1)式中可上，对于任何一个"生产"或"消费"会计信息的主体，都能(至以看出，造假的预期收益越大，会计信息生产者造假的可能性少是期理能)从"生产"或"消费"行为中获取收益，这样作为理越大:信息生产者因虚假信息而造成的市场损失值越大，会计性侄济人的会计筒，自、"生产者"，为了迫求最大限度和l润，理所信息生产者造假的概率越小。这说明一旦恼息消费者放松警当然地要尽可能节省戚本和尽可能增加收菇。于是，只要能蒙惕，会计信息生产主体凭借其信息优势，为其实施虚假信息提?昆过去，会计信息生产者就会髓而走险地以提供虚假会计信息供了前提，会计造假将会克斥信息市场。等欺诈行为追求经济利益。然而在市场经济中，除生产企计信(二}会计主体之间造假的博弈息主体外，每一个消费会计信息的主体也间样是理性经济人，由于会计主体在造假中将在得较高的预期收益，因此，市后者必然为追求自身利益最大化而抵制虚假会计信息。可见，场上…且有会计造假行为，且其造假行为一时没有被消费者识在市场经济中，存在辛苦具有相问本性的相互对立的两类理性经别，会计造假的企业将利用虚假会计倍息与会计不造假企业提济人:一方是会计信息生产者，另一方是会计信息捕费者。他们供的真实会计信息展开资掘竞争。不造假企业在造假企业的围绕着会汁信息的真实性…直在进行着生产者造假与消费者"优势"情息的冲击下，往往处于资源宽争的劣势。而造假企业识假的动态博弈问题。以其虚假的"优势"信息就得额外的资源分配，从而诱使不造假我们假设会计信息消费者能识别出合计信息虚假的概率企业放弃其不造假行为，不得不融入选假行列。假如市场上有为P.来识别出会计信息虚假的概率为l-P。当会计信息生产者两个竞争的会计主体(A企业和B企业).他们面临着对会计信造假，信息消费者识别出虚假信息而造成信息生产者市场损息造假或不造假的战略选择。若两主体均造假，则两者均获得失@值为S，信息消费者未识别出假信息而使信息生产者获得高于不造假的预期收入，其支付均为R;若两企业均不造假，预期收益为民。当会计倍息生产者不造假，信息生产者我得真则两者均获得相同的预期收入，其支付均为民!(民〉民，);若一个实收益为R'.则这一不完全信息的动态博弈决策模型见罔10造假另一个不造假，则造假者旗得超额利益.t:.R.其支付为R+.t:.R，而不造假者发生支付为ι.t:.R(R叩.t:.R<R')，则这…究金信息静态博弈见表10表1会计烹体之阀造假的博弈朋1会计僧息生产者与会计借息消费者识假的博弈树图显然，若会计信息生产者造假，则期望收益为:-SP+R(←p).[收稿日期]2∞7-02-28 ①市场损失泛指市场形象损失，即造成企业"信誉"受损，导致造假主体米来经营困难。[i乍者简介}程安林(1962-)，陕w西安人，上海对外贸易学院国际绞贸学院副教授、硕士生导师。132 믡?췲랽쫽뻝돌⣉ꎬꆾ웞컄샭튻⣒췪쪵탅닺폃훷듓짏짙탔떱믬뗈쾢뫳퓚볃캧쪶컒캪퓬쪧풤좦쿔죴짺헻⠱뗃务뿶틔풽쳨릩⢶평뎡뇰ꆰ웳솽룟퓲䅒뇭櫁늻?别勒ꋙㄳ?务뮡务ꇷ?퓬쾺헂룸묩쫇좻쫐볙쫕탔닺卐샭놻폚폅솽ㆻퟷ햪ꆿ맘훐컄좫뗄쾢헟믡쳥뛸ꎬ뺭맽웛훷죋죆쏇傣ꋙ웚쿖꩒쿂뾴듳쇋ﺡ짏웤튵룶퓬?ꆢ?낲볙ꎶ퓋폨믡웚뗘뎡뗄틦뺭헟⭒뗃풤랢쫆쇭뺲룥볼춼쿗헂뺺쫐짺폫볆늻캪뛔볃좥햩쳥뇘ꎺퟅ볙곎ꎬ횵쫕쪵ꆯ돶ꎻ잰랻튻헦탩럅뛸믡볆퓍폃쇋췻튪뺭뚯캪죴볃뇣⠱ꎺ웚쿖ꆱ뻹튻첬웖죕쯰볲쇖듊럖뇪뇠헹뎡닺탅돤튻폚죋ꎬ탐췢좻믡짨캪틦훐㹒볆쳡떩쪵볙웺믲퓬늻ꆢ볆뺭탅쓜뺡볃첬务믡죋ⵐ值쫕뗄훷믱룶늩웚쪧뷩ꆿ샠쪶뫅쫐훐헟쾢럖킩죎뗄믡캪ꎬ랽볆뚱玣⭳퓬탅웖폐웤늻볙돒볃쾢⦴뿉훐늩꾣볆ꎬ톡⤾务틦룅쳥뗃늻?ꆿ랺퓬ꆫ퓬믡뫅싫ꆿ뎡ꎬ췹쿻쪱뷒늻뫎볆ힷ쎿쫇탅곐务ꆣ볙쾢ꆰퟑ톧럖짺펡쓜?곔떱퓱꩒勔싊퓚뗄쿠볻꺼㈰횸돌볙볆ꆿ튪헢췹럑듦쪾램튻탅쟳믡쾢엏ꎵ폖볙짺폅풤헟쫄뗄컶닺냉뷚컊퓬꽐ꆯ뛔벫돥춬뇭〷쫐낲뗄몹샭뫍퓬䘲?〴헟쟳튻뇈퓚웤믡룶者탅쪡쾢뺭ퟔ볆쳢ꋏ놻짺볙⭒ꎯ뚴평킡풤닺꺼웳믷쫆훷웚ꎬ랢ㆡꆪ뎡쇖볙엍謁탔뷢늩퓬瑱돉ꆣ뮲닺웚ꎬꆯ别훐쿂풤퓲??〲탎⠱볙㌰ꆪ쫐탅듦ퟅ쯹볆ꆰ쾢짺볃쿻짭헦원쪶﮷늻폚뷏틲룅훷튵햹ꆱ탐쳥햽쫕쪾죋쫍볙놻놾뻟믍헟췻벴⠱??듓ꎬ웚쒲ꆪ쿳㤶ꎻ㈷?뎡짨쾢퓚탅헆훷짺ꆰ닺샻럑쪵엏뇰퇕원퓬쓑쫕탩싊쳥붫탐뾪캪⡁싔죫횧귃ힷꎬ폫뫍폐퓬쫕ⵐ믔뛸믱췹볙꧞㈸쯰㈭폫늩㘸뗄쿔쪹ퟅ쾢컕쳥닺짺헟틦믡탔ꋐ돶?엏볙튵쪶풽욾?캪샻ꎬ웳톡뢶럖돑쟳늢믡냏뺡쿠ꯐ볙틦?⠱뗃췹죫헟쪧⦣?⠲닎좻폃ꆰ늻뗄쳡ꆱ닺뻍ꆣ볆ퟮ튻쓜탩듊ꋉꎬ헟뇰풽탅킡뷨돤쒲풴믱튵퓱웤캪컶킧캪볆﮷뿉춬엏ꎬ듳?⧊뷏뒦믱곉럖〰폫쫇헟뛔믡릩믲좻듳횱쪶?볙뚱者퓬쿞돶쾢ꆣ웤돢꧞쟒탩뺺뗃뫍횧务몣폃탅톡쓜놾ꊵ퓲폚뷍룟벴싎믡컶㠩헟늻헆돆쇋ꆰꆱ뛸뮯ꎬ퓚뇰쒸탅𥉉풤볙훆탩헢?웤헹뛮䋆죴뢶ꩁ곉ퟮ볆쾢뇐퓶탔쒶웚쎵ꢳ뗄횧뎬퓬쾺듳볠ꎻ〳쿻뻟뿉컕늻ꎬ탅믡탎볓뛸퓚뗄쇭뷸돶엂쾢?꿌췻웚퓬쫐쓕벰볙ꏊ쮵풤ꆣ풴췢죚솽뻹뢶뛮刨돉ꌲ뮯맜럑쫕쿠겲볙잳웚뺺뻹샻웳니볆샭ꆪ폐쓜룼뛔떼쾢캪ퟟ쫐훷뗖튻탐믡쫎뛸?믔뎡탅돉쏷폅늻뗄죋딩务〱풭훆헟킻틦뮥꧞웚뗊직쫕헹캪튵쮣탔췪돉뛠돆훂믲퓬ꆱ쇋쿕뎡쳥랽ퟅ볆ꨱ엏쯰쾢탅뗄튻쫆탐ꎬ劣ꩁ㘲샭뛈쪶ꆣ뛔쒾캪췻헒ꊵ틦뗄劣ꇷꆰ곉죋㌲좫솢뗄ꆱ쇋쳡볙믡ힷ뗘뺭튲탩쫇짺탅ⵐ돉ꊶ?캪쪧늻쾢쫐떩ꎬꆣ풴쯻뻹믈刼볠〩ꆢ낲볙ꇊ폚솢ꎺ쫕쒡ꎬ쇓긨劣탅쾺ꎻꆪ뗄믡컊튻릩볆쟳틔볃춬볙닺쾢ꆣ탅곐ꎺ횵뛔짺뎡캪폫웳럖탐쏇퓬务늩업뗄헒쫇?튻틦ꆯꎴ틲쫆刾곆폾ꎶ탐〲탅ꆣ볆쳢킩탩뮷ퟮ훐퇹믡헟떱쾢말엏务厺돆닺쯰웤쪱튵엤쇐쏦볙뷆꼩?쳡늩ꎬ솽ꏐ卐패듋ꆱ퓍맜캪쾢뻍탅ꆣ쳡볙뺳듳ꎬ쫇볆퓬믡짺엏ꋉ꽐?뗄헢헟쪧쿻쪵쎻퓚쇙샭릩?곕횻샠춼⭒틲ㄩ뛸꼩Ꞹ쫜싛탂뺭ꎬ믡쾢헽릩뗄쳵쿞튪탩돽샭탅볙볆닺ꋉ者⠱⭒ꆣ듋듦틢쪽퓬횵럑쪩쫐폐늻듓ퟅ퓲떾ꎻ뛎쯰돒ꆢ뗄輪쓜백ⵐ훐죴꩒ퟑ볃떫볆ꎬ틲믡볾훷뛈볙짺탔쾢쿻폫룅탅헟者𥉉ꆯ겶퓚캶풽탩놻퓬뛸죧뛔솽零헢뗄탐퇐쏉⦣뿉튻?떼톧퓚탅벴캪볆ꆣ쳥샻믡닺뺭럑쿻싊쾢쫐𥉉?⠱ꎬퟅ뗄듳럅볙웳폕헟믔캪뺿ꫀ?튵룶훂몹ꎻ쿖쾢탅죋쫂ꎬ죳볆믡볃뿉헟럑짺뎡?ⵐ?튻탩쯉웳튵쪹뻹췪뺭쮼?퓬謁뺭뛠살쾢쏇쪵뚼ꎬ탅볆죋볻ꆣ헟닺쯰쏕⦡냣볙쓜믡뺯튵뗄늻짏믱?좫볃슷볙쪾풪쮵짺퓚뗄ꎬ쓜샭쾢탅쯻헟?ꏗ쟩탔볆쳡쪶퓬폐뗃톧ꆣ훷귃럖ꎬ쪹⣖쯹쏇볙뗄쳥돑볃퇐컶?캴뺿살몸돉뺭놽톧맻펪쳊뛔삧?믡쓑ꋋ럖볆ꆣ뛊퓬뿉컶볙蝹뗄볊짮ꚡ닣?믺
从前丽假设可知，R>R'，R-ðR<R'由bpf表示由违法活动产生的社会平均收益，虽然为负。因则R+ðRR叩ðR为当边际收益等于边际戚本时损失最小，3逝当(3引)、(4忡)两个等式)>( (2) 成立时应有0<8fκμ<1、0<8严川1.并且此时边际收益MR严白也bpμf R R’ ~(2)式成立时，博弈存在唯一的纯战略纳什均衡:两个主(1卜仆-士士如)、M盹峙.=-bpf体均将造假战略作为其占优战略(即造假;造假)。这一博弈的如果i遛窒法主体为风险偏好者，即8~户>8 f(违法主体对王查经处分析充分揭示了一个现实问服:当市场存在造假会计3:体时，力度比惩剖力度敏J感嚣)λ，此时加大p是使违法造成社会损失盖最E 在造假虫体的资源竞争干扰下，常会诱使一些不避假主体放弃小的最优途校，但并不是要无限加大，而是由(3)、(4)决定的最不造假行为，加入到造假行列。优组合。二、会计监管的经济学分相如果违法主体对风险持中性态度，即E严8r或tOF加盟·贝克尔关于犯罪及其惩治的研究一改前人的"以道德的颓废，心理机能的欠缺和遗传特征等因素来解释4日罪行 ! Of、pO嚣的h进一步有:p旦旦旦，如果要使违法数量达r ~" ~ ~ " -_... r p f 为"的思维定势，转而以经济学的视角来看待视罪并将其分析扩展到了一般违法行为，在不使违法蔓延的同时，极大地节约剖均衡，应有imlRP仙肘dp'f:::Od(f'p)=O，加常援。日ndf 了政府开支和社会资源。h说明f与p相互消长，只要维持pf不变就可以使0、D(O)行为人经济学假定社会具有一个能够衡景违法造成社会及bpfO不变。此时最优的策略应是增加f，同时间百分比地减损失的函数，并为研究方便限定了损失函数为:少p，因为p的减少不但会械少C(P.例，而且也会减少LoL忡，f)=D(0 )+C(p，O)+坤的如果违法主体对风险持回避态度，即8p< 8 f帮C户。将有其中.D为违法造成的社会净损害，它是违法造成的损害MR户MRr又由于…定有MCp<MC，则(4)的均衡条件将不能达r与收益(也括违法主体的收益和社会的其它收益)的差额。C为治理违法所花费的社会戚本(钮括查办、审理等费用)00为违到，如果MRr=MC成立，则fMR~MCp，此时芒坤;或者Cp<O时法数壤.p是查办力度表现为望去处的可能性，b表示惩罚的形式(3)、(4)式的均衡依然能够实现。如果C户。(查处的边际成本上系数，f为惩治力度，bf表示由f转化为社会成本的额度。为了升)，则两种情形(孚>ü;Cp<O)都可以得到合乎情理的解释，即便于分析，将p而非C和O视为决策变量，而且系数b在这里ap 也被视为大于O的常数。p和f是上述模型中仅有的决策变量，这体现了一种法制清明和道德四归的社会现状。前者说明减少同时假定D'(O)坤，Cp>O C o>O O p<O, Ot<O， 这些假定都与实际查办力度p使违法的社会戚本L减少的问时使治理成本C也相符，否则违法行为会被认为是一种有益的人类地动而"应予喊少，这是治国最愿意看到的情况。后者表现出资办力度在比鼓胁"。Cp:::O还低的水平运行而依然达到了相脏的治理目标。另一方面L忡.0达到最优值的一阶条件为:社会秩序的保持或(3)式的均衡由惩办力度保瓶，这是全社会iizD，。汁仰刷忡pO=O道德回归的表现，即人人都不愿意违法，而人人(包括治理机构)又都愿意同违法做斗争(例如C<刑。p L ……=D'O"叫'0"叫"+bnfO忡。0:::0从以上分析来看，会计造假既是造假主体迫求利益与监管 p 在最小支出下博弈后利益均衡的结果，也是…般经济行为谋求当0和(\不为0时，用0和Op约筒，移项得一个对称的11经济利益的一种违法方式。正如加里·贝克尔所EE"当某人从事表达式:违法行为的预期效用超过将时间及另外的资源用于从事其它D'+μbpf(卜士)\ (3) 活动所带来的效用时，此人便会从事违法"。这与我们从博弈论角度分析的结论完全→致。加盟·贝克尔从其犯罪模潮中得出川吨击叫pf(1士(4)虽然增加定罪的可能性(查办力度)对犯罪的遏制，会优于增加惩办力度，倒是前者从其模型的社会戚本角度显示了会占用公这里:ephftpz-号。共资源和私人资源。因此如何增加查办力度和惩办力度使其达。)、(4)两个等式的在边表示增加违法数最O的社会边际到"最优配置"又取决于用同样社会成本去惩罚犯罪和用于投戚本。(3)式是由f减少引起的违法数量的增加;(4)式则是由p资，哪一个"投资收益"更大。这恰是进行会计造假违法性分析的减少引起的违法数蠢的增加;因为C'坤.D'坤，所以通过f增并用于会计监管制度安排研究的原则。加的社会边际成本必定为iEo又由于Op<O，C户O.所以:[参考文献1D'+C'>D'+D'+咔[1]文海祷，孙敏.会计造假现象的经济学分析[J].北方交通大学学报(社会科学版)，2002，(12).即由p减少所增加的O的社会边陈戚本必定少于当f减[2]加思-s-贝克尔.人类行为的经济分析[附上海:艾联书店，1993.少时增加的O的社会边际成本，见阁20[3J龙江智企业制假的博弈分析[J]税务与经济，2002，(3).、M险[4]姚海鑫.关于会计监管的不完全信息博弈分析[J].会计研究，2003，、\/M弘(5 ). [5] FA SB. Original Pronouncements, Accounting Standards. Volume 2, 1996. [6] Schroed时，.&Clark, Theory: Text and 一-MR.风Wiley& Son息，inc.，1995. (责任编辑:X校对:T)。圈2133 ?췲랽쫽뻝듓퓲务?떱쳥럖퓚늻뛾볓뗂캪삩쇋탐쯰䰨웤폫훎램쾵뇣튲춬쿠맄뗈퇒潰뇭䑉ꆢ⠳⠴헢ꇪ돉뗄벴짙춼튻㚣⠱죧솦킡폅佴ꎬꆯ떽搨慰摩쮵벰䵒짽닩복䎣짧뗀릹뺭캥믮뷇쯤돍릲늢ꆾ믡ꎮ⠵偲却㊣嬶周慮剥坩⣔?暣傣务潰嬵⤾?潮慮갱敯慤ꩁ⦣ꆿ汥잰别?⠲퓬햹헾쪧傣쫕쫽놻럻샸侣듯놾扰떱솢먱뛈ퟩ暡짙ퟮ볃램ꆰ닎ㅝ뿆㉝ꆾ㒡뻹컶샯뗄ꆱ캪훐샭폚쪱⦡복평맻쏷漾⦣쳥냬갭믡뗂⧓틔뚯좻ꎬ폃ꆢꆿ潵摡㤹特楮⠲灟?뻹卥禣㵄ⷊ쏦䅒⧊볙떽뢮걦틦솿쫓ꆱ겺쪽ꆣ퓶暱뇟쪱ꆢ뇈ퟮ뫏웞ꑐ晏킡샻탐풴뾼컄톧볓㎡뿒캱⭃䙁湣牤㚣ꎺ杳붫돤ꆤ췇뗄죋ꎬ캥럖ꈨ짙짧傼曓곒䵒곔쿖솦ⴰ훈믘횶짏쯹쓄폚?믡桲ꙓ敭玣?呥ꎮ볙붳훷탐쇋뾪몯⤽⢰ꎬ캪럱ꆣ쵏ꎺ⠳볓볊펦似돍폅늻램㐩헢횧틦뛈뫍컄몣냦샯뿁ꚺ卂튻퓬럖놴럏쮼뺭䓎램曎컶뚨⦴㐩틽믡뫢曓쇋뛈뮹탲맩볔듸볓潥潮敮깖硴䩯ꆯ긩죧볆ꎮ짨직쳥캪튻횧쫽䐨ﳀ僊듳퓲ꎬ⧊뗄뻓쫕폐ꇪ랣춾侣澣뇤훷쪽쫇돶쮽엤쿗쳎⦣ꆤ諾ꏶ궣琭瑳潬摥桮玣볙뷒뿋ꎬ캬볃쯹ꪳ䒡솽웰뇟?훷쿠꩐훓뷖튻僊뗍뗄룒컶살뚨룶볆㡦뫅ひ䤾뿉ꋊ뗄ꎬ냣뫍〩꣎잲폚캥늻뷊侵짎틦〼ꋲ솦뺶걦ꆣ쳥훎쿂튻풤떫죋훃ꆿ갲玡귖캣畭멘볠犣걩澡佰ꆢ맻槎햽쪾뛻탄뚨톧ꖷ뮨췖붫꼨뷗룶뗄볊倫쳥뮥짓훇훖많뇭살뷡ퟯꆰ볠䅣?횪놣볓캥짧늢⭃サ램캪쟓쓉뗈?㰱뛈ꎬ겡瀽듋뛔뻹맺늩웚쫇ꆱ쯯〰꒱잣꺹걒湣킣㷒潰맜튻捯싔쇋맘샭쫆볙꣔럑컁傶伩뗈캥돉뛔펦쿻복?ꖷ쮮돖쿖곎뾴싛뗄춶맜ꎮꎬ겲풴죫램믡캪⡐꣖쒳탐ナ쥦ꢻ폚쏴떫뎣쪱럧뫢ퟮ?킧잰폖㊣뒿껆?畮䑴慬ꩣ⭃犻䵒뗄䞣ꎬ믕瑩刾꧞ퟷ튻뺺떽폚믺ꎬ탐뚨퇐ꚶꏊ㸰캪엖놣쪽복램놾펵뇟늢럧룐ꉰ쫽뎤ퟮ짙쿕뮶틀츨훆ꢵ풸욽믲ꖷ뫳폃췪뿉헟ꆣ좡ꎮ갨쮶?ꎺ扰폐湧꺣ㄹ务쒴헹퓬뺭풴뺿〩좱ﶡ믡곓짙?꾲볊쟒⦣늻ꆣ폅돖좻틢샻랽뎬듓틲뻶ㄲﮣ뗖吩캪룶랸쓜짧즵좣읣ꎬ떵뗄쫽뇘쑏쿕꣓냕쟥쓉퓋⠳벴꣗쪱좫쫕뛈ꆮꆯ瀽昽ꙃ㤵⭄꾣룉볙ꎬꆣ랽⭢쓊ꍐ놻썏틽쪳韛돉듋겴쫇佰믘쓜뾴틦쪽맽폚⦣껈욼웤쿖볃ퟯ뗄뛸믡쓉걢뫍䍰쓒ퟳ솿뚨욫돖紽횻떫큍짺쏷탐⧊죋볆튻탔낲污ꎮ昨걒?죅탐퓚뇣灦헒훎뫍죏ꎬ?웰즱蝹놾쪱쯊튪닟뇜릻떽뻹ꆣ붫쒣죧폃퓬쯀?佴佰뭢튻䵃牫햼쪵벰잷틔뻟돉暱俊㹏뮽뇟뗄캪짧뫃훐튪믡䍰㸰뫍뛸붵죋럕퓬듋훂⢲ꆱ업톧ꆪ꣒쿂쇐늻쿞?ꪲ曊캪뫍뗄뺣쓉쪱뇟놼컞㵦떼싔첬쪵뫢헽탍뫎춬볙쒲?ꎬ昫폅컊웤좱뺭폐놾폎ꎬퟌ뇭퓶헽믡헟탔캬복㱍ꎻ뗀즱틀쒾뚼廊볙죋ꆣ룼퇐럖ㄭ䶣䅒뮵ꎬꆣ쪹뚨췉쟉쫇⭢⭃侣炡캥겼쯰볊扰펴쿞펦뛈쿖쟩뗄죧볤퓶퇹탎꧞쒲햽쳢돍뫍볃튻믋⢰뻓ꪾ䍯쪾볓ꆣ뇟ꎬ첬벴돖짙䎣䍰뗂빌좻了늻샽볈뇣듳뺿깁㱒쒴뎣캥쇋ꚵ쿊곔램쪧쫕侣쫇뿶뷡벰짧쿳ꪵ쒷믍컶掻捣싔ꎺ훎틅톧룶ﳀ쥦㸰ﻎ灦瀫긨퓶ꎻ폖볊昨벴뛈䌨겣돉㰰믘복듯풸ꚶ뗄ꆯ뿕믡램쯰쒿훖벼룦쫽밲붾ퟮ틦쫇듳죧ꆣ맻샯쇭닩쒾摦潵뷂⢼떱폕뗄뒫싻쓜쪧ꚣ쓆ꢲ진?ꏐꎬ폐ꪣ볓솿틲평돉ꆣ流킡䵒ꇪ쪹겣늻傣㡰곔맻⦶맩짙뫳떽즳틢䍰퓬ꆤ췢듓젩냬헢풭뺭궼ꯐ湴伣扰ㆡ㇒솢퓄쪹퇓몯?췖틦곒뗄헒ꎬ昽뛸暣㲡捄헟튲놴솦볃쎷빊엏듔쫐퇐쳘쫓릻곋뮯ば?캥캪폚놾䐾벴ꆤ뇤걏벿쇋춰㰰볙쫂뛔잡퓲楮짊튻뗄쫽풣킽웏퓶떱쫇경곍㸰뇭뿋뛈좥톧훎嶣ꊲ?뎡뺿헷뷇뫢ﳊ캪뾣㰰램採佰뇘㢣ꇪ뻍⦣㐩짒짧춬쿠⦡훷캥랸ꆣ扰晏ꏒ뭪ꎬ瀫늾킩춬캪헒걢죋볓곏⠳扰퓬평곊곈⢲쿖튻뛻풴뛈뫍돍럖껋꧞?듦튻뗈살솿쟎ꋉ짧겶ꎬ쫽꼾㱏뚨갨瀭뿉뗄풵믡쪱펦ꚶ?쳥램뛻ퟯ뷸了늻쪱ꎺ뇭킵샠쏒ꎻ퓈⦡?돉⠳뇍돶냣쯹폃쿔돍랣컶빍냎쒷伽瀫ꆪ퓲믔퓚룄틲뾴캥ꖷ믡て솿侣ꎬ짙ꇪ摰틔뻹쎵쿖쪹뗄좱뛸ힷꆱ듓탐퓬ꎬ뗄쪾쒾믮뮸⠴믎ꈨ짧⦡결瀾ꚵ닩뺭퇔폚냬랸ꆾꆿ훎퓬잰쯘듽램꣔돉틏㰰侵걄䌣폚ꎬ쪹틒뫢붺ힴ훎ꏖ죋쟳ꆣ웤뛴뫁볙벫닮돍뚯⧊ꪸ㐩믡ꈨ뮲?侽쒱냬볃ꆰ듓쇋솦ퟯ䪡ꎮ?扰泒ꆤ䵒?볙죋살랸퓬좷놾뗊ꎬ쓉ꆯィ떱믲ァ늻쳵쾺ꆣ샭꒣샻헢훆볆붸훷듳뛮랣?뛸풳뷔몡솽쯰㐩횱ꯓ?솦탐쫂믡뛈뫍뾣짏궼빊ꆣ믡쳥뗄뷢ퟯ뗘돉즵퇓ﵢ헢ꆰ욵㹏곋暼ꏒ룶쪧뻶튻뷓昽ꉄ좵?볾쪳잰뛈쒿곕⢰틦캪쒳웤폫햼쪹폃퓬꺱몣쎣嶣伭늾ꎬ?럅뷚䏎탎뾣펦쟓뗈ퟮ뚨?즱쒱죋쯼폃웤폚놷ꎺ갲꺻헢볆ꆰ쫍늢짧쓋쌩뛮퓚킩ꎬ戮뛔뫚⡏붫헟놾뇪ﳀ폫컒쒣믡볙웺풼?쪽폨ⴭ쥐硫뗄킣㹍뻉뇈쟳듓릫듯춶붽죽〰튻훷틔랸붫믡ꆣ뛈헢볙?쯹풣닩佰?늻쮵插쟈꣖볠쏇탍폅캥ퟮ?쫂믍솪㊣웑늩쳥뗀ퟯ웤?俎ꆣ샯뚨틔뒦쓜쒽쏷쇭ꯉ컀맜듓훐폚램䎡며ꢴ쫩갨킾?쪱탐럖캪뚼춨듯복튻늩뗃퓶탔뗪㌩뾣뗄ꎬ컶?쇋폫맽ﴨꎣ춣짙랽?돶볓럖펤ꟑꎮ갲쪵曔겼쏦싛컶Ʇㄹ〰볻겴볊?㵦꠨㤳㎣짧ꎮ?춼쯊뎸㈩뇐ꎬꆣꤾ죧ィ맻뮻튪쪹?캥瀼램ナ쫽?솿듯
