第.37卷第5期河南大学学报(社会科学版o)Vb】.37N5...ena1997年9月nnv洲二.Ui(S反.1JofH)反p1997经济理论与假设前提李仁君n+川.令川I令川l令lul令川.令川l令川!令川.令川I今川I令川.令川.令11今111引:令川.令.川令川l令川I令川!令川.令川.令川I令川蕊令川I令l川令川l令川I令川I今l川令川l令川:.““.川t令川!+川翻+门川令川l今吐.在经济理论方面,不同体系和学派之间的争论由来已久。本文在考察这一问题时,将经济理论及其论争放在理论发展的历史长河中加以考察,重点分析经济理论与其假设前提的关系。以此为出发点,本文认为经济学各流派之间的根本分歧可归之于对人的不同假设。与其他学科相比,经济科学领域内的危机与革命似乎更加频繁,与其将它视为经济理论本身的危机与革命,不如将其视为理论的假设前提因时因地的扬弃。作者:李仁君,河南大学改革与发展研究院讲师,开封4750011今I川令n朋令.川411.令令川.令川书今.们.川.今11.川l令川.令川月.川门二1今川I令川I令川二川二川l+!川令川l令川l令川l令川1.件川今川,令1.令11今川I令川,令川I令川I今川二川l令川l令lul今川.今“一种理论,包括经济理论,都必然是对其研究领济学”)的分水岭域内的一部分或一定程度的反映.即理论本身都有相对于马克思主义经济学(包括新马克思主其适用条件,有其赖以产生的假设前提。然而,经济义.)西方“主流经济学”(包括新古典主义和凯恩斯理论对其假设前提的依赖似乎更加强烈。这部分地主义)和“非主流经济学”(包括货币主义、理性预期是因为经济理论研究内容的特殊性:它处处涉及人学派、供给学派以及新制度经济学等)尚处于同一阵们的切身利益。本文从经济理论的体系划分、经济营之内,因为它们在经济理论关于人的基本假设方理论的危机与革命以及经济理论的分析方法三个方面并无不同。面,来探讨经济理论与其假设前提的关系。这些探马克思主义经济学从“人的阶级性和社会性”的讨对于经济理论本身也许具有方法论的意义。假设前提出发,认为经济理论研究的人不是超阶级一、经济理论的体系与基本假设前提超社会的个人,而是处在一定社会背景中带有一定阶级属性的人。“人的本质并不是单个人所固有的樊纲认为,当代的经济理论界,虽然流派林立,抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的总但仔细分析起来,真正能形成体系的只有三家:一百和。”。恩格斯在为马克思(政治经济学批判)一书所多年前由卡尔·马克思创立的马克思主义经济学,由做的评论中也曾指出“:经济学研究的不是物,而是列昂·瓦尔拉斯和阿弗里德·马歇尔开创的新古典主人与人之间的关系,归根结底是阶级与阶级的关义经济学和五十多年前由约翰·梅纳德·凯恩斯创立系。”»这种“人的阶级性和社会性”的前提性假设也的凯恩斯主义经济学。它们发展至令,仍作为三个可以称之为“社会人”假设。在这种假设下,马克思重要的相互对峙、相互竞争的理论体系,支撑着当今主义经济理论中的个人,其行为必然受其社会背景世界的经济理论界¹。三大理论体系中,新古典主义和阶级属性的根本制约。与此相适应,马克思主义和凯恩斯主义在西方是作为“主流经济学”存在的,的分析方法必然以阶级分析法为其根本方法。然而马克思主义经济学则在社会主义国家中居于支配而,在马克思主义经济理论的两大行为主体资本家地位。我在这里想要说明的是,不同的理论体系之阶级和工人阶级之间,并不是不存在共同的行为.而间的对崎和竞争,在很大程度上取决于它们的基本是这种共同的行为并不重要而被抽象掉了。由“社假设前提不同。会人”假设和阶级分析法所决定的资本家阶级的阶.1对人的不同假设成为马克思主义经济学与非级本性必然表现为千人一面的对财富或剩余价值的马克思主义经济学(包括“主流经济学”与“非主流经贪得无厌的追求;而工人阶级由于天然地与最新生49
产力相联系.必然以追求自身解放为其阶级本性,从设前提而与资本家阶级势不两立。在两大阶级的对抗中,在“主流经济学”中,对资源配置和资源利用的资本家阶级无意中造就了自身的掘墓人。马克思主不同假设在很大程度上决定了新古典主义与凯恩斯义的经济理论的最终结果必然是要揭示资本主义制主义的体系划分。新古典主义的经济理论实际上是度的必然灭亡。以资源的充分利用(充分就业)为假设前提,主要研西方非马克思主义经济学(包括“主流经济学”究资源如何达到最优配里的,或者说主要研究均衡与“非主流经济学”)则以“人的行为是理性的”为假(包括一般均衡和局部均衡)的实现条件;而凯恩斯设前提。这种理性行为假设是指经济活动中的人存主义的经济理论则以资像的最优配里为假设前提,在着尽可能增加自身利益的愿望和行为。这些人在在此前提下,主要研究资源为什么不能达到充分利面临若干个可选择的方案时,必然会选择使其货币用和如何才能达到充分利用(充分就业。)收入或效用最大化的方案。所以这种“人的行为是近年来,在西方兴起的新制度经济学与“主流经理性的”假设前提,又被叫作“经济人”假设。“经济济学”的体系划分则取决于如下不同的前提性假设。人”假设从亚当·斯密以来已广泛用于经济分析之“主流经济学”,无论是新古典主义还是凯恩斯中。冯·米塞斯把这种假设当作“人类行为的基本逻主义,它们的经济分析都是建立在既定的制度不变辑”来看待,认为这一逻辑是不言自明的理论前提;的假设下的;而新制度经济学则将可变的制度作为琼·罗宾逊则把该假设看作是对普遍经验的概括;赫其分析的前提,从而将制度变量纳入经济模型之中,伯特·西蒙对上述完全理性的假设表示批评,提出了制度被认为和其他生产要素一样能提供服务。新制有限理性的假设。有限理性认为,由于环境的不确度经济学通过分析说明:制度是内生的,它对经济增定性和复杂性,以及人自身生理上的限制,行为人要长的影响重大,不同的制度安排会导致不同的经济了解所有备选方案及其实施后果实际上是办不到绩效。新制度经济学的代表人物之一诺斯指出“:制的。因此,决策过程中人们寻找的并非“最大”、“最度在社会中起着更为根本性的作用,它们是决定长优”标准.而只是“满意的标准”。。有限理性假设比期经济绩效的基本因素。如果我们要建立一个关于完全理性假设更符合人类行为现实的复杂性,但人变迁的动态理论(这一理论不知为何被主流经济学们一般认为,有限理性假设只是修正了完全理性的家忽视了,只有在马克思的理论中得到了不完全的约束条件,并没有修正理性假设本身,所以,“人的行论述,)就必须建立在制度变迁模型的基础上。”½为是理性的”或“经济人”假设仍然是西方非马克思主义经济理论的荃本假设前提。与这种假设相适二、经济理论的危机、革命与理论假设前提应,经济分析则大量采用了功利主义和心理分析的经济理论被认为是“成功地检验过的假说”¾,是方法。该经济理论中的人,其阶级性并不重要,重要经济学家理性思维的结晶。然而,经济理论之所以的是作为现实的人.他们具有共同的经济规律。这发生危机,其原因往往不在理论本身,而在于理论假样,不论是资本家还是工人,作为理性的消费者,他设前提不能适应业已变化了的经济现实,经济理论们同样受效用最大化的支配;作为理性的要素所有的革命也往往是对理论的假设前提首先进行的革者,他们同样受收人最大化的支配。因此,这里就没命。经济理论史上究竟发生了几次危机,说法不一,有对抗,财富在各阶级的通力合作之下生产出来并但本世纪30年代经济理论的危机则是公认的。因被分配和消费。资本主义的生产方式也必将和谐永此,就用这次危机来说明我们的观点。存。早在1776年,亚当·斯密在其(国富论》中就提由以上可见,由于对人的假设不同,马克思主义出“看不见的手”的原理,来说明资本主义通过自由经济理论与西方非马克思主义经济理论在研究方法竞争能有效地促进社会利益,但是,斯密没能从理论和基本结论上也相差甚远。这样,两种理论体系之上加以证明。后来,经过几代人的努力,在瓦尔拉斯间的是非争议最终必然追溯到“社会人”和“经济人”和马歇尔那里,这一原理得到了证明。证明结果便这两种假设前提之争上。至于“社会人”假设和“经是新古典经济理论体系的形成。这一体系在市场机济人”假设孰是孰非,历来存在着激烈的争论。制正常运行和资源充分利用(充分就业)的假设前提.2非马克思主义经济学阵营内的体系划分与假下,认为资本主义通过自由市场制度能自动达到充50
分就业的均衡,而无需国家干预。然而在1929一着徽观的道路进行的,但和凯恩斯相同的是,科斯的“1933年资本主义世界的经济大萧条面前,新古典经革命”也是从新古典经济理论的假设前提开始的。济理论已不能自圆其说。新古典主义的理论和假设科斯在(企业的性质)一文里开门见山地说:“过去,与现实经济的巨大反差,使其处在了危机之中。这经济理论一直因未能清楚地说明其假设而备受困次危机导致了经济理论的双重革命:约翰·梅纳德·扰。在建立一种理论时,经济学家常常忽略对其赖凯恩斯宏观意义上的革命,以及罗纳德·哈里·科斯以成立的基础的考察。然而,这种考察不仅对于防徽观意义上的革命。正如我们想指出的那样,两个止因对有关理论赖以成立的假设缺乏了解而出现的革命都是从新古典经济理论的假设前提开始的。误解和不必要的争论是必不可少的,而且对于经济1936年,凯恩斯发表了(就业利息与货币通论》学在一系列不同假设的选择中作出正确的判断也是(以下简称,(通论》)标志着凯恩斯革命的开始。按极为重要的。’,0科斯的这种对经济理论假设前提的照克莱因的说法,凯恩斯革命是“发展了有效需求的敏感,使得他对“成熟的’新古典经济理论产生了怀理论,即决定整个产量水平的理论”。。凯恩斯对传疑。正如本文前面提到的,新古典经济理论的假设统理论的革命是从批评其假设前提开始的。他在前提之一就是市场机制的顺利运行。在新古典经济《通论》一书的《原序》里说“:如果正统经济学有错误学那里,企业被视为生产函数,市场关系由供求曲线的话,其病不会在其上层建筑.而在其前提之不够明表达,所有交易都被假设是瞬间完成的,即文易是不白,不够普遍。”À然后他在该书的整个第二章专门讨需要费用的。这些长期以来是作为新古典经济理论论了经典学派的前提。凯恩斯认为经典学派的就业不言自明的前提而存在的。科斯通过大量分析得理论,基于两大基本前提:“.1工资等于劳力之边际出:“利用价格机制是有成本的。”。这个成本就是“交产物。”。“.n当就业量不变时,工资之效用适等于该易费用”。在(企业的性质》一文的基础上,科斯1%0就业量之边际负效用。’,。对于第一个前提凯恩斯并年的论文(社会成本间题》进一步说明了交易费用对没多少疑问,但对第二个前提,凯恩斯提出了非难,资源配置的影响,而交易费用又取决于生产的制度并将这一前提分解为如下三个相互依赖相互决定的结构。这就是“科斯定理”的实质所在。“交易费用”假定:“(一)真实工资等于现行就业t之边际负效这个革命性概念的创立,极大地开阔了经济理论的用找二)严格意义的不自愿失业,并不存在;(三)供视野。沿着科斯的“交易费用”概念,威廉姆森、斯蒂给会自己创造自己的需求,意思是说,不论产t与就格勒、张五常等进一步发展了交易成本经济学。以业量在何种水准,总需求价格等于总供给价格。”。凯诺斯为代表形成了新经济史学派;以布坎南为代表恩斯正是通过对这些假设前提的批评,论证了“非自形成了公共选择学派。这些新微观经济学的发展无愿失业”的存在和“有效需求不足”的原理,并用由此不得益于科斯的“革命”,科斯的“革命”却恰恰是对所决定的“失业均衡”代替了新古典主义充分就业的传统经济理论习以为常的假设前提进行的“革命”,均衡,从而开创了凯恩斯主义的宏观分析体系。凯而这一点正是我们所要强调的。恩斯在《通论》的结语里进一步说明:“我们对于经典学派理论之批评.倒不在发现其分析有什么逻辑错三、经济理论的分析方法与假设前提误,而在指出该理论所根据的几个暗中假定很少或经济理论对其假设前提的依赖不仅体现在理论从未能满足,故不能用该理论来解决实际问题。但体系的划分以及理论的危机与革命方面,而且还可假设实行管理以后,总产量与充分就业下之产量相以在经济理论的某些具体分析方法中进一步得到体差不远,则从这点开始,经典学派理论还是对的。”0现。这一引语可以说明,凯恩斯对新古典经济理论的革.1经济理论的抽象分析与假设前提命强调的是对其假设前提的革命。由于经济科学研究内容的特殊性,经济学者在在(通论》发表一年后的1937年,科斯发表了检验经济规律时,不可能像自然科学家那样通过某《企业的性质》一文。这篇论文发表以后,虽然一度种“控制下的实验”0来进行,而只能通过假设,在“其被忽视,但以后来这篇论文所起的作用和产生的影他条件不变”的前提下,研究经济变量的关系。马克响来看,称其为“革命”也许并不为过。和“凯恩斯革思也曾指出“分析经济形式.:既不能用显微镜,也不命”所采用的宏观分析不同.科斯的“革命”仍然是沿能用化学试剂,二者都必须用抽象力来代替。’,.马克
思在·(资本论》的研究中大量使用了由抽象到具体,⋯⋯。这就说明了经济理论的实证分析首先是从从简单到复杂的抽象分析法。比如,马克思在(资本“假设如何”开始的,离开了一定的假设前提,分析与论)第一卷研究“资本的生产过程”时.将流通过程和结论都可能是毫无意义的。分配作为既定的前提暂时舍象掉了。这样做是因经济理论与假设前提的关系给我们提供了如下为“:在第一卷中,我们研究的是资本主义生产过程方法论的意义:一种经济理论必然是在某种假设前本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象,而提下形成和发展起来的,因此它就有可能忽视了现擞开了这个过程以外的各种情况引起的一切次要影实经济活动的某些方面,但我们不能因此否认其具响。”。有“片面的科学性”。所以在对各种理论及其假设前.2经济理论的规范分析、实证分析与假设前提提作了充分考察之后,不同的经济理论之间完全可规范分析和实证分析是经济分析中的两种主要以互补和综合。.在具体的理论思维方法上,我们应方法。规范分析涉及伦理和价值判断,解决“应该是该注重假设前提和经验检脸,而不能仅满足于空洞什么”的问题。实证分析描述经济中的事实、情况和的概念演绎与逻辑推理。关系,解决“是什么”的间题,正如我们将要分析的,这两种方法都依赖于一定的假设前提。注释:规范分析的价值判断是指对经济事物社会价值¹0樊纲:《现代三大经济理论体系的比较与综合》,的判断。对同一事物不同的人可能会有完全不同的上海三联书店、上海人民出版社1994年版。价值判断,这取决于对价值标准的不同的假设。比º(马克思恩格斯选集)第1卷,第18页。如,如果将价值的标准假设为整个社会福利的不断»(马克思恩格斯选集)第2卷,第123页。增加,则经济增长就是好事;若将价值标准假设为收¼赫伯特·西蒙:《企业组织的理性决策》,载《现代决入分配的更加公平,则经济增长本身一般会导致收策理论的基石,)北京经济学院出版社1989年版。入分配的不公平而变成坏事。所以.确立一定的假½道格拉斯·C.诺斯:(制度、制度变迁与经济绩效,)设前提在经济理论的规范分析中非常重要。上海三联书店1994年版,第143页。由于经济理论的实证分析强调经济变量之间的¾萨尔维特:(微观经济理论》,西安交通大学出版社内在规律,所以.现代经济分析愈益呈现出实证化的1986年版,第1页。趋势。这种趋势一方面表现在数学在经济分析中的¿克莱因:(凯恩斯的革命,)商务印书馆1962年版,应用越来越显著,在获得诺贝尔经济学奖的经济学第60页。家中有1/3以上的人在这方面作出了开创性的贡ÀÁ00凯恩斯:《就业利息与货币通论》,商务印献;另一方面还表现在,现代经济学者对现实经济问书馆1963年版,第、、、3111124一、25332页。题的经验研究在经济理论研究中的比重不断上升。00科斯:《企业的性质》,载(论生产的制度结构》,用实证分析形成经济理论已成为经济分析中的一个上海三联书店、1994年版,第15页。重要方法。这种理论形成过程可图示如下:。萨缪尔森、诺德豪斯,:(经济学》(上册)中国发展假前设提定变义量提假说出进行出版社1992年版,第12页。预测。(马克思恩格斯全集)第23卷,第8页。0(马克思恩修改格斯全集)第25卷,第29页。假说0汤敬、茅于轼:(现代经济学前沿专题)第1集,商务印书馆1989年版,第3页。图示的理论形成过程表明,明确一定的假设前〔贵任编校王华生〕提是这种方法的基础。这种理论的假设前提在经济理论分析中的重要性正如一则小故事所说明的:几位在沙漠上旅行的学者讨论如何打开一瓶旅头时,物理学家说,给我一个聚光镜我可以用阳光把雌头打开;化学家说,我可以用几种化学药剂的化学反应来打开罐头;而经济学家则说,假设我有一把开雄刀52
