文档VIP

积分充值

消息

昵称未设置
文档VIP

未开通
文档积分

0

已下载文档

我的文档

我的专题

订单查询

积分变动

推介奖励

优惠券

收藏

账号安全
后台管理 退出登录
搜索历史
    智库文档 所有分类

    大摩BCG保险和科技.pdf

    下载

    Kameron
     |  2017-05-26 17:32 
    165页   |   5.99MB   |   12次下载 |  
    5.0
    (1人评价)
    我要评价：
    用手机看文档

    扫一扫,手机看文档

    下载
    开通VIP
    保险与科技 数字时代的演变及革命 保险行业即将迎来一场重大的科技变革。这对敢于拥抱变革的保险公司而言是巨大的机会， 对行动迟缓的保险公司而言则是重大的风险。许多行业的技术变革有一些相似之处，但保险 行业在变革中将面临一些特殊挑战。 保险公司需要彻底改变消费者的参与方式。我们对此进行了全球范围的调查，结果显示相 比其他行业，消费者对保险行业的服务体验更为不满。他们希望与保险公司建立更简单、更 直接的关系。 数字化销售及运营对于保险公司保持竞争力至关重要。"数字化原生"的保险模式比传统模 式更具优势，可以节省约占保费 10%的费用及约占保费 8%的理赔额度。 借助物联网、大数据及进入更大生态系统的能力，颠覆性模式即将出现。这些模式将对保 险行业的整个价值链产生极大影响，它们将改变风险评估及管理的本质，并改变消费者参与 的模式。 保险公司对数字化的投入将为科技公司带来机会。我们认为，消费者渠道及新数据资源（物 联网、大数据）是未来的主要挑战。保险公司需要对核心系统加大投入来实现数字化并节省 成本。和这些领域相关的供应商将会迎来强劲增长。 目录 概述..........................................................................6 背景介绍......................................................................9 对保险公司的影响.............................................................17 对技术供应商的影响...........................................................23 为保险公司寻找场景 ..........................................................32 深入分析 当前的消费观 .........................................................38 正在发生的重大演变 ................................................ ..48 案例研究：安联——传统保险公司的数字化 ...............................56 数字化原生保险公司....................................................59 升级 IT系统——艰难的过程..............................................64 颠覆性商业模式 .......................................................70 物联网/远程信息技术...................................................78 案例研究：平安——早期生态系统的领导者................................93 消费者对新技术的接受度................................................96 可保风险池的演变......................................................102 逆选择风险........................................................... 114 附录 1：供应商资料 ..........................................................118 附录 2：全球消费者调查方法 ..................................................122 保险行业正处于科技推动变革的边缘 图 1 迄今为止，消费者与保险公司间的互动相对于任何其它行业都是最少的… 图 2 …因此保险公司的客户体验相对于其它公司是处于落后地位的… 图 3 …尤其是在理赔环节 图 4 然而，物联网与大数据可能会带来根本上的改变… 图 5 …比如说多种产品的生态系统，保险公司可能还无法跟进 图 6 我们预计科技可能会降低多达 21%的综合成本率… 图 7 …并且我们也发现久而久之科技能减少风险池… 当前风险/损失 通过采用智能设备降低风险 未来可能的家庭风险/损 失 图 8 …这引出了一个问题：若想应对变革中的科技环境，保险公司的定位是否足够准确？ 竞争优势：  知名品牌  对处理定价风险的专长  对理赔模式的深刻了解  庞大的现有客户群  能够面见客户进行分销  客户信任度高 竞争劣势：  与消费者互动的频率不够  遗留的 IT系统，操作复杂  在“数码”客户体验方面落后于其他行业 – 尤其是在理赔上  渠道冲突 机会：  开发新的弹性产品 – 满足未被满足的客户需求  交叉销售的可能性增加  新出现的风险类型 – 比如：电脑风险  运营效率上的阶跃变化  提高对客户的服务通告 威胁：  相邻领域的竞争者进入保险行业的风险  破坏性的模型 – 比如：P2P  行业本身并不是自然生态系统的宿主  有了物联网/车载信息技术后变小的风险池  如果采纳科技偏迟会产生逆选择 概述 一份协作性的全球报告 该份蓝皮书是由摩根斯坦利研究所与波士顿咨询公司联合制作。我们在全球范围内都有协作， 涉及在各个组织内的保险与科技团队。 对该主题的深度研究 为了研究这份报告，我们对全球保险公司与科技提供商的高层进行了 56 次采访。此外，我 们在 12个国家委托进行了专属的全球保险消费者调查，以便判定对于科技的感觉。 总览 我们认为保险行业正处于科技推动变革的边缘；这将为有意利用该变革的保险人带来重大机 遇，但是其对滞后者来说也意味着很大的风险。 当科技变革的某些方面 – 比如说更佳的运转效率、使客户进行创新性的数码消费以及增强 的脱媒效果 – 对于很多行业来说已经很普遍时，其它一些对于保险行业来说是特定的。从 根本上来说，保险就是关于定价与风险选择。我们认为物联网与大数据会改变保险人所用来 评估风险的数据类型，以及分析信息的方式，并最终影响到风险池的实际规模。 我们的目标并不是辨别保险行业里相对的赢家或输家，而是提供一些在科技对于这个行业的 整体影响方面的一些深刻见解。 图 9 保险的在线体验比较滞后 消费者的参与需要阶跃变化 对于采用新科技过慢的行业竞争者来说会存在逆选择的风险 – 我们注意到在某个市场中 五等分风险里最坏的一等能导致比最好的一等多出 9倍的损失。 在如今，移动科技是关键（甚至强过网络），那么这就需要设想出能特定在数码世界参与的 模型 – 我们认为保险人还没能完成这一点。总的来说，相对于其它行业消费者还远未能满 足于他们的保险数码体验（见图 9）– 尤其是在一些关键时刻（比如赔款支付）。消费者有 大量未被满足的需求，很多产品对他们来说也过于昂贵并且很僵化。 振奋人心的是，我们的研究也表明消费者很愿意尝试创新型产品，尤其是那些更年轻更富裕 的客户。 “数码原住民”可能会威胁在职者 生于数码时代的公司能以明显更低的成本运作 – 这是由于自动化、自助与有效的分销模型 – 同时受到更优的风险选择驱使能实现更低的赔付率，这是由于新的数据来源、理赔管理 以及损失预防的技巧。 有足够规模能支持构建基础设施固定成本以及招商引资的业务模型被证明是很有竞争力的。 这可以从美国 GEICO的成功案例中得到印证（见 62-63页的案例分析）。 风险池很可能会转移与收缩 我们预计现有的科技趋势会驱动一次风险池的深刻转移。 新的风险在出现 – 比如：电脑风险在增长，该市场也在以 10-15%的年度平均速度增长， 可能会在 10年内超越航空市场的规模（信息来源：瑞再）。 同时，我们也看到了更强的损失预防能力，尤其是在一些传统的业务条线上，这可能会导致 非寿险的保费有大幅收缩（10-20%）。 我们认为科技有可能会极大的削减风险池。我们已经分析了个人家庭与汽车部分的风险池， 并且试探性的计算了其可能会缩水 620-1020亿美元（按照如今的条件），这相当于全球非寿 险保费的 5-9%（不包括健康险）。我们觉得对于商业条线来说情况也类似，尽管我们还没能 进行量化。 为消费者的参与、以及更加灵活且按需所设的保险保障而建立的新数码模型也可能提高需求 量并加速对于新兴市场的渗透。 新入局者可能会制造混乱 我们发现了新入局者会破坏现有平衡的风险。 有着深厚客户关系的公司会自然而然的对他们的需求了若指掌，因此也可以主动探寻并满足 他们特定的保险要求。 乐天株式会社（Rakuten）– 一家日本的在线商城 – 已经进入了保险市场（通过收购承保 商），并且利用其广泛的客户互动作为平台来确定销售的机会，以及作为数据的广阔来源。 这种“相邻”的行业竞争者（其所在行业有高度的客户参与）有非常好的定位来将保险保障 嵌入其销售的产品与服务。 生态系统带动了合作的需求 廉价、关联的感应因素可能会将保险报价转型 – 在车险、家财或健康险、或是行业设置方 面。 图 10 数码生态系统的例子 – 我们认为这些会对保险产品的交付来说变得越来越重要 这些设备可以使保险人收集新的数据集，对他们的客户进行更好的了解以及以一个完全不同 的方式评估风险。 然而，我们认为保险人会需要精心编排或是加入“生态系统”（公司、个人与机构用来互动 或提供服务的网络）来提升针对这些设备的供应、安装与服务 – 见图 10. 他们还会需要 确保保险报价的和谐发展，这要结合新的与这些设备相关联的应用与服务。该趋势的一个例 子就是 State Farm与 ADT之间关于受到保障并相关联家庭的合作。 科技公司在朝着这个方向努力来建立相关联家庭的荐品 – 比如说，谷歌已经收购了智能家 庭设备制造商 Nest Labs，还有三星最近买入了家庭自动化公司 SmartThings。保险公司需 要尽快出手形成合作关系，因为能合作的相关合作方数量有限。 向以生态系统为基础的保险方式的转变也加强了来自临近行业入局者的风险，有着从其自身 角度对消费者深刻认识的非保险人希望能利用该竞争优势来推销其自己的保险产品。 图 11就目前的情况总结了该局面。 图 11 生态系统与临近行业入局者的风险 变更的步伐应该给出时间适应 鉴于有些科技还处于其初生阶段，变更的步伐很难预计。 以车险中的车载信息技术为例，尽管在全球范围来看已经有数个计划在试运行中，该产品还 是仅在两个分离的市场内有影响力：英国的年轻司机（该处传统保险保障的保费非常高）以 及意大利（该处的假赔案是个问题）。 核心问题是，数码转型可能还需要一些时间。保险在很大程度上是个储备业务，替换这些现 有的存货不是很快就能完成。 互动的频率很低，拖慢了消费者对于变革的推动。关键的干扰因素还没有对某些受到复杂的 监管环境（该类环境在很多时候都是地方性的）保护的企业显现。 该行业的哪些部分会会受到影响？ 在该行业从精算风险评估（统计技巧）转向采用一些来自关联设备（可能是实时的风险观测 与模型制作）的新数据来源、大数据与数据集技术时，我们认为风险细分（财产与人伤、保 障与健康）可能会长期受到科技的最显著影响。 储蓄业务也可能会受到来自科技的重大影响，但是和很多其它行业一样 – 数码渠道会驱动 更高的价格透明度并带走摩擦成本。 对于消费旅程来说，我们的研究表明对于研究、购买以及理赔体验的期盼很高。 对于保险公司的意义 保险公司在几个方面都面临挑战：  他们遗留的 IT系统很复杂，会制约保险人的机敏性。  对于中介依赖程度很高的分销以及产品技术性质的偏差可能会妨碍朝着更高的客户为 中心论的转移。  复杂的保险人，一般都受到分支机构以及行业内长期的惯性运作的限制，因而倾向于对 创新有所保留。  在很多国家，经济环境在投资能力上制造了很大的压力，导致对于保险公司的关注时间 都不长。 对于这些挑战，保险人需要关注：  以消费者为中心：保险人需要量身定做他们的推销与服务来满足客户的真实需求。对于 很多公司来说，这会导致对他们核心流程的颠覆性转变，比如说新产品的开发、客户合 同与理赔流程设计。  打破壁垒限制：新的数码典范需要打破在分支机构与功能之间的壁垒限制。  合作方：保险公司需要辨识/签约合适的合作方来开发更拟真化的生态系统荐品。  IT 演化：数码科技需要 IT 系统以便在不同的层级操作。消费者数据必须要容易获取； 操作需要实时发生。因此，IT 系统必须设法管理保险人核心系统的升级，并且同时要 实现对于科技革新的迅速吸收。简而言之，他们需要管理“双速 IT”。  革新：适应数码世界须要对于该类科技有深刻的理解，并且还要有以正确的速率来开发、 测试以及试运行的能力；要从企业的角度做好失败的准备；还要做到不会影响其核心业 务。保险公司还需要搜索新的、能改变游戏规则的技术，这些技术可能现在还不能用作 商业开发，但是可能会对行业有长期的重大影响。  数据分析：大数据技术提供的新功能需要嵌入到保险业务之中来大体上支持这些变革。 对于科技公司的意义 我们希望在保险科技上的整体开销会轻微增长（5、6%左右），而大多数的保险公司希望自遗 产领域重新配置开销。然而，目标为优先支出领域的科技供应商应该能达到两位数的增长。 我们认为主要的优先领域会在互动/分销渠道和分析上 – 尤其是来自车载信息技术/物联 网设备的语境数据。然而，我们认为保险公司也会投资到核心系统（保单、理赔、账单）以 及中间软体的解决方案（将遗产系统整合吸收顶级科技）中，以便充分受益于渠道/分析开 支。我们希望此间的开销能增长，尽管其速率可能会不如某些核心领域。保险公司的科技状 况是分立的，有很多专门的产品但是没有能涵盖一切情况的解决方案。我们预计前十大供应 商仅占有了 25%的如今市场，因此我们还预计市场内会有所整合。 背景介绍 科技变革愈来愈快的发展对于保险人来说是个主要的挑战。虽然业内有些很好的利用科技 的例子，从大体上来说该行业还是落后于其它的行业。 消费者的预期改变已经大大高于行业的预计。在很多时候，由现存的在其它行业的在线和 数码体验而产生的预期还不能被保险公司所达到。我们的全球消费者调查（在 12 个国家展 开）确认世界上的保险客户都希望享受到完全不同的数码体验。 保险行业的其它方面也正在经历一段前所未有的变革。审慎的监管（偿付能力 2 代，全球 的 BCR/ICS提案）、行为监管（IMD2，PRIPS）以及业务模型同时发生了重大变化。 在本节内我们提供了更宏观的视角来介绍行业面临的挑战。 我们认为保险公司面临着三个主要挑战：  演变的科技；  新的客户表现和预期；以及  监管变革。 1. 主要的科技变化 一系列的科技变化与应用正在深刻影响着保险板块。我们可以将其归组：  消费者/渠道：很多新科技在演变，为消费者互动提供了新的选择。  物联网/大数据分析：科技为风险评估和理赔管理提供了新路径。  核心系统：对于新数码解决方案的需求正在挑战遗产系统，并且新科技为系统基建提供 了新的选择。 很多变革都是互相关联影响的，因此对于该板块有了更深刻的影响。 在消费者/渠道方面我们发现了四个主要的变革驱动力，其在挑战者保险公司与客户面对面 的设置：  互联网的应用以及使用面的变宽；  智能手机与移动设备的渗透；  移动互联网技术的频繁与特点；  提升了社交媒体的适用与演变角色。 但是，在改变消费者互动方面网络仅仅是方程式里的一部分。消费者正在通过移动设备与企 业展开了越来越多的互动。比如说在银行板块，行业主体现在提供了一项移动应用程序能支 持大多数的消费者需求。消费者正在越来越期盼保险公司也能如此 – 比如说，在变更地址 或是提交理赔申请时。实际上，在有些国家市场遵循着“移动第一”的原则，因为消费者跳 过了固化的宽带而直接来到了移动方面（见图 12）。保险公司需要找到办法利用这个媒介与 客户发生联系。 为了在向移动的转型中取得成本，保险人需要克服一个结构性的问题：互动的频率。 图 12 智能手机在很多国家是最常用的媒介 平均来说，保险公司的户均互动数字非常低。在不同区域，年度的互动数字在 1-3之间徘徊。 然而，为了让客户开通并使用网络帐户或者是去下载并使用某项移动应用，互动的频率必须 要得到显著的提高，达到每月数次。保险现在通过产品线传递的内容并不需要太多的客户参 与，比如说比银行产品要差，这就增加了保险人并不是“最为客户着想”的风险，并最终可 能导致在竞争中失败。 社交媒体的使用已经得到了大幅提升；消费者正在以越来越多的方式使用社交网络。其变得 可以用来研究购买 – 在一段时间之后，这些站点可能会变成购买实际发生的地点 – 并且 可以讨论客户的核心需求与预期。社交媒体的重要性可能会进一步加强与演变，保险公司需 要就如何管理它形成一个清晰的策略。 一些数字可能反映社交媒体如今在保险行业内的重要性。我们的全球保险消费者调查显示， 平均来说1，26%的来自 12个国家的受调查者已经在社交媒体上推荐了保险公司；28%还没有 但是准备在未来如此。 图 13 鉴于自 2005 年以来用户数的激增，社交媒体网站有巨大的机会 同样的，有 21%的参与调查者已经将朋友与家人发布在社交媒体上的信息视为确定其保险选 择的重要来源；有 40%还没有这样做但是计划在未来如此。社交媒体的使用在亚洲可能会变 得更高而在欧洲会下降 – 比如说，约有 50%的中国和印度被调查者通过社交媒体分享过信 息，而在英国和德国该数字为 16%和 18%。 保险公司意识到了该由其在社交媒体上行动程度所显示的趋势：英国和美国最好的 16 家保 险公司均在 Facebook 或 Twitter上有官方账号；所有的 32家公司都有 Twitter账号，而仅 有 69%有 Facebook账号。 然而，很少有保险公司显示其实施了社交媒体管理的策略，通过积极的行动接触客户。 在物联网/大数据分析方面我们发现了两个保险公司的机会： 1 除非是有其它不同描述，“平均”指的是直线平均而非人口加权数。来源：2014 年摩根斯坦利 BCG 全球 保险消费者调查。  物联网和相关感应器可能会变革汽车保险（车载信息技术）、家财保险甚至是寿险销售 和服务的方式。  大数据分析 – 公司分析数据的方法已经发生了变革。结合关联设备的新数据集 – 以 及甚至是来自社交媒体的 – 这应该可以使保险人更好的以不同的方式进行风险定价。 物联网可能会对保险市场产生深远影响（我们预计设备会有显著增长，如图 14所示）– 通 过风险规避感应器的数据。 关联设备的增加为销售和服务保险产品提供了新的方式。 车险里的车载信息数据是一个显著的使用案例。然而，使用只能感应器来减低保险风险也存 在其它案例：  自来水感应器可以检测屋内的漏水情况，通过消费者的智能手机发出警告并联系保险人 的紧急处理小组。  某家商业保险公司提供湿度感应器来检测集装箱内的可能损失情况。  火灾风险也可能通过物联网的方式来降低，可以利用追踪火苗与二氧化碳的探测器 – 在商用和零售条线都可。  迟早，可穿戴的感应器可能会用于寿险的风险测量与监控。 大数据分析法的演变与物联网的崛起有紧密联系。此间戏剧性的改善应该可以使保险公司开 发新的风险评估的方式，并发明新的业务模型和产品推荐来设置新的合作关系。摩根斯坦利 之前的一份蓝皮书 Key Secular Themes in IT: Monetizing Big (Any) Data（2012 年 9 月 4日发布）讨论了大数据对于科技提供商的影响细节。 我们在确认这些改变时，有时候达到最初的效果可能会花上比我们预期更长的时间，同样的 我们认为科技应用会随着时间的推移而加速，如图 16所示。 核心系统的变革 我们也在保全、理赔管理与支付开单的核心系统内发现了变化。此间的改变可能是职场现代 化，但是有些服务（SaaS）与云基础设施也会发挥作用。 数码趋势给 IT 核心系统早上了很大的压力。多渠道整合、对于实时技术的需求、跨机构的 推介、以及中央数据存储都是对于现存遗产系统的必要调整 – 这往往需要花费高额的成本 同时还要有灵活性。 图 14 利用物联网飞速发展的关联设备的数量 比如说，某家保险公司告诉我们在互联网端进行一项简单的字段变更需要 180天 – 还需要 35个人签字批准（尽管我们也承认这可能不仅仅是个技术问题 – 政府也有一定责任）。 市场中出现了很多新的报价，而且新科技可能会鼓励保险公司改变他们与供应商合作的方式， 以及应对其核心 IT挑战的方式。 云计算在长期来看可能也会在此发挥作用。云基础建设对于保险人来说可能可以降低他们的 IT运营成本来挤出资金进行投资/创新。在理想情况下，保险公司可以转为完全使用由云作 为基础的核心系统（但是如今我们还无法实现）。 然而，在近期来看，我们认为云更可能会帮助平衡最大的保险公司与小型/中型市场主体间 的市场空间。 在过去，科技成本意味着大公司会占有先手。比如说，只有当他们负担得起最好的系统的时 候才能进行最复杂的分析。 他们还会得益于其经济规模。云技术可能改变这个局面，因为其可以将计算技术大众化 – 现在高端的计算系统也可以以每次付费的模式开放给普通用户。我们可以在复杂的风险分析 方面举出一个例子，该领域不再仅仅是最大的那些保险公司的专属品。 图 15 在 1990-2013 年间，计算机成本每年平均下滑 33% 技术变革的速度不断增长 技术变革正以惊人的步伐加速。关于技术采用的曲线迅速加快。举例来说，对于每项新推出 的技术，要达到十亿用户所花费的时间正在减半。固定电话花了110年的时间达到十亿用户， 但电视将达到相同的水平的普及率只花了49年的时间。回顾最近的颠覆性技术，手机花了22 年时间，而因特网只花了14年时间就达到相同水平。最近，智能手机和Facebook都仅用8年 的时间就达到十亿用户。虽然部分原因归结于人口的增长，但我们相信发生根本改变的是增 长速度的变化（来源：Insurance @ Digital-20X by 2020、BCG、 Google 未来，采用更前沿的技术，如物联网（IoT），以及继续采用当前的技术（因为全球将“走 向移动应用”）的速度将很有可能继续加快。 如此，留给保险公司应对变革的时间减少，需要潜在领头羊们以更加迅捷的速度对技术改进 做出回应。 举例来说，假设一项崭新的技术在2017年推出，可能只需要年的时间就能达到十亿用户 （BCG分析、基于因特网采用率的假设、Facebook和智能手机） 2. 消费者预期和行为的变化 消费者预期也在发生显著变化；跟踪、回应及如果可能的话预测消费者预期和行为变得越来 越重要。对产品和销售渠道采取静态法可能会变得越来越过时 旅游业为我们提供了一个很好的先行者范例 数字化目前如何成为消费者期望的一部分——旅游业为我们提供了一个很好的范例。 在旅游业，在整个消费者旅程中，有很多利用率很高的数字渠道；在为整个旅程查找信息时， 90%以上的消费者依赖数字渠道，从“计划”到“分享”的阶段，平均访问17个网站。另外， 在预订（或购买）旅游产品时，96%的用户依赖数字渠道（来源：BCG，数字世界中的旅行： 如何跟上消费者需求，2013年11月）。 数字渠道数量如此巨大，推动了行业向统一平台发展的潜在演变。Google目前正在开发能力， 以建立一个完整的旅行旅游生态系统（来源：Supra）。 截至2013年，全球消费者在网上渠道的开支已达到旅行和旅游总开支的27%。网上渠道的增 长速度超过了整个市场，欧睿信息咨询（Euromonitor）预计到2018年，网上渠道在整个市 场中的占比将达到32%。航空旅行在网上渠道的渗透率最为显著，2013年网上预订方式在整 个航空旅行市场中的占比为47%，当前有25%的酒店预订也是通过网上完成的（来源：欧睿信 息咨询，新型网上旅游消费者，2014年7月）。因此，航空公司递送机票的方式再也无法仅 限于打印机票邮寄给消费者了。 这样的使用程度推动了消费者在线旅行体验的改善，预订过程现在平均只需消费者30分钟即 能完成（来源：Supra）。 消费者不仅使用网上渠道购买产品，而且用来研究旅游目的地和供应商的评论，并在社交网 络上实时更新他们的体验。旅游网站到到网（TripAdvisor）是全球最大的旅游者社区。据 该公司2014年的报道，有42个国家使用该网站，每月有近亿的独立访客和超过亿的点 评，覆盖400多万个目的地/住所。 消费者转战网络也带来了新的、以消费者为中心的商业模式。在线汇编目前在这个市场上发 挥很大的作用，用户可以同时搜索多家直接供应商及/或网上旅行社来对进行旅游产品比价。 KAYAK是美国领先的旅游搜索引擎服务商，2012年被Priceline以18亿美元收购，目前活跃在 31个国家、覆盖17中语言，每年对旅游信息的处理量超过十亿，其移动应用（app）的下载 已超过3500万次。 还有一个以消费者为导向的趋势是点对点（P2P）旅游网站的出现，通过这些网站，用户可 以直接向世界各地的其他私人用户租赁房屋。 空中食宿（Airbnb）是一家领先的P2P住宿网站，在190个国家提供了800,000多处住所，已 有1500万客户成功使用其服务。旅行者通过Airbnb实现的预订量从2009年到2013年增长了 276%。（来源：欧睿信息咨询） 谷歌作为该领域的邻业公司也开始玩起了汇编；例如，如果你在谷歌里搜索“从伦敦到巴黎”， 你会获得所有可选方案，相比其他网站速度更快、操作更简单。 保险公司需要加强以客户为中心的导向 因此，其他行业不断增长的消费者预期影响了保险业。过去，保险公司并未真正改善他们的 数字能力和产品，与消费者预期存在差距。其结果是，如今保险业在数字产品的供给方面远 远落后于其他行业，消费者认为其在这个领域是表现较为落后的行业之一。 虽然在线保险互动已在全球范围内建立，并且已有一段时间，但从消费者角度来看，对在线 服务的许多方面还是不满的。一家领先保险公司的CIO说得好：“多年来保险公司一直在谈 以客户为中心。现在他们开始真正地付诸实施了”。 全球保险消费者调查带来的启示 作为研究报告的一部分，我们委托在12个国家进行了全球消费者调查，以评估保险公司在线 情况的使用和相关意见。 如今，直接和非直接在线渠道广泛应用于保险行业，88%的受访者在与保险公司沟通时使用2 个或2个以上的在线渠道。在线渠道的渗透不仅广泛，而且也是深度的，在提交理赔时在所 有渠道中的占比平均达到31%，在搜索新保单时会达到42%。相比之下，只有8%的消费者在消 费过程中未使用任何在线渠道，这些是所谓的“离线消费者”。 然而，如果保险公司提高在线产品的供给，预期这些离线消费者与保险公司之间的互动比例 会上升至 25%以上。 图16 对数字技术的采用将会加速 来源：次级资料研究（Secondary Research ）、BCG 分析（BCG、Google、Insurance @ Digital-20X by 2020）和摩根士丹利研究。 图17 消费者正转向在线渠道…… 消费者与保险公司互动渠道使用的细分 来源：摩根士丹利/BCG全球消费者调查2014、BCG的 e化（e-intensity）程度指数和摩根士 丹利研究。问题：“请指出，在22种潜在的互动模式中，您使用的是哪一种来完成每一步客 户进程的？”有关渠道细分，参见附录2。 图18 ……不愿意为面对面服务支付 来源：摩根士丹利/BCG全球消费者调查 2014、BCG e 化程度指数、摩根士丹利研究。问题： “您愿意为面对面服务多支付多少金额？”75%以上的路人对此不予理会。 图19 保险业在线体验落后于其他行业 消费者对在线体验的满意度，按行业分 相对满意度的效用值 来源：BCG 数字满意度调查 2013 年 3 月、摩根士丹利研究。注：基于最大偏差（MaxDiff） 技术的相对满意度效用值：消费者根据他们在线体验的感受将总值 100个的效用点分别给到 各个行业。 消费者对面对面服务的需求也反映了这些趋势。相比在线渠道，在所有用来研究新保单的渠 道中，面对面渠道的平均占比达到15%，在各国购买保单的占比达到24%；15%的消费者在与 其保险公司（包括通过经纪商或代理商）的互动中根本不使用面对面渠道。 一半以上的受访者不愿意为面对面服务支付，包括车险、家财险和寿险业务，而那些愿意为 这些服务支付的，其支付价格也不超过保费的10%。亚洲对面对面服务的需求要高出许多， 有一半受访者表示愿意为这些保险业务（家财险、寿险和车险）支付服务费用，相比之下， 这个比例在欧洲和北美是三分之一。对面对面渠道的需求随着市场的因特网成熟度水平的提 高而下降（BCG的 e化程度指数），因特网普及程度更高的国家对面对面渠道的使用比例会 低些。 消费者对在线保险的满意度仍然落后于其他行业（例如，在美国，就在线满意度而言，保险 在16家服务提供商中排名倒数第三）。消费者对在线互动的满意度随着消费者保险过程的推 进有所下降，在研究和购买保单时高些，在管理保单和理赔时要低些。对在线进程的不满程 度达到峰值时是在理赔管理阶段（只有38%的消费者满意），相比研究过程中69%的消费者满 意度有所下降。对于保险公司移动端的产品供给，这一趋势会加剧；在消费者事务处理过程 的每一步，移动端的产品供给都落后于当前网站的产品供给。 在购买保险时，中小型企业（SMEs）的偏好也在发生变化，见图21. 中小型企业是个中介渗透较深的部门，直通渠道的渗透率相对较低（无论是通过在线渠道还 是通过呼叫中心），经纪商/代理商出现的频率较高。在所覆盖的6个国家市场中，各国直通 渠道的使用程度不一，法国为3%，美国为4%，英国为18%（来源：BCG、商业SME市场的未来， 2013年9月。覆盖美国、英国、法国、德国、意大利和日本6个国家）。 然而，中小企业愿意考虑通过直通（在线/呼叫中心）渠道购买保单，主要是为了获得价格 上的优惠。2013年受调查的中小企业中大约有20-25%可能会考虑通过直通渠道购买险种。直 通渠道的主要优点被认为是保单价格降低，全球60-76%的中小型企业认同这点，而11-24% 的中小型企业认为直通渠道的优点是便捷或提供了更好的产品。 尽管中小型企业对直通渠道的使用并不突出，但这些企业认识到直通渠道的特点，就通过直 通渠道维护保险关系而言，这些特点对于它们来说是非常具有吸引力的。整体来看，44%的 中小型企业认为使用在线资源及文件是有吸引力的，这个比例在美国、英国和法国为67%， 而这些国家的中小型企业中的37-69%认为在线聊天协助是有吸引力的。然而，对于中小型企 业来说，最有吸引力的选择是有一个指定代表，可以陪同完成他们的整个保险事务处理过程。 尽管愿意使用在线服务，全球中小企业对其代理商/经纪商的依赖，以及他们从后者的建议 中获得的价值成为阻碍他们使用直通渠道的主要原因。 3. 监管变化 保险公司正面临前所未有的监管变化。尽管我们认为这些变化对保险业务模式带来的影响并 不能和银行相提并论，它们还是带来了重大的运营挑战，并带来了不确定性。 许多这些监管变化将影响保险公司的IT系统，这将会导致强制改变的支出。 图 20 消费者对保险公司在线产品供给的满意度在购买阶段之后降低 消费者对客户在线投保过程的满意度 Source: Morgan Stanley/BCG Global Consumer Survey 2014, BCG e-intensity, Morgan Stanley Research. Question: “When going online for insurance, how satisfied are you with each of the steps?” 2. NPS = (% of “Very satisfied”) – (% of “Neutral”+ “Unsatisfied”+ “very unsatisfied”)来源：摩根士丹利/BCG全球消费者调查 2014年， BCG 在线集中度、摩根士丹利研究。问题：“在线投保时，您对每一步的满意度如何？”2. 净推荐值（NPS）= （“非常满意的%”） - （“中性” + “不满意” + “非常不满” 的%） 谨慎的偿付能力 对欧洲系保险公司而言，偿付能力II将从2016年1月1日起实施已基本确定，这是个主要关注 点。尽管许多规则目前已很清楚，我们仍然在等待将于今年秋季出台的最终细节，大型公司 不大可能在2015年下半年前获得内部模式的批准。 偿付能力II将是个对风险敏感的框架，并且已要求行业在改善系统及流程方面进行了大量投 资。其也有可能会加速匹配不佳的利率敏感型产品的下线。 尽管偿付能力II是欧洲的一项行动措施，其他地区也在对当地的偿付能力体制进行相似的改 善。 除了偿付能力II，保险资金的全球议程也日益活跃。 国际保险监理官协会（IAIS）已指定几大全球保险公司为潜在的全球系统性，即全球系统性 保险公司或全球系统重要性保险公司（G-SII），并会及时要求这些公司持有额外的资本缓 冲。 同时，去年，IAIS表示会致力于向保险公司推出有史以来首次全球经济资本标准，即保险资 本标准（ICS）。作为一项临时措施，后援资本金要求（BCR）正在发展过程中，该要求的设 计将会在今年11月进一步明确化。 由于我们认为保险资本标准（ICS）的2019年目标日期含糊不清，不确定性貌似会维持一段 时间。 商业行为 在一些市场上，我们看到了对消费者保护加强的趋势。 监管部门关心消费者权益保护的几个方面：对佣金的禁令和对咨询服务要求的提高；数据隐 私和安全保护立法；以及反歧视要求。 影响咨询支付水平的销售规定在亚洲已经非常普遍，而该行动在欧洲正在实施中（IMD2保险 调解指令；PRIIP包装的零售和基于保险的投资产品），其中有几个国家，如英国（零售分 销检视）和荷兰已经颁布了严格的要求。 在一些监管部门已经明令禁止支付佣金的市场，如英国和荷兰，对分销行情的影响是颇为显 著的。 英国许多供应商（特别是零售银行）从咨询市场撤出，财富管理公司（如St. James’s Place） 服务于富裕客户以及B2C产品（如Hargreaves Lansdown）的越来越普及填补了对大众市场或 自管投资者的供应缺口。 数据保护 由于受到欧盟通用数据保护条例的批准，数据保护的法规正在欧洲大力推广。 对于数据保护及隐私，这就为提高消费者权益和保险公司责任设立了原则。具体而言，此情 况令个人偏好、行为和态度（如通过概况分析或网络跟踪器和其他跟踪方法从社交媒体获得 的数据）数据的使用复杂化；根据提议的规章条例，将允许使用大数据，至于确切地是由于 什么目的，可以使用哪些数据，尚不得而知，因为监管条例将在全国范围内展开实施。 此外，欧盟法规要求消费者有信息删除的权利，这可能会危及保险公司无条件使用数据的能 力，将要受到消费者权利的约束。此外，欧盟原则将适用于数据向数据保护标准较低的国家 的转移，这使得数据流从欧盟到亚洲国家的进一步复杂化，妨碍了亚洲数据相关服务提供商 （云服务，注册和分析工具）的使用，影响了多个区域和全球的保险公司。 在亚洲，各个市场的趋势互不相同，因为诸如韩国这样的成熟市场，其监管环境更为严格， 普遍认为发展中市场的数据保护标准仍然较低，如中国和印度。 在美国，目前隐私法规是在国家层面或专案联邦立法管理的，目前并无重大的数据保护监管 工作正在进行。 图21 面向中小企业的直通渠道的渗透率在各个发达市场不尽相同，其中英国是最领先的 来源：BCG商业保险调查 2013年；摩根士丹利研究。问题：“请指出您是如何购买保险的”。 对保险公司的影响 保险业在采用新技术方面落后于许多行业；然而，这是改变的开始。越来越多的保险公司 都把技术作为关键的战略重点，我们认为技术是非常关键的，因为保险行业未能达到消费者 的数字预期。 保险价值链的方方面面都可能被影响到，从保全到定价/承保和分销。尽管这些变化中有一 些对于所有行业可以说是不足为奇的，但鉴于物联网重塑产品主张并降低全球风险池规模的 潜力，我们认为保险公司在金融服务范围内可能会受到较大的影响。然而，我们也看到有推 出新的、更加灵活产品的机遇。 我们认为保险业需要抓住机遇建立驱动更频繁的客户互动的业务模式——否则，我们认为 有新进入者入场的风险，这些进入者对客户有更好的了解。 生态系统很有可能变得越来越重要——我们认为为获得成功，保险公司的优先重点应该是 找到适合的合作伙伴。我们并不认为保险公司是诸多产品（如家财险和车险）的自然生态系 统寄主。 改变的形式和步伐很难预测——我们认为近期的焦点可能在于运营改善。 保险业一直落后于其他行业 保险业在采用新的数字技术时相对落后，这是我们近期调查要说明的观点，这反映出消费者 对与保险公司在线互动的满意度落后于其他大多数行业。 我们认为我们目前达到一个临界点，即科技将前所未有地对保险业产生更广泛，更深层的影 响。 实际上，正如我们在图27所述，我们认为科技正在驱动，并将继续驱动整个价值链的变化。 保险公司的良好定位是怎样的？ 尽管正如我们在图 23 中所述，保险业对新兴技术的反映迟缓，但我们认为现有保险企业拥 有一定的内在优势，如强大的品牌、分销所有权以及定价和承保方面积累的专业知识。 图22 情境假设——我们考察邻业进入者的风险以及生态体系的发展 来源：BCG分析、摩根士丹利研究 同时，我们也看到一些明显的机遇，如有能力利用科技创造更具吸引力和更有说服力的消费 者产品，这可能会增加交叉销售和保险风险池的规模。短期内，对现有业务模式采用科技可 以提高回报——尽管随着时间推移，我们认为这终将会实现。 然而，保险公司受到繁琐的传统技术的拖累，限制了它们快速推出新产品和对变化迅速反应 的能力。当前的模式通常也少有提供消费者互动，往往也具有内在的渠道冲突（例如，代理 与直通）。 我们认为科技增加了新进入者涉足保险的风险，他们对消费者的洞察可能要比保险公司当前 掌握的更详细。我们并不认为保险公司是自然生态系统的寄主，长期来看，此情况可能会导 致回报率较低，因为保险公司失去对消费者的控制，成为更加边缘化的资本提供商。有关数 字生态系统的详细定义，请参考第19页的灰色方框。 图22研究了最后两点——我们在第32-36页详细讨论的论点。对于X轴，我们关注邻业进入者 承保保险的程度，对于Y轴，我们关注发展生态系统发展的程度。 目前，我们认为行业大致处于左下方；然而，技术变化带来了保险公司最终处于右上角的方 框的风险，从而导致营收较低，资本回报较差。 然而，如果保险公司建立适当的伙伴关系，提升客户导向并投资于数据分析，我们认为可以 避免这个结局。 同时，我们认为威胁发展为事实还有一段较长的时间，这给了保险公司进行调整的机会。我 们认为，长远赢家将是那些作出正确选择适应业务模式的企业。 这一变化的时间框架和形式很难预测。我们预期将有越来越多的保险公司建立合作伙伴关系， 以确保能够进入最有前途的生态系统。 同时，我们也认为，总体来看，科技很有可能会降低全球保险风险池的规模（因为科技有助 于驱动理赔频率和（有可能包括严重程度）的降低。然而，风险池的形式也有可能变化—— 随着新风险的出现（例如网络保险），并且由于更吸引人的数字产品有助于渠道渗透率较低 的部门或地区的保险销售。 哪种类型的保险公司最易受到影响？ 所有类型的保险公司都有可能受到科技的影响。正如图27所示，我们认为广泛的影响贯穿整 个价值链，其中许多因素与寿险和非寿险具有同样的相关性。然而，我们确实看到一些不同 点： • 零售非寿险: 物流网/车载信息系统很有可能会驱动根本性的长期改变。这是我们认为受 影响最大的保险领域。 • 商业非寿险：许多变化与零售非寿险面临的变化相似，但是鉴于庞大的保费规模，相关连 接设置的采用率可能会更快。 • 寿险/健康险：相关的健康险产品可能会变得普遍，带来寿险业务承保的长期改变。 • 储蓄：我们预期现有科技的趋势将会延续，如更多的在线分销、价格透明性以及利润减少。 图23 保险公司在应对不断变化的科技环境时的定位 保险公司（SWOT 分析） 优点： •已经树立品牌 •定价风险方面的专长 •对理赔模式有详细了解 •现有的客户群庞大 •拥有面对面分销服务 • 客户信任度高 缺点： •消费者互动频率有限 •传统的IT系统，运营复杂 •在“数字”消费者体验方面落后于其他行业——尤其是在理赔方面 • 渠道冲突 机遇： •开发新型灵活产品——满足消费者的需求 • 交叉销售潜能提升 •新出现的风险类型——如，网络风险 • 运营效率有明显变化 •向客户提供的服务进一步改善 挑战： •邻业进入者涉足保险的风险 •颠覆性模式——如，点对点（peer-to-peer） •保险业并非自然生态系统的寄主 •鉴于物联网/车载信息系统，风险池规模会缩小 •如果是后期的技术采用者，可能会面临逆选择风险 来源：BCG分析、摩根士丹利研究 保险公司应该如何应对？ 我们认为保险公司应将应对技术变革作为一项关键的战略重点，并且越来越多的公司也确实 是在这样做。有几个重要方面： • 掌握业界最佳的技术以改善运营效率； • 探索利用技术实现消费者参与方面的根本性变化； • 开发更加灵活的新型产品； • 建立伙伴关系以确保进入新型生态系统；及 • 运营模式转型以促进创新。 我们的主要发现 1）保险落后于其他行业 在线上消费者体验及互动频率方面，保险公司落后于其他行业的参与者。 我们认为保险行业在接受新技术方面较慢，并且保险公司未能达到消费者对于其他线上体验 的越来越高的期望。 2）消费者愿意了解新产品 我们的全球消费者调查显示消费者对于保险公司的信任度很高（在处理传感器及其他个人数 据方面），并且愿意考虑创新性产品。 这意味着对保险公司而言存在一个重大的机遇，即通过提供更加灵活的产品以满足消费者在 现有产品上尚未被满足的需求。 亚洲的消费者似乎更加乐于考虑新型技术驱动的产品。 3）渐进变化 虽然我们发现保险公司有很多的技术创新例子，但是我们认为这些创新总体是渐进的，而不 是革命性的。 大型保险公司尚未转变其业务模式以迎接最新技术可能带来的变化。 4）“数字化原生”保险公司 我们详细研究了如果保险公司将最先进的系统和流程应用到传统业务模式中其效果会是怎 样的。系统重建带来的机遇是什么？ 数字生态系统的崛起 数字生态系统是公司、个人贡献者、机构及消费者构成的网络，他们彼此互动创造出综合的 服务。在以消费者为中心的数字市场，生态系统是由一个标准的技术平台（比如，一个运营 系统或一个应用程序商店）所支撑的，该平台在整个价值链中联接设备、应用、数据、产品 和服务——见图 24。 该平台使得生态系统中的组成部分共同作用，并且比单个产品单独运营更加容易——这可以 为目前尚不存在的产品和服务创造一个新市场。 比如，保险公司可以与电信公司合作，提供基于共享数据的新型付费使用保险产品。 图 24 数字生态系统举例 来源：波士顿咨询公司分析；摩根士丹利研究 我们的研究表明，它可能采取典型的通过代理分销的欧洲汽车写入程序，其报告的综合运行 率为 99％，并将其转化为完全直通的业务，而综合赔付率为约 80%——见图 25。 这可以通过系统和流程自动化来实现，利用大数据以改善定价，分配过程的改造和保障功能 的优化。 我们认为通过技术利用，保险公司可以抓住改进运营效率的重大机遇；但是，这种影响可能 是暂时的，预计未来此优势会在竞争中逐渐消失。 5）颠覆性威胁 我们看到很多可能会改变保险行业格局的颠覆性业务模式——我们将分别讨论物联网（IoT） 和车载信息系统（Telematics）。 此外，我们认为保险行业还存在邻近进入者的风险——比如，拥有敏锐消费者洞察力的公司 可能会凭借此种能力来开发出售保险产品。 同业保险等新模型也可能会产生影响。 6）物联网 我们认为物联网在保险行业有大量的应用 ——比金融服务的任何其他领域都要多。 图 25 我们预计技术（的应用）可能会将综合赔付率下降至 80%左右…… 综合赔付率（%） 来源：波士顿咨询公司分析；摩根士丹利研究 由于四舍五入计算，数字可能不是完全对应。 联接设备有改造保险产品在家庭中地位的潜力，而可穿戴设备在健康保险领域可能也有类似 的影响。 鉴于更高的保费规模以及目前对于风险化解的关注，我们认为物联网在商业线会得到更快的 采用。 物联网产品可能会显著改善消费者互动——比如说，通过更广泛的基于服务的产品开发。 7）车载信息系统 车载信息系统是物联网在保险行业发展最为先进的应用；但是该技术仍处于初期发展阶段。 到目前为止，在全球范围内，车载信息系统仅在两个细分市场取得了实际的进展：意大利汽 车（一直为索赔欺诈所困扰）及英国年轻驾车者（保费过高）。 长期来看，我们认为车载信息系统可以为保险公司和消费者带来益处，但是大范围市场采用 仍然很慢，尚未取得明显进展。 就平均保费规模而言，技术成本（盒子或加密狗），持续的分析成本以及在前期需要提供的 折扣使得经济效益较差——在将驾车者行为数据与未来索赔可能性匹配时出现的挑战使得 该问题进一步加剧。 但是，我们认为未来技术成本将下降，而数据分析将改善。此外，我们认为将车载信息系统 作为一个服务主导（比如失窃寻回），而不是价格主导的价值主张推销，可能会消除通过打 折推动交叉销售收入的需求。 8）生态系统 在保险行业很多新兴技术主导的产品——比如联网家庭和车载信息系统——适宜于生态系 统方法。 但是，保险公司并不一定是这些生态系统的自然宿主——举个例子，几家科技公司正在开发 联网家庭解决方案。谷歌最近收购了联网家庭公司 Nest，三星收购了新生企业 SmartThings， 同时苹果有与第三方供应商联接的解决方案。 我们认为如果保险公司在建立合作伙伴关系上动作过快，则它们将会被架空。举个例子， State Farm与家庭安全公司 ADT建立了合伙伙伴关系。 9）可保风险池 我们认为，由于远程设备使得保险公司可以实时评估风险（图 26 展示了一个家庭保险的示 例），可保风险池可能会缩小。 我们的高层预测显示将车载信息系统在全球范围内应用到汽车保险中，同时将联接设备应用 到家庭保险中可以带来 300亿到 540亿美元的保费削减。 但是，与之相抵消的是，我们看到了新的风险类别同时在抬头，比如网络风险。在过去，保 险行业一直有能力适应其中一些风险的下降以及其他行业的增长。 10）对风险选择的意义 由于科技使得风险选择可以建立在获得更多信息的基础上，我们认为较后采用技术的公司可 能会处于不利地位，并且被逆向选择。 在典型的风险选择中，就理赔而言，最佳的五分之一的风险成本比最差的五分之一要低 8 倍。（参见 114页了解有关逆选择风险的讨论。） 图 26 风险池可能会随着时间的推移缩小——智能家庭设备可能会使每份保单的风险下降 40-60% 目前的家庭风险/损失 采用智能设备降低风险 未来可能的家庭风险/损失 来源：波士顿咨询公司案例，智能系统供应商，摩根士丹利研究 图 27 技术在整个保险价值链中的影响 来源：波士顿咨询公司分析，摩根士丹利研究 对技术提供商的意义 保险行业占全球 IT支出的约 7%——因此在考虑软硬件供应商的市场前景时，保险行业是相 关的因素。我们认为,由于保险公司适应消费者不断变化的需求，需要改进核心系统以及新 数据集的可得，IT 支出可能会增加。但是，几家保险公司暗示它们正将预算调拨到关键领 域。 对保险公司而言，集成仍然是一个主要问题，因为我们预计该行业在短中期仍将沿用各类 现代和历史系统。到目前为止还没有一个单一的全企业范围内的解决方案供保险公司采用 ——虽然 SAP一直计划开发一个。 我们预计未来会看到更多特别专业的保险技术提供商的整合。目前核心保险系统市场过于 分散，其中排名前 10 的供应商总共只占有 25%的市场份额——与之相对照的是，在如 ERP （企业资源规划）等更加成熟和规范的市场，其中排名前五的公司占据了超过一半的市场份 额。 从软件方面来看，我们认为在客户互动/渠道及核心系统方面存在机遇。我们认为主要的消 费者关系管理（CRM）供应商，比如 SAP、、 微软以及甲骨文在这方面会迎 来机遇。在核心系统中，我们预期综合性公司（SAP、Accenture、Sapiens、CSC 及甲骨文） 以及更加专业的供应商如 Guidewire、eBaoTech、Fineos, OneShield 及 The Innovation Group会有更多的上升空间。 保险可能会成为物联网的一个关键终端市场，其中联接设备会产生供分析的数据。车载信 息系统是目前最为相关的例子；但是，供应商仍拥有改善数据分析的重大机遇——尤其是在 背景化研究方面（将地点、天气信息等纳入考虑），并综合索赔数据。 从硬件方面来看，在过去技术可以帮助保险公司更好地理解其消费者，这包括车载信息系 统（在汽车和卡车等行驶车辆上的跟踪器，但同时包括船舶、（集装箱和飞机）），以及联 网家庭（机顶盒、火宅报警）与可穿戴设备（可包括健康跟踪仪）。 为什么保险公司与技术提供商是相关的？ 管理 产品设计 定价/承保 营销 销售 理赔管理 老 IT 系统是一个制约，降低了 灵活度。但是，现在有了“包 装”老系统并改进其性能的解 决方案（比如，单一客户视图） 但是更加复杂。 应用先进系统可以显著降低成 本，甚至被应用到传统模型中。 目前核心系统无法轻松适应新 的销售渠道和数据来源。比如， 通常很难集成移动解决方案或 处理物联网传感器中的数据。 开发满足消费者需求的新型灵活产品 的能力，比如，按需或模块化的保险 产品。提高渗透力的机会。 物联网开启了很多新的产品机遇。比 如，联网家庭和联网健康解决方案。 核心保险产品如汽车和家庭保险的风 险池可能更小。 紧急新型风险需要保险——比如网络 风险，无人驾驶汽车的责任。 需要扩大合作伙伴的范围——无缝融 入第三方生态系统的能力 大数据/分析学的使用提供了识别 新的索赔催化剂的能力——比如 通过新型第三方数据来源的整合。 转换到结构性风险建模而不是使 用精算技术——比如，已保风险直 接实时监测。 从物联网/车载信息系统整合数据。 丰富的数据集，但是存在背景化研 究数据集的挑战，比如驾车者行为 及与理赔数据匹配的问题尚未解 决。 将保险定位为一个更加侧 重于服务主导的价值主张 ——比如，试图交叉销售增 值的非保险产品。 增加消费者互动频率，消费 者互动频率落后于其他行 业。 消费者需求多渠道互动，更多的网 上支持。移动解决方案是一项关键 能力。 在更加成熟的互联网市场，有降低 面对面销售方法使用的趋势 生态系统可能形成，而这可能威胁 到保险公司——长期来看，举例来 说，谷歌/Nest 在美国推出的联网家 庭 通过数字化改进传统销售的效率。 比如，网上销售与服务能力，加上 提供新型增值产品的能力。 使用物联网数据以减少 欺诈同时改进汽车理赔 流程。 应用自助服务以改进消 费者的理赔体验。 保险行业已经在技术方面做了大量投入，而且事实上就平均每位员工的成本而言，是投入最 多的行业——见图 29.虽然单凭该行业技术支出的变化这一项不会改变全球整体支出的前 景，但是 7%的总 IT支出意味着这个数字确实是有重大意义的。 图 28 相比收入，保险公司的 IT支出处于中游…… IT支出占收入百分比（%) 同时我们注意到保险公司在替换核心系统方面仍然很紧张,因为这些核心系统是至关重要的。 来源：高德纳公司（截至 2013年 12月） 我们认为由于消费者需求的不断变化，保险公司需要改进核心系统及新数据集的可获得性， 以及有效处理这些数据集的技术能力，而这将推动在该行业内出现一波新的技术投资。 图 29 ……但是，平均到每个员工而言，保险公司的 IT支出是所有行业中最高的 来源：高德纳公司（截至 2013年 12月） 我们跟保险技术提供商以及其所服务的保险公司的交谈显示这波新投资潮已经开启。大部分 供应商的报告显示这些公司在过去 2-3 年取得了业务增长——而市场大部预计该趋势会延 续，或者甚至会更加明显。 对于技术投资者来说，我们会重点介绍三个主要的机遇领域： • 公开上市的单一业务保险技术公司； • 拥有强大保险技术的公开上市公司；及 • 私营的单一业务保险技术公司。 在保险行业中，上市的单一技术供应商比较少。在这个小组中，我们认为 Guidewire（为产 险公司提供核心处理套件）、Sapiens（为产险与寿险公司提供核心处理套件）以及 The Innovation Group（为产险公司提供软件及 BPO，重点关注理赔管理）是关键的公司。 在这些公司之后，我们看到另一组综合性的技术提供商，它们在保险领域有强大的产品。这 些公司都有可能受益于保险技术支出的增长，但是考虑其业务组合，在投资决策中还会有其 他因素的影响。 硬件对保险的影响 硬件公司通常是新产品周期的最先受益者。我们将重点介绍： • 车载信息系统组成部分包括无线和定位模块。通过为无线网络（2G、3G、4G 等）提供实 时资产定位，保险公司可以更加精确地追踪资产的使用——比如说一辆车的行驶里程以及其 行驶状态。代表性的供应商包括 Cobra、Gemalto、Metasystem、Sierra Wireless、Telit、 TomTom 及 U-blox。这里没有什么新的技术，并且追踪设备早在十多年前就已经被运用在昂 贵的汽车上了。这些模块也可以用来追踪其他如卡车和集装箱等资产，但是这需要依赖蜂窝 网络。采用的障碍有：a）消费者对处于被监测状态的态度，以及 b）如果做大规模推广， 其所产生的安装费用。 • 在美国，联网家庭的组成部分如机顶盒由有线电视公司提供（举例来说，由 Pace 制作， 供有线电视公司 Comcast 在 Xfinity 发行），但是同时联接了火宅报警（来自谷歌 Nest）。 我们同时还会提到法国保险公司 MAAF 的尝试：将火灾探测器与警报通过自定义的物联网网 络提供商 Sigfox 连接（也就是说，不是利用通用的蜂窝网络）。 • 可穿戴设备——可能这是一个比在车里安装监测仪更加敏感的问题，但是我们认为对于可 以将个人数据如血糖或活动水平计入的保险产品而言，这是一个潜在的机遇。即便保险公司 和消费者可能不愿使用这类数据，如云基础架构和大数据等技术似的这类数据也可以提供。 软件对保险的影响 我们将把面向保险行业的软件公司分为五个不同的小组。 1.端对端软件：SAP 等软件公司为财产险和寿险公司提供端对端的解决方案，这些软件公司 几乎完全是利用它们自己的技术（内部开发及/或通过并购）。解决方案包括前端消费者关系 管理（CRM）、核心处理及大数据/分析。甲骨文也在建立此类端对端的产品能力。 2.软件与服务组合：IT 服务供应商包括 Accenture、CSC 及 Capgemini 等公司。这些公司 的目标也是为保险公司提供完整的解决方案——但是技术是它们自有技术与合作伙伴软件 集成的组合。举个例子，Accenture 可以推出自己的 Duck Creek 软件（在企业系统中或者 作为一项服务），然后利用其与合作伙伴的软件实现集成的专长以构成一个完整的组合。CSC 与 Accenture一样，该公司也有自己的软件产品，在亚洲的表现尤其亮眼。相比开发自己的 软件，Capgemini更加注重于与软件供应商如 Guidewire及 SAP建立合作关系。该公司也可 以为消费者提供软件作为一项服务（SaaS）。 3.具备垂直特性的水平及基础设施软件：很多科技公司在消费者关系管理或渠道软件、大 数据/分析及提供基础设施服务（无论是在企业系统内还是在云中）方面都有强大的能力。 鉴于保险行业支出的重要性，其中一些公司尤其关注垂直方向，同时定制其产品。在此领域， 我们将重点介绍 （CRM/渠道）、微软（CRM、大数据、基础设施）及 IBM（大 数据、基础设施）。 4.集成（中间软件）及业务流程管理（BPM）软件：保险公司的一个可选方案是使用集成软 件实现老系统与新软件的集成，从而解决我们强调过的一些问题，并减少老系统替换的需要。 这些公司通常也会提供 BPM工具，这样业务流程可以直观地显示出来并加以优化。在此领域 的供应商包括 Pegasystems、Software AG、Tibco及 IBM。 5.提供保险产品的公司：在上市公司方面，我们会着重介绍 Reed Elsevie 的 Lexis Nexis 业务。通过收购 Wunelli，Lexis Nexis 在车载信息系统方面很活跃，但是同时为保险公司 提供数据建模及分析解决方案。 在公开上市的公司中，我们同时拥有愿意为保险公司接手现有技术基础设施（外包）或运行 整个业务流程（比如，理赔管理）的 IT 服务及外包公司。这个小组包括 Wipro、Capita、 TCS及 Xchanging——虽然我们认为这些公司不会是技术系统换新的主要受益者，但是我们 仍然在此报告中将这些公司列出。 最后，在保险领域还有很多的私营公司——主要参与到更加具体的核心处理软件或车载信息 系统中。在保险核心处理方面，我们将着重介绍 eBaoTech（产寿险领域的核心处理套件， 重点关注新兴市场，在中国市场发展尤其强劲）、Fineos（寿险及健康险，重点关注理赔管 理）以及 OneShield（产险保单管理，发展重心在美国）。 为经纪商/代理人提供核心处理服务，此类公司包括 Applied Systems、Vertafore及 Acturis。 在车载信息系统方面，我们将重点介绍拥有完整车载信息系统解决方案的公司（硬件及软件 一体化），如 Wunelli（Lexis Nexis的一部分）、Cobra（被 Vodafone收购）及 TomTom。接 下来还有更加侧重硬件（黑盒和加密狗）的车载信息系统供应商，如 Metasystem，以及更 加侧重数据分析/软件的公司，如 Telematicus、The Floow 及 Octo Telematics（被 Renova 集团收购）。 技术提供商需要从保险公司赢得什么？ 我们的访谈显示保险公司期望其技术提供商可以满足它们更多的需求，这样它们需要做的集 成会更少。但是，我们认为它们并没有准备好将所有的系统全部迁移——部分原因是其中涉 及的风险，部分原因是它们认为没有哪一个供应商可以独立有效地覆盖所有方面。在某些情 形下，比如说对寿险而言，我们没有看到这样做的案例。 但是，我们认为中期来看，保险公司将考虑供应商维持并拓展其产品服务的能力。鉴于该行 业的复杂性以及可能需要的投资，我们预计这将推动一个分散行业的更大范围的整合，而大 型公司可能会被表现更加优异者所取代。 在保险行业我们没有看到大范围的云应用，但是公司正计划通过使用云基础架构来降低基础 设施成本，并且我们认为在我们考虑大数据分析时，这也可能会有利于小型保险公司和大型 保险公司之间的平等竞争环境。目前的保险 IT支出如何？ 高德纳公司预计保险公司 2014年在 IT方面的支出将达到 1870亿美元，比 2013年增加 4%。 这代表着全球总体 IT支出的 7%——图 30显示了保险行业 IT支出的明细预测。 这与企业平均 IT 支出大致一致（见图 31），主要的区别是保险公司在内部系统上面的支出 比例略高。 但是，就每位员工的平均支出而言，实际上保险行业的支出是最高的（图 29）——领先于 银行及金融服务行业。 图 30 保险公司按类别 IT支出分析 来源：高德纳公司（截至 2013年 2月） 我们预计保险公司支出从此开始上升 我们与保险公司及为该行业提供软件及 IT服务的科技公司的访谈显示在过去 2-3 年里需求 有所上升——同时双方都表示随着保险公司改造其系统，该行业存在非常重大的机遇。 参与我们调查的科技提供商普遍预计其业务将在未来的 2-3年里腾飞，因为保险公司需要改 造其系统以适应市场变化并应对我们所分析的威胁。 保险公司需要什么？ 本报告的其他部分我们着重介绍了保险公司需要其 IT 基础设施有能力提供的高水平的关键 能力： • 客户互动及渠道——仅从消费者的角度出发； •灵活的，低成本的核心策略管理和理赔处理系统，也需要能够快速推进新业务并且整个过 程中不会出现差错;及 • 从各个来源集成、管理并分析数据——包括物联网/车载信息系统。 进一步分析，我们认为保险公司需要从其技术供应商那里看到以下产品及特性中的一些信息 ——当然，这个列表肯定没有包括所有方面： 图31 所有企业按类别 IT支出分析 企业 IT 支出合计 来源：高德纳公司（截至 2013年 2月） 模块化的产品，这样迁移可以逐步进行而不是一步到位； • 消费者数据的简单版，这样可以轻松分享及分析——大数据使得该种操作在多种策略管理 环境中都更容易获得； • 为后台系统增加与消费者互动的新渠道及方法的能力（这样可以在不影响后台的情况下改 造系统）； • 集成及处理多项（以及越来越多的）数据资源的能力。这必须包括来自物联网的传感器数 据。 • 灵活的产品开发及实施系统，这样新产品可以廉价且迅速地推出； • 愿意在创新方面，从业务的角度与保险公司合作——不仅是记录流程和需求；及 • 面向未来的系统，从而实现云计算基础架构的无缝采用以及将运行该软件作为一种服务 （相比在系统中运行）的可能。 我们认为，达到这些标准并且可以提供解决方案的技术供应商已做好准备。 图 32显示各类公司适合进入的保险技术领域 最大的机会是什么? 1）客户交互与渠道 我们认为主要的消费者关系管理(CRM）供应商可能会受益于保险行业将其面向消费者的系统 做现代化改造的需求。 在此小组中，我们将着重强调 SAP、、微软及甲骨文。SAP在保险行业已经 占有重要的地位，并且通过内部发展和并购，一直在努力为该行业为大数据/分析目的打造 一套完整的建立在 HANA系统上的解决方案（包括前台系统、策略、理赔及收费系统）。我们 相信，鉴于其紧密集成到核心处理系统，并提供融入这个分析的能力，在保险行业这种综合 性的方法会使得 SAP成为前端的领导者。 也将受益于保险行业IT支出的增长，尤其是如果供应商为其CRM需求寻求 SaaS解决方案的话。应该有能力在其salesforce1平台上承载具体的保险应 用（无论它们是专用的前端系统或核心处理系统）。 微软也重点关注保险行业，并寻求在这个垂直的架构上推动其基础架构技术（包括微软 Azure）的采用。微软 Dynamics CRM可能会受益于此支出趋势。 2）保险公司和经纪商/代理商的核心系统 核心保险系统的市场非常分散，前10家供应商只占据了25%的市场份额。相形之下，ERP软件 市场更为成熟和规范：其中前五大公司占据了超过半数的市场份额。 这意味着还存在许多规模较小的公司，并且迄今为止，这些保险公司尚未被整合，这意味着， 这些公司往往专注于某一保险处理业务或某一地理区域。这些企业要么侧重于寿险和健康险 市场，要么侧重于财产险市场。因此，某家软件供应商可能推出针对亚洲市场和财产险业务 并适合理赔管理的产品；而另外一家公司则专供北美市场，侧重寿险和健康险保单管理。 然而，我们所访谈的绝大多数供应商都表示：他们受到驱使以覆盖更多市场，因而一般都在 扩大其解决方案的应用范围。 最常见的情况是，擅长保全的公司寻求改进理赔和结账服务，还有公司在寻求扩大业务覆盖 地域——最终在原来的财产险价值主张基础上增加了寿险和健康险。 除了侧重于保险公司核心系统的软件供应商，还有一些软件供应商专注于为保险经纪公司或 代理商提供软件解决方案。正是在这一领域中涌现了最强大的、基于云服务的产品。 在思考核心系统市场时，我们将供应商主要分为三组： •市场覆盖面较广、规模较大的软件及IT服务公司——包括 SAP、埃森哲（Accenture）、 Sapiens、CSC 和 Oracle。 还有一些侧重区域性业务的公司，例如COR&FJA、 BSB、 Fadata、 Edlund、EIS集团 和TIA. • 关注市场更特定领域的软件供应商——包括Guidewire (业务范围正在扩大)、 eBaoTech、 Fineos、OneShield 和 The Innovation Group。 • 面向经纪商/代理商的供应商包括Applied Systems、 Vertafore 和Acturis。 我们预期核心系统不会出现‘重磅’更替，因为这些变化对保险公司而言风险太大。这些变 化更多的是进化性的而非革命性的。 考虑到这一趋势，我们认为，保险公司不但要考虑软件供应商的现有解决方案，也要关注供 应商在未来对自身和邻近领域的进行投资和创新的能力。这对有意愿和途径进行更长期投资 的规模较大的集团而言是利好的，而且我们认为，这可能会推动高度分散市场的整合。 整合仍然是一个重大挑战 中短期内，保险公司似乎将继续同时运行先进系统和原有旧系统。鉴于这一点，集成（中间 件）软件供应商和IT服务公司在业内仍将非常重要。 我们认为，这对寿险公司而言是一个更大的问题。例如，韩国的三星人寿保险公司（Samsung Life Insurance）正在着手实施SAP ERP，预计在2017年上限，届时将覆盖大约50%的业务。 然而，鉴于合同的长期性，三星人寿保险公司必须保留50%的原有旧系统来进行业务维护。 另一方面，由于合同期限短，三星火灾海上保险公司（财产险公司）的目标是将所有数据全 部迁移至新系统。 中间件和业务流程管理供应商（如Pegasystems、Software AG、IBM公司和Tibco）非常关 注保险业。这些公司将业务流程建模、优化与集成技术结合起来，从而将不同的软件解决 方案联结在一起。 同时，IT服务公司可以将自己的软件解决方案（埃森哲和CSC）与强大的集成能力（凯捷 （Capgemini））相结合。 外包/业务流程外包（BPO） 虽然我们认为核心系统的现代化对于保险公司而言会变得日益重要——并可能导致行业更 大的分化——但是我们仍然预期保险公司会将更多的技术和流程外包出去。在某些情况下， 这纯粹是成本驱动导致的；在另外一些情况下，则将原有业务外包，而新业务则使用现代系 统。更容易设想将‘已关闭’业务外包以缩减成本，同时对现有业务的IT进行改造升级。 然而，我们还预期，某些外包公司在运行现有系统的同时，还会主动承担现有基础架构并对 其进行改造升级。我们认为，只要现代化改造升级和转型的承诺都得到实现，这种转型外包 服务对保险公司而言将会越来越具有吸引力。 另一种风格的外包是凯捷（Capgemini）和埃森哲（ Accenture）的‘软件即服务’（PaaS） 产品，这些公司承载保险核心处理系统并将其作为向保险公司提供的一种服务。我们认为， 这种外包主要服务于中小型保险公司，但是可能会带来市场升级。埃森哲在平台上寄存Duck Creek以及其他软件，而Capgemini与Guidewire软件有合作关系。 大多数全球IT服务公司会向保险公司提供技术外包服务，但是我们认为Capgemini、 Accenture、Wipro、 TCS、Capita、Xchanging和The Innovation Group专注于保险领域。 是否存在一站式商店？ 软件的历史是整合与规模经济的历史。传统上来讲，创新和单店解决方案一起发生，但随着 时间的推移，这些融合在一起形成一套更为一致的解决方案。规模经济的工作有利于第三方 软件的采用：若一个软件公司只有一个客户，那么大型保险公司的花费也许超过软件供应商， 但如果软件公司有有100个消费者，没有保险公司能够做出一样多的投入。 这也意味着，软件行业趋于整合，由于拥有100家客户的供应商的投入可能比拥有10家客户 的供应商投入更多（所有其他条件相同），因此随着时间推移可能获得越来越多的市场份额。 我们认为，这对于可以向保险业提供一整套解决方案的供应商而言，有重大机会。 然而，要确保被采用，一整套解决方案是不够的。核心保险处理系统从本质上来讲非常关键， 因此保险公司自然很不愿意有风险更高的'重磅'变化。因此，我们认为，解决方案必须灵活、 模块化，从而使保险公司随着时间推移进行迁移。 什么企业有提供该等解决方案的潜力？ 保险业是一个复杂的行业——要提供一整套解决方案（从通过多核心处理系统消费者互动到 大数据/分析）则需要非常多的解决方案。我们相信，SAP公司的目标是：按照其向其它行业 提供广泛的ERP解决方案一样，以同样的方式提供保险业的SAP软件。然而，SAP公司必须克 服早期ERP时代带来的复杂整合挑战，但是，显而易见，SAP公司具有建立这样一个平台所需 的各种技术和投资能力。Oracle 也有能力以这种方式进行投入。 CSC在核心保险处理方面有很多产品和服务，但我们认为，CSC需要采用更新的产品和服 务，并且需要进行协作来覆盖该解决方案的其他方面。 我们认为，面向保险业的IT服务公司——比如凯捷和埃森哲也能构建产品。这很可能是基 于云服务的解决方案，并且这些公司可能将自身解决方案和第三方软件进行打包。 与 IT服务公司略有不同，可以在“云”中实现软件平台（平台即服务）的公司也可以组建 产品。 已具备消费者/渠道因素，但是能够劝说第三方在其销售队伍平台 上进行发展。我们认为，微软也可以借助其 Azure云计算平台在这方面进行发展。 云服务是答案吗？ 对于尚未全面采用云技术而言，保险公司的首席信息官们列举了几点理由，但是我们访问过 的许多人认为，这将是未来的趋势。 我们认为，有两个主要担忧阻碍了云技术的进一步采用： • 数据监管（和隐私方面的考虑）；以及 • 系统对保险公司而言非常关键（以及这是否可以委托给第三方）。 从这两方面看来，我们预期有中期内的解决办法。 在监管方面，云服务供应商正在迅速获得监管认可，例如欧洲国家关于合规的“第29条”。 这给一些云服务供应商设置了阻碍，也成为他们要获得市场份额的关键所在。 从信任的角度来看，在过去十年中，最大的系统故障和违规行为来自公司内部IT，而非云服 务供应商。 与保险业高管建立信任也将日渐增长。 在我们看来，还有三个理由将推动云服务的采用： 1.成本和效率云存储的成本继续下跌，随着经营模式切换到服务，业界推测存储最终会免费。 在这样一种情景下，从成本/效率角度而言，与公司内基础架构相比，使用云基础架构将会 越来越有吸引力。 2.网络攻击风险 —— 云服务供应商将具备独特能力来抵御网络攻击，这种能力是保险公司 无法达到的。我们认为，网络攻击会越来越频繁。 3.建立新环境和规模的灵活性 图32 确定与保险业互动的技术供应商 来源：高德纳公司、波士顿咨询公司分析、摩根士丹利研究 云计算的作用是什么？ 首先，我们将分成云计算分为两个主要部分——IT基础设施的提供（基础设施即服务 ‘IaaS’）以及完整应用软件的提供（软件即服务‘SaaS’）。和在其他行业一样，我们认 为，‘基础设施即服务’比‘软件即服务’的应用范围更广，在可能的情况下（一些原有应 用程序可能必须在特定硬件上运行），保险公司有机会通过利用某些基础设施来降低其IT 硬件运行成本。例如，我们看到微软与保险业紧密合作以推动其Azure平台的应用。 保险公司页采用‘软件即服务’作为共同业务流程——这和其它行业一样。‘软件即服务’ 的已经渗透到客户关系管理（CRM）和一些内部流程例如人力资本管理（HCM）和差旅及费用 管理方面——这些流程并不是保险业的特定流程。 更多的核心流程可以作为服务获得。例如，提供给保险经纪商/代理商的软件有时作为服务 提供。在保险领域，埃森哲已经同意为伯克希尔·哈撒韦公司在其‘软件即服务’模型中部 署Duck Creek套件，用于保单、理赔和结账。 不过，整体而言，我们认为保险公司仍然不愿意在‘软件即服务’模型中采用核心系统。这 部分原因可能是监管驱动的——往往有数据保护法规（欧盟）要求保险公司实施数据安全措 施（以及将数据带出受规管国家之外时采用的监管）。不过，我们也认为，目前还没有一个 “盒子里的保险公司'软件解决方案可以作为服务来提供。因此，我们仍预期，在短期至中 期内大部分保险公司的核心系统仍将在保险公司内部运行。 另一方面，云计算在分析和物联网/保险远程信息处理领域中发挥着重大的作用。计算平台 （如微软Azure和亚马逊Web服务平台）可以帮助中小型保险公司进行公平竞争，因为这些计 算平台给这些企业提供了渠道以较低的成本使用大规模的计算基础设施。因此，这些企业可 以在理论上进行大规模的数据分析，而在过去，这些数据分析只有保险公司在大规模运营IT 的基础上才能进行。对于较大的保险公司，相比它们保持自身的基础架构而言，这些平台能 提供更大的灵活性和较低的成本。 科技公司是否能够与保险公司竞争？ 我们认为，互联网和社交网络公司拥有关于消费者的丰富数据集，作出承保决定时，这些数 据集可能有巨大的价值——事实上，这些数据往往比保险公司接触到的信息更加丰富。 在过去的10-15年里，我们也看到，技术公司通过解决工业企业不愿解决的问题来增加自身 的价值。我们预期，如果传统企业反应迟缓，那么对技术企业而言将存在缺口，而且我们已 经有了例证：例如在日本，就有互联网公司开始卖保险。 我们认为，科技公司面临的主要障碍是理赔数据。如果互联网和社交网络提供的丰富数据集 能与理赔记录相关联，那么将产生引人瞩目的价值定位。随着科技公司围绕司机行为产生庞 大的数据集同时保险公司竭力使数据集与历史理赔数据保持一致，这个问题对车载信息系统 也有直接影响——简单说来，某一种特定的驾驶风格是否意味着更高的理赔概率？ 供应商概况 我们介绍了附录 1中讨论的供应商。 探索对于保险公司的情景 鉴于保险业面临的可能变化程度，不可能确定后果。虽然我们可以识别那些可能影响 行业的众多问题，但是精确地确定影响和时机要难得多。 为了解决这个问题，我们制定了七个情景以评估行业的发展。我们探讨了可能影响行 业的14个趋势，并根据其潜在影响和不确定性的程度进行了分类。 通过研究具有高度确定性的高影响趋势来制定中观情景。这方面的例子包括分销、监 管、人口、移动解决方案更为广泛的渗透、数据分析和物联网的变化。 我们还在两个维度内对情景进行分析：1）基于生态系统的商业模式的发展程度以及2） 邻业进入者的出现虽然不确定，但这两个趋势可能从根本上动摇保险公司继续拥有价值链的 程度——除非他们进行创新及改造。 一个关键的争论就是有条件的保险公司如何发展生态系统——可以说，其他企业有一 个天然优势：例如汽车保险中的原始设备制造商（OEM）以及连接家庭解决方案的可能公用 事业。除了中国平安以外，大多数保险公司还没有开发适当的生态系统。 全球银保和英国的寿险经历说明了这个行业的风险。在没有技术影响的情况下，一些 保险公司已经丧失了对价值链关键方面的控制，财务回报也随之下降。 我们的方法 我们已经识别了一系列的关键行业趋势；那些我们认为具有重大影响以及高度可能性的趋势 构成了我们的中观情景。 为了发展我们的情景，我们已经探讨了两个维度的潜在影响：生态系统发展的程度以及邻业 进入者是否能够或可能出现。 确定14个关键趋势 在我们看来，保险行业的关键趋势总结于图 33： 1）分销的不断变化。技术正在改变消费者在不同分销渠道中选择保险公司的方式。 具有不同偏好的消费群体正在涌现：例如，一些人希望得到丰富的建议，但是另外一些人， 所谓的“自我导向型”消费者，青睐简捷、便利和速度。 2) 监管发展以消费者为中心的监管越来越普遍——特别是委员会审议和支付给分销商 的其他激励。对分销商和消费者结果之间的高度契合的要求日益增加。 我们注意到，关于消费数据共享和使用的担忧日益增加——例如，欧盟的«通用数据保护条 例»。更为严格的审慎监管偿付能力要求也改变了产品对保险公司的相对吸引力。 3) 人口结构的变化 高寿命以及低出生率导致许多不同国家人口平均年龄的增加。这为 与退休收入及护理相关的产品带来了更大的需求。 4) 更为广泛的移动应用 消费者在线时间越来越长，并且通过移动电话或平板与互联网 相连——因此要求产品供应商提供更多的在线/移动形式。 5）基于平台的模型的崛起 基于平台的模型提供了某个地方所需要的所有产品/服务。这最终会导致价值从生产商迁移 到分销商。 6)新数据分析动态采集、智能组合、大量数据结合起来分析能改进并促成实时风险评 估。使用非传统的信息源以体现风险。 7) 新的数据源——物联网物联网提供了关于住房、汽车和人的丰富信息。 我们看到了保险业具有不同影响力和不确定性的 14个关键趋势 图 33 图 34 8) 代理人的数字化在与保险公司数字平台全面整合的基础上，代理人以更高的效率向消费 者提供更多的服务。这里，消费者可以将代理服务和网上服务结合起来。 9)分析优化我们发现一个趋势：对静态数据的已有分析得到了改善——特别是开发更多的预 测性模型而非使用传统的统计精算方法。 10)对政府和雇主的规定减少 有一种日益明显的趋势：退休帐户缴纳减少，风险明显转移 到个人。 11)进军保险业的邻业进入者 例如，汽车制造商（原始设备制造商）或零售商可以进入保 险市场。 12)将保险整合进更为广泛的生态系统保险成为一套范围广泛得多的产品组合中的一个产 品环节，这在理论上削弱了保险公司的地位（这取决于保险业如何控制生态系统）。 13)保险业的新类别这里的范例包括自主车保险和网络保险。 14) 资本市场的自动风险交易 这可能挑战保险公司作为风险‘保管库’的传统角色。 方案形成 最重要的两个趋势——这两个趋势都有很重要的影响并且高度不确定——围绕： • 相邻企业进入保险市场；以及 • 保险被集合到更广的生态系统模型。 从这里，我们已经为保险业建立了未来10-15年内的七个场景。每一个趋势都会导致对于行 业非常不同的最终状态，不同的保险公司和技术供应商策略。 ‘生态系统’何所指？ 生态系统指一群不同的产品或服务——可能是也可能不是一个供应商提供。 人们可以想像一个车内生态系统：IT系统结合了点播音乐、视频、地理位置、辅助服务，并 允许购买保险。也可以在家里想象类似的结构。这样一个生态系统的承载者可能是也可能不 是一个保险公司。 ‘邻业进入者’何所指？ 邻业进入者是使用他们从其核心业务获得的关键洞见或优势而进入保险业的新竞争者。例子 包括原始设备制造商和数字公司（比如谷歌）。 情景A——起点 这就是大多数业内公司的现状——只有少数邻业进入者进入到保险业和生态系统并提供保 险产品。 情景B——保险公司发展的生态系统 这可能是对保险公司而言最乐观的情景——生态系统发展成熟，但是没有来自相邻行业的新 进入者。 一个目前试图实现这一情景的公司是平安。平安正在开发一个生态系统以在推动交叉销售的 同时吸引和留住消费者。平安将自身定位成一个金融服务超市，消费者通过一个帐户可以找 到其所有的金融需求。通过促进互动与便利的新业务线（例如通过陆金所进行P2P借贷）来 吸引消费者；然后再向消费者销售更为传统的产品。 保险公司还通过交叉销售传统保险产品和相关服务主导型价值主张从而具备潜力来提升营 收。 情景C——更传统的伙伴关系 这个情景如今很常见——保险公司和邻业进入者联手销售保险。 传统银保属于这一范畴——邻业进入者——银行——与保险公司合作向消费者提供附加 产品。 情景 D：保险公司的机会 我们认为这是一个值得注意的模式：保险公司积极寻求合作，从而渗透进整个生态系统。在 这个模式下，保险公司或许不能控制整个生态系统，但可能作为生态系统的一部分获得可观 的收益。 举一个早期的例子：美国产险公司 State Farm 与保安公司 ADT 合作，一同提供联网住宅与 保险方面的解决方案。对于 State Farm 来说，为了提供联网住宅保险而安装和维护专用机 箱可能导致巨额成本，但是通过与已经从事这方面业务的 ADT 合作，State Farm 可大幅降 低成本。 德国安联保险集团（Allianz）已经与德国电信（Deutsche Telekom）展开合作，旨在达成 类似的目标：创造一套将信息、通讯、保险和服务结合在一起的生态系统。 情景 E：保险公司失去价值链的某些部分 在这个情景下，保险公司与伙伴合作，但逐渐失去价值链的某些部分，原因是合作伙伴拥有 强大的消费者关系优势。 未来可能出现这种情况：保险公司的合作伙伴不仅“拥有”消费者（如银行那样），还深刻 地了解消费者的行为，以至于对风险进行定价的工作也由合作伙伴来进行。在这种情况下， 保险公司可能遭到严重排挤。 举一家贴牌汽车企业为例：起初风险定价需要由保险公司来进行，但随着该贴牌企业的能力 积累，保险公司的作用越来越小。在这种情况下，我们相信那些能与贴牌企业展开全面合作 的保险公司将占尽优势，因为（举例来说）贴牌企业可能希望开发面向所有主要市场的远程 信息技术（telematics）解决方案。 情景 F：保险公司面临的威胁 此处，我们假设新进入者进入保险市场的途径不仅包括通过各生态系统，还包括通过利用其 对自有客户的了解。 虽然我们将此作为科技推动变革的情景之一，但它其实已是传统保险市场的一个特点。 在最简单的层面上，我们可以说，这包括可能与保险公司展开贴牌合作的关联集团（品牌变 更后，产品看上去是由关联集团做的）。 在英国，现在有一些很好的例子： • 已有50多年历史的Saga公司最初并非一家保险机构，但现在其大部分营收来自保险业务。 • AA 公司利用其品牌实力及对自有客户群的了解，进军非寿险业务。 Saga公司一般自行设计保险产品，并拥有自身的汽车核保平台。 此类进入者可能越来越多，起初它们或许与保险公司合作，但随着时间推移，它们会将越来 越多的职能纳入自身。 还有一个反向发展的例子：德国的科伯保险集团（HUK-Coburg）利用其深厚的保险行业根基， 建立了该国最大的汽车服务网络。 情景 G：悲观情景 在此情景下，生态系统广泛延伸，大量邻近企业进入保险行业，导致保险公司被排挤出市场 的主体部分，丧失业务规模。 举一个邻近企业进入保险领域的例子：日本最大的互联网公司乐天株式会社（Rakuten）在 2009 年收购了一家人寿保险公司，后来将其改名为乐天保险（Rakuten Insurance）。乐天 拥有强大的交叉销售能力，在日本消费者中有很高的渗透率。 可靠的路线图已经存在 当我们考察未来科技推动产业的情景时，我们注意到以前在传统业务模式发生变革时，类似 的影响已经出现过。在许多方面，保险公司正在失去对价值链某些部分的控制。 在全球的多个地区，保险公司已经因失去对销售环节的控制而受到严重的不利影响。 英国的寿险行业就是一个好例子：在监管、风险管理不善、销售行为不当等因素的共同作用 下，该行业已经从垂直一体化的模式，发展成了主要通过经纪商提供与第三方资产管理绑定 的投资连结组合产品的模式。近来，就连这些组合产品也已经受到了非传统竞争对手（比如 平台提供商 Hargreaves Lansdown）的挑战。 还可以举一个例子，那就是银保业务。虽然银保业务对于许多保险机构来说具有战略上的重 要意义（以较低的成本或资本进军新市场、获取新的消费者、充分利用已有的后台），但银 保业务已经削弱了保险公司对消费者的控制力。 虽然总体的财务回报可能已经有所提升（原因是该项业务具有渐进性），但是在大部分的情 况下，银保业务的获利水平比不上通过自有销售团队销售。 这些例子清楚地表明了培育一套生态系统有多重要，因为在不拥有消费者关系的情况下，保 险行业可能将江河日下。 不同业务类别及地域之间的差异 虽然生态系统内保险业务的发展尚处在早期阶段，但是我们看到了一些初步迹象，它们揭示 了不同业务类别的某些趋势。 不同业务类别之间存在某些差异…… • 消费类产品比企业类产品更多地呈现出向生态系统发展的趋势。 • 邻近进入者只有在拥有明确优势的情况下才进入保险行业。例如，乐天在日本仅仅提供个 人产品，而安联保险与德国电信联手之后既提供个人产品，也提供企业产品。 ……但是在现阶段，地域之间的差异更显著 在亚洲、欧洲、北美洲之间，采用生态系统模式的程度存在相当大的差异。 • 亚洲的保险公司，例如平安和乐天，已经完全采用了生态系统模式。这些公司拥有自己的 生态系统，通过单一账户提供保险（作为多种产品/服务之一）。 • 在欧洲，有关生态系统的理念正在变得流行，保险公司正在鼓噪着要培育与消费者的关系， 并提供先进的服务。 • 在北美洲，我们已经看到邻近进入者进军保险行业，比如 ，以及由 State Farm和 ADT公司合作搭建的住宅生态系统。 数码世界的演变与革命 深入研究 今天的消费者 我们的全球调查结果显示，消费者普遍使用网上渠道办理自己的保险事务。在全世界，平均 有 88%的受访消费者使用超过一种网上渠道。 社交媒体的使用很普遍，在亚洲尤其流行。有 21%的消费者在选择保险产品时，已经将朋友 及家人发在社交媒体上的帖子作为非常重要的信息来源；有 40%的消费者从未、但未来可能 这样做。 面对面的互动方式仍然重要。有超过 80%的消费者在办理保险事务时使用面对面的渠道，但 是在互联网成熟度更高的市场上，我们发现消费者更少使用面对面的互动方式。 然而，平均有超过 50%的受访者不愿意为与寿险公司、车险公司及住宅险公司的面对面互动 付钱。而那些愿意为此服务付钱的受访者不希望支付的金额超过保费的 10%左右。不同国家 受访者的付款意愿存在差异，其中亚洲的受访者最愿意付款。 虽然保险公司与消费者的整体互动排名在一般水平，但是消费者对与保险公司网上互动的满 意度水平显著低于其它行业（特别是银行业）。 此外我们发现，受访者对与保险公司网上互动的满意度顺着价值链呈现下降态势，最低的满 意度水平出现在理赔阶段，该阶段的净推荐值（net promoter score）为-49分。 我们认为导致这些分值如此之低的因素一般是在保险公司的控制能力范围以内的，例如缺少 更好的网上聊天与支持、流程过于复杂、服务不够个性化。 通过优化网上体验，可以强化品牌号召力。我们发现，消费者对网上保险体验的满意度提升 之后，他们对保险公司的支持度上升了 47%。 在此部分，我们讨论这次全球消费者调查的主要发现。我们重点关注消费者与其保险公司互 动的方式，以及他们对保险事务办理过程的满意度。 我们的调查覆盖全球 12个国家，是特别为了撰写本报告而进行的。欲了解具体的调查方法， 请参阅“附录 2”。 以下是我们的两项主要发现： • 消费者愿意提高网上直通渠道的使用率。对于面对面渠道的需求可能持续存在，但是正面 临着这样一个挑战：消费者不太愿意为此类服务付钱。 • 如果网上体验有所改善，那么保险公司势必将受益于更强的品牌号召力和更大的转保客户 群。 增加与保险公司的网上互动 我们的调查结果显示，消费者普遍使用网上直通渠道和社交媒体办理保险业务。 这体现在图 35中：y轴显示在保险业务办理过程的每一个环节（“研究”、“购买”、“修 改”、“理赔”及“续保”）中使用超过一个网上渠道的受访者比例。x轴显示波士顿咨询 公司(BCG)的“e 化程度指数”（e-intensity index），该指数用于衡量互联网在各个经济 体中的相对成熟度。我们可以看到，全球平均有 88%的受访消费者使用至少一个网上直通渠 道。 图 36 分项统计了保险业务办理过程各阶段中消费者与保险公司的互动情况。这张图显示， 在理赔申请提交阶段使用的全部渠道中，网上渠道平均占 31%；在新保单研究阶段使用的全 部渠道中，网上渠道平均占 42%。相比之下，只有 8%的消费者在保险业务办理过程中不使用 任何网上渠道，他们被称为“网下消费者”。 消费者还普遍使用社交媒体。平均而言，12个国家中有 26%的受访者曾经通过社交媒体向他 人推荐了保险公司，28%的受访者从未、但未来可能这样做。 类似地，有 21%的消费者在选择保险产品时，已经将朋友及家人发在社交媒体上的帖子作为 重要的信息来源；有 40%的消费者从未、但未来可能这样做。社交媒体的使用率在亚洲较高， 而在欧洲较低，例如在印度和中国，大约有 50%的受访者曾经通过社交媒体做过推荐，而在 英国和德国分别只有 16%和 18%的受访者这样做过（见图 38）。 此外我们预期，随着保险公司改善其网上体验的质量，网上直通渠道的使用率将上升。当前 的网下消费者愿意将其与保险公司的互动的大约 25%转移到网上直通渠道，这对电话/电子 邮件渠道的冲击将大于对面对面渠道的冲击。这体现在图 39中。 图 35 网上直通/非直通渠道的使用率与 e 化程度指数（一个用于衡量互联网相对成熟度的指标） 对照：各国的保险消费者普遍使用网上直通渠道。 （各国表示在保险业务办理过程中使用超过一个网上直通/非直通渠道的受访者占比%） 图 36 有 31%-42%的消费者通过网上直通/非直通渠道办理保险业务。 （消费者使用不同渠道与保险公司互动的分项统计） 图 37 网上渠道的使用在各个国家都已普及。 （消费者使用不同渠道与保险公司互动的分项统计，保险业务办理全过程的平均值） 图 38 消费者（特别是亚洲消费者）希望通过社交媒体分享和研究对于保险公司的看法。 图 39 若保险公司改善其网上服务，则当前的网下消费者希望使用网上渠道。 图 40 e化程度指数和面对面渠道的使用率之间存在负相关关系。 （各国表示使用面对面渠道的受访者占比%） 图 41 有超过一半的消费者不愿意为与保险公司面对面互动付钱，而愿意这么做的消费者一般只愿 意为面对面的服务支付其保费的 10%。 （面对面的服务在消费者心目中的价值） 图 42 各国消费者为面对面的服务付钱的意愿存在差异，亚洲最高。 （不愿意付钱获得面对面服务的受访者占比%） 同样的，在客户购买保险的过程中，面对面的互动仍然重要：超过80%的客户在购买保险的 过程中使用了面对面的渠道（图40为使用面对面渠道的调查对象和BCG的e化程度指数得分）。 在所有研究新保单的渠道中，这些渠道平均占比15%，在保险跨境购买中，占比高达24%。 但是，在国内，对于车险和寿险，超过50%的调查对象不愿与保险人进行面对面互动，那些 希望进行面对面互动的调查对象不愿因该项服务而多付10%的保费。不同国家的调查对象对 多付保费的倾向不同，亚洲是最高的，详见图42。在德国，年轻和富裕的群体更愿意为面对 面互动而支付更多的保费。 保险公司的客户满意情况 我们的调查结果显示，尽管客户认为其与保险公司的整体互动情况和其他行业相同（见图43）， 但是在线互动的满意度水平却低于平均水平（排名倒数第三位，见图45）。 我们的调查显示，银行的在线满意度水平最高，保险公司大大落后于银行。 图44显示，美国和加拿大的满意度水平最高，日本的满意度水平最低。图44显示的是不同国 家的调查对象对车险、家财险和寿险的在线体验满意度评级为“卓越”的百分比。 不同产品类别之间的差异不大，虽然对车险的在线体验满意度水平高于其他产品类别。在12 个国家中， 7个国家车险的满意度水平相比于其他两个产品类别是最高的，3个国家的寿险 满意度水平最高，2个国家的家财险满意度水平最高。 此外，对保险公司在线服务的满意水平沿着价值链（在理赔和续保阶段）而逐渐降低，见图 46。这两个阶段的“净推荐值”分数跟别为-49 和-28，即感觉满意的客户的百分比和感觉 不满意的客户的百分比的差距。调查阶段的满意度水平最高，该阶段的净推荐值分数为+4 分。 图43 客户对保险公司的整体互动情况的满意度水平接近其他行业的平均水平 图44 50%的客户不认为保险公司提供的线上体验服务达到了“卓越”水平 图45 但是保险公司的线上体验仍落后于其他行业，尤其落后于银行 但是，我们认为产生这些负面体验的原因通常是保险公司可控的。 如图 47 所示，不使用在线渠道的主要原因是传统渠道存在的现有客户关系。但是，在线因 素同样会影响客户的决定：客户希望得到更多在线支持聊天和建议，以及更简单的流程和个 性化的服务（图 48）。此外，对类似产品而言，消费者认为移动 APP/平板电脑 APP落后于网 站服务。 最后，我们认为，更好的上网体验可能转化为品牌宣传。 我们发现，对在线保险体验更为满意的客户将对保险公司的支持率提高了 47%。更好的在线 服务会吸引 63%的“转保”客户（对于有忠诚度的客户，仅为 53%）。而且，在线渠道使用率 越高，转保率越高，见图 52 图46 购买阶段后，客户对保险公司在线服务的满意度水平降低；“净推荐值”由研究阶段的+4 下 降到提出理赔时的-49 图47 虽然很多客户强调其代理人或中介值得信赖，但是对于客户未更多使用在线渠道的大多数 原因，保险公司却可以对造成这些原因的因素施加影响 图48 客户寻求更简单的流程和个性化的服务，而不是移动 APP/平板电脑 APP 客户希望保险公司做出的改善 图49 在多个国家，客户对保险公司的在线服务越满意，其使用的在线渠道也越多 图50 BAI 得分*和在线体验水平相关性：具有良好在线体验的消费者对其保险公司的支持水平更 高 图51 一个更好的在线方案会吸引 63%的非持久消费者转保到其他保险公司 图52 随着 e 化程度指数（相对互联网成熟度）的提高，持久消费者所占的比例下降；因此，我 们看到，随着在线体验的增加，转保率有所提高 显著变化进行中 在保险行业，对技术进行创新使用的有趣案例越来越多。在本部分，我们突出强调对价值链 不同方面产生影响的最佳案例。 在定价、自动核保、提高客户参与度水平、降低理赔和改善理赔管理流程等方面，保险公司 通过运用技术、大数据和定价分析，开发出越来越多的以客户为中心的产品。 但是，我们相信这是一种进化性的改变：目前，在价值链的各个环节，尚未有保险公司改变 了业务规模。正如我们在后面的章节中要讨论的，有一些实际限制限制了保险公司实现更快 的变化（例如组织结构，旧系统）。 相对较慢的变化速度使保险行业在在线服务质量方面落后于其他行业。我们的消费者调查显 示，随着价值链每一步的延伸，消费者的不满越来越多，在理赔管理阶段，消费者满意度达 到了最低水平。 打破价值链 在价值链的下列要素中，我们发现了一些非常有趣的技术进步的例子： •产品设计 •定价/核保 •销售/分销 •保全和服务 •理赔管理 产品设计：提高客户参与度 在运用技术与客户互动方面，保险行业远远落后于其他行业。这是我们在消费者调查中发现 的。 若没有关于技术的争论，一般情况下，相比于其他行业的产品提供者，消费者与保险公司进 行的互动水平相对较低。我们认为，造成这一结果的原因，部分是因为产品的无形性，部分 是因为一些基本产品的强制性质。 但是，我们发现了两个有趣的例子：保险公司专门为客户设计了新产品，以满足客户的需求 和预期。这两个例子让我们看到了，如果创新性的使用技术的话，可能出现的产品类型。 Oscar：针对健康保险的一种新方法 Oscar是一家健康保险公司，成立于2013年，仅在纽约州运营（图53）。Oscar向客户提供一 个线上保险平台。高度以客户为中心。 • 方便购买及使用：例如，客户仅需点击1-5次，该平台即可提供报价，用时仅几秒钟。 • 先进的在线支持：如，客户仅需1次点击，即可设置在一天中的任何时间给Oscar的医生免 费打电话；谷歌地图样式的医生搜索；价格比对工具。 • Oscar仅开业几个月，就筹集了8000万美元的资金，产生了7000多万美元的年度毛承保保 费收入。 安联1：新的意大利保障服务 “安联 1”作为一把“保护伞”，于 2014年在意大利推出。它仅用一份合同就覆盖了客户及 其家人的严重风险，并自称为“订购平静”（ 54。 图53 Oscar提供完整的在线保险平台 • 捆绑销售，用户可以从 13 个不同模块中（保障包括意外、疾病或死亡、房屋、机动车应 急管理）进行选择，对保障范围进行个性定制。合同可以随时改变，以反映消费者的生活周 期。 • 基于消费者需求，以消费者为中心。提供不同类型的保单的价格，例如，更强调家庭或个 人保障。 •在线快速报价（FastQuote）系统以三个数据（出生日期、职业、所居住的省份）为依据， 使消费者了解每个月应缴纳的保费。 定价和核保 技术将对保险公司价值链的各个环节产生影响，可以说，对定价和核保产生的影响最大。 我们对保险公司进行了调查，调查显示，保险公司意识到了大数据在定价及产品设计方面的 价值，因此不断对大数据进行投资。 为评估风险，传统精算技术经常使用各种代理的分析。例如，对于机动车保险风险，会用到 过往事故情况、家庭地址、机动车类型等。但是，通过远程信息处理，技术提供了即时了解 风险情况的可能。 图 54 安联 1通过一份合同，为客户及其家人提供保障 目前，对这些新方法的应用仅处于初级阶段，物联网很可能在保险领域中有重要应用，不仅 在机动车保险远程信息处理方面，而且在远程监控火灾、水害风险方面（互联家庭和商业的 解决方案）及健康风险方面。 从中期来看，随着这些技术越来越普遍，保险业务的模式可能会发生根本性的变化。 大数据/分析：发展到结构性风险模型化 从本质上说，我们看到了向结构性风险模型化的转变。 当前的风险评估算法是以统计学为基础的，收集过去的事件和发生数据，并利用统计学来预 测同比变化，可以说这是一种精算的方法。 今天，这些算法要么正在被保险公司开发和内部维护，要么通过标准化风险评估产品进行购 买。 但是，新模式层出不穷。新模式不仅使用统计事件数据，而且分析事件发生背后的真实的、 结构性的因素，尤其是在巨灾风险评估中（例如，分析地震这个物理现象，而不是仅仅分析 地震后的平均损失）。 另外一个例子是流行病风险。使用统计模型时，精算师需要回看过去的流行情况，看看发生 了什么。但是，对于结构性模型，保险公司可了解病毒如何变异，例如，病毒的传染性和致 命性如何。保险公司甚至可以进一步了解流行病学和细胞生物学，看疫苗的效力如何，并考 虑可能的保单应对方式。 大数据和分析使用的一些例子 尽管向结构性风险模型化的转变和实时风险监测仍处于起步阶段，我们的调查发现了一些有 趣的例子： • 在集体诉讼提出之前，一家主要再保险公司在社交媒体运用大数据发现了一项健康风险 （法国隆胸问题），这使得该再保险公司可以提前做出准备金调整。 • 一家再保险公司使用谷歌趋势（Google Trends）确定疾病的发展趋势（人类或牲畜），以 调整其准备金，并采取措施，从而控制疾病的蔓延并防损。 • 在加拿大，Aviva根据房产在街上的位置，计算房屋遭盗窃的风险，从而为消费者定制家 财险。例如，房屋越无遮蔽、越隐藏，遭盗窃的风险越高，房屋离电影院越近，遭故意破坏 的风险越高。 •（美国）北卡罗来纳州的蓝十字&蓝盾（Blue Cross & Blue Shield）购买了人们的消费数 据，并将其应用到雇主团体计划中，例如，如果人们购买加大码的服装，蓝十字&蓝盾便以 邮寄的方式向这些人推荐减肥产品。（来源：2013年 2月 25日，华尔街日报，“保险公司如 何知道您刚存储了冰激凌和啤酒”）。 • 再保险公司正在考虑通过新的人工智能功能使用公司外的非结构化公共数据。明智的使用 这些数据会对赔付率产生重大影响。例如，了解到多个全球制造供应链曾在泰国的洪水区 产生了集中风险，将有助于避免该行业的重大损失。该信息存在于非结构化的格式中，业内 人士需要的仅是一种看到该信息的方法。 • 再保险公司使用卫星数据改善风险选择，例如，气候公司（Climate Corporation，2006 年由两名前谷歌员工建立，当时叫做 WeatherBill，公司位于旧金山）每天测量 250万个地 点的天气情况，并进行 1500 亿个土壤观察，从而使用大数据预测天气和其他农业综合企业 情况。 • 通过大数据，英国的劳埃德银行集团（Lloyds Banking Group）发现不透支帐户额度的消 费者发生事故的几率较小，因此，对那些审慎的开户人，该银行给予高达 20%的车险优惠（来 源：“保险公司研究消费者的财务记录以设置保费”，金融时报，2014年 7月 11日）。 • 大型保险公司越来越依靠数据，它们将预测模型作为有效的非传统数据来源，以对抗消费 者运动，从品牌忠诚度到价格敏感性。 • 2014年，在英国接连遭遇恶劣天气期间，Aviva每天向客户发送短信，告知客户天气影响、 风险缓解，以及 Aviva如何帮助客户。 大数据可使准备金更精确 可更精确的运用分析手段，并通过对比类似理赔的赔付情况，从而计算赔款准备金。 此外，每当理赔数据进行了更新，可以通过分析手段重新评估赔款准备金，从而帮助保险公 司更好的了解用于理赔赔付的准备金。更加精确的准备金可使保险公司将通常会留作准备金 的资金用于更灵活（更赚钱）的投资（参见“预测理赔处理：通过分析而转变保险理赔的生 命周期”，SAA白皮书，2013年） 运用大数据解决理赔管理中的欺诈问题 大数据在改善欺诈检测方面的前景广阔。一些保险公司证实，对欺诈类型和欺诈网络的早期 检测可降低约 2-3%的理赔赔付支出： • 欺诈理赔检测率提高了约 30%； • 理赔减轻和预防，例如，对异常理赔的检测。 例如，IBM的解决办法是，在理赔管理流程的每个环节，使用多种分析工具调查潜在欺诈行 为： • 确认各方的身份； • 分析各方间的关系，包括其他理赔中各方的关系； • 仔细检查与理赔事件相关的结构性和非结构性数据，或与理赔事件相关的人员； • 监控社交媒体，与提交给保险公司的理赔详情进行对比，发现不一致的地方。 第 51页 通过传统非传统信息来源，保险公司可以找到针对某个理赔件或某些理赔件的新兴模式。（来 源：《利用大数据应对理赔欺诈：如何通过大数据用更加聪明的方式应对理赔欺诈？》，IBM， 2013年 6月） 销售/分销 传统保险销售渠道受到威胁，并且在我们看来，传统保险销售渠道目前正处于数年转型过程 中的早期阶段。这些渠道的关键挑战包括不断变化的消费者预期、越来越严格的监管（比如， 欧洲）以及新参与者的加入。 然而，我们认为，不同市场的变化速度将是不同的——尤其是英国，目前已经出现了极大的 反差，比如从《零售分销评估》中就可以看到这点。 不断变化的消费者预期 随着数字化时代的演进，消费者越来越倾向于使用网上渠道与保险公司交互，同时消费者越 来越不愿意为面对面交互花钱（相较生活中，这种情况在车上和家里更为多见，因为人们认 为生活中的产品更为复杂）。此外，受到其他行业预期的影响，消费者希望得到更高的效率 和便捷性。 我们认为，导致消费者满意度低的多数问题都能够在保险公司这里得到解决。 根据全球消费者调查的结果，对于网上产品，消费者主要希望保险公司完善的是：  网站更简洁、使用更方便；  个性化的服务或产品；  以更简单地方式解释产品；以及  更牢靠的隐私保护 以上这些客户期望包含了占比最高的三个选择（分别占比 44%、43%、34%和 32%，如图 55 所示）。此外，消费者表示，当选择网上保险时，他们会重视网上实时交谈辅助，并就降低 风险与保险公司进行有帮助的沟通。 虽然在操作过程中消费者倾向于传统渠道（包括代理人/经纪人），这是不使用网上渠道的显 著原因，但研究表明，更简单、更用户友好型的产品可以提高消费者网上保险体验。 更严格的监管 对金融产品销售的监管越来越严——在亚洲（如新加坡）和欧洲尤为如此。 代理人和经纪人渐渐发现在大众消费者市场上卖保险产品赚的少，原因在于其佣金常常会减 少。同时，在一些情况下（比如英国和荷兰），某些类型的合同中取消了佣金。 更有甚者，在把关销售中的产品是否合适的过程中，中介的责任越来越重。 进入者 一些新参与者目前已经活跃起来（如拥有 Google Compare的 Google，或开始在越来越多商 品化产品中找到一席之地的德国“聚合器”），另一些新参与者（如亚马逊或苹果）正渐渐浮 出水面。越来越多的参与者利用他们现有强大的直通渠道和影响力进入这个市场。 我们在“颠覆性业务模式”一节（第 70页）中详细讨论了临近的潜在进入者。 表 55 我们的消费者调查显示，消费者倾向于使用便捷的网站。 第 52页 销售/分销挑战的应对 然而，销售渠道根据变化来进行调整，他们采用更加合适的模式，其中一些主要参与者已经 开始执行：  创建不同的建议模式，使用数字化工具（通过数字结构化产品来应对监管风险）， 着眼于通过更有效率、高质量的方式提出建议、提供服务，以此接触大众市场，同时将 销售力量分配于更富裕、有支付意愿的消费者以及与我们有现存关系的零售业务线消费 者。  采用全面、以客户为中心的方式，使用完善的、简化的网上产品，再通过直通渠道 实现增长，包括直接与保险公司沟通以及与代理人/经纪人沟通。  利用强大的 IT 能力在整个销售过程中增加代理人的工作效率，实现以更小的销售 渠道达成更高的产能。 代理人/经纪人的移动支持能力正加速发展，这同时也增加了产能并提升了客户满意度—— 根据一家英国的中介平台的报告，过去 6-12 个月中，顾问对于移动支持的预期发生了阶段 性的变化，如今顾问期望能够在平板式电脑上实现相关功能。这种情况在全世界都是真实存 在的，像亚洲这样的市场也非常关注对代理人的电子化移动支持。 如果给代理人提供工具，那么他们的工作效率会有所提高，由此在几大领域的业绩表现也会 出现显著的提升： 技术工具缩短了代理人与客户交涉的时间（比如，通过平板电脑直接报价；将交互数据记录 在 CRM 上，后者发送跟进电邮/跟进呼叫的提醒邮件；以电子形式实时、自动地生成保单； 从目前所处位置和消费者地址生成地图和方向）。 日本的 Tokio Marine & Fire 公司推出一种名为“超级保险”的产品，其内容是通过无纸 化系统销售各类寿险和非寿险产品，从而使用平板电脑完成合同（并通过智能电话 APP获取 跟进信息）——这样一来，就可以快速、有效地制作出个性化的合同，同时增加该公司的交 叉销售。2012年财年，该产品的出现为该企业在日本的业务带来了 30%的保单增长和 22%的 保费增长。 更快的报价增加了消费者转换率，同时更好地存取和使用会议期间收集的消费者数据，定价 也由此更具优势。 新颖的直接参与模式——Esurance 与此同时，新颖的直接参与模式正在获取空间，其中代理人没有参与进来——比如：Esurance （图 56）。Esurance 于 1998年成立，是 Allstate（美国第三大个人保险公司）旗下一家直 销个人保险公司。 Esurance成立于 1999年，是网上车险的先驱者，同时也属于第一批提供比较报价的保险公 司。2013年，该公司引进了网上家财险，当时“仅 2-3%的美国私房业主”保险是在网上交 易的。 ( wisconsin) 2014年，Esurance 引进了视频评估技术，由此消费者通过 Esurance 评估工具可以进行实时 视频聊天以此进行现场索赔预估，因此评估者就无需亲自检查车辆了，这样一来也为消费者 节省了预约的时间。 利用社交媒体——Kroddle与 Youi 各种社交参与模型正在不断出现，作为分销渠道和数据来源影响社交网络，以此完善市场定 位和风险管理。 如今，在保险消费者生命周期的各个阶段，消费者都在大量使用社交媒体，在这一趋势中， 几大公司各有特色。超过 54%的消费者使用社交媒体来贴出并分享他们所推荐或抱怨的事物， 而超过 60%的消费者则使用社交媒体来研究这些事物，在亚洲社交媒体的使用率最高（中国 85%的用户都会使用社交媒体）。 保险公司通过社交媒体与消费者交互，其早期的案例是 Kroddle，它是 Aegon在荷兰一次大 胆尝试，目的在于了解如何通过移动/社交手段来接近客户并实现流程电子化。 Kroddle将所有流程电子化，并使用脸谱帐户登录和脸谱 APP进行理赔、报价和提供其他服 务。根据 Kroodle 最简单的产品体验，消费者只需回答四个问题，然后点击一下即可购买寿 险。 第 53页 自从其一年前问世至今，Kroodle 在脸谱网页上已经收获了 13，437 个“赞”，客户可以从 脸谱网页上获得支持。 Youi 是一家南非保险公司，其品牌定位较为创新，消费者通过社交媒体接触该公司的产品。 Youi成立于 2008 年，通过灵活的主张和客户服务使自己变得与众不同。Youi的网站上有具 有创新意义的“墙”，消费者可以在“墙”上实时张贴评论，由此整体满意度有所提升；得 益于“墙”的设计，目前用户满意度提高到了 85%，“墙”上的贴子多达 75，922 张（截至 2014年 9月 8日）——见图 57。 使用技术增加交叉销售——富国、Aviva和 Aegon 传统上来讲，保险公司已经努力实现有效的交叉销售——我们认为使用技术应该可以帮助他 们解决这个问题。 提供高质量的客户体验有助于实现有价值的交叉销售并提高继续率。很多公司通过以客户为 中心的涉及、品牌和社交媒体做到了这一点。 富国是一家关注银行与保险业务交叉销售的金融服务公司。其策略着眼于不同金融服务产品 上的交叉销售：零售银行业务、保险、对公银行业务、信贷、投资、理财、退休、抵押和批 发银行业务。“我们希望做到的是：当消费者需要下一个保险产品时，心中想到的第一家保 险 公 司 就 是 我 们 。 ” （ 来 源 ： 英国的 Aviva 提供专属保险，比如其最近推出“我的 Aviva”产品，提供保障、资产管理、 寿险与储蓄产品以及财产险，这些产品和服务可以从一个个性化、使用便捷的平台上获得（见 图 58）。  只需登录，您就可以在一个地方查看您所有的 Avivia保单；  获得各类 Aviva产品的折扣；  通过 Aviva Advantages选择奖励和赠品（独家）；  安全、稳妥、可以在所有设备上进行使用；  将所有直接从 Aviva获取的车险、旅行险、家财险储存起来；寿险、投资债券、养老险、 年 金 ； 个 人 健 康 险 （ 除 了 公 司 保 单 之 外 ）（ 来 源 ：  正在测试各种消费者参与的辅助条件，包括事故后是否可以通过短信或电邮在 APP内发 送车险细节信息。 Aegon 采用类似的策略，通过“我的 Aegon”，消费者只需要登录就可以查询所有已购产品的 相关信息。 图 56 Esurance与消费者直接沟通，没有代理人的介入。 图 57 Youi通过社交媒体与其消费者进行交互。 第 54页 中小企业保险越来越多地采用了电子交易——Acturis、OpenGI 与 ZTrade。 保险公司正快速采用电子交易来为中小企业提供商业保险。 在英国，占据最大市场份额的两个电子交易软件公司是 Acturis 和 OpenGI。2011 年以来， 这两家公司的营收分别以每年 25%与 5%（年复合增长率）的速度增长。（来源：Capital IQ 数 据 ， 14/） Acturis的收入从 2010年的 470万元上升到 2013年的 2960万元。 苏黎世宣布于 2014 年 7月推出 ZTrade，该中小企业平台目前仅供经纪人使用，9月份面对 所有人开通。 坐落于英国的安联也已经迈出了“中等商业化产品电子交易的一步”——这个趋势的出现意 味着：必要时，核保员工可直接在交易平台为经纪人提供支持。 越来越多的英国经纪人将更高保费的保单通过电子化方式进行交易。例如，2014年上半年， 为迷你车队（小型商业车队）投保 1亿英镑的交易是在网上完成的，而 2013年整个一年的 网上交易额才 4000千万英镑。（来源：Global Reinsurance） 与零售商保险（电子交易的传统主流）相反，迷你车队电子交易的平均保费在 3268 英镑， 保费大多在 200英镑到 1000英镑之间徘徊。此外，金融条线也实现了量的增长。 图 58 我的 Aviva提供一系列保险产品，旨在提升交叉销售和客户保留。  相比 6个月之前，经纪人多处理了 20%的主管保单；  从 2013年到 2014年上半年，使用电子交易的经纪人职场增加了 13%；  目前，因量产生的风险中有 56%是通过电子方式来应对；  想要增加中小企业的业务量的保险公司正转而使用电子交易。 保全和服务——安联 在许多方面，相较保险价值链中其他要素（如定价与核保）的影响，技术对保全和服务的影 响持续时间更长。 由此我们可以实现运营效率提升、周期优化以及客户服务满意度完善。 举例来说，2012 年，安联采取了一系列措施来提高运营效率。 通过直通处理，交易处理可以在销售网点实现完全自动化（比如，代理人配备 iPad 来完成 交易；通过消费者的电子签名来执行保全。） 无纸化：理赔流程已得到简化，寿险保单处理实现自动化；安联通过对文件进行系统扫描来 分享不同地点的工作量，同时采用光学字符识别实现自动化路由选择，无需人工操作。 2012年，通过数据化准入点，德国安联的个人寿险业务收到了 73%的申请，其中 65%通过直 通处理实现了完全自动化。后台实现 100%无纸化，45%的路由选择通过光学字符识别完成， 另外预期将获得进一步的产能优势。 理赔管理——Esurance 我们认为，将技术运用于理赔管理既可降低理赔成本（从扭亏为盈、减少关联管理成本的角 度说），同时很大程度上提高了消费者满意度。 我们的全球消费者调查显示：对于保险公司来说，理赔管理是最弱的一块——见图 46。 第 55页 几家供应商目前正在引进自助理赔解决方案——例如，只有网上业务的直销（D2C）保险公 司——Esurance（之前有讨论过）通过关键服务平台进行条件问答式的询问，并在此基础上 提供一个自助解决方案，这些关键服务主要包括针对自动人身伤害理赔的实时医疗服务、理 赔任务分配、现场预约安排。 Esurance的消费者满意度非常高，这些消费者在网上报案索赔——2012年 Esurance因其卓 越的车险服务成为美国排名第一的车险公司（来源：Consumer Respect Group，2012 年 6 月）。 自动化理赔管理——Symbility Solutions Symbility是一家加拿大公司，主要针对财产险和健康险提供移动云理赔技术。该公司旨在 通过 APP为理赔预估提供移动解决方案，这些 APP由现场理赔人员或远程工作人员使用—— 大大缩短了处理用时。Symbility的用户群从 2011年的 17，080增长到 2013年的 41，458， 同时发理赔件数增加了 150%。 图 59 即便用户、客户和公司同时就一个案件进行索赔，Symbility 也完全可以处理得了，且这些 用户、客户和公司的数量不限。 第 56页 案例分析：安联——电子化的传统保险公司 我们认为，安联是传统保险公司中加强数字产品并改变业务模式的典范。安联大多数业务 仍然属于传统业务，管理层大力投资实现业务能力转型。 目前安联每年在数字化上投资 400-500 英镑。数字化转型是一个全球化项目，该项目于 5 年前开始，由一个重大的投资项目支持。除了 100人的核心团队之外（大多数团队成员是从 顶尖的数字化市场参与者挖来），在业务部门还有其他团队。 投资重点主要放在五个关键措施。1）流程数字化；2）各种产品的网上交易功能；3）建立 360 度客户视图；4）将各国的网站界面进行标准化处理；5）实验产品开发——Allianz Digital Labs. 在安联的德国公司进行新的尝试，之后将在全球范围内推广。安联的德国公司旨在实现 100% 的无纸化流程，加强执行直通处理，实现强大的网络交易能力，并以数字化的形式为代理人 提供支持。 安联努力使用数字化的方式创建消费者生态系统——比如，与德国电信对接，增进“互联 生活”的理念。 安联的许多业务仍然属于传统业务，该公司正在转变其业务模型，这一转变要历时多年才得 以完成。尽管还有很多事要做，但我们认为，安联是传统保险公司中积极走技术路线的典范。 过去五年中，安联已经有了一个全球性的数字化项目，该项目得到巨大投资金额和董事会的 支持。安联集团每年在该项目中投资约 400-500英镑。 五大关键措施 安联的投资主要着眼于五大关键措施： 1）流程数字化：在各个业务线引入直通处理。 2）交易功能：对于各种产品类型进行网上研究、报价、购买和服务。 3）360 度客户视图：大力推进 IT标准化，并在此基础上就数据和保单创建单个客户视图。 4）将各国的网站界面进行标准化处理（OneWeb）：这里的目的是建立一个全球化的电子交 互平台。 4）公开创新中心：Allianz Digital Labs 是一个专门投资试点项目的“公开创新中心”— —比如，大数据和现场保险的应用。 从其本质来看，该项目是全球化的；然而，该项目正在一些德语系国家和意大利公司进行试 点，之后再进行推广。 发展能力支持这些措施 为了确保能够成功落地这些措施，安联集团在以下五大领域发展能力： 1）以客户为中心——对各国网页界面进行标准化和模块化处理；集中建立频繁使用的客户 交互工具（比如：移动 APP、代理人定位器）；对无缝跨渠道客户数据存取进行投资；在几 个使用社交媒体的国家进行试点。 2）卓越的运营——在各业务条线系统化推广无纸化和直通处理；简化并模式化产品——尤 其是实现跨业务条线套餐绑定。 3）创新——通过早期的与大数据、移动、社交媒体和赞助公司合作 来建立全球化创新实验 室。 4）IT——清理、合并交易者数据库，在各个业务条线建立同质视图；投资高级分析平台（高 速产能和储存能力）；以及在全球各个业务条线间推广集中后台。 5）员工文化——从外部非保险公司（如谷歌、亚马逊和 eBay）引入数字化人才。 第 57页 德国公司实现切实的进步 如图 61所示，安联的德国公司在价值链上正在朝转型的方向作出切实的进步。举几个例子： 1. OneWeb 将是安联德国网站上各个产品页面的基础：此外，目前可以在网上看到详细的产 品描述和网上需求评估工具——比如，退休金计算器。 2. 组合产品：在财产险、寿险和健康险这三块，安联有一个网上产品组合解决方案，是不 同产品的组合以及不同产品群的组合（在各自客群内）。 3. 各类产品支持网上报价，标准产品支持网上申请。（比如，定期寿险和牙科险）。对代理 人提供数字支持，实现直通处理。图 62列出了哪些德国安联产品支持网上报价和购买。 4. 通过网上保险一览表，消费者可以对他们的产品有一个 360 的了解。 一家仍然拥有庞大传统代理人队伍的公司正在实行数字化转型；然而，安联正尝试使用数字 化手段来提升该渠道的效率。例如，该公司正在试点 Digital Agency，后者拥有如下特点： 1. 售前流程：生成网络/短信销售名单，引进支持移动/平板电脑报价的模块化产品。 2. 涵盖电子签名的数字化销售流程：按照网站上的报价进行快速定价，提供数字支付支持 产品和专有电子产品。 3. 代理人在办公室外的环境进行工作和销售：销售各种电子设备(如 iPad)上的组合产品。 4. 通过安全的渠道以数字化的方式服务客户：比如，通过安全的电邮发送合同，从安全的 门户网站上下载合同。 开发生态系统 图 60 在个人客户方面，安联与德国电信正就数字化家庭服务的开发进行合作。 安联的目标是：以数字化交付与服务为基础提供独特的产品和服务，并在此基础上创建客户 生态系统。 安联集团正将数字存取技术、服务、保险进行整合，为公司和零售消费者创造价值。同时， 该集团计划通过服务组件增加消费者触点、提高接触频率。 为了帮助安联集团实现这一目的，安联已经与德国电信开展了合作，合作内容包括为个人客 户开发数字化家庭服务——例如，如果一根水管爆裂了，那么传感器就会通过用户的智能手 机自动通知用户并告知安联的紧急热线（见图 60）。 信息 通讯 服务 传感器 保险 在 2014 年 1 月，安联将 Allianz Global Assistance and Global Automotive、Allianz Worldwide Care、Allianz France International Health 合并，成立了 Allianz Worldwide Partners（AWP）作为其全新的全球业务线。 此举的目的在于可以统一接洽客户，开发更为多样的产品，共同投资新市场、创新和技术。 提高数字化能力是新架构的主要目标，具体有： 确保产品在数字化上已经准备就绪； 提供多渠道客户体验； 使用大数据和高级分析来推动决策；以及 运营与流程自动化。 第 58页 图 61 在德国，安联在整个价值链中通过数字化举措取得了实际的进展 来源：波士顿咨询公司一级——保险行业的数字化机遇，摩根士丹利研究 图 62 安联：在德国，大量的产品都提供网上报价和订购 数字化原生保险公司 虽然很多保险公司都在利用技术对商业模式进行积极变革，但迄今为止还没有一家保险公 司在大规模地实施。在上一节中，我们研究了价值链不同方面的一些有趣的具体举措的示例。 现在，我们来看看，如果一个人能白手起家成立一家保险公司，那么有可能会发生什么。 我们假设采取一个比较传统的业务模式，但使用最先进的数字化解决方案来设计所有流程。 这种‘数字化原生’汽车保险公司可以使我们去探索可利用的机会。我们已经把设想中的 汽车保险公司分解为数个单独的基本业务流程，并使用详细的基准来搭建初始模型。 意识/研究 产品选择/报价 采购 服务 保 障 健 康 储 蓄 OneWeb 一个唯 一的网络门户 设计是不同国 家的基础，实现 跨平台的一致 性（互联网、移 动平板电脑）， 网上产品的详 细介绍，包括网 上需求评估的 工具 如养老金计算， 指南 综 合 不 同 产 品 的 打 包 网 上 解 决 方 案 （ 在 各 个 细 分 市场内） 很多产品都提 供网上报价 如定期寿险 如医疗保健 如私人养老金 在和归相关的建议方面通过数字化代理 可以提高生产力 - 如通过在数字设备上销售 套件。销售止痛处理及数 字化（包括电子签名） - 如在 Private Life 上，73% 的应用都是通过数字入 口，65%都通过直通处理 实现完全自动化 - 100%无纸化后台 很多产品都提 供网上报价 如定期寿险 如牙齿与产期 保健险 网上产品一览 表使得消费者 可以对其产品 有 360 度的了 解 移动应用可供 提交医疗及牙 科账单 代理可以使用 社交媒体 如 1500 名代 理将脸书作为 关系维护渠道 通过集中化的 数字平台提供 跨业务线的数 字化服务 本地化举措 国际化举措 我们预计，‘数字化原生’汽车保险公司的综合成本率能比其传统同行低约 17-21个百分点。 虽然现有的保险公司能实现多少的综合成本率是值得商榷的，但我们认为它为机会的评估提 供了一个很好的路线图。 美国的 GEICO 和 Progressive 保险公司的例子表明，我们有机会对现有传统的业务模式进 行现代化改革。这两家保险公司的增长速度一直远高于行业，且件均成本更低。 尽管有实例表明，现有的保险公司在利用技术不断地升级现有业务模式，而且新进入者也非 常具有颠覆性， 但我们还没发现哪家规模经营的保险公司已完全转变了其业务模式。鉴于 此，我们认为，尝试用新技术的大规模采纳来衡量潜在的机会是非常有帮助的。 我们认为，有了现代技术的帮助，传统模式将会变得更加高效和有效。 鉴于此，我们创造了一个‘数字化原生’汽车保险公司，它能够衡量出全面的技术改造能够 实现的潜在经济利益。 从传统到‘数字化原生’ 我们的演练将比较的基线确定为一家业务种类单一的欧洲汽车保险公司，并通过采用 10 项 已有的技术来转变其业务模式。 根据我们的分析，我们认为，大幅提高该业务模式的赢利性是有可能的——作为一家数字化 原生公司，可以把综合成本率从基本情形中的约 99％降到约 78-82％。 如果保持价格不变，赔付率从 67％降至约 59％、非理赔成本从 32％降至约 22％将继续推进 改善。 我们的分析不包括实现转型的成本，并假设所有举措在最终状态时已实现其利益潜力。此外， 我们假定所有利益均归于保险公司，而不是作为定价折扣归于终端消费者。在现实中，如果 整个行业以后能转向一个更高效的模式，我们预计部分利益被竞争走。 出发点 我们分析的出发点是一家普通的单一险种的欧洲汽车保险公司，年保费收入约为 10亿美元， 件均保费在 700美元左右。 目前，该保险公司采用纯代理分销模式，已实现盈利，综合成本率为 99% 。换句话说，其 承保利润较少，要靠投资收益来辅助。 这 99％的综合成本率可以分解为 67％的赔付率和 32%的非理赔成本率。其中，非理赔成本 包括 14%的代理佣金，6%的 IT及支持职能，其余的成本被用在其他的核心功能上。 机会——数字化原生保险公司 为了建立新的保险公司，我们已经了解了如果企业的每个领域都被全面数字化后（即不使用 任何旧系统/技术且完全转向网上分销），效率会改善多少。 图 63 总结了相对于传统模式我们认为能对综合成本率所造成的整体影响，即综合成本率降 低 17-21个百分点。 如果我们对此进行更详细地分析，我们可以看到，成本的节约是通过采用 10 个独立领域的 技术而实现的。 图 63 我们认为，有 10 个已有的技术能将综合成本率降低 17-21个百分点 a. 通过大数据优化 价格政策 p c. 通过营销及数字化 网上前端流程来强化 销售 e.通过自动化来优 化保全及保单服务 流程 f. 通过大数据改善 欺诈侦测 p b． 通过自动化优化 产品及承保流程 p d. 通过运用数字化技 术的分销团队来支持 网上销售 + g. 通过自动化优化 理赔管理流程 p h. 通过大数据降低 涵盖理赔波动性的 准备金 p i. 运用现代的 IT系统和基础设施 j. 通过适当地调整规模和自动化来优化支持功能 综合成本率（%） 产品及 承保 销售及 分销 保全及 服务 理赔管 理 备注：我们的假设是基于一家基线汽车保险公司：这是一家单一险种的欧洲汽车保险公司， 年保费收入为 10 亿美元，纯代理销售模式，不包括资产管理业绩。所有利益都按照最终状 态来考虑；没有包括初始投资。所有技术利益被转化为成本效益，并假设总保费恒定。根 据欧洲保险公司的市场数据、与技术和保险公司的访谈、BCG 基准数据库和 BCG 案例经验 对利益进行预估。资料来源：欧洲保险公司的年报、访谈、BCG 保险基准数据库、BCG案例 经验； BCG分析、摩根士丹利研究。由于进位关系，数字相加可能不等于总数。 最大的两个机遇是：1）通过大数据的应用来改善定价；2）提高销售效率（在很大程度上， 通过从代理模式转为直接分销模式来实现）。采用分析的中心值来看，我们估计这两大机遇 有潜力分别将综合运营率改善 和 个百分点。 我们将按顺序对潜在改善的 10个领域进行说明。 a) 利用大数据来改善定价 % 当我们尝试证明对传统保险业务进行转型的潜在好处时，我们在例子中没有考虑到采用远程 信息处理对赔付率可能产生的影响。 然而，我们认为，使用大数据和分析学有大量的机会能改善风险评估和定价。 保险公司能够通过零售商和/或银行信息了解到预期消费者的购买模式，从而可以评估不同 客户细分群中不同的风险状况。 有实例表明，在英国使用这种技术使赔付率降低了 20％ —— 我们假设在向客户群应用时 有 50％的成功率。这把我们所假设的赔付率从 ％降至 ％，降幅为 个百分点。 基 线 保 险 公司 流程自动 化（保全、 保 单 服 务、理赔 管理） 数 字 化 及 网 上 销售 大 数 据（定 价 及 欺 诈 侦测） 数字化 原生保 险公司 《金融时报》最近的一篇文章（‘保险公司通过挖掘消费者的财务记录来设定保费’，2014 年 7 月 11 日）强调，劳埃德银行集团利用银行信息（例如，逾期付款和未经授权的透支） 来给汽车保险进行定价。 b) 产品和承保流程的自动化 % 由于产品和承保在费用率中的比重较小，所以我们看到综合成本率得到降低的机会较一般。 但是，产品开发和承保流程的优化可以减少员工的数量，从而可降低成本。 尽管自动化可以将产品和承保费用降低约 11%，但是，我们认为费用的绝对水平是适中，这 降低了总体的影响。 c) 使用数字化来强化销售流程 % 随着大数据在定价/承保中的应用，我们看到了数字化原生汽车保险公司转变其销售流程的 最大机遇。 我们假设保险公司发生一个完全的转变，即从通过代理销售转变为通过数字化网上直销渠道 销售，这将导致代理佣金减少 100％。 然而，所节约的成本需要再投资于数字营销活动中： • 我们假设，保险公司通过网上渠道（比如信息汇集公司）获得一名客户的成本为 170 美 元（注意，这不是在续保时支付）。我们假设这笔费用从零开始并将达到 ％。 • 取消代理销售并直接参与竞争将使总营销费用津贴从 ％上涨至 ％。 因此，总的来说，我们得出净节约成本为 个百分点， 因为虽然代理佣金节约了 14个百 分点，但被 %的额外数字化营销支出抵消了。 d) 支持网上销售的新团队 + 个百分点 取消代理销售模式亦可释放出先前支持他们的分销队伍。但是，保险公司又需要建立一个新 的团队来支持网上销售。 虽然该模式是以网络为基础的，但我们认为消费者仍然需要通过电话接受某种形式的指导。 很多消费者更喜欢多渠道的体验：刚开始时，他们在网上研究，然后再通过电话完成交易。 这可能只针对复杂或特殊的情况，但也可以用于常规业务，因为消费者可能出于某种原因无 法进行网上交易。 我们认为，与老的代理队伍相比，保险公司与网上消费者的互动总量可能会增加，从而导致 支持团队成本的上升。 e) 保全/保单服务的自动化 % 我们看到有很大机会可以利用保全/保单服务的自动化来提升效率——这可以通过使用技术 解决方案得以实现，比如由易保网络技术公司（eBaoTech Tech）及凯德维亚软件公司 （Guidewire）所开发的解决方案。 理论上来说，前沿的解决方案可以将这些功能所需的全职等同员工（full time equivalent staff ，FTE）的数量减少 70％-80％。 合约管理（例如：相关邮件的修订和处理）可以被完全自动化（这样的话，只有在特殊情况 下才需要 FTE）。 收费、付款和支付交易几乎可以被完全自动化。 总的来说，我们认为，有潜力将保全和保单服务费用降低约 56％，即从占综合成本率的 ％ 降至 ％。 f) 使用大数据改善欺诈侦测 % 我们认为有很大机会可以使用大数据以改善欺诈的侦测——可用的技术解决方案包括 NetReveal、益博睿公司（Experian）的 Hunter以及 SAS。 欺诈侦测率可实现 15％的提升，从而有可能使赔付率改善 个百分点，即从 ％降至 ％。 参与我们访谈的一些保险公司已经在积极探索这一领域了。 g) 理赔管理的自动化 % 我们在这一方面的观念是，理赔处理过程中大的元素可以被自动化和/或被转移到一个自助 服务模式上。 我们认为，使用系统（如 Hexaware和 Matrix）可提升自动化水平，进而使全职等同员工的 数量得到大幅降低，降幅有可能高达 40-50％。 标准理赔和邮件处理都可以被大幅自动化，所释放出的全职等同员工可以服务于更复杂的人 身伤害理赔和其他特殊情况。 h) 使用大数据降低准备金的波动性 % 大数据有潜力使保险公司建立更精确的准备金——降低波动性水平以及需持有的准备金金 额。 i) 运用现代的 IT系统 % 它指的是一个数字化原生保险公司不带有任何现有保险公司的旧的 IT 基础设施，而不是指 具体的举措。 我们认为，除了应用灵活的、现代的前端平台（事实情况越发如此）之外，我们的保险公司 还应应用现代的后端系统。 后端系统的现代化应能显著提升保险公司快速推出新产品、支持新渠道的能力。 我们认为，这有可能将保险公司的 IT 费用率降低约 25％，即从 ％降低至 ％左右。 事实上，我们对保险公司进行的访谈强调了这个观点。 j) 优化支持功能 % 与前面的举措（i）一样，作为业务模式改善的其中一个元素，优化支持功能适用于整个企 业，而不是针对一个特定的流程领域。 为了减少全职等同员工的数量和整体开支的金额（例如，财务部门），我们看到了对各种支 持功能实施自动化的潜力。 特别是鉴于业务其他元素的人数在减少，我们看到了核心职能部门（例如人力资源）的人力 节约的潜力。 案例研究 – GEICO 公司和 Progressive 公司 将最先进的系统和流程应用于传统保险业务模式后会有什么结果呢？美国的保险公司 GEICO和 Progressive给我们提供了有趣的示例（虽然我们注意到，通过其‘快照（Snapshort）’ 产品（见 92页的案例研究），在远程信息处理运用领域中，Progressive在美国市场中处于 市场领先地位）。 我们认为他们展示了“数字化原生”保险模式是如何能够给行业带来真正的机遇。 伯克希尔·哈撒韦（Berkshire Hathaway）所持有的 GEICO公司是一家发展迅速的单一险种 的直销汽车保险公司。 Progressive则更多的是一种混合模式，虽然提供保险直销，但也使用更传统的代理分销模 式。 这两家公司的发展一直比美国整个行业（见图 65）的发展更快。如图 70所示，通过有效地 运用技术和现代的业务模式，这两家公司也能够大幅降低保单的件均费用，远优于行业整体 水平。 具体来看： • 佣金支出：如图 67所示，GEICO的纯直销模式使得其无需支付任何佣金，而 Progressive 混合模式则处于 GEICO和整个行业之间。 • 件均薪金/福利：与业界相比，这两家公司都具备相当的优势。我们认为，这种优势是 通过提升自动化以及现代的后台基础设施水平（虽然很难最终证明这一点）而获得的。 • 行政/其他费用：在这方面，Progressive看起来更符合整个产业的水平，而 GEICO则偏 高，偏离了正常值。我们认为差异是由营销支出引起的。虽然直销模式可能需要更高的 营销支出（由于缺少代理或经纪公司的分销），但在很大程度上，我们认为，比起最大 限度地提高短期利润，GEICO 公司的立场应是积极地决定去发展业务（乃至美国整个车 险直销细分市场）。 • 件均总费用：在这方面，GEICO 公司的费用低于 Progressive 和整个业界，原因是佣金 和基础设施精简所节约的费用远远抵消了公司额外的市场营销开支。 我们也相信，对于一个给定的风险，GEICO和 Progressive的低费用率能使他们提供比同行 定价更低的产品，他们有能力吸收较高的赔付率并产出与同行一样的综合成本率。我们认为 这也是这两家公司的增长快于整体市场背后的一个可能因素（见图表 65）。 图 64 GEICO对市场营销的投入很大——2013年在广告上的支出为 12 亿美元 资料来源：GEICO， 图 65 GEICO和 Progressive 的保费增长速度快于行业 净承保保费（1996=100） 资料来源：SNL、BCG分析、摩根斯坦利研究 图 66 由于支出较低，GEICO比行业能吸收更高的赔付率 赔付率（%） 资料来源：SNL、BCG分析、摩根斯坦利研究 图 67 相比行业，GEICO 的直销模式使其佣金支出很小 件均佣金支出（美元） 资料来源：SNL、BCG分析、摩根斯坦利研究 图 68 直销模式降低了人力成本——这两家保险公司比起行业都具备优势 件均工资和福利（美元） 资料来源：SNL、BCG分析、摩根斯坦利研究 图 69 GEICO近年来在增加其市场营销支出 件均行政及其他支出（美元） 资料来源：SNL、BCG分析、摩根斯坦利研究 图 70 GEICO和 Progressive 有能力实现低于行业的件均支出 件均整体支出（美元） 资料来源：SNL、BCG分析、摩根斯坦利研究 IT系统更新——一个痛苦的过程 保险公司早在上世纪 70、80 年代就开始使用信息技术（IT）。然而，现在这些旧系统使其 难以适应变化。大多数保险公司的 IT 架构都非常复杂，采用系统内部开发和各种套装软件 解决方案相结合的方式。 旧 IT系统使应对变化变得更难。旧系统通常把保险公司禁锢在过时的业务流程上，这可能 会达不到消费者的预期，使得很难适应新的业务模式。 保险公司的 IT 部门需要能够应对三个主要挑战：1）消费者互动性质的改变——更广泛的 渠道，如手机；2）数据——新的数据馈送类型，如：物联网/远程信息处理和大数据分析， 以及 3）加强后端系统灵活性的需求。 为了应对这个问题，很多保险公司引入了新的功能来‘包裹’旧系统。虽然这种方法将对 核心系统的历史投资最大化了，但它增加了维护的复杂性，使得应对变化变得更难。 我们思考了对一家保险公司来说，一个现代的 IT平台应该是什么样的。我们认为以下因素 是非常重要的：单一的消费视角、提高跨渠道消费者互动的能力、强大的数据分析能力（包 括物联网）以及与外部合作伙伴合作的灵活性，例如建立一个生态系统以及业务和 IT 部门 之间密切的联系。 尽管面临挑战，保险公司也在取得进步。在德国和法国举办的年度 BCG 基准研究显示，在 过去 10年间，IT 总成本占比一直在下降，且变更成本的增加低于运行成本的降低。 背景——保险公司是信息技术的早期采用者 保险业一直很好地适应了信息技术带来的自动化。它没有传统意义上的制造品，并在很大程 度上依赖于数据，而这些数据在过去基本上都在纸面上进行管理的。 在上世纪 70、80 年代，保险公司在信息技术上投入巨大。当时，套装软件产业还处于起步 阶段，所以保险公司不能利用一个供应商来供应其所有的操作软件。于是，保险公司被迫开 发自己的独立系统，使用某些软件包来支持具体的功能元素。 相反，我们认为由于制造业起步较晚，所以才能够在上世纪 90年代采用套装软件供应商（如 SAP和甲骨文）提供的 ERP。 多样性 IT环境所面临的挑战 虽然许多公司可能主张说 ERP的采纳过程是痛苦的，但一旦安装之后，软件供应商就会负责 软件的更新并遵从监管的变化。 但是，当一个公司同时运行内部开发的系统和各种套装软件解决方案时，它就开始了一场无 止境的集成战斗了，尽量保证各个系统可以共享数据且彼此之间可以沟通。 保险公司也可能需要负责符合监管要求，这又增加了负担。更复杂的是，保险公司所用的很 多系统是用较老的软件代码编写的，它们远没有现代软件灵活。这些系统还可以把保险公司 栓在特定的流程（行事方式）和特定的（而且一般更贵）的硬件上。这些系统的维护成本变 得越来越昂贵。 内部开发系统的问题可能更加严重，因为在最初编写时，这些系统可能没有很好地被记载下 来。至少，在历年中所做出的变更不太可能得到充分记载。那些了解系统最初是如何运作以 及如何最有效修改系统的员工也将要退休，或者已经退休了。 我们承认，因为大公司的 IT 架构都不是简单或单一性的，所以几乎每个行业都面临这些挑 战，但我们认为保险面临的环境更糟，因为较早地采用了信息技术且当时缺乏可用的套装软 件系统，。 自动化孤岛带来数据孤岛 我们认为，技术的采用导致了保险的“自动化孤岛”——保险公司使用有很多不同的应用软 件来进行单独业务领域的自动化。每个系统都有自己的数据库，其中存储着对应业务的数据。 这种方式造成了数据孤岛，而孤岛之间的沟通则非常有限。 重要的是，这意味着在保险公司内部不存在单一的消费者视角，这使得像交叉销售或集团层 面的风险管理这样简单的概念更加难以实现。 这种类型的架构带来的挑战包括： • 保险公司往往被禁锢在一个特定的业务流程或某种行事方式上。例如，理赔管理系统可 能是二三十年前设计的，当时迅速支付赔款可能不是一个关键的目标。现在，保险公司 可能想要采取一种更以消费者为中心的模式，所以试图在理赔处理方面将自己与其他保 险公司区分开来，但是，通过变更软件来实现这一目标可能是一个复杂、昂贵且耗时的 过程。 • 消费者正不断寻找他们想参与进来的新方法。这意味着，保险公司需要不断地变更和更 新其面向消费者的系统。同样，由于前后端的 IT 架构都不够灵活，所以这也是非常难 以实现的。 • 新的渠道也带来了需纳入的新的数据字段。例如，一个已开发 30 年的系统不太可能包 含消费者手机号码这一字段，更不用说电子邮件地址或 WhatsApp 的 ID。另外，一般情 况下，系统都是被设定产出书面文件和信件，而不是生成电子邮件或发送到移动应用程 序上的信息。 旧系统使 IT 环境变得复杂 由于需求在随后的几年中发生了变化，我们看到，保险公司往他们的 IT 环境中添加了更多 的层级。 这些新的层级使保险公司可以保护他们对旧系统所做的投资，同时还产出新的功能。 然而，添加新的层级到现有的系统中往往会： • 增加系统维护的复杂性; • 增加成本；和 • 降低灵活性。 主要的挑战是，当许多系统都以这种方式被固定在一起时，再添加新的东西就变得越来越难 了。 每次做出变更或添加一个新系统都需要进行大量的测试，以确保核心流程仍能够像最初设想 地那样继续运作。 图 71显示了这种类型架构的一般示意图。 系统分层使各种问题得到堆积 随着新技术的出现，保险公司往往在已有的基础设施之上添加新的系统来管理他们，而不是 用一个可以满足所有需求的软件来替换现有的系统。 有些新产品是现成的（第三方套装软件），有些是内部开发的，还有一些是 IT服务企业为公 司定制开发的。这种方法带来了大量必须得到维护的集成点，这反过来又使系统变得非常不 灵活。 随着时间的推移，由于对变更影响进行测试中所固有的各种挑战，所以增加新的功能变得越 来越难。 即使对系统之间进行基本层面的集成也需要高额的维护成本，因为每当对一个系统进行变更 或升级（通常是应监管的要求）时，所有与该系统相关的集成点都必须再经过测试并有可能 被变更。 外包/BPO是解决方案吗？ 一些保险公司已经选择了外包或业务流程外包（BPO）的方式。 在外包模式中，IT 服务公司接管了运行 IT（通常是硬件和软件）的任务，并根据服务水平 协议（SLA）对保险公司的 IT进行管理。这样，保险公司将 IT运行的复杂性交给了第三方。 在业务流程外包协议中，不仅是 IT 被移交了，整个业务流程都被移交了。例如，一些保险 公司已决定将其整个理赔管理流程外包给第三方。在这种情况下，合作伙伴接管了 IT 以及 流程管理。同样，复杂性也被外包了出去。 图 71 当前 IT 架构的示例——由于‘应用程序到应用程序’（application to application）这 一逻辑，当前 IT 系统的复杂性在成倍地增长 1. 以前，应用程序都是独立开发的，并带有自己的数据库来匹配一个特定的流程。 2. 由于新需求的出现，这些应用程序在成倍地增加。 3. …这使得有必要建立合成系统… 4. …以及前端系统从而实现有限的多渠道方法... 5. ...导致了复杂的应用程序环境（接口成倍的增加，数据复制）。 6. 在这种情况下，建立新的数字应用程序意味着要在高水平的复杂性里进行集成。 资料来源：BCG分析、摩根斯坦利研究 图 72 当前 IT 架构的示例——包含上百的应用程序，存在高度冗余及技术异质化的问题 资料来源：BCG项目示例、摩根斯坦利研究 产品开发 市场营销 获得客户， 销售 出价/签订 合约 合约管理 理赔/赔付 销售支持 财务 会计 控制 产 险 寿 险 企 业 全 面 不一致的产 品模式 契约管理及理赔 系统的高度冗余 大量的会计和控制 系统中存在不一致 之处且缺乏透明性 针对不同部门 的各种销售系 统 人工接口 通过财务系统对 接各保险核心系 统的高度复杂性 整个应用程序 环境缺乏统一 的数据模型 缺乏核心的伙 伴系统 分散的数据制 约了自动报告 图 73 未来 IT 架构示例——构建于所有流程共享的数据群集之上 ○1数据储存于确保其完整性的群集*之中。数据是所有流程的中心，所有系统均可获取…… ○2……包括企业合作伙伴或数据提供商的 IT。 ○3现有系统保持不变，但其数据与该群集同步。 ○4一种真正的“多渠道”方式已经就绪，直接利用该数据群集。 ○5可建立一个测试和学习区作为新数字业务机会的孵化器。 ○6只需将测试和学习结果以及所有新应用与该数据群集关联，即可实现工业化。 *数据群集：包含一套关联数据库的架构，通过允许存储和大规模处理的软件进行管理。 来源：波士顿咨询集团分析；摩根士丹利研究 这种外包方式可能会降低短期成本，但我们认为并非长久之计：潜在的架构问题依然存在， 而应对措施却被转移到第三方。然而，保险公司仍未解决 IT 系统内在局限这一核心问题， 因此其竞争力可能变得不及更愿意正面应对挑战的同业。 我们认为外包带来的另一问题在于保险公司自己的 IT 部门。我们从对保险公司的访谈中发 现，过去，新进的初级 IT 员工从事低级工作，然后积累经验，逐级晋升。外包过程意味着 许多此类低级工作交由第三方处理，招聘之流因此枯竭。 我们认为其后果是：  保险公司的 IT部门在某些情况下变得头重脚轻，因为 IT队伍的金字塔未能吸纳更多初 级员工。  内部在 IT 新领域（如数字渠道管理）的专业性不足，因为具有这些技能的年轻员工没 能加入进来。 我们认为保险公司面临着三大 IT挑战 1）消费者互动性质的改变 消费者越来越希望以更广泛更多样的方式与保险公司互动，不仅仅通过业务员或电话中心， 还通过电子邮件、网络、社交媒体和移动应用。前端（面向消费者）的变化速度受旧系统的 制约——一个新的消费者渠道通常是数个需要维护的后端系统的另一集成点。这会增加建立 新渠道的成本。 我们认为消费者互动是保险公司今天所面临的最大挑战之一。 保险公司平均每年与消费者进行 0-1次互动。这导致它们很难打造消费者体验和品牌忠诚度。 因此，保险公司正在努力寻找更频繁地与消费者互动的方式，但这一目标受制于僵化的后端 系统。 最终，保险公司想要单一的消费者视角——出于交叉销售、风险管理和监管目的。旧 IT 系 统的“自动化孤岛”和数据孤岛令其同样难以实现。 2）数据——新分析方法，新数据来源 数据分析技术已取得长足进步——保险公司可获得的数据种类也越来越多。 多年以来，数据分析一直沿用一刀切的模式——企业不得不将它们试图分析的任何数据强行 导入一个关系数据库。 然而，过去三到五年，企业在这方面可利用的技术显著增加，其中一些来自互联网公司和开 源社区，另一些来自商业软件供应商。这让保险公司能够更灵活地分析数据集——不管是为 了实现更高的消费者参与度还是为了改善风险管理。 不幸的是，数据孤岛和将新数据集纳入现有流程的困难，都让保险公司难以充分利用这些新 技术。 保险公司还时常进行批处理（如夜间）而非即时处理，因此更不容易及时进行数据分析。 物联网/远程信息技术带来一套全新的数据集，可用于建立新的业务模式、更频繁地与消费 者互动并降低索赔率和欺诈率。然而，保险公司需要将新数据整合到与之并非相容无间的现 有流程之中。 没有单一的消费者视角以及来自所有消费者渠道的数据，保险公司很难利用新的分析工具来 提升消费者参与度。 在众多保险领域，保险公司据以作出核保决定的数据（如姓名、年龄、邮编、车型）相对有 限。最近，保险公司一直在利用外部数据，如信用评级、零售购买习惯和银行数据，来进行 弥补。 社交媒体也带来全新的数据集，它们比保险公司所能利用的传统数据更加丰富、更有价值。 保险公司所面临的挑战是如何获取和利用这些数据。是否会出现与保险公司的合作关系甚至 新的来自拥有差异化消费者数据的互联网公司的竞争威胁？ 3）内部流程——缺乏后端灵活性 我们认为保险公司需要更为灵活的后端系统，以实现更好的消费者和数据管理，并以更低的 成本运行或改变。 几个例子：  许多保险公司的生产系统（制作新保单和产品）依然昂贵且不灵活。  很难将新消费者渠道加入后端系统。  理赔流程通常成本高，且与当前环境兼容性欠佳。  缺乏直通处理系统（STP），导致很难向消费者交付即时信息和流程。 改变核心系统的风险很高 保险公司面临的最大困境之一是核心后端系统是任务关键型的——它们决不能失败。 尽管保险公司了解改变这些系统所能带来的好处，它们也十分清楚这些改变所能带来的风险。 现代 IT 平台是什么样的？ 经过与保险公司和技术供应商的讨论，我们认为现代保险 IT平台需要融合以下元素：  单一的消费者视角——可能是所有消费者数据的中央储存库。  跨越多个渠道的更好更多的消费者互动的模式。  前台和后台系统的灵活性和速度。这将有助于：（i）迅速便捷地增加新消费者渠道；（ii） 快速开发新产品；（iii）整合新数据集。  强大的数据分析能力——整合至流程中，推出物联网风格产品的能力。  灵活地与外部伙伴合作的能力——比如为了运行一个生态系统模型。  业务与 IT之间的紧密联系。 图 72和图 73展示一种针对这些目标的结构。 结构化数据由所有流程共享，由不同的应用将数据输入和导出这些流程。这些应用可根据业 务变化和消费者互动的规律添加和删除。 保险公司正在进步 虽然面临着这些挑战，保险公司正在投资进行改变，并获得积极成果：波士顿咨询集团在德 国和法国的基本指标调查表明，过去十年，总IT成本率在下降，系统改变成本的增长低于运 营成本的降低——见图74-75。 保险公司如何达到目标？ 一些保险公司正在考虑完全更换旧系统，长远来看，这将使它们处于有利地位，但前提是需 要强大的系统。 我们采访的一家英国保险公司正在耗费巨资更换其系统，而且尚未计算投资回报，因为“对 我们的长期成功而言，这么做是对的”。 我们认为 IT 改变是必要的——这不再是一种选择，但是成本高昂且风险高。失败的案例仍 然多于成功的案例。 图 74 IT成本率正在降低…… 图 75 ……尽管改变的成本在增加 颠覆性业务模式 目前，大多数保险公司正致力于改进现有业务模式。虽然已涉及一些令人赞叹的技术应用， 但业务模式并未改观。 我们认为我们正处在迅速和颠覆性的行业转变的当口。正在酝酿中的革命性变化将以一种 前所未有的方式改变保险业务模式。 技术应用带来提升消费者互动和降低准入门槛的新方式。直销模式会挑战现有销售模式， 而来自邻业进入者的竞争风险会增加。 移动、物联网/远程信息技术和大数据/分析方法的结合具有改变现有保险核保模式的巨大 潜力。当前精算定价和储备金技术可能被新方法所取代。P2P模式可能是另一挑战。 生态系统可能变得更为重要；然而，这些系统并不一定由保险公司控制。例如，原始设备制 造商可能在汽车保险方面有优势，而众多市场参与者已准备从家财险机遇（如电信服务商、 券商、公共事业、家用电器制造商或苹果/谷歌）中获益。 在本章节，我们来看具有巨大行业颠覆潜能的 11种潜在业务模式——如有可能，我们给出 鲜活的例子。 如前所述，目前，大多数保险公司已致力于改进它们的现有模式和应对充满挑战的旧IT环境。 如今，我们看到保险公司谈论数字技术，有时紧接着谈论业务的增量变化，如消费者的在线 自助服务能力（如修改地址）或为业务员配备iPad。尽管这些变化有助于提升效率，它们在 本质上是一种改进，而非行业正在发生的范围广泛的颠覆性变化。 然而，保险业的领先创新者所做的不止是改进，它们正在开发创新业务模式、合作并常常利 用其它行业的成功模式。 在本章节，我们考虑11种我们认为具有巨大行业颠覆潜能的业务模式。 1）物联网/联网设备 从长远来看，物联网可能会对保险业产生重大影响。虽然远程信息技术是引述最多的例子（下 文单独讨论），其它形式的联网设备同样重要。 家庭中的联网设备可以显著改变核保模式，让保险公司有能力通过尽早发现火灾和水灾等风 险来减少理赔成本。 健康设备也可能带来影响，可穿戴和智能手机监控设备已然被使用。 2）远程信息技术 目前，远程信息技术对两个市场的影响最大：在英国，远程信息技术正被用于解决年轻驾驶 员保险难以承受的高成本；在意大利，由于其有助于减少理赔欺诈，远程信息技术的应用越 来越多。 然而，在其它市场，由于该IT解决方案的应用成本高以及对赔付率的改善作用并不确定，远 程信息技术的兴起举步维艰。 如果分析结果能够更有力地证明收集的数据能准确地预测理赔模式，远程信息技术的重要性 可能会越来越凸显。 我们在远程信息技术的独立章节表示，目前，该产品（前英国年轻驾驶员和意大利）的经济 效益支持这样一种模式：保险公司将远程信息技术作为优质产品（与传统保险产品（如防盗 险）相比，具有附加特征）出售而非作为一种降低保费成本的方式。 3）基于生态系统的保险 基于生态系统的保险是指保险公司通过一种平台/服务模式或生态系统，与消费者建立一种 高频率、高价值的关系。 现今所有颠覆性保险业务模式中，我们认为最大的范式转换是保险公司开发基于服务的产品 作为其生态系统的一部分。 然而，我们认为保险公司并不具有成为生态系统所有者的自然优势。例如，一家原始设备制 造商可能是更自然的汽车保险承保人，而其它市场参与者可能在家财险方面具有优势。 在所有保险公司中，我们认为中国平安的优势尤为突出。平安正在推出基于生态系统的产品， 以国内保险公司或单一险种保险公司尚未采取的方式来拓展和深化消费者关系。 在我们的全球调研中（图77），这一趋势得到消费者的强烈支持。消费者很有兴趣转换至创 新保险模式，无论是管理保险组合的生态系统平台的更高层面，还是选择满足所需的具体保 单元素方面。 我们全球消费者调查中87%的受访者表示他们会转换2、会考虑转换或者想更详细地了解在线、 灵活、综合的保险解决方案，从而让他们能直观地管理自己及家人的风险保障。此类平台的 需求在亚洲最高（在印度和中国超过96%），但在北美和欧洲同样高达75%以上。（2连续样 本平均。） 消费者也愿意与保险公司分享所需数据来支持此类新模式的运行。超过60%2的消费者会分享 保险公司可能要求的所有类型的个人数据，66%-80%的消费者愿意分享某些类型的传感器数 据（房屋、汽车、可穿戴设备）。 如果价格更便宜，大多数消费者（81%）会与保险公司分享个人信息。38%的消费者认为有“巨 大”价值，并愿意分享所需信息，43%的消费者认为有“一定”价值，并愿意有选择地分享 信息。 在非价格相关的好处方面，更好的理赔流程和更个性化的产品会让75%的消费者分享数据。 约28%的受访者愿意分享所需信息，而另外约47%的受访者愿意有选择性地分享信息。 尽管在各国有所不同，即便在更成熟的市场，三分之二的消费者（德国和法国）愿意分享信 息以享受降费，而在中国（90%）、韩国和意大利这一比例超过85%。 保险生态系统提供商举例——平安、Discovery和安联 平安拥有独立的科技和金融科技公司。这些公司并非其它子公司的部门，它们有自己的盈亏 责任及创新自主权。 平安集团十分重视消费者参与和便捷。其自身定位为金融服务“超市”，通过一个帐户满足 消费者的所有金融需求——如保险、银行、贷款和财富管理。 消费者常常先被新颖、便捷、可提升互动的业务模式所吸引，然后才被提供更传统的金融产 品。 Discovery是南非领先的健康保险公司，在英国成立与Prudential plc的合资企业 PruProtect。 Discovery推出了Vitality，一个“基于科学的健康促进项目”，为改善自己健康的用户提 供保费优惠和其它奖励。它以网络和Vitality杂志形式，为个人和家庭提供知识、工具、个 性化健康促进项目和激励。 Vitality提供线上和线下健康测试，以此得出“Vitality等级”。会员的Vitality等级越高， 所能享受的旅行、生活方式和购物奖励越高。更高的Vitality等级还能带来保费优惠，保单 持有人在其保险计划期间可以一直享受这一优惠。 安联在2014年1月打造了专注于B2B2C3业务的安联全球合作伙伴（Allianz Worldwide Partners，AWP）项目。该项目包括安联全球救援和全球汽车（Allianz Global Assistance and Global Automotive）、安联全球护理（Allianz Worldwide Care）和安联法国国际健 康（Allianz France International Health）。项目的使命是成为“数字驱动交付和服务 的创新引擎”。（3Business to business to consumer.） 其目的是通过将业务整合在一个“全球条线”管理模式下，开放资源以促进创新，并将本土 创新扩展到不同国家。 其目标是共同接近消费者，开发更丰富的产品，共同投资新市场、创新和技术。通过以下四 种针对性数字能力： • 确保产品在数字上准备就绪； • 提供多路存取的消费者体验； • 利用大数据和先进的分析方法促进决策；以及 • 自动化运营和流程 安联表示，这种方式将提供“独特”的主张，如“联网家庭（connected home）”（家庭和 财产安全——数字接入和救援，以及保险保障）、“联网汽车（connected car）”（数字 接入和救援，以及保险保障）和“联网健康（connected health）”（老年人健康和护理/ 辅助生活，以及健康保险）。见图76。 4）提供以消费者为中心的阶跃变化 保险行业一直被认为不能提供很好地满足消费者需求的产品——确实如此，传统保险格言之 一是“保险是卖的而非买的”。 产品设计的方式同样如此——主要是为了满足销售队伍和承保人而非终端客户的需求。 然而，我们认为科技带来可引进的巨大机遇和更能满足消费者需求的市场产品——不管是通 过模块化设计来定制产品、通过提升针对特定群体的产品供应，抑或通过移动设备即时购买 短期保险产品。 三家公司诠释了这些趋势： Youi——定制的保险保障 Youi是一家南非保险公司，其引以为傲的是高水平的保险服务。2008年，它在澳大利亚推出 了一项业务，为消费者精准定制所需的保险保障。保障覆盖汽车、房屋、摩托车、船只（划 水艇、摩托艇）、大篷车和拖车，以及企业责任。 综合保障解决方案——创新寿险保障 综合保障解决方案旨在为通过整合科技、保险保障和财富管理的包装平台来为财务顾问提供 人寿保险。 IPS的财富保障（Wealth Protect）是一款预测消费者的投资组合在一定时期内表现的保险 产品。这一风险嵌入保费之中。 财富保障每天追踪消费者的资产并预测相应的保费，这样消费者只需购买他们所需的保障。 保单在被保险人身故后赔付期望保障价值和现有帐户价值之间的任何差额。 Tokio Marine/NTT DoCoMo——“一次性保险” 日本保险公司 Tokio Marine 已通过与移动运行商 NTT DoCoMo的合作平台推出保险产品。这 让消费者能够购买覆盖旅行、高尔夫、运动、滑雪和潜水等风险的一次性保险保单。 图 76 安联全球合作伙伴项目旨在利用数字接入技术来为消费者提供一系列服务和保险——已成 为安联集团的“全球”业务线 图 77 消费者愿意接受创新保单产品和基于生态系统的在线保险，也愿意分享各种类型的数据 图 78 不同国家消费者分享数据的意愿差异明显，大多数亚洲国家的消费者更愿意分享数据 消费者分享数据换取降费的意愿 图79 NTT DoCoMo提供满足消费者特定需求的一次性保险保单 来源：NTT DoCoMo ( 消费者只需登记一张信用卡、他们的“网络PIN码”和出生日期即可购买一张保单。 一种发现消费者特定需求的销售模式能够针对性地面向目标小众开发和销售产品。 5）创新销售方法 Bought by Many为有相似需求的群体洽购保险。用户根据特定需求加入合适的群体，Bought by Many为整个群体获取报价，从而为个人节省成本。 通过针对性的搜索和社交媒体而非Bought by Many网站来实现销售。产品设计高度自动化， 通过对谷歌搜索词条的大数据分析来驱动选择。 由于保险满足的是个人的特定需求，继续率和保费水平很高（保障性质的针对性）。 保险公司热衷于根据业务质量以及风险多样化的经济资本效益来提供保险保障。 自2012年9月成立以来，Bought by Many已获得超过15000名会员。 图80 Bought by Many 为有相似需求的群体洽购保险 来源：Bought by Many () 6）P2P保险 Friendsurance是一家德国的新兴企业，倡导“社会”或“P2P”保险，涵盖家财险、人身责 任以及法律费用。 通过其网站，消费者可以从众多提供商中选择个人保险保障。之后，他们通过发送邀请建立 关系，与其它社交网络十分相似。 当两个人建立关系以后，他们同意在发生理赔时为彼此提供小额财务支持。一个消费者的关 系越多，其所需的保险公司保障越少，从而获得一定的保费返还（原始保费报价和网络支持 之间的差额）。只需建立10个关系，即可获得约50%的返还。 另外，其内在的“止损”设计保证一个用户向其他用户提供的支持不超过其保费返还。 P2P保险可从更少的欺诈、更好的风险选择和更低的处理和销售成本中获益。 7）处于有利地位的邻业进入者 邻业进入者的脱媒是一种重大的颠覆性风险。从在线零售商、互联网公司、超市到汽车制造 商，新的参与者正进入保险市场，跃跃欲试的似乎更多。 这些参与者拥有的数据资产和客户关系比保险公司的更广泛、更深入，为保险行业带来脱媒 的特别挑战。 例如： Rakuten是日本最大的互联网公司，主要从事电子商务相关业务，其2013年的收益为53亿美 元。 2009年，Rakuten收购了AIRIO寿险，开始营销保险产品。2013年，Rakuten将AIRIO寿险更名 为Rakuten保险。 图80 Bought by Many 为有相似需求的群体洽购保险 来源：Bought by Many () 日本百分之七十的人是乐天株式会社会员，其中58%的会员在2013至2014年间从两家或两家 以上乐天株式会社商家购买了产品。乐天株式会社通过其生态系统向消费者提供多元化的产 品与服务，如银行、旅游、投资、电子商务和保险。消费者几乎没有需要从其他公司获取的 产品或服务。 六月份，苹果发布了新一代互联网操作系统 iOS 8，其中包含一个全新的应用——Health。 该应用收集来自其他不同应用的健康和健身数据，向用户提供他们的整体健康状况。HomeKit 共售出超过8亿部 iOS 设备，其中去年一年共有亿人购买了他们的第一部 iOS 设备，展 示出销售范围之大。苹果拥有忠实的消费群体，无论它的移动平台新增何种功能，都会收到 消费者的追捧。 是一家位于盐湖城的在线折扣零售商，它的愿景是“帮人们省钱”。 2014年4月，该公司开始提供保险交易。消费者可以比较住宅保险、车辆保险和小型企业保 险的实时报价，并直接从该网站购买保险单。 Overstock将保险定义为它们可以向消费者提供的更多种类的商品及服务之一。 2014年，谷歌收购了Skybox，一家成立于2009年的卫星图像公司。Skybox在2013年底发射了 第一颗卫星，并计划再发射23颗卫星，以拍摄关于地球表面的高分辨率照片和时长90秒的视 频。 图81 通过 的保险交易功能，用户可以比较不同保险产品的实时报价，并直接从 网站购买保险产品。 来源：Overstock ( 借助SkyNode技术，可以实现实时任务分配和直接从卫星下载数据。 这种功能已经被应用于保险建模，以提供反映自然灾害程度的近实时图像，以及对高价值资 产进行严密监控。 这些市场参与者中有很多都在互动频率、关系深度、数据资产及能力方面占据了优势，这有 可能扰乱行业格局。 比如说，考虑到这些公司可使用的数据资产的质量，保险公司用来评估消费者风险水平的等 级因子问题的必要性便受到了质疑——在答案已经心知肚明的时候，为什么还要问消费者问 题呢？ 由于通常情况下保险公司与消费者的互动远远少于其他市场参与者，保险公司在这一点也处 于劣势。 举个例子，74%的消费者会每周使用在线搜索引擎，对银行来说这个数字是超过50%，而每周 与为其服务的保险公司交互的消费者却只有不到15%。 8) 颠覆性的巨灾建模方式 随着由第三方机构建立的复杂巨灾模型的诞生和发展，保险公司的巨灾风险核保方式逐渐发 生了翻天覆地的变化。新市场参与者对市场的干扰不断增加，更多风险被纳入保障范围，模 型越发成为行业的惯例。通过Risk Management Solutions (RMS) 公司的云计算方式，我们 可以看出新市场参与者所造成的更加颠覆性的影响。 巨灾损失估算建模曾经是再保险公司所关注的问题，因其有助于提高它们交易风险时的竞争 优势。核保人员一向并无疑会继续在定价中扮演至关重要的角色，然而在过去，处于行业领 先地位的公司通过私下建模和分析对市场进行择优挑选，获得了超高回报。 随着巨灾建模变得更加成熟，建立和运营一支内部团队的成本激增。为填补缺口，RMS、AIR Worldwide、EQECAT和其他一些公司纷纷进入了市场。 对不愿花费太高成本运营内部团队的保险公司和希望将自己的运作方式作为市场基准的大 型再保险公司来说，第三方建模机构最初是大有裨益的。 然而随着时间的推移，巨灾建模在行业运转和风险交易中越发占据了根深蒂固的地位。与这 一趋势相对应的是对模型的理解和运用熟练程度也不断提高，因此核保人员的技能依然是非 常重要的业务驱动因素。 建模的一个重要环节是它是如何实现资金聚集的。大多数与保险相关的证券（通常是巨灾风 险的担保投资）、行业损失担保甚至抵押再保险都使用AIR或RMS来模拟损失触发事件的概率。 由于建模机构在这个过程中是独立的第三方，有着标准化的风险评判途径，它们提供了价值 难以估量的服务，在希望买入风险和售出风险的双方之间建立了交流和度量。 巨灾建模并非仅仅被应用于非寿险风险，用模型来衡量人身风险的例子也屡见不鲜。这些工 具可具有符合投资者偏好的周期，同时涵盖了长期风险，而这一趋势可以在退出时通过PMS 计算进行重新定价。 RMS是再保险公司最常用的模型，它促进了常见风险识别途径的形成。每家公司都根据自己 的假设调整自己的巨灾模型，因此核保人员运用他们的智慧依然可以获得竞争优势，同时当 前使用的工具要比过去有效得多。 如今建模机构在再保险行业占据了根深蒂固的地位，仅有为数不多的几家市场领导者，进入 门槛极高。因此，它们正试图获取曾经属于核保团队的一部分价值链，并向节省自己建模费 用的再保险公司提供明确的价值。 作为市场领导者，RMS开始推行一种基于云技术的巨灾建模方式。所有参与其中的用户都可 以将数据上传到同一个平台，并从中获得意义重大的益处： •借助云技术，每个拥有终端的用户都可以访问极为强大的计算机，使用户可用的计算能力 大幅提升。 •与现有途径相比，在再保险公司的网络中安装巨灾建模系统的过程非常简单便捷。 •数据聚集在同一位置并采用同样的标准来度量风险，形成了非常易于互换的环境，促进了 再保险公司之间的交易。 • 由于所有数据都位于同一个数据库并可以在各方之间转移，数据共享也变得更加容易。 总体而言，巨灾建模的发展尤其是云计算的运用有潜力将模型提供给范围广泛得多的参与者， 因此它们将风险交易市场开放给了新的对象。 9) 技术辅助式工作场所销售 借助一个包装平台，可以通过一种新的销售方式提供建议、直接面向消费者的投资和工作场 所的技术辅助式金融教育。 Wealth at Work是一家英国公司，它向员工提供关于储蓄管理的教育服务，以及储蓄 建议和管理服务。 Wealth at Work模型的购置成本为负，因其雇主与公司签有向员工提供教育的合约，因此推 广了公司的品牌和出售物。 更加重要的是，该模型提供了针对仅限执行或经过考虑的投资的单一平台，并因公司和消费 者的高参与度而享有极高的追加费用率。 10) 低成本在线储蓄与投资 目前还有各种新颖而低成本的在线储蓄及投资方式。比如： Nutmeg是一家网上全权委托投资平台，致力于向其消费者提供最大的透明度。它根据个 人需求量身打造投资组合，并提供关于投资组合业绩、组成、费用和收费对账户价值的影响 等全面的信息。 消费者可以根据个人目标通过其用户界面进行多元化的投资，比如为住房存款或养老金进行 储蓄。 自 2013 年 1 月公开发布以来，Nutmeg 吸引了超过 35,000 名用户，并募集到共计 5 千万美 元的发展资金。 11) 综合小额保险供应商 更具潜力的颠覆性业务模型来自同时提供其他服务的小额保险供应商，它们的业务还包括零 售和远程通信服务。 瑞典公司Bima是一家移动保险供应商，它与移动运营商和保险公司合作，共同向新兴市场（非 洲和东南亚）的个人提供保险服务。该公司利用手机的市场渗透率（约70%）向未保险人群 提供保险产品，并向移动运营商提供服务以进行管理。 自 2010年成立以来，Bima吸引了 7百万名用户，并以每月新增 50 万名投保人的速度增长。 图82 Nutmeg 是一个在线投资平台，提供最为透明和量身打造的投资组合 来源：Nutmeg ( 图83 Bima向新兴市场的个人提供小额保险 来源：BIMA ( 物联网 / 远程信息技术 我们认为物联网很可能为保险公司的业务模式带来重大改变。价格低廉、相互连接的 监测设备提供了完全不同的评估和缓和风险的方式，其中后者至关重要。 目前为止，远程信息技术是物联网领域最完善的范例。远程信息技术在移动保险领域 的应用一段时间以来一直在稳步增长，尤其是在意大利以及英国的年轻驾驶员之间。 联网住宅的保险解决方案很可能变得更加流行。一些保险公司正在探索联网住宅的保 险解决方案，其中大部分是与其他公司共同探索。在更为广阔的智能家居领域，我们留意到 不久前谷歌收购了智能家居设备供应商Nest。三星电子和苹果在这一领域也越发活跃。 物联网保险模型的发展同样为保险公司带来了挑战，因为保险公司并非在这一生态系 统中占据明显的主导地位。我们相信保险很可能会在为其他目的（如娱乐）而设计的生态系 统中 进行交叉销售。 打造远程信息技术商业案例对大众市场来说具有挑战性。目前为止，远程信息技术的 普及率始终受到技术成本、保费折扣需要以及风险抑制的较弱关联限制。交叉销售附加服务 对财务成功来说会至关重要，尤其是在大众市场，因为大众市场的技术成本相对保费来说是 最高的。 物联网在行业风险中的应用意义深远。正如远程信息技术在商业市场中的应用要快于 零售市场，我们相信物联网也会呈现出类似的趋势。互相连接的传感器可以通过多种可能的 方式应用于减少商业保险网络中的风险。 可穿戴设备也能发挥重要作用。远程监测可以用于监测健康状况，以便对人寿和健康 保险的风险进行更加准确的定价。尽管可能会涉及隐私问题，我们注意到UP（由蓝牙耳机和 扬声器厂商Jawbone发布）等设备越发流行。苹果 iOS8 将推出 HealthKit 集成应用。 远程信息技术硬件有可能标准化和统一化。我们预期一段时间之后远程信息技术的硬 件解决方案会呈现标准化趋势，很可能促成该领域的统一。 更加重要的是，分析供应商可以将远程信息技术和理赔数据量化结合起来以预测未来赔付 经验，这一点非常有价值。目前还难以实现将从远程信息技术设备采集的数据（如地理位置 和天气状况）放到有关背景中研究并与理赔数据结合起来。 我们相信物联网在保险领域会有广泛的应用，其广泛程度要超过金融服务的其他任何领域。 连接设备完全有潜力改变保险风险的衡量方式，令其从对风险因素进行精算分析向实际风险 衡量转变。摩根士丹利在2014年4月3日的蓝皮书《物联网正连接实体经济》中对物联网的概 念进行了详细的探讨。 连接设备的例子见图84。 拿媒体做个类比，过去的广告商会将消费者分成几个广泛的大类（如ABC等），而如今，越 来越多的在线行为分析允许他们以个人为目标进行投放。 借助连接的传感器，保险行业有机会采用有针对性的方式来定价风险，这在过去是无法实现 的。 在这一章节，我们探讨物联网对保险的影响，并对远程信息技术进行深入研究。远程信息技 术是物联网在保险领域的应用中最完善的部分。 物联网能为保险公司带来什么？ 价格低廉、互相连接的智能传感器可以改变保险公司评估特定类别风险的方式。这些传感器 可以实现对风险的实时监测，如： • 驾驶行为； • 热/火； • 水； • 未经授权进入； • 泄漏（如管道）；以及 • 生物特征信息，如心率、运动和饮酒量。 结合恰当的分析方式，保险公司可以利用这些信息研发新产品，提供给公司和个人。 借助远程信息技术在汽车和卡车中使用连接设备已有一段时间的历史，不过在未来，我们期 待物联网会有更加广泛的应用。 联网住宅的保险 在物联网与保险公司相关的应用中，最为突出的是联网住宅的保险。通过传感器对住宅进行 远程监控有助于缓和风险，从而降低理赔成本，提高消费者的价值主张。 比如说，在检测到火灾或泄漏时，可以通过智能手机联系到投保人，并自动分配由保险公司 或公共机构派出的紧急响应小组。 物联网还开启了交叉销售其他产品和服务的机会。我们已经看到部分保险公司在这个领域进 行规划。 联网住宅驾驶生态系统的经济状况 尽管保险公司借助联网住宅进行风险衡量的优势非常明显，它们面临着让经济正常运行的挑 战。 由于家居险与车险相比保费规模较小，很难获得足以覆盖硬件成本、安装费用和未来维护的 回报。 正如我们后面所要讨论的，除个别独立领域外，车载信息系统的经济状况正受到挑战。 因此我们相信，保险公司有必要与其他已经提供物联网应用基础设施的供应商合作，比如美 国State Farm保险公司和ADT警报安全公司之间的联系。 然而也有一些低成本解决方案。以法国移动网络公司Sigfox和保险公司MAAF之间的协定为例， MAAF为其消费者提供家庭安全装置，会在传感器因有人闯入或发生火灾被触发时向消费者发 送短消息。 Sigfox的网络使用自由频谱（比3G或4G慢，但依然适用），因此成本低廉。它的自监控系统 发布时售价为79欧元（尽管是入门配置），但是每年的服务费用仅3欧元。 保险公司可能被挤出市场 不难想象，保险公司可能会被完全挤出联网住宅市场。 不久前，谷歌收购了Nest，此举可能会形成非常有趣的生态系统。 这有助于形成相关的保险解决方案，然而这样谷歌就会直接拥有客户，从而削弱了未来保险 合作商的经济状况。 三星最近宣布收购创业公司 SmartThings，来开发自己的联网住宅产品。 图84 连接设备的范围包括可穿戴设备、 跟踪装置、传感器和智能仪表 来源：公司数据，波士顿咨询公司，摩根士丹利研究 苹果已经构建了 HomeKit 的框架，它将允许用户通过 iOS8 系统操控由飞利浦和霍尼韦尔 等供应商提供的第三方设备，见图85。类似地，HealthKit 可通过 iOS8获取，并将成为苹 果的联网健康集成应用。 物联网的行业应用 考虑到通常较高的风险价值，我们相信采用物联网方式的成本壁垒要比行业风险低得多。 借助连接传感器可实现对一系列行业风险的实时监控，并通过先期采取行动和降低理赔成本 减少成本。 尽管远程风险监测对大型工业化公司（如油气行业）来说并不新鲜，我们相信远程风险监测 尚未被应用于保险领域。为实现这一点，还需要收集和分析数据，并将数据应用于理赔预测。 商业保险网络的保险公司已将风险管理解决方案纳入自己的产品系列，因此在某种程度上， 远程监控会是这种方式的自然延伸。 还有机会利用低成本的新物联网设备获取新的市场，比如尽管大公司可能已经从远程火灾和 洪水监控中获益，如今中小企业也有了这样的机会。 我们相信物联网方式在某些领域会为保险定价带来意义深远的影响： • 基础设施监控，尤其是存在环境风险的情况下，如远处的输油管泄露风险； • 工厂火灾和洪水风险； • 监控运输中的货物是否受到水渍破坏、热损伤和撞击；以及 • 衡量工业设备的磨损，并预测是否会发生故障、间接损害和营业中断。 远程信息技术已经在车队管理解决方案中发挥了至关重要的作用，后面我们会进行讨论。 可穿戴设备 物联网在保险行业的进一步发展机会在于健康监测设备的发展。UP（由Jawbone发布）等个 人设备越来越受到欢迎，可用于运动、饮食和睡眠的监控。 我们期望看到进一步的发展令人寿和健康保险的价格与从这些设备收集的数据联系起来。 图85 主要技术参与者苹果、谷歌和三星正在研发联网住宅和其他智能设备，很多是通过收购来 实现 关于远程信息技术的深入研究 什么是“远程信息技术”？这个术语指的是基于卫星的全球定位系统（GPS）和其他无线技 术， 可以在汽车/驾驶者和保险公司等第三方机构之间实现实时的详细数据交换。图86展示 了一个概要的例子。 远程信息技术正处于飞速发展阶段，包括科技的潜在运用和未来的数字互动范围。 如今，发送给汽车/驾驶者的信息已经包含涉及安全服务、路线信息和车内娱乐的数据。发 送给保险公司等第三方机构的信息包括车辆运动的追踪和对驾驶者行为的监控。 保险行业正探索这项技术，通过发掘其潜力为保险公司和消费者带来革新式的益处。 然而这项技术的应用依然处于初始阶段。尽管全球超过八十家保险公司提供基于远程信息技 术的产品，我们推测其在大多数市场的渗透率不足1%，即全球约三百万份保单。 图86 远程信息技术可实现汽车/驾驶者和保险公司等第三方机构之间实时的详细数据交换—— 下方是来自 Cobra 的例子 意大利是最发达的远程通信保险市场，排名前20的保险公司中有19家参与其中，渗透率超过 %。我们预计其渗透率在未来几年会提高到10-13%。 英国市场向来很快接受保险领域的发展，然而据Admiral推测，尽管市场整体发展迅速，远 程信息技术之占新业务销售的约%（图87），不过按价值计算该数据为近6-7%。 在美国，排名前25的保险公司中有10家参与到基于远程信息技术的车险；在日本，很多汽车 制造商已经在新的车辆中安装了远程信息技术设备，同时日本保险公司的兴趣也在提高。 中期来看，考虑到科技所能带来的价值，我们相信远程信息技术的前景会非常强劲。 图87 据 Admiral 推测， 按交易量计算，远程信息技术占据了英国新业务销售的大约 %，然而 按价值计算这一数据为接近 6%或 7% 因此，我们并未看到渗透率预测数字（比如我们提到的意大利的情况）停止增长；相反，我 们看到后来几年的百分比仍在上升。 对消费者来说远程信息技术的优势 目前，我们认为远程信息技术的主要弱点是消费者经常会对数据隐私感到担忧。但是，我们 对全球客户的调查（图88）显示，如果优势足够明显，这些顾虑可以在日后得到解决。据超 过 81% 接受调查的客户声称，如果他们能获得价格优惠，他们至少愿意同保险公司分享一 部分额外信息。 正如我们所讨论的，可能只需要较低成本，客户们就能感受到主要保险产品的首要优势。但 是，我们认为消费者正在从远程信息技术所提供的额外服务中受益。 1）大幅节省保费的可能性 除了年龄、地址以及以往驾驶记录这些确定保费定价的因素以外，驾驶员当前的驾驶行为成 为重要的保费定价因素。 消费者的价值主张很简单：驾驶越安全（受驾驶频率、速度、加速度、路线熟悉度和路况等 因素影响）保费越低。 图88 调查中有 80%的消费者会与保险公司分享部分信息以获得价格优惠 这对年轻驾驶员或有不良驾驶记录而不能承受车险的驾驶员来说尤为重要。对于年轻驾驶员 面临的这一问题的规模，来自英国 Watson的数据表明，2014年二季度， 英国驾驶员人群的整体成本为597英镑，而17岁的驾驶员的平均成本为1997英镑，尽管这一 数据同比下降32%。——见图89. 由于保险公司利用远程信息技术来从高风险消费者群中挑选质量最好的驾驶员，对于剩下的 人，保费会随着该群体经评估的平均风险的上升而增加。 长远来看，我们认为这些剩下的驾驶者会寻求远程信息技术解决方案。驾驶者教育（如特殊 天气状况下给驾驶员的路况警告）和通过车载远程信息技术提供的反馈，可支持更好的风险 特征以及最终更低的保费。 2）定制所需保险保障的能力 MetroMile是一家美国保险公司，提供现驾现付（pay-as-you-drive）保险——见图90。 消费者支付月度基准费率以及每英里里程的费率。其结果是，不经常开车的驾驶员 （MetroMile针对每年驾驶里程少于10000英里的驾驶者）能省下一笔保险成本。 图89 在英国，一名 17 岁驾驶者的车险价格要比平均驾驶人群的价格高出三倍还要多 3) 使用远程信息技术数据提升理赔体验 关于理赔的讨论可以被简化，变得更透明，可以收集关于事故情况的更高质量的客观数据， 因此索赔人认为更公平。更好的数据也可以加速理赔支付的进程。 4) 提供其他服务 远程信息技术在向消费者提供核心保险产品的同时还提供额外服务，提升总体客户体验。 额外服务的范围可能是意义重大的、很广的，有一些例子： a) 盗窃找回以及事故预警服务。一些公司已经提供这些服务，比如英国的 ,其GPS技术使得其可以追踪失窃的车并且协助找回。其事故预警服务在 发生严重车祸时向客户提供快速的路边紧急救助。如果远程信息技术装置感知到车受到严重 影响，会自动联系该公司的服务中心并且启动响应计划。意大利的Octo提供类似的服务。 b) 汽车“信息娱乐”(‘infotainment’) —— 即汽车内的娱乐， 比如能连接到社会媒 体，电影流媒体或者在汽车旅行中有用的信息，比如加油站地点，停车场或提神的东西。美 国起亚汽车（Kia Motors America）和谷歌签署了一项协议，把内容和基于搜索的解决方案 整合在其UVO eServices远程信息技术系统中 （见图91）。起亚车主可以从地方资讯（Google Places）中受益，地方资讯会提供兴趣点及目的地资源。谷歌地图（Google Maps）可以提 供旅游方向。 图90 美国保险公司MetroMile提供“按里程付款的汽车保险”（pay-as-you-drive insurance） ——客户每月支付基本费，然后按每英里的费率缴费 c)可能出现其他新颖的业务模式 —— 比如，广告商向保险客户提供基于地点的折扣。 远程信息技术为保险公司带来的好处 那些完全接受远程信息技术的保险公司可能会享受到显著的好处——具体为： 1) 定价——选择低风险驾驶者 远程信息技术使得保险公司可以从广泛的精算组中选择个体。有最创新定价模型的公司能够 识别最低风险的客户，把那些较高风险的客户留给没有那么老练的供应商。逆选择效应会造 成没有远程信息技术的产品保费增加，危及那些较慢接受远程信息技术方案的供应商的竞争 地位。 提供远程信息技术保障的保险公司可以因此从蜂拥而至的寻求更低保费的客户，从减少的风 险敞口及保留的低风险投保人中获益。 欧盟性别平等指引（EU Gender Equality Directive），及关于年龄歧视的可能的新立法， 可能会限制保险公司运用传统的以性别及年龄为基础的定价方法的能力。 图91 UVO eServices是整合在起亚汽车内的，免费订阅的信息娱乐及远程信息技术服务 出现这样的限制时，通过远程信息技术装置收集的数据会更有用。 安全的驾驶者有动力加入远程信息技术计划，因为当前的驾驶行为——与年龄、地址、过去 的驾驶记录和其他传统因素相对——是决定保费的重要因素。 远程信息技术还提供一系列的个性化驾驶数据，不可以通过标准承保来获得，当前也不能转 保到其他保险公司。 因此驾驶者有很好的理由继续选择他们的保险公司。 虽然保险公司刚刚开始使用远程信息技术装置收集数据，这些数据可能会带给他们非凡的竞 争优势。保险公司面临的主要挑战会是建立充分利用该技术的内部技巧、能力和基础设施。 2) 理赔管理：减少成本 远程信息技术提供及时事故通知，对谁是过错方提供更精确的评估，侦查，及欺诈威慑，有 能力更快处理理赔 （在其他利益相关方之前，如汽车制造商和律师） 考虑到这点，远程信息技术有可能彻底改变理赔管理流程和效率，同时，降低保险公司的成 本。 英国汽车保险公司Direct Line强调其发现客户自助很可能节省理赔管理成本 （客户能够追 踪实时修理过程，减少对呼叫中心的需求）。 获得这些好处的能力不可能一夜之间形成：保险公司必须学习充分开发这一技术。当然，长 期，我们相信结果会证实我们的努力是值得的。 我们的分析表明远程信息技术对理赔管理的影响和对定价的影响是同等重要的，虽然目前， 相对很少有保险公司充分利用了这两个机会。 3）赔付预防：提高主动性 领先的保险公司认识到在保单的全部期限内都需要管理赔付。 远程信息技术能够在几个方面连接核保端和理赔端。比如安装远程信息技术盒子让保险公司 有机会收集额外信息，像客户车辆的总体情况。 这些数据使保险公司能够预先提醒驾驶者 潜在的危险故障。比如，最近发展的技术让保险公司能够告知驾驶者他们车辆的轮胎没气了。 而且，保险公司能够频繁地通过网站门户或者智能手机应用向投保人提供驾驶反馈。这样的 常规联系也能提高客户忠诚度及留存。 4）产品和服务差异化更大 我们认为远程信息技术为更大的产品和服务质量差异化敞开了大门。如果保险公司能够设计 恰当的服务，在恰当的时间向细分市场提供服务， 远程信息技术为他们提供了区分价值主 张的绝好机会。反过来，这对于客户对保单价值的认知有正面作用，可以提升品牌价值。实 际上，领先的市场参与者试图让汽车保险变得更基于服务，而不是主要是产品和基于风险。 远程信息技术在发生事故时可以提供多种服务，自然而然地迎来这一战略性转变。 5）与代理销售力量的关系更牢固 远程信息技术对保险公司和其销售渠道之间的关系也有积极影响，特别是涉及代理销售时。 这个产品要管理一个物理元素——黑盒子。而且， 保费根据驾驶数据流制定，佣金也是。 比如，意大利的代理销售一开始抵制远程信息技术，因为他们害怕佣金会变低。 但是，现 在，他们很多把基于远程信息技术的保单看做是清晰、牢固的价值主张，他们可以利用这些 去销售 额外的、有利润的保障。而且，他们把远程信息技术看作避免其客户群被直销保险公司抢走 的方式。 6）额外的非保险收入流 正如我们讨论的，安装远程信息技术装置使得在向客户提供核心保险产品的同时提供支持性 服务——即，提供一个生态系统。 汽车保险经济性能够迅速，从比如广告商或者甚至当地政府机构想要更好理解车祸的分布及 原因，扩展到包含服务收入。 远程信息技术可以提高客户持续性吗？ 我们认为远程信息技术对持续性可能的影响是复杂的，会随着时间变化。 当前，科技渗透率低且没有标准化，我们相信远程信息技术可以为保险公司带来更高的持续 性。 考虑到远程信息技术提供的信息优势，以及用户主要是比较好的驾驶者，这些用户可以从保 单价格中获益，其他保险公司很难提供这些价格，因此，他们不太可能换保险公司。 意大利的经验表明带有远程信息技术的保单的持续性比市场平均水平高最多10个百分点。 中期内，更高的渗透率，标准化的盒子及数据，持续性很可能下降，因为消费者能够轻易地 换保险公司，利用他们的个人驾驶历史数据（是他们的财产，而且长期而言，可以在保险公 司之间转移）获得保费折扣。 长期，保险公司作为汽车保险供应商的垄断地位可能会受到威胁——尤其是如果他们没有利 用这一机会拓宽所提供的产品。 比如，远程信息技术提供者把自己打造成整合者，根据客户的驾驶行为和习惯把他们和保险 公司的产品相匹配。 BCG研究表明汽车保险公司每年在销售保单、续保、管理保单及支付理赔时和顾客的交互少 于次。 远程信息技术使得每日交互成为可能，产生更多数据，提供更多服务机会，并增加价值。 未来增长的催化剂 考虑到顾客和保险公司可以获得很多好处，什么会加速远程信息技术在汽车保险领域的增长， 从小于1%的渗透率增长到决定性的多数？可能的催化剂包括：  可能会改变游戏规则的力量可以带来增长。比如，新的监管措施，像eCall可能会促进 客户接受度。eCall是欧洲委员会针对全欧洲的一项倡议，通过使用远程信息技术快速 定位，救援车祸受害者。从2015年10月起，所有新的乘用车需要装一个系统，发生事故 时会自动拨打112——欧洲唯一的紧急电话，见图92。  很多市场的汽车制造商在考虑把远程信息技术安装成标准的装置。很多已经在发展该技 术方面投资了很多，像通用汽车公司通过其子公司安吉星公司（OnStar Corporation）。 随着时间推移，我们相信远程信息装置会被客户视为车内的一个标准，就像无线电和卫 星导航系统最初是可选择的装置，现在越来越被当成汽车不可分割的一部分。 图92 eCall是欧洲的一项倡议，旨在通过远程信息技术向驾驶者提供更快捷的帮助 客户可能会深刻体会到他们主动安装盒子的好处。  媒体公司可能会推动远程信息技术，作为扩展信息娱乐收入的一种方式。我们注意到谷 歌最近报道以13亿收购了旅行地图服务商Waze。  汽车修理链可能会安装远程信息技术作为一个吸引更多客户的工具。  许多参与者共享成本和收益——例如，对定价感兴趣的保险公司，与对客流量感兴趣的 汽车修理链，以及对提供广告感兴趣的媒体公司合作，整合资源，加快对该技术的接受 度。 为远程信息技术建立一个商业案例 迄今，远程信息技术的接受度相对受限。最成功的案例在意大利（那里理赔欺诈是一个问题） 以及英国年轻驾驶者细分市场（那里保费很高）。 在这部分，我们探索如何建立一个有更广接受度的商业案例。我们强调了在远程信息技术成 为一项大众市场技术之前的巨大挑战。 我们考虑针对两个代表性情形的可能的商业案例  对于一个年轻的驾驶者，我们假设17岁的驾驶者每年支付$4500保费。  对于一个经验丰富的驾驶者，我们假设有超过10年驾驶经验的30岁驾驶者每年支付$800。 我们认为这两者之间的对比解释了这项新技术的主要问题。 我们的分析没有考虑保险公司为了能够提供带远程信息技术的保单而付出的前期投入。这投 入可能很大，而且可能会抵消我们下面列明的远程信息技术的经济性。 我们的分析考虑了加上远程信息技术相对于传统承保合同基本情况假设的影响。 我们以多年为基础考虑经济性，这使我们能探索财务收益留存的影响。 情形1：年轻的驾驶者 我们假设年轻驾驶者的组合的初始综合赔付率是89%。这包含了82%的赔付率，%的费用率 （低，考虑到高保费规模）以及%的佣金率（后者第一年支付，接下来的几年不用支付， 假设高顾客留存率）。 假设有大量保费，但不考虑近期这个分组会缩减，反映出了之前认为的费率飞涨。我们注意 到英国保险公司Admiral，因为专注于年轻驾驶者，比平均风险组合更高，据报道13年财年 的综合赔付率为83%。 第一年，选择完整安装远程信息技术的客户可以享受25%的保费折扣 （相对于基本情况中的 5%）。该折扣与目前英国的情况一致，在英国，公司提供非常有吸引力的费率，吸引驾驶者 使用远程信息技术。然而，在其它市场，平均保费折扣可能低于25%或者对经验丰富的驾驶 者高于5%。在接下来的几年里，考虑到年龄及驾驶经验的增长，我们假定更多的（不同情景 间相一致）保费折扣（复合折扣每年5%）。 第一年，保险公司要承受远程信息技术硬件及安装相关的额外费用（我们保守估计$100）（我 们假设$125，但注意到一些保险公司已经发展自助安装技术了）。 在该情景中，我们不考虑使用智能手机，因为考虑到其相对于专业安装的远程信息技术装置， 功能较少。除了第一年，唯一的远程信息技术费用和正在进行的数据分析有关。我们还假设 没有减少其他组支出的行为，我们保持其绝对值不变。 最后，我们假设没有生态系统益处，比如房屋保险交叉销售（我们假设相对少有 17 岁的青 少年购买了房产，因此没有房屋保险的需求）。 考虑到是未证实的，我们没有考虑因信息娱 乐和相关服务而产生的利润上升。 我们对年轻驾驶者模型的主要结论 图93显示了提供远程信息技术的收支平衡点——即，赔付率日益改善，保险公司需要假定抵 消最初提供的保费折扣。 换言之，实现赔付率的下降，可以使其获得与非远程信息技术同等水平的利润——在抵消最 初盒子、安装及进行中的数据传送、分析的支出之后。 我们的模型考虑的是累积六年内的利润率，假设一个正常汽车保单留存率结构性的增长。 通过和很多行业参与者沟通，我们认为远程信息技术解决方案的额外成本，前期提供的折扣 以及对赔付率的影响之间的平衡做法是关于远程信息技术更广接受度的最大不确定性领域。 如图93所示，在我们年轻驾驶者图示中，为抵消最初提供远程信息技术产生的25%保费折扣 及技术成本对利润的影响，赔付率需要有9%的改善。 图93 对年轻驾驶者，我们预估赔付率需要改进9个百分点以抵消最初25%的保费折扣对利润的影 响 在第5年，按绝对值意味着按绝对值计算的理赔成本不得不下降多达39%。 假定的理赔成本降低看起来是我们野心太大，甚至考虑了对主动选择远程信息技术的较好年 轻驾驶者的积极选择偏好会使承保风险降低。 图表还探讨了最初远程信息技术折扣和赔付率假设的敏感性。正如所期待的，最初折扣越低， 赔付率需要改善的越少。比如，最初远程信息技术折扣降低到15%(而不是25%)，赔付率至少 需要改善多于5个百分点。 对于在年轻驾驶者细分市场有很强传统核保技巧的保险公司，我们的模型显示远程信息技术 被市场广泛接受会对保险公司带来负面影响。这反映出，在面临新进入者更大的竞争时，他 们需要提供一定规模的保费折扣以维持市场份额。 情景 2： 经验丰富的驾驶者 该情景评估了远程信息技术在大众市场接受度的商业案例——即，比年轻驾驶者细分市场更 典型的保费水平。 我们该风险组的初始综合比率为 94%，包括了 65%的较低赔付率 （反映出相对于年轻驾驶者 风险降低），26%的费用率（虽然绝对值一致，保费规模更小时更高）及 3%的佣金费 （我们 再次假设该成本仅第一年支付，在接下来的几年里不支付，考虑到假设的高客户留存率）。 该产品的经济性很明显地受为这些投保人设定的更低的初始保费影响（$800相对于$4,500）。 这影响了经济上负担得起的潜在保费折扣以及可能采用的技术类型。 对于保费折扣，我们先假定 5%的折扣，以吸引客户接受远程信息技术。之后，给出 %的 累计折扣。 到第五年，总体费率下降相对较少，只有6%。 对于远程信息技术解决方案，我们假设使用智能手机，而不是更复杂的“黑盒子”。 其功 能更受限制， 但是可以从零购买及安装成本中受益。 相对于年轻驾驶者说明，其创造出远 程信息技术本质的成本优势。然而，我们保持与之前情景中相同的进行中信息分析成本。 对于经验丰富的驾驶者，我们还要考虑房屋保险方面交叉销售带来的客户关系好处（对保费 为$510的房屋保险假定5%的利润）。这反映出我们假设该年龄段可能更需要和房屋购买相关 的房屋保障。 对经验丰富的驾驶者的主要结论 我们的分析显示对于现有低风险、低保费的驾驶者，远程信息技术的商业案例更弱。 首先，考虑在初始费率低很多的情况下，我们想知道是否可能提供足够吸引眼球的折扣，来 吸引人们接受远程信息技术产品。乍一看，我们作为例证的5%可能看上去不足以说服对隐私 及关于此技术的其他问题的担心（不论是真实的还是认为的）。 如图94所示，即使是给出适中的5%初始折扣且采用低成本的智能手机解决方案，不得不假定 理赔比率每年会减少约7个百分点。 如果初始折扣增加至10%，赔付率每年需要改善10个百分点，从而使其经济性和基本案例情 景可比。鉴于28%的初始折扣，年轻驾驶者需要这样的改善。 我们还认为，使用限制更多的技术，智能手机能够提供和完整盒子方案类似的折扣。 在经验丰富的驾驶者案例中，我们可以清楚看到，与低保费基础及相对低的承保利润相比， 即使是适中的折扣，数据分析成本也会更高。如果需要更贵的远程信息技术，该方案会更差。 在图94中，我们重复了之前的分析，但是假设自助安装全套远程信息技术装置。更高的技术 成本更需要赔付率提升，以使经济性相对于基础案例情形相对稳定。 图95为我们技术成本假设。 在该情景中，总体利润方面，考虑到综拓可能抵消增加的技术成本，其在范围更大的生态系 统中成功更重要。 图96中，我们为经验丰富的驾驶者重新运行我们的初始远程信息计算情景，但是假定没有生 态系统益处。我们发现，不假设综拓益处，需要假设赔付率增长很多。 图94 富有经验的驾驶者——考虑到相同的初始折扣，我们需要更高的赔付率改善，以证明安装 全套盒子是对的。 图95 各种情形下远程信息技术成本假设 比较两个情形 图97中，我们用我们基本情形中远程信息技术假设（富有经验的是智能手机，而年轻的是整 套方案），对比了年轻和富有经验的驾驶者图表。 这证实了远程信息技术的商业案例更难运用到大众市场中，考虑到技术成本，提供前期折扣 的要求，以及对赔付率不确定的益处。 远程信息技术——具体的技术角度 远程信息技术主要包括三层：  硬件——监测、记录你如何驾驶的装置；  把数据传回数据库的通讯层；以及  远程信息技术服务及大数据分析读取数据并（但愿）转变成对保险公司有用的东西。 我们轮流考虑每种情况 图96 交叉销售减少了所需的赔付率改善金额 远程信息技术硬件——几种可能的解决方案 当前市场上主要有三类装置。最常见的是需要装在车辆上的“黑盒子”， 通常是一整套。 有时，黑盒子可以作为追踪装置，当车辆被盗时可以追踪并重新找到车辆——确实，许多远 程信息技术硬件供应商都有车辆找回背景。另一个硬件是软件狗，可以连接到车辆上的诊断 端口（OBD）。 远程信息技术供应商还将智能手机视作捕捉驾驶者信息的一种方法。 产品的成本差别很大。黑盒子一般是最昂贵，因为黑盒子一般是为了这一应用而特别定制的， 而且黑盒子必须将所有传感器都装在其内部，包括加速计和陀螺仪，以便测量加速度、制动、 转弯、速度和计时。黑盒子的安装费用也是最高的。 软件狗是价格比较低廉的备选项，但有时还需要同移动电话进行连接（例如，通过蓝牙）， 以便进行数据连接。 智能手机通常是成本最低的装置，因为顾客已经有了装置，保险公司不需要再为硬件出资。 图97 富有经验的驾驶者和年轻驾驶者赔付率改善的比较 但是，就获取的数据类型和质量而言，这些设备之间还是存在区别的。鉴别具体驾驶员的能 力也可能是个问题。目前，专门的黑盒子或许可以提供最详细且最优质的数据，但这是代价 最高的解决方案。比方说，在碰撞发生前和刚刚发生后，这些数据可能具有重要意义。黑盒 子或许可以产生足够的信息来查看是谁的错误。这种方式可能在智能手机上行不通，因为 APP数据质量和可靠性是可变的。 美国市场倾向于采用加密狗（dongles），欧洲市场目前更倾向于采用黑盒子。 我们估计，黑盒子成本大约为 50-100 美元，而智能手机解决方案的设置成本可能只有 20 美元。 软件/服务：收集和分析数据 车载信息系统主要包括两个层面的软件。 首先，车载信息服务提供商（TSP）运营黑盒子，代保险公司收集数据。其中一些公司提供 整合方案，因此也提供黑盒子，其他一些公司是独立运营的。收据收集好后，第二个要素是 数据分析。 车载通信服务提供商（TSP）提供的分析量取决于保险公司的期限和复杂程度。有些保险公 司想要从车载通信服务提供商那里获得完整的分析解决方案，包括驾驶员的评分，以计算折 扣。 另外一种极端的情况是，一些保险公司想获得原始数据并跟车载通信服务提供商（TSP）合 作，以便保险公司自己的精算师可以处理并分析车载信息数据。 盒子发送的数据类型也不一样。一些（基于事件的）盒子已对数据进行基本分析，但其他盒 子获取并发送原始数据以进行分析。只进行分析的盒子每月获取 1-2兆的数据，而保险公司 可能每月需要 20-30兆原始数据以进行详细的分析。对于自行分析数据的盒子来说，另外一 项挑战是，如果盒子有变动，那么保险公司获得的分析也将略有变化。 图 98 车载信息技术包括三个主要层次：硬件、通信和车载信息技术服务 进行数据分析并不简单：数据量相当大，而且保险公司通常想把这些数据和地图数据结合起 来看，以查看事件发生的地点。 我们认为，鉴于数据的复杂性，有必要设立专业的远程信息处理分析公司。远程信息技术分 析公司专注于掌握这些数据。 根据我们的采访，我们估计车载通信服务提供商（TSP）和分析成本大约为每年 50欧元（虽 然成本因车载通信服务提供商而异）。 我们也发现，数据供应商和保险公司还面临另外一项重大挑战。到目前为止，保险公司已经 利用了一些很小的数据集（如姓名、邮编、车辆类型和年龄）来计算车险成本。这些保险公 司有与这些因素相关的详细理赔数据。 目前，他们面临的一项主要挑战是大量的驾驶数据（行驶了多少英里、行驶速度、多少次加 速/刹车、转弯速度等等）。这些驾驶数据可能非常有用，但是目前还没有发现这些驾驶数据 与理赔数据之间的相关性。 我们认为，那些可以成功把新的驾驶数据和理赔数据结合起来分析并得出更低理赔成本的保 险公司或远程信息技术供应商将占据很大优势，因为目前车载信息技术的很大一部分优势来 自驾驶员的自我选择。远程信息技术广泛应用后，这一优势将减弱。 我们采访的几家远程信息技术公司也认为整体车载信息技术成本可能需要降低，以吸引大众 市场。 车载信息处理技术供应商的影响 设备更标准 我们认为，随着时间的推移，我们应该推动车载信息技术设备的标准化，以加快科技应用。 标准化确保了不同的保险公司和数据分析公司可以获取信息，降低系统成本，鼓励担心潜在 技术冗余的消费者接受这些技术。 我们看到了硬件和软件/数据之间价值链的明显分裂。 设备领域的整合潜力 设备方面，鉴于我们预期将推进行业标准制定，我们认为设备领域存在整合潜力。例如，原 始设备制造商（OEM）和电信公司之间的合作。 为此，我们注意到沃达丰出价收购意大利汽车电子产品制造商 Cobra 汽车技术公司（Cobra Automotive Technologies）。交易的关键在于 Cobra的车载信息处理产品和技术。通过这些 车载信息处理产品和技术，沃达丰可以向汽车消费者提供更广泛的端到终端的服务。 更多分析机会 软件/数据方面，我们认为，一系列专注于通过设备收集原始数据并向保险公司提供有用且 可应用信息的公司将变得越来越重要。此类公司已经存在（如 The Floow），但是我们认为 这些公司会越来越多。 未来，保险公司可能会通过获得这些技术来做价值链上的这部分业务（像很多超市自己处理 客户信息那样）。 为此，英国的保险公司 Direct Line最近收购了 The Floow 15%的股份。Direct Line自 2013 年起开始跟 The Floow 合作，为 Direct Line Drive Plus车载信息技术产品系列从 The Floow 那里购买智能手机应用和远程信息数据分析。 案例分析：Progressive 的“Snapshot”产品 通过提供 Snapshot ，Progressive 是美国远程信息技术市场的领先者。Snapshot 是 Progressive 公司自 20 世纪 90 年代中期开发的一种基于使用情况的保险系统（UBI）的一 部分。它是自愿配置的车载远程信息处理装置，监控车辆行驶里程、速度/方向变化和每日 行驶时间。Progressive 分析这些数据并向少开车、开车安全且在白天更加安全的时间开车 的消费者提供（高达 30%的）折扣。 大数据提高预测能力 在过去的六年里，Progressive公司已经积累了100亿英里的驾驶数据（100以上兆兆字节）。 通过数据，Progressive 公司不仅可以使给消费者报价达到最优水平，还可以以最好的方式 给具有相同特征的新保单定价。Progressive 公司采用许多不同的评级变量来对保单进行定 价，但是 Progressive 公司认为，在进行消费者营利预测时，驾驶行为（Snapshot 数据） 的预测准确度大约是第二个最相关变量预测准确度的两倍（见图 100）。 提高增长和消费者忠诚度 在 2014 年 5 月召开的年度分析师会议上，管理层称，Snapshot 保费超过 20 亿美元（占总 保费的 10%以上），而且今年迄今已经增长了 30%以上（超过 2012 年年度保费的 10 亿美元） ——请见图 99。 图 99 Snapshot 采用情况曲线——超过两百万的有效保单和超过 100亿英里的行驶数据 加入 Snapshot的消费者有多出 11%的保单预期寿命，那些享受折扣的消费者有多出 19%的保 单预期寿命。 数据隐私是车载信息技术应用的主要障碍 因消费者隐私问题，第一批 Snapshot设备没有配置 GPS；但是，目前 60%的美国消费者的手 机上配置了 GPS，这方面的担心有所减轻。然而，一些消费者对监控他们的驾驶行为还是感 到不悦。 应用率低于公司预期 该公司承认，Snapshot 的应用率低于公司预期。车载信息技术的指标还未被证明是提供给 现有消费者的 Snapshot 折扣，这可能会损害盈利能力。Progressive 认为，车载信息技术 创造了可持续的竞争优势，带来了更准确的风险定价、更长的保单预期寿命和更高的整理盈 利能力。 竞争对手在竞相提供车载信息技术产品 Progressive公司有很多关于 Snapshot的专利。在因专利起诉一些竞争对手后，Progressive 公司将开始于 2015 年向同业提供科技许可。一些竞争对手有自己的程序，包括 Allstate (DriveWise)、Intact Financial、Liberty Mutual (Onboard Advisor)、State Farm (In-Drive) 和 Travelers (Intellidrive)。 图表 100 主要变量的预测定价能力排名——Snapshot 的“驾驶行为”（ driving behavior）居冠 案例分析：中国平安——早期生态系统的领先者 我们认为，平安集团是中国最先采用生态系统业务模式的保险公司之一。平安集团最初为 产险公司，目前提供一系列广泛的金融服务（包括银行）、财富管理及其他非金融服务。 平安依据旨在扩大客户基础的新业务线来提供金融服务。例如，平安提供汽车和房产交易 所、积分计划和线上支付系统。 平安业务模式的核心是以消费者为中心。平安的定位是金融服务超市，消费者可以通过一 账通和“一次登陆”购买所有平安提供的能满足他们所有金融需求的服务。随后，平安通过 新的业务线把消费者吸引到平台上并向消费者提供传统金融产品。 通过灵活的组织架构，平安在利用金融科技方面不断进行创新。平安集团在保险业务之外 建立了庞大的数字孵化器，这项业务自负盈亏而且可以进行自主创新。新的想法通过平安集 团内的初创公司进行测试，而且平安允许这些初创公司在集团内争夺消费者。 虽然平安最初为产险公司，但是目前平安提供一系列广泛的金融和非金融服务。除保险外， 平安提供银行服务（平安收购了深圳商业银行和深圳发展银行）、财富管理及其他服务。 平安的价值主张： •金融服务——涵盖生活必需品，包括汽车、房屋、健康等，成为中国最大的零售金融服务 提供商。 •财富管理——在中国富裕及大众富裕零售消费者市场占据最大市场份额。 •其他服务——提升生活必需品服务（基本产品），通过多种方式（包括平台、数据和服务） 获取利润。 平安——与众不同的公司结构 平安的治理结构与众不同，平安各家子公司独立运营，每家子公司都有独立的损益表和预算。 例如，平安集团出资成立了平安科技公司。平安科技公司是一家专注于科技的独立公司，有 独立的损益表和预算。随着创新步伐的加快，平安每家子公司面临增长压力——例如没有冗 长的集中审批流程。通过这种方式，管理层有机会利用初创公司测试新的想法。 通过新的业务线吸引消费者 平安模式旨在开发创新型业务模式，以吸引消费者并向消费者交叉销售更多传统金融服务产 品。 如图表 101所示，平安有多个旨在向消费者推介核心产品的新业务线；但是，所有子公司都 有自己的盈利动力。 目的是，这些子公司有庞大的客户基础——重要的是，这些子公司与消费者高频互动（这与 保险不一样）。通过数据挖掘和精准营销，平安可以向这些消费者推介其他产品。 创新业务模式包括：  陆金所：是于 2011年推出的 P2P 借贷平台，陆金所旨在满足二线、三线和四线城市的 信贷需求。这些城市资金紧张。陆金所通过代理和线上投资平台提供贷款服务。目的是， 通过接触消费者追加销售保险、理财产品和抵押贷款（通过平安银行）。  好车：是线上二手交易平台；通过好车，消费者可以搜索好车预先测试过的车辆。好车 有品牌店，作为销售点和服务中心。目的是，出售平安车险和汽车贷款。  壹钱包：是线上钱包，消费者可以利用壹钱包赚钱、存钱、借钱和放贷；壹钱包有内置 的功能（如陆金所）与平安的其他产品对接。  万里通：是积分计划，平安可以通过万里通获取消费者，消费者可以通过进行各种交易 获取万里通积分。消费者希望通过壹钱包（见上文）在移动端查看积分余额。万里通为 平安大数据提供更多源数据。  天下通：是即时通讯和社交 APP，内置金融产品信息和服务。例如，可以通过手机联系 人列表添加朋友——朋友之间可以提供状态更新和消息。天下通鼓励代理和消费者之间 建立个人联系。天下通与平安其他服务对接。 图表 101 平安通过新业务线吸引消费者，然后再把消费者转到传统金融服务 一账通——一账整合多个功能 一账通整合了平安所有产品，甚至外部银行账户也可以整合到这个线上账户。一账通涵盖了 各种产品的所有线上功能。消费者可以通过一账通购买其他产品并享受账户中显示的特殊优 惠。 目的是，通过提供无缝转换，推动传统业务和非传统业务之间的消费者迁移——见图 102。 平安通过共享科技平台全面整合业务 APP和网站，集中控制前端渠道，确保交叉销售。电话 中心、移动 APP和销售可以销售集团内的任何产品。 平安的战略是，从新业务中获取基于大数据的深刻见解，利用这些见解来推动其三个核心业 务（保险、投资和银行）的发展。 图 102 平安专注于技术，以推动消费者迁移，例如从新业务中获取大数据，以推动其三个核心业 务的发展。 消费者愿意采用新技术 令人鼓舞的是，我们的全球消费者调查结果显示，消费者对基于新技术的业务模式非常感 兴趣，而且愿意投保新的险种。超过 80%的消费者愿意至少考虑投保基于新技术的保单。 年轻和富裕消费者最热衷于购买新的产品。我们看到年轻消费者对新产品很感兴趣；但是， 大多数 65岁以上的消费者也对新产品感兴趣（特别是与健康相关的产品）。高收入的消费者 对新产品表现出最浓厚的兴趣。 消费者似乎也热衷于选择基于统一生态系统的保险，他们可以采用线上基础材料定制产品。 平均而言，23%的消费者愿意采用新的平台，还有 43%的消费者愿意考虑。亚洲消费者的兴 趣最浓厚。 消费者愿意投保新的风险，74%的消费者准备投保身份盗窃险（例如）。 对保险公司的信任度也很高——81%的消费者愿意分享个人信息（例如传感器数据），以获 得优惠价。中国消费者最愿意分享个人信息，其次是韩国消费者和美国消费者。 在全球消费者调查中，我们向受访者详细询问了他们对新技术的态度以及他们对保险公司的 信任度（与保险公司分享更多数据）。 两大主要发现是： •消费者愿意尝试基于新技术的业务模式并投保新的险种，这可能会有助于（通过增加新的 险种和提高现有风险渗透率）扩大保险风险池；且 •消费者愿意跟保险公司分享更多（新业务模式需要的）信息，以获得价格优惠或非价格优 惠，而且信任保险公司并让保险公司管理他们的敏感信息。 消费者热衷于采用基于新技术的产品 由于保险公司越来越重视数字化战略，我们在调查中询问消费者他们是否愿意采用保险公司 提供的新技术。 首先，我们询问消费者他们对汽车、住房和寿险领域的一些新产品技术应用的看法。包括： •汽车：通过移动 APP/线上实现的更加灵活的保单，允许根据消费者的需求便捷地激活、关 闭和调整保障范围（例如，当汽车停在安全停车场时自动缩小保险范围）。 •住房：安装智能家居传感器，提醒消费者潜在的损害并防止损坏发生（如水消费量检测器 可以警告水泄露并通知根据需要关闭水闸）。 •生活：消费者共享移动健康数据，保险公司可以利用这些数据来检测健康活动（如定期体 检或戒烟）和价格。 调查结果显示在图 103中。 对于这三个类别，超过 80%的消费者愿意至少考虑选择基于新技术的保单。 图 104显示了分人群的意向；图 105按照家庭收入显示意向。我们可以看到，年轻和高收入 消费者更有可能采用新的保险模式。 图 103 消费者对创新保险产品有很高的兴趣 图 104 年轻消费者热衷新产品，大多数年长的消费者也是这样 愿意选择新模式的受访者中有 X%的人会考虑或愿意进一步了解 图 105 高收入家庭对新保险产品的兴趣最高 愿意选择新模式的受访者中有 X%的人会考虑或愿意进一步了解 图 106 采用新技术的意愿 – 车险 图 109 消费者转向在线灵活的组合保险方案的意愿 图 107 采用新技术的意愿 – 家财险 图 108 采用新技术的意愿 – 寿险 图 110 消费者愿意为身份盗用、数据风险以及网络风险等新型风险投保 图106-108显示了车险、房屋险和寿险等细分领域消费者想要采用新科技的意愿，根据科技 类型进行了划分（预防、协助和按需保险）。 消费者也热衷于采用统一的以生态系统为基础的保险（图109）。在线、灵活的组合保险解 决方案允许消费者自行定制符合各自需求的保险模块——13%的受访者表示他们会转向这个 新平台，而另外43%的人表示会考虑。只有9％的受访者表示绝对不会改变。亚洲消费者的兴 趣最大。 一些消费者对购买保险持抵触情绪，但我们相信在保险公司推出数字产品后这个问题能迎刃 而解。例如，当我们问未购买房屋保险的消费者为什么他们不买这个产品，约50%的受访者 认为风险太低，而36%的人表示他们买不起。我们相信，通过物联网/联网设备等风险缓解技 术的应用，保险公司能够提供更有针对性的保障和/或价格优惠。未购买车险的受访者中， 约32%表示没有“适合”的保险——这一比例在房屋保险和寿险中分别是37%和34%。 消费者也愿意承保新风险 如图110所示，74%的受访者表示愿意投保身份盗用险，68%愿意投保数据保险，而65%愿意就 网络风险投保。 信任与数据分享 - 消费者观点 我们相信，尽管消费者与保险公司之间的互动频率不高，但消费者还是高度信任保险公司， 相信他们能够管理好创新保险产品所需要的信息和传感数据。 图 111 与保险行业相比，客户与其他行业的互动频率要高得多 从图111中可以看出，只有14%的消费者每周与保险公司互动，而每周与银行互动的消费者占 比为53%。然而，消费者对保险业的信任度要高于其他任何行业（图112）——在传感信息的 管理者方面，40%的受访者将保险公司作为前三大值得信任的选择之一——这一比例是选择 互联网搜索引擎的受访者的两倍。 此外，更好的价格和服务似乎是促使消费者分享信息的最主要原因。81%的消费者愿意将个 人信息与保险公司共享从而获得价格优惠，而77%的消费者愿意分享信息以获得更好的理赔 流程（图113）。按国别来看消费者愿意将价格优惠作为信息分享和分析的回报的意愿程度， 中国消费者最乐意分享个人信息，其次是韩国和美国（图114）。 图 113 大多数保险消费者愿意通过分享信息来换取有形利益 受访者占比 图 112 在联网汽车和房屋信息首选管理人的调查中，保险公司位居第四，并在消费者前三大选 择的调查中位列第三 哪家公司是消费者信任的联网汽车和房屋信息管理人 图 114 不同国家消费者通过分享信息来换取优惠价格的意愿也大不相同，亚洲国家消费者意愿最 强 消费者通过分享信息来换取降价的意愿 可保风险池的演变 一直以来科技就对可保风险有着重要影响。而随着安全性的提高，风险池也在日益变化， 我们认为未来 10 至 15年这种影响可能会加速。 毫无疑问，风险也将发生新旧更替。就像在汽车刚开始普及时车险还是个新生事物一样， 当下网络责任险对保险公司来说也是个陌生领域。新风险总是以赛跑的速度取代旧风险。 我们认为车险和房屋险的风险池可能会缩水，造成全球非寿险保费（按照目前的定义）减 少 620-1020亿美元（占全球非寿险业务（不含健康险）的 5-9%）。 如果预防技术在全球范围内普及，保费下降幅度可能高达 2460 亿美元，处于我们预期的上 限位置（约占全球非寿险的 20%）。 渗透性和严重性趋势可能扭转下跌趋势，并且让风险池保持稳定，但我们预测市场增长将 会受到抑制。医疗成本的上涨尤其难以预测，但可能会随着技术的提高而逐步上升。 车载信息服务对车险而言尤为重要。车载信息服务可以改变驾驶者的驾驶行为，减少盗窃 并改善事故监测——减少损失，尽管实施起来可能是一个挑战（见物联网/远程信息处理一 节）。我们的设想是，这项技术最终会付诸实施并将赔付减少15-25%。假设按照我们全球消 费者调研中的采用率来计算，这意味着300-540亿美元损失的保费收入。 房屋保险受益于智能设备。联网智能设备、防盗及消防报警装置可以令房屋风险池降低 40-60%。大部分受访者对这类科技的研究表示了兴趣。我们认为，除非市场渗透率上升，否 则保费可能因此减少320-470亿美元（按当前条件计算）。 数字化可能会促使渗透率上升。更为灵活方便的保单可能会抵消风险池的下降，并且跨越式 发展的技术可以促进新兴市场上渗透率更快速增长，超过历史S曲线的表现。 责任可能易手。如自动汽车等技术，责任可以从一个群体转移至另一个群体——也就是说， 从驾驶者转移至制造商/软件供应商。如果风险太过积聚于某些单一系统事件，说明未来某 些风险是不可保的（比如说，系统造成所有车辆同时崩溃）。 现有条约需要重新考虑。现有条约的措辞可能会受到影响，而其影响方式是保险公司未能预 见的。例如，根据保险客户所采用技术的不同，突发性营业中断事件可能会增加（或减少）。 网络风险——个案研究 网络责任险市场价值为 10-13 亿美元，但按照瑞士再保险公司的预计，在未来 10 年该市场 价值会以每年 10-15%的平均水平增长。 按照当前的结构，网络责任险包括因外部原因造成的业务中断，但不含电力故障和网络中断。 这使得很大一部分风险都未被覆盖。 这个行业的问题在于如何定义产品从而为客户提供有意义的价值，同时不会将整个行业置于 不可接受的风险堆积或机构风险之下。 鉴于科技将各个系统相互连接的速度，某个单一的营业中断可能会造成全球多地相互连接的 整个系统发生崩溃。这类全球互联的冲击很难给予保险。 此外，很难确定中断的原因。目前的产品需要通过法医分析来确定损失原因，我们认为这是 可行的。然而，如果保险范围扩大到员工疏忽或品牌损害，就更难以量化。 对在保风险池的影响 未来科技将对在保风险池产生深远的影响，从古至今一直如此。我们确定了五大影响： 1．将出现需要纳入保险范畴新的风险。 2．随着时间推移科技会导致部分风险池缩水。 3．通过更合理的布局和更灵活的保单条款，保险应能加速渗透。 4．风险责任将易手。 5．现有条约可能无意中包含保险公司未能预见的新风险。 我们预测，随着时间推移，科技的发展将减少家财险和车险理赔事件的频率和严重程度，可 能会导致2460亿美元的保费或20%的全球非寿险保费（不含健康险）消失。 根据我们对客户是否愿意采用这些技术的调查，我们的基本假设是保费减少620-1020亿美元 （5-9%）。这两种预测是综合渗透率、严重程度和新产品增长三项的结果。不过，我们认为 渗透率的增长在与风险池的缩水对抗。 因素1：新的风险将会出现 自保险业建立以来，个人和企业所面临的风险类型始终在变化。近代保险从海上保险起源， 随着工业革命，汽车的出现和航空工业的推动，出现了新的需要投保的风险，保险也随之扩 展到新的领域。 如今这个过程还在继续，随着新型风险出现，其他类型的风险逐步减少。最好的例子就是网 络风险，我们会在下文探讨。然而，还有许多日渐显露的风险，比如海底采矿和无人机责任 保险等。一些我们今天无法想象的风险可能会在未来对保险公司非常重要。 我们已经调查了消费者投保新型风险的意愿。图115是调查结果。举例来说，消费者似乎非 常愿意为数据风险、网络风险和身份盗用风险投保。 图 115 全球消费者调查——消费者对于投保新风险持开放态度。大部分受访者认为数据、身份盗 用和网络风险等具有保险价值。 愿意投保新风险的受访者比例 因素2：随着时间推移风险池逐步缩水 科技可以让风险池扩大，也可让其缩小——会对保险公司产生显著影响。风险池越小，可以 产生的保费规模就越小，从而对整个行业的收入产生影响。 通过我们对全球消费者采用新科技意愿的调查，我们发现，在未来10年车险风险池可能减少 300-540亿美元，而家财险风险池可能减少320-470亿美元，两者之和约占全球非寿险保费（不 含健康险）的5-9%。 重要的是，在分析中我们假定最终对保险而言物联网技术是经济可行的选择。在78页开始的 相关章节我们会详细探讨目前而言情况是否如此。 车险分析 我们看到，由于车载信息系统的应用，在两大领域风险可能会有所下降： a）事故发生率下降约5%，主要通过针对驾驶者的监测、反馈和教育。许多人认为远程信息 服务是与风险选择相关，但实际上黑匣子的使用对驾驶者的行为产生重要的影响：在车上安 装黑匣子的驾驶者更可能遵守规则。 b）减少欺诈行为。车载信息系统可以揭示事故发生的过程，可以作为故意碰撞或一个本不 该发生的事故如挥鞭式创伤等的证据。同样，远程信息处理技术也让盗车的难度增加。 因此，我们估计对每辆装载“车载信息服务”系统的汽车而言，每张保单的风险可能下降 15-25%。根据我们的消费者调查，我们预测潜在使用率为55%，一段时间后保费收入可能减 少300-540亿美元（假设赔付率保持稳定）。 我们相信，未来车险保单的按需投保可能是一个流行趋势，它可以帮助保险公司更准确为保 单风险定价。不过，要改变风险池不太可能，因此车险的总体规模也不会下降。 我们认为按需投保不会改变整体保费收入的原因是，它应该不会改变整个行业的赔付金额。 如果人们只在开车时购买保险，也并不（一定）表示他们会减少开车。 因此，行业仍需要加收保费以获得技术上的利润，这意味着，从这点来说按需投保不太可能 改变全球风险池。 在我们的调查中，不购买车险的原因中，只有24%是与“科技不产生影响”相关，比如“没 有必要购买车险因为车是租来的”（图123）。 我们认为，技术是有可能解决诸如“过程太长/复杂”，“实际不需要如此长的保险期”和 “还没有找到理想的产品”等问题。 “买不起”和“被所有的保险公司拒绝”这类问题，或许也是可以通过技术解决的，因为新 的产品类型可以为高风险驾驶者提供解决方案，或者提供一个较低的价格（不常开车的驾驶 者可以按需投保）。 因此，我们认为通过这些科技因素，对全球赔付池的整体影响可以部分缓解。 车险的发展趋势更为普遍 随着时间的推移运输的安全记录已有大幅改善，事故频率降低，死亡人数也在下降。这种趋 势的部分原因是安全规则有所改善并且执行也更有力，但技术也发挥了作用。 然而，抵消趋势，特别是在车险方面，体现在严重程度的趋势会抵消事故频率方面的得益。 严重程度的核心驱动因素包括： •医疗成本上涨， •更昂贵的替代部件， •每次事故死亡人数的减少。 在这些情况下科技起到了很大的作用。 例如，随着时间推移，车用材料的类型已逐步改进。而对大多数保险公司而言，更换挡风玻 璃的成本通常高于偷窃的成本（在英国）。 图 116 在美国因交通意外死亡的人数全面下降… 图 117 … 但赔付的严重程度在逐步上升 随着对受伤人员治疗措施的不断改进，以及对严重受伤的事故幸存者生还预期的提升，医疗 成本逐步走高。 科技对事故后的生还也产生了深远影响。接受采访的一家公司告诉我们说，在上世纪90年代 末，公司注意到车险损失大幅增加，但没有找到原因。 最后公司发现，随着手机的问世，对事故的报道更加迅速，所以人们往往能幸免于难。对驾 驶者而言这当然是非常好的事情，但严重受伤的驾驶者生存能力的提高打乱了当时的精算假 设。 车载信息服务系统可以加快对车祸受害者的响应时间——挽救生命、改善生命，但可能将成 本转嫁给了保险公司。 我们还要强调，自动汽车技术可能会令风险池有所缩减（见摩根士丹利蓝皮书《自动汽车： 自动驾驶，新的汽车产业范式》，2013年11月6日）。虽然事故发生的频率可能会降低，事 故严重程度的成本可能继续上升，因为汽车的复杂性也增加了。 汽车保险——需要平衡 因为全球停车场、强制保险的趋势、可选保障行为以及严重程度趋势等因素，车险池可能随 之增加。 我们总结了一下在目标国家需要何种程度的渗透率/严重性增长来令车险风险池保持整体稳 定（图121）。 我们预测，从绝对项来看，大部分风险池应保持稳定，只有意大利市场可能会有所缩减。亚 洲国家看起来可能需要较高的实际增长来提高保费，但我们相信长远来看也是可能实现的。 最终，对每个市场而言，通过科技增加或减少非寿险领域渗透的绝对水平是可以实现的。 家财险 财产保险也面临着一波技术改进，这可能会影响保险公司的赔付： •联网火灾报警器在火灾发生时可以立刻向业主和主管部门发出警报，从而降低火灾的发生 和严重程度。联网报警器比电池供电的设备更为可靠，因为它更可能在需要时发挥作用。 •漏水检测仪可以在水管爆裂时迅速切断供水，从而减少对房屋的损害。 •联网防盗报警器可以减少盗窃事件。 我们认为，按需投保在降低风险的同时也会对风险池产生综合影响。 一些现在投保的业主可能会进行降级消费，只投保他们比较担心的特殊时段——比如假期房 屋空关无人照看的时段。另一方面，目前未投保的人将来可能会投保。两种情况都有可能。 我们预计对家财险的影响要大于对车险的影响，风险损失方面可能减少40-60%。 与车险相比，我们预期严重程度的趋势不能产生相同程度的抵消结果（因为医疗费用不是业 主风险的主要部分）。 我们调查发现，28%的消费者会选择智能家居设备，38%的受访者表示会考虑。不过，90%的 受访者表示希望获得更多这方面的信息，这意味着，如果经济效益够好（保费更便宜，房屋 更安全），采用率可能会非常高。 同样，高比例的受访者表示，他们将考虑转向按需投保。虽然这或许会或不会改变风险池， 但可能会对风险选择产生深远影响，从而影响保险保障的形态。 家财险 - 需要渗透 我们进行了反复测试来证实，随着时间推移，家财险方面保费基础的稳定需要保险渗透率的 增长。结果与车险相似，我们预计在美国市场家财险比车险需要更有力的渗透。这表明，随 着新科技的逐步适用，尤其是美国市场面临着增长不如人意的风险（图126）。 商业地产 我们的研究没有涵盖商业地产风险池的下降可能性——只对业主做了研究。 智能设备技术在商业地产已经较为普遍，部分原因是资产价值较高，但也因为他们需要满足 诸如业务连续性风险管理等其他业务需求。 所以我们估计，对商业地产而言，智能设备的采用对风险池的影响较低——尽管对中小企业 而言影响可能会更大。 因素3：更灵活的承保方式可增强市场渗透 随着保险流程数字化和电子销售平台的兴起，保险承保方式和销售方式在未来可能受到冲击。 其中一个可能就是保单的承保内容和方式会更灵活。 在远程通信和航空电子保险领域，出现了按次计费保单。车停在车库时，并不产生索赔，所 以不常开车的客户买的保单可能超出实际需求。针对客户需求的产品可能更吸引客户。 车险第三者责任通常是强制规定的，然而随着按需承保产品的发展，其他类型的保险如家居 防盗险，市场渗透力可能增强。由于保户度假时发生入室偷盗的可能性比平时高，保户可以 按需求订制，只购买外出期间的产品。 按需订制的保单可能会影响全保单的销售。但我们相信目前没有购买保险的人们可能会对这 种更经济适用的保险方式更感兴趣。 同样的，保险的附加和除外条款可以更灵活，更好地满足客户的个性化需求，从而提高未来 的保险销售额。 保险购买速度-在很多国家，车险和家居险的在线购买已经非常快了-在将来可以比现在更快 速简单。 新兴市场的跨越式发展 技术可以加快保险在新兴市场的渗透，主要通过下列两个重要方面：  降低销售成本、某些特定的保险可以变得更经济，以吸引更大的受众  通过更快的信息传输，科技可以加快在新市场的销售。 耆卫保险目前在非洲已有一些项目，客户可以通过手机付款来购买救生和防护产品。 瑞士再保险公司的Sigma在2013发布了一份报告，强调全球保险缺口（未参保死亡风险）达 86万亿美元。在新兴市场中，一位职工的死亡很可能对其家人亲属造成造成过于严重的冲击， 因而为这样的群体提供有效的保险是非常重要的。 随着手机功能越来越复杂，价格逐步降低，我们向新兴市场销售保险的能力也随之增强。在 一些市场中，手机付款已经作为类银行系统，而保险可以借此轻而易举地找到新的销售增长 渠道。 在图118中，我们列出了非人寿保险发展的曲线图。我们的理论是，起初人们买不起保险， 但随着中产阶级的兴起，保险需求增加了。 然而，当一个社会达到一定富裕程度，或者当个人的车辆、房屋损失对个人或者公司的财务 状况没有很大影响时，社会就可以通过丰厚的福利制度网来进行“自保。” 跨越式技术的发展潜力或提振新兴市场的发展进程序，得益于更简单有效的销售流程，提高 了产品的可行性、降低了风险。 因素4：风险由一方转移给另一方 技术的改变可能会影响需要购买保险相关方的责任。 尽管我们不认为自动驾驶车在未来10年内会成为汽车市场的主要特征，自动驾驶车在此可以 作为一个有用的例子。 如果车辆能够实现无人驾驶，一旦车祸发生，司机的过失很可能会减轻。车辆相撞发生的可 能性会降低，但是机器可能出现故障，导致人员受伤或者财产损失。 然而，如果自动驾驶车发生冲撞，最终由谁承担责任？汽车生产商或者软件开发公司可能需 要承担责任，也就是转移了个人的责任风险。 现在有好多飞机都是自动驾驶的，如果飞机出现故障，根据实际情况，生产商可能需要承担 责任，而非航空公司。 在任何系统性场景中，最大的挑战之一是积累性风险。 P107 图118 非人寿保单发展曲线图 图119 我们预计远程信息处理技术降低每笔保单15-25%的风险 通过远程通信连通的教育项目降低约5%的车祸风险 限速 与其他车辆的安全距离 更安全的转弯及刹车等 降低借乘坐汽车被撞颈部扭伤为由捏造身体伤害索赔 的概率 在英国，身体伤害索赔约占总数的 70% 而10%到15%是捏造的 欺诈预估 10%至20%的索赔是因为承销和索赔评估中的欺诈引 起的 通过远程通讯技术可以消除保单中的欺诈风险 当前车辆风险/损失 利用智能设备降低风险 未来潜在的家居风险 /损 失 P108 图 120 按已参保车险客户对采用远程信息处理技术的接受度，85%表示至少愿意了解远程信息处理技术的资 讯。 图 121 根据当前采用远程信息技术的可能性，我们预计下列国家可能遭受 250亿至 410亿美元（中 间值为 320 亿美元）的车险保费损失。扩展到所有国家，共计 300 亿至 540 亿美元的保费 将受到影响。 P109 图 122 车险：亚洲国家保费存在增长潜力，而欧洲、北美国家保费增长稳定，甚至存在收缩风险。 图123 利用技术可以分析导致消费者不愿意购买车辆保险的大部分原因 P110 图124 我们的分析显示智能家居设备可能降低每保单40%至60%的风险 图125 在购买了保险的客户中，约90%的客户至少愿意了解智能家居的资讯，而28%的客户清楚地表明对 家居智能化的兴趣。 当前家居风险/损失 利用智能设备降低风险 未来潜在的家居风险 /损 失 连接计量器 连接的电子压力计 启动的渗漏检测装 置 烟雾报警器 烟雾报警器 二氧化碳报警器 IP DIY报警系统 高级报警系统 索赔原因 可用连接设备 预防潜力 按目前在保客户对技术采用的接受度对其进行划分（%） P111 图126 在12个国家中，我们预计约有230到350亿美元的家居保险费会受到影响（中位为290亿美元）， 需要将现有渗透率提高20%至30%以抵销风险降低后的负面影响。扩展到所有国家，共计320亿 至470亿美元的保费将受到影响。 图127 家居险：亚洲国家保费存在增长潜力，而欧洲、北美国家保费增长稳定，甚至存在收缩风险。 P112 图128 通过技术可以分析造成大部分消费者不愿意购买家居保险的原因 尽管一台机器因故障而导致损失的风险是可保的，判断引导发大部分突发事故系统故障的严 重程度很难，这正好保险公司可以提供承保的。 因素5：现有保约的改变 最终领略到技术对风险池影响的是现有保约，尤其是围绕业务中断的保约。对技术的依赖性 越大，产生损失后修复需要的资金更多，业务中断的时间更长，影响保险公司的损失。 我们采访的公司中，有很多已意识到上述风险，并设法确保与他们的保单密切相关的风险有 合理的定价及赔付。 某些损失很可能是无法预料的，而保险行业可能因为某个预料之外的趋势遭受意外损失。 随着智能手机（前面讨论过）的发现，对车祸生存能力的影响与此也是相关的，将对现有保 单产生保险公司不能预料的影响。 成本计算 风险预防科技的发展使得车辆和家居风险池收缩成为可能，我们认为目前全球高达2460亿美 元的非人寿保险费可能在风险。 我们的测算基于下面的数据：根据Sigma2013年发布的数据，全球非人寿保险费达2万亿美元。 其中，我们估计约40%是健康险，这部分是与非人寿险区分开的。 剩下的万亿中，我们估计%是车辆保险而%是家居险。我们是利用主要市场的国 家数据库中的中线股票作出的判断。 在预估远程信息处理分析面临的冲击方面，我假定风险池会收缩15%至25%，我们的预计的最 好情况是20%的收缩。家居险方面，我们假定风险池会收缩40%到60%，我们预计最乐观的情 况是50% 根据自上而下的数据，我们预计保费会有1540亿美元至2460亿美元的下滑，占非人寿保险池 总数的13%至20%。 在不愿意购买产品的理由中，只有4%的原因是不可能受到科技影响的。 P113 请注意我们的预测是基于技术普遍使用的基础上。根据12个国家（占了全球市场的80%）的 调查反馈，我们对测算进行了调整，我们认为620亿至1020亿美元的保险费，占总保额的5% 至19%可能到影响。 由于技术的发展，我们预测的最好情况是车险和家居保费可能分别遭受320亿美元和290亿美 元的损失。 此项预测的重要假定基础  我们假定风险池和保费险是相关的（损失率是稳定的）  我们假定没有因新产品、承保范围的扩大或单纯因新兴市场发展，带来更高的渗透 率，从而抵销不良影响。  我们假定严重程度没有加重，由于严重程度加重会加大损失（损失池）。 车辆保险 图119细分了现有的车辆索赔原因，并分析了远程信息处理技术如何互相影响。这一切的前 提是远程信息处理技术变得经济适用（请见第68页，“为远程信息技术建立一个商业案例” 部分），随着时间的推移，这个前提实现的概率也越来越大。 我们的预测是：使用远程信息处理技术将风险池降低15%至25%，主要通过减少车祸率以及消 除各种类型的欺诈。 接下来，让我们看图120，该图显示的是12个当前及未来最重要的保险市场中，顾客对采用 远程信息技术的接受程度。 已经参保车险并回复我们调查的客户中，85%表示至少愿意了解远程信息处理技术的资讯， 而21%回复我们的调查表示在技术实现后愿意采用该技术。 结合客户对采用新技术的态度和对索赔行为的影响，我们判断这些因素会对损失池造成多大 的下滑，以我们需要多高的渗透率增长来保持损失池的稳定（图121）。 图122显示的是2014-18年GDP预测（作为长期发展的指标；数据来源于经济学人智库 ），指出弥补技术风险性损失需要的渗透率增长。意大利的车辆保险渗透率高，但是GDP增 长前景较低（2014-18年为1%），因而可能存在风险。另一方面，一些新兴市场的GDP增长前 景良好，可以借此抵销采用远程信息技术后带来的压力。 我们注意到，但很难具体量化，技术可以在多大程度上解决某些顾客不买车险的问题（图123）。 尤其是风险选择或者保单灵活性改善后，更多的客户能够获得自己需要的保单类型，这样可 以减轻对车辆风险池的部分压力。 根据我们的建模方法，我们预测到目前全球约有300亿至540亿美元的车辆险存在风险，如果 反之我们假定接受率为100%，那么受到冲击的保险费达900亿至1510亿美元。 家居险 我们对家居险的风险采取与车险分析同样的办法。 首先，我们分析索赔的不同来源以及风险预防及安全技术（图124）的潜在冲击。我们预计 通过家居联网和智能设备来减少40%至60%的索赔。 已参保家居险并回复我们调查的客户中，90%表示至少愿意了解更多相关资讯，而28%回复非 常愿意采用新技术（图125）。 图126和127显示需要增加的渗透率，以及哪些国家的GDP增长率可以大大抵销风险池收缩带 来的风险。再次，意大利处境较为不利，而新兴市场有更强的抵压能力。 再次，技术可能对促进渗透率增长有积极作用（图128）。类似于按次计费的保单可以促进渗 透率的增长 （人们为外出旅行期间购买保险），也可能抑制其增长（顾客可能由全时保险转 为按次计费保险）。 根据我们预计的技术采用率，约320亿至470亿的保险费存在风险，当采用率为100%时，630 亿至950亿的保费存在风险。 逆选择风险 科技正改变（再）保险领域的风险选择。随着能力的加强、计算成本的降低，加上数 据可用性的提高以及分析选项的完善，风险选择的投入在越来越多的领域中可以说是经济合 算的。 零和博弈。一家保险公司在风险选择中每获一次提升，其余市场参与者就会面临赔付（尽 管赔付池中，总共也仅有一小部分可能被挤出）。这意味着风险选择就像是一场竞赛，其中 的赢家不仅获得更好的赔付选择，而且通过提价获益，而与此同时，其他市场参与者却不得 不考虑逆选择对赔付的影响。 当赔付池很大，投入金额合理，风险选择的运行成本可控，同时风险选择对赔付率的影响很 大，此时对风险选择的投入就是合情合理的。不过许多公司在预先没有确定业务需求的情 况下，对新技术最前沿的投资都会比较担心。 物联网/车载信息系统、大数据、以及保险公司的巨灾风险模型化和数字化是技术提升 风险选择的关键领域。 大数据是最大的潜力领域之一，但是却受到分析技术的阻碍。通过应用人工智能，非 结构化数据被越来越多地使用。很大程度上潜力还未被开发的领域还包括社交媒体，尽管访 问相关数据和私密性是潜在的进入壁垒。 巨灾风险模型化也在快速完善中。我们看到的一个明显的趋势是，在风险选择方面，那些 能够智能地使用供应商模式的（再）保险公司比不使用该模式的公司更有优势。 保险公司总是比其他公司更成功地发现风险选择的好处。但是在很大程度上，风险选 择就是一场零和博弈。如果一家保险公司开始从池中选择更好的保险对象，那么市场其他参 与者就会面临更差的理赔境遇。 科技正推动这一进程，并使得风险选择愈加精确无误。由于这一趋势中逆选择成分的存 在，保险公司应当有被充分刺激的感觉，至少要跟得上同业。 现如今产生的数据量远远超过了10年前。大体来讲，问题不是新数据的采集，而是如何有效 地使用数据。科技改进或者说未来可能改进风险选择的方式包括： • 物联网/车载信息系统——使用所连接的传感器收集的数据； • 大数据——为核保提供建议； • 巨灾风险模型化——进行更有前瞻性、更完善的风险测定；以及 • 保险数字化，使数据分析和产品调整更加容易。 逆选择风险 我们估计前五分位的保险对象的成本要比后面的保险对象的成本要少九倍之多。这更 加凸显了赔付选择对保险业务利润率的巨大影响。 我们对500个保险对象做了个简单分析，在这个分析中，我们在0-10%范围内随机选定了一年 的赔付概率。图129显示的是假定市场赔付率为70%，随机选择保险对象所产生的结果。 不过，如果按照赔付概率的五分位来选择保险对象，那么其结果如图130所显示。最高的风 险等级产生的赔付损失比最低的风险等级多九倍。 然而科技并不能绝对预测出谁将蒙受赔付损失，但是最好的和最差的之间，差距是巨大的， 小小进步的积累便可产生很大的差异。 风险选择的成本 需要在风险选择的改善成本和改善获益之间做出权衡。可以说，在许多领域，唾手进行的风 险选择已不再有。 例如，邮编、年龄和性别是众所周知的车险衡量指标，可以说明大多数个人赔付概率。问题 是降低赔付率的额外价值是否能超过对可优化风险选择的新技术的投入成本。 在某种程度上，科技就像是一场比赛，赔付率方面的受益可能比最初的估计还要多。如果更 优化的风险选择可降低赔付率4%，那么这些受益大部分将通过逆选择转化成其他保险公司的 损失。 图129 随机分布的赔付保险对象 赔付的程度 图130 赔付保险对象五分位——最优标体与最次标体之间相差九倍 赔付程度 理论上讲，其他市场参与者的反应应当是提价，这样最初的革新者不但降低了赔付率（幅度 为4%），还受益于由于逆选择其他参与者被迫采取的提价措施。 根据成本效益分析，权衡的关键因素包括： • 预期的赔付率影响； • 保险对象背后的保费池； • 优势的可持续性； • 最初前期成本； • 运行成本；和 • 竞争对手先行的可能性。 优势产生的时间越长，前期成本和运行成本越低，受影响的保费池越大，竞争者涉足的可能 性越高，对赔付率的影响越大，那么进行投资的情况就越有利。 我们调查的许多公司都对新的前沿技术和潜在风险性更高的技术持谨慎态度。 有公司指出，使用更好的分析技术应当是以业务为主导的。开始时一定是有清晰的业务需求， 而非有了大量的数据，仅仅是想要使用这些数据。 改善风险选择的技术 车载信息系统 如果一家公司可以准确地将驾驶员行为和赔付概率联系起来，那么车载信息系统可以将更低 的保费匹配给低风险保险客户。 问题是由于目前技术的局限性，将驾驶员行为和赔付挂钩从技术上来讲还比较困难。但这会 随着时间而改变。 “黑匣子”的“安慰剂”效应（如果知道车辆内装有黑匣子，就能改善驾驶员的行为）还不 是十分清楚，不过有趣的是，一些公司表示，在很短时间后驾驶员已忘记黑匣子的存在，但 也像平常那样行驶。 2014年9月8日 保险和技术：数码世界的演变与革命 航空电子技术 同远程信息技术一样，各种设备可以同航海工具、航空工具和其它形式的工具连接，用以测 定这些交通工具的使用情况。此类设备不仅具有可以“按使用次数收费”的灵活性，除此之 外，保险公司还能利用这些设备对优标体和次标体进行区分。 大数据 在过去几年里，从数据数量到数据质量都取得了长足的进步，因此大数据可能是目前改善风 险选择最强有力的方法。 Admiral，一家英国车险公司，是这方面的领导者。多年以来，该公司一直对该公司网站用 户的使用习惯进行数据分类，以求更好地预测客户的驾驶习惯。管理层提到了以下两者的相 互关系：1）用户在首次登陆后是否会立即购买，还是过几天后再来购买；2）最终驾驶结果。 目前在保险领域，社交媒体用户的可用数据的等级和网络行为还尚未完全列入考虑范围。原 因包括对非结构化数据的访问权限、隐私性和分析。 在《颠覆性商业模式》章节中，我们审视了其它进入数字保险领域的公司所面临的风险。拥 有大量用户数据的公司（如谷歌、苹果和脸书），理论上可以凭借其较为优秀的风险选择能 力进入该行业。但是，这些公司无法很轻而易举地将用户数据同理赔经验进行映射，因为即 使是这些公司也可能无法轻易地获取这些数据。 如果保险公司能寻找到一种方法，将这些供应商的数据加以利用，就可能会产生“双赢”的 结果，改善风险选择结构，进而让相关的参与者从中获益。 隐私性也是很重要的需要考虑的要素之一，并且可能会妨碍某些类型的大数据在保险风险选 择领域的使用。从公司的反馈来看，在这方面美国的限制同欧洲相比要宽松一些。因而，不 同地区所采用的解决方案可能也不尽相同。例如，据我们所得知的情况，相比于欧洲，在美 国能较为容易地获得医疗记录并将这些记录也能较为容易地应用于死亡率和发病率的核保。 最后，从非结构化数据中生成有用信息也并非易事。人工智能方面取得的进步也是有所帮助 的，这一点也是显而易见的，但在我们同各家保险公司进行访谈的过程中，我们还没有听到 任何有关其应用的具体举例。 除了社交媒体之外，通过任何新的渠道（例如公司、政府、制造商、卫星和其它天气监控系 统、视频监控以及银行）都可以发现数据。 一个很好的例子（目前还没有应用到保险领域）就是通用电气飞行业务和 Pivotal 的大数 据业务之间的联系。通过大数据分析，通用电气能够为其 25 个航空公司客户提供更好的预 防性维护，识别出哪些部件可能会损坏，并努力预防损坏发生。 巨灾风险建模 在过去 20 年中，随着计算能力的大幅提升以及基础数据质量的显著提高，巨灾风险预测的 科学技术水平也得到了很大的提高。 根据传统的做法，保险公司通常利用灾害发生频率和严重程度来判断灾害风险的可能性。对 于发生频率高频率的风险池（如在车险领域）这一方法非常有效，而且此时同比精算数据一 般也是非常准确的。 但是，这一套理论很难应用于巨灾风险建模。一般来说，此类事件不是很频繁地发生（如 2014 年 8 月在加利福尼亚州发生的地震），或者通常会受到近期因素影响（例如，天气灾害）。 因此，目前已完成的大多数建模，都在近期预测方面下了功夫。例如，风险管理解决方案（RMS） 模型不仅有对灾害事件未来五年发生可能性的预测，还有长期预测——根据天气预测情况的 不同，这两者的结果可能有很大的差异。 下一步，巨灾风险建模要改进所使用数据的准确性。以前，地点是灾害预测的重要因素；现 在，灾害模型中使用了更详细的建筑标准，以便更准确地对灾害进行估值。 目前，最好的巨灾风险建模是美国的暴风模型，尽管欧洲和亚洲也有类似的模型。技术上来 看，洪水建模是最难测量的领域，因为不同地形的水流相对于风灾更难预测。 随着越来越多的应用于更小灾害的新模型的出现，巨灾风险建模的经济意义逐步提升。 目前，某些市场对数据的可用性和质量有着非常明确的限定。据不太准确的消息，我们听说 在某些市场，某些特定地区会设有非常明确的建筑标准，但保险公司仍需要对实施情况进行 核实。当自然灾害袭击某一区域时，这点是否属实就变得非常重要了。 巨灾风险建模是经济意义的，因为灾害的影响通常是非常巨大的，因此准确的预测是会有所 回报的。同样，三大建模机构（RMS、AIR Worldwide 和 EQECAT）所投入的高昂成本让行业 内的大部分公司放弃自行开发建模方法，而选择将这项工作外包给他们或直接使用他们的服 务。这一现状也让这三大机构能集中更多的资源，将风险选择的范围进一步拓展。 巨灾风险建模的一个附属功能是通过对模型限制的了解来进行风险选择。 通过人们的经验（核保人员）或通过挖掘模型中的异数（精算方法），再保险/保险行业正在 尝试战胜这一新的技术，并在风险选择中获益。 保险公司的数字化 保险公司的数字化对新产品上市的灵活性和速度产生了非常大的影响。这同样会对风险选择 产生影响。 过去，如果发现某个市场无效率，通常需要六个月的时间来将一个新产品推向市场。现在， 这个周期可能只要几周。 这项改进得益于数字化发行、电子化处理以及定价系统同核保系统更好的结合。 上市速度的提高可以让改进风险选择的公司更快获益。同时还能令各家公司愿意尝试更多的 产品创新，以改进它们所销售的产品。

    标签

    保险 科学技术 波士顿咨询公司 摩根士丹利公司
    未登录

    联系我们

    智库文档公众号

    客服微信

    ©2026 MBAlib.com, All rights reserved.

    闽公网安备 35020302032707号

    分享
    分享至
    微信扫码
    QQ
    微博
    加入专题
    收藏
    用手机看文档

    扫一扫,手机看文档

    TOP
    全屏
    放大
    缩小
    /165
    下载
    开通VIP
    下载即可得无水印文档
    ×
    加入专题
    + 创建新的文档专题
    确定
    开通
    VIP
    微信客服

    微信扫码联系客服
    微信
    服务号
    用户反馈
    下载APP