书书书
基于ＮＫ模型的组织复杂性情境下管理者
认知表征作用的仿真研究
刘效广 杨乃定 韦 铁
（西北工业大学管理学院）
摘要：通过分析管理者的认知表征在组织复杂性情境下对组织决策的影响机理，提取出
表征强度、表征偏差和经验丰裕度３个重要因素，并基于ＮＫ模型进行了相应的仿真。研究结
果显示，管理者的认知表征能有效改善组织复杂情境下的决策效果。最后，以此为基础建立了
表征强度、表征偏差和经验丰裕度对组织决策的影响机制模型。
关键词：组织复杂性；认知表征；ＮＫ模型
中图分类号：Ｃ９３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２８８４Ｘ（２０１２）０４０５１６０６
ＳｉｍｕｌａｔｉｏｎｏｆＭａｎａｇｅｒｉａｌＣｏｇｎｉｔｉｏｎＲｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｉｎｔｈｅＣｏｎｔｅｘｔｏｆ
ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌＣｏｍｐｌｅｘｉｔｙＢａｓｅｄｏｎＮＫＭｏｄｅｌ
ＬＩＵＸｉａｏｇｕａｎｇ ＹＡＮＧＮａｉｄｉｎｇ ＷＥＩＴｉｅ
（ＮｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎＰｏｌｙｔｅｃｈｎｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｘｉ’ａｎ，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓｐａｐｅｒａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｍａｎａｇｅｒｉａｌｃｏｇｎｉｔｉｏｎｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ
ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｉｎｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｏｆｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ，ａｎｄｅｘｔｒａｃｔｓｔｈｒｅｅｉｍｐｏｒ
ｔａｎｔｆａｃｔｏｒｓ，ｓｕｃｈａｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｉｎｔｅｎｓｉｔｙ，ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｂｉａｓａｎｄｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｒｉｃｈｎｅｓｓ．Ｔｈｅｎｔｈｅ
ｐａｐｅｒｍａｋｅｓａｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｂａｓｅｄｏｎＮＫｍｏｄｅｌ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｈｏｗｓｔｈａｔ，ｍａｎａｇｅｒｉａｌｃｏｇｎｉｔｉｏｎｒｅｐｒｅｓｅｎ
ｔａｔｉｏｎｃａｎｅｆｆｉｃｉｅｎｔｌｙｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｉｎｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｏｆｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ，ａｎｄｂｕｉｌｄ
ｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｍｏｄｅｌｏｆｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｉｎｔｅｎｓｉｔｙ，ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｂｉａｓａｎｄｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｒｉｃｈｎｅｓｓｉｎｆｌｕｅｎ
ｃｉｎｇｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ；ｃｏｇｎｉｔｉｏｎｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ；ＮＫｍｏｄｅｌ
收稿日期：２０１００３１９
基金项目：国家自然科学基金资助项目（７０９７２１２６）
１ 研究背景
企业组织的日常经营涉及人事、生产和营
销等一系列活动，这些活动并不是孤立的，相互
之间有着复杂的关系，共同决定了企业的绩效，
因此，企业可以被看成是一个复杂系统［１］。管
理者如何统筹安排各项经营活动，制定更好的
战略决策，以实现更高绩效是组织科学领域研究
的一个中心问题，关系到企业竞争优势和能力培
育等基本问题。如果把企业的绩效与经营决策
的关系比作一个拥有众多山峰和山谷的崎岖地
形，即绩效景观，这个问题就可以形象地描述为
如何在这样的地形中找到企业绩效的最高点［２］。
目前，对这个问题的解释主要可以分为３
个流派。定位学派的学者认为，企业的管理者
拥有足够的理性来描绘所面对的复杂系统，看
到整个绩效景观的全貌，并且通过理性选择和
演绎推理，能够选择一个最优的决策组合［３］。
这种观点对理性的要求过高，事实上，对于高度
交互的复杂系统来说，其选择空间是巨大的，要
素之间的交互关系是庞杂的，对其进行演绎推
理所要求的计算负荷远远超过了人类的极限，
因而，管理者并不能准确描绘出企业绩效景
观［４］。
演化经济学领域的学者认为，企业是有限
理性的，只能通过经验学习和本地搜寻来制定
当前的决策，并在此过程中形成惯例和逐步改
进企业绩效［５］。ＬＥＶＩＮＴＨＡＬ［２］将此观点比喻
成企业在绩效景观上的登山行为。大部分企业
将陷入能力陷井，只能获得次优绩效，只有一部
分幸运的企业能够从更有利的起点出发而实现
最优绩效。这种观点认为，企业只是被动地依
·６１５·
第９卷第４期
２０１２年４月
管 理 学 报
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ
Ｖｏｌ．９Ｎｏ．４
Ａｐｒ．２０１２
据经验和惯例做出反应，忽略了管理者的主观
能动作用，把企业的成功过多地归结于运气成
分，不能很好地解释企业竞争优势的起源问题。
针对上述２种观点的不足，另一些学者提
出了管理者认知与局部搜寻相结合的观点。根
据卡内基学派的基本原则，该学派认为人的理
性虽然是有限的，但仍能在其边界之内进行一
定的推理工作［６］，从而帮助企业达到更高的绩
效。持这种观点的学者都致力于找出管理者通
过认知因素影响企业决策的心理机制。如
ＮＡＤＫＡＲＮＩ等［７］发现产业环境通过管理者认
知影响战略决策。ＥＧＧＥＲＳ等［８］实证分析了
ＣＥＯ的注意力对在位者企业进入剧烈变化的
新技术市场时机的影响，证实了管理者认知对
企业战略更新的影响。张文慧等［９］探讨了决策
者的认知特征对战略决策的过程以及最终形成
的战略决策的影响。
对比这些研究可以发现，只要认知因素在
起作用，认知主体就一定会对客观世界进行主
观建构。由此，无论从管理者认知的哪个角度
出发，都避免不了要采用一种共同的心理机
制———认知表征，即在个体的意识中形成对客
观世界的简化描述［１０］，并在此基础上进行一定
的推理。ＧＡＶＥＴＴＩ等［１１］围绕认知表征机制，
对这个问题进行了探讨。以上这些文献虽然从
认知表征的不同角度，探讨了企业在复杂多变
的环境中如何更好地做出决策，但并没有深入
分析认知表征的形成和作用机制，因而无法解
释是哪些认知因素，以及这些因素是以何种形
式影响认知表征的有效性的。解决这个问题对
于管理者正确地调整和控制这些认知因素，以
更好地应对组织复杂性有着重要意义。
由于组织所包含的活动数量和相互之间的
影响关系不易界定，以及进行演化研究的需要，
使得代数的、求均衡的、解析模型的方法并不可
取，因此，本研究采用仿真方法进行研究。在众
多有关组织复杂系统的仿真模型中，应用最广
泛的是ＮＫ模型，该模型由ＫＡＵＦＦＭＡＮ在生
物学研究中提出，ＬＥＶＩＮＴＨＡＬ首次将其引入
到管理研究，其后得到了广泛的应用［５］。本研
究将利用ＮＫ模型，深入研究管理者认知表征
如何帮助企业制定更好的决策。
２ 管理者认知表征分析
由于组织的复杂性和人的有限理性，管理
者无法考虑所有与决策相关的变量，以及这些
变量之间的相互关系；同时，也不能列举所有可
能的备选方案，以及每个方案可能产生的所有
后果。由此，无法完全用逻辑推理的方式做出
最优的决策。为克服这样的困难，决策者只能
考虑有限的几个在因果关系和时间上与决策最
密切相关的变量。在有关客观世界的不完全的
理论上建立一个简化的表征，即用一种不完全
的认知表征来形成对客观环境的心理模型，进
而引导行为［１２］。在企业情境中，高层管理者的
认知表征对日常决策和行动起着决定性的作
用，尤其是在企业的战略选择方面。下面将对
这种作用机制做详细分析。
２．１ 认知表征作用机制
管理者的认知表征通过如下３个步骤指导
其战略决策：①注意力选择。由于管理者在信
息处理能力方面的限制，导致其不可能全面评
估所有与决策相关的变量。研究表明，个体在
工作中能处理的最复杂的因果统计关系是３个
自变量和１个因变量，总共四维的问题，因此，
受到自身知识背景、环境刺激等因素的影响，管
理者的注意力被引导至决策情境中的个别几个
重要的或者容易观察到的维度［１２］。对于正确决
策来说，发现给定条件下的重要因素和次要因
素的问题，是非常重要的［１３］。②通过演绎和归
纳推理，形成认知表征。人类区别于动物的一
个重要方面，就是能在一定数量的直接或间接
经验的基础上，运用归纳和演绎相结合的方法，
总结出要素之间的因果联系规律［１３］，建构出相
应的心理模型，即认知表征。该模型能解释大
部分过去的经验，并能够帮助预期更多的未曾
经历过的情境下可能产生的结果。③根据认知
表征制定初步的决策，再根据演化经济学思想，
通过经验学习和本地搜寻逐步改进决策。认知
表征的作用机制见图１。
图１ 认知表征的作用机制
·７１５·
基于ＮＫ模型的组织复杂性情境下管理者认知表征作用的仿真研究———刘效广 杨乃定 韦 铁
２．２ 影响认知表征的重要因素
在上述认知表征影响管理者决策的机理分
析中，不难看出有３个方面的因素影响认知表
征的有效性，本研究将其分别称之为表征强度、
表征偏差、经验丰裕度。
（１）表征强度 即构成认知表征的变量数
量。由于有限理性的限制，管理者的认知表征
所关注的维度要远远小于真实的组织环境所包
含的维度。表征强度越高，对理性程度和思维
能力的要求就越高，分析的难度和成本就越大，
变量之间的关系复杂性也越高且难以准确把
握，使得认知表征产生系统性偏差的可能性增
大。简言之，即使管理者考虑得更全面、更复
杂，但也有可能偏离正确的方向。表征强度越
低，认知表征的复杂程度就越低，心理层面的绩
效景观就越平缓，虽然便于分析，但由于对客观
事物的分析和归类会更粗糙，预测的准确性就
会大大降低［１１］，产生随机误差的可能性越高。
由此，这种紧张关系决定了表征强度对于认知
表征有效性的重要意义。合理的选择应该是：
在理性条件允许和保证正确性的前提下，认知
表征应该涵盖尽可能多的变量。
（２）表征偏差 即认知表征所关注的变量
重要性程度，也就是变量的选择问题。注意力
焦点是指个体对客观环境的表述由一个或多个
占主要的概念或领域所主导，而选择性地忽略
其他领域。这一方面是由于组织任务系统和角
色所决定的组织情境所影响，另一方面是受自
身的知识结构和经验所影响［１３］。注意力焦点可
以帮助决策者对大量的信息进行过滤，只关注
有用的信息。但这就会产生一种局限性：由于
组织环境所包含的众多维度之间是有差别的，
有一些起支配作用的核心维度，大部分是不太
重要的表面维度，由于有限理性限制，个体不能
完全区分核心维度和表面维度，也很少有意识
地去这样做［１４］，导致很多认知表征只关注一些
表面维度，从而忽略了真正重要的信息，而这样
的表征往往是无效的［１０］。由此，表征偏差是决
定认知表征有效性的重要因素。
（３）经验丰裕度 即管理者所依赖的直接
或间接经验的数量。管理者是在一些直接或间
接经验的基础上建立认知表征的。经验越丰
富，则掌握的有关组织环境的信息就越多，建立
的认知表征的准确性就越高，且越能反映真实
的组织环境，从而有利于组织绩效；但同时也应
该谨慎地看待经验丰裕度的作用。这是因为，
一方面，根据统计理论，小样本就能近似地反映
总体的统计特征，更大的样本量对此并无多少
帮助；另一方面，信息过多也会带来信息过滤和
遗漏的问题。由此，经验丰裕度是影响认知表
征有效性的一个重要因素，但可能并不是决定
性的。
３ 仿真模型建构
基于前文论述，本研究使用 ＭＡＴＬＡＢ６．５
软件在ＮＫ模型的基础上建立一个相关仿真模
型，以探讨表征强度、表征偏差以及经验丰裕度
对认知表征有效性的影响。
３．１ 基于ＮＫ模型的组织绩效景观
把企业看成是一个包含 Ｎ 个决策的复杂
系统，其决策向量为Ｘ＝（ｘ１，ｘ２，…，ｘＮ，），ｘｉ
表示第ｉ项决策的取值（０或１），因此，组织的
决策空间大小，即可能采取的决策配置的数量
是２Ｎ。每个决策对组织绩效的贡献度除了受
自身的取值影响外，平均还受到其他Ｋ 个决策
的影响，设第ｉ个决策受其他ｋｉ（矩阵Ａ第ｉ行
中值为１的元素的个数）个决策的影响，则
∑ｋｉ ＝Ｎ×Ｋ，因此，Ｋ 只代表平均值。通过
下列步骤构建决策之间的影响矩阵Ａ：①建立
一个ｎ×ｎ的零矩阵Ａ，ａｉｊ表示该矩阵中第ｉ行
第ｊ列的元素取值①；②将矩阵Ａ对角线上的
元素值改为１；③等概率地选择一行ｉ，再选择
一列ｊ，每一列被选中的概率正比于该列上值
为１的元素的个数，将ａｉｊ赋值为１②；④重复第３
步直到矩阵Ａ中值为１的元素个数达到Ｎ×
（Ｋ＋１）③［１５］。
设特定决策配置Ｘ下的组织绩效Ｐ（Ｘ）＝
∑ｆｉ／Ｎ，其中，ｆｉ ＝ｆｉ（ｘｉ，ｘ－ｉ）表示第ｉ项决
策对企业绩效的贡献度，而ｘ－ｉ表示影响第ｉ项
决策的其他ｋｉ项决策的取值，（ｘｉ，ｘ－ｉ）的取值
有２ｋｉ＋１种组合，在每种组合下分别给ｆｉ 赋予一
个０到１之间的随机数。这样便得到全部２Ｎ
种决策配置方式对应的绩效值，形成了绩效景
观。Ｋ表示组织的复杂程度，Ｋ 越大，决策之
间的交互影响越广泛，所得到的绩效景观越崎
岖，管理者越难做出最优决策。
３．２ 认知表征
根据前文给出的影响矩阵Ａ，设ｓｉ为受第ｉ
·８１５·
管理学报第９卷第４期２０１２年４月
①
②
③
ａｉｊ ＝１表示第ｉ个要素对绩效的贡献度受第ｊ个要素的
影响，否则ａｉｊ ＝０。
每行被选中的概率为１／Ｎ，设当前第ｉ列上值为１的元
素数量为ｓｉ，则该列被选中的概率为ｓｉ／Σｓｉ。行和列确定后，如果
ａｉｊ ＝０，则改为ａｉｊ ＝１；如果ａｉｊ ＝１，则保持不变。
每项决策除了平均受其他Ｋ项决策影响外，还受自身的
影响，因此，矩阵Ａ中值为１的元素数量为Ｎ×（Ｋ＋１）。
个决策影响的其他决策的个数，即矩阵Ａ第ｉ
列中值为１的元素个数，ｓｉ越高，表示该项决策
越重要。将所有Ｎ 个决策按照ｓｉ 值从大到小
进行排序，ｘ（ｉ）为ｓｉ 值排在第ｉ位的决策，选择
从ｘ（Ｍ＋１）到ｘ（Ｍ＋Ｎ１）总共Ｎ１ 个决策来建立管理者
的认知表征。其中，Ｍ＋Ｎ１≤Ｎ，Ｎ１ 表示表征
强度，Ｍ 表示表征偏差，当 Ｍ＝０时，意味着选
择最重要的 Ｎ１ 个决策来建立认知表征时，表
征偏差是最低的。
认知表征的决策空间大小是２Ｎ１，其中每个
决策配置，与之对应的真实绩效景观中的决策
配置有２Ｎ－Ｎ１个。管理者通过直接或间接经历
得知了实施其中一部分决策配置（假设其数量
为β×２
Ｎ－Ｎ１）所对应的绩效值，将这些绩效值的
均值作为相应的认知表征中决策配置的绩效
值，便得出了管理者的认知表征①，而β则代表
了经验丰裕度。
３．３ 搜寻策略
图２ 仿真流程图
根据ＧＡＶＥＴＴＩ等［１１］提出的认知表征与
本地搜寻相结合的策略，管理者先在认知表征
中找到绩效最大的决策配置，以此决定构成认
知表征的 Ｎ１ 个决策取值，再随机决定其他 Ｎ
－Ｎ１ 个决策，作为搜寻的起始点，设其绩效值
为Ｐ０；然后，对其他Ｎ－Ｎ１ 个决策进行本地搜
寻，具体做法是：在起始点的基础上，对该Ｎ－
Ｎ１ 项决策中的每一项，观察单独改变这项决策
后的绩效值，选择其中的最大值为Ｐ′，若Ｐ′＞
Ｐ０，则用Ｐ′所对应的决策配置作为新的起始点
重复上述搜寻工作，直到无法进一步改进绩效
为止；最后，按照相同的方法，在全部Ｎ 个决策
中进行本地搜寻，直到无法进一步改进绩效为
止。此时一次搜寻活动结束，达到局部最优，有
关过程见图２。
与上述搜寻策略相对应的是一种演化策
略，认为企业只是被动地依据经验和惯例做出
反应，即不采用认知表征，而直接在真实绩效景
观上随机选择一个起始点，再在全部Ｎ 个决策
中进行本地搜寻，直到绩效无法改进为止，这时
企业达到了局部最优［２］。
４ 仿真结果
本研究的仿真将Ｎ 值固定为１２，对其他几
个变量（Ｋ、Ｎ１、Ｍ 和β）进行操作。用每次搜寻
活动的局部最优绩效除以当前景观中的全局最
优绩效，作为其绩效值。由于在绩效景观的生
成过程中，影响矩阵Ａ和单个决策的绩效贡献
度ｆｉ都具有随机性；而且在既定绩效景观上，
搜寻过程的起始点也是随机的。为了消除以上
２种随机性，本研究在相同条件下，随机生成
１００个绩效景观，在每个绩效景观上进行１０００
次搜寻，取所有搜寻活动绩效值的均值作为该
条件下的绩效值。后文中所列示的绩效值都是
用此方法得出。
首先，对不同程度的组织复杂性和不同的
搜寻策略下的绩效进行比较 （见表１）。其中，
表１ 不同策略、情境下的绩效对比
类别
组织复杂性
低（Ｋ＝２） 高（Ｋ＝６）
搜寻策略 认知表征策略 ０．９６９１７ ０．９０８７０
演化策略 ０．９５４０９ ０．８８９８９
绩效差异 ０．０１５０８ ０．０１８８２
注：、分别代表ｐ＜０．０１、ｐ＜０．０５，下同。
认知表征策略所对应的绩效值是对图３～图５
中相应数据求平均值得到，代表了在不考虑决
策者特征（表征强度、表征偏差和经验丰裕度）
的情况下，采用认知表征策略能达到的平均绩
效②，而演化策略则是被动搜寻，不采用认知表
征，因而与决策者特征无关。这２种策略下的
绩效差异能反映认知表征作用的显著性。在Ｋ
相同的条件下，认知表征策略相比演化策略下
的组织绩效有显著的提高，都达到了０．０１的显
著性③，说明管理者的认知表征通过有意识地
选择搜寻的起始点而成为企业应对组织复杂性
的有效手段。另外，不论采取哪种搜寻策略，高
·９１５·
基于ＮＫ模型的组织复杂性情境下管理者认知表征作用的仿真研究———刘效广 杨乃定 韦 铁
①
②
③
假如总共有６项决策，选择前３项构成认知表征，当其
取值为０时，对应的真实决策配置还有２６－３＝８种，设β为０．５，则
从中随机选择０．５×８＝４种配置的绩效值的均值作为认知表征
为０时的绩效值。
考虑到Ｍ、Ｎ１和β的变化对不同搜寻策略以及不同复杂
性之间的绩效差异没有本质影响，所以取平均值来简化分析。
２个总体均值之差的假设检验，由于总体方差未知，且样
本容量很大，因此，用Ｚ分数检验。
组织复杂性下的组织绩效要远远小于低组织复
杂性下的组织绩效，这说明组织的复杂性会严
重制约组织的绩效，这与西蒙［１３］提出的观点相
吻合。
然后，本研究分别探讨组织绩效随表征强
度、表征偏差和经验丰裕度这３个变量的变化
规律。对每个因素的影响都分成４种不同的情
况，分为低组织复杂性和高组织复杂性情境，每
种情境下又分为２种情况，对其他２个变量一
个赋高值，一个赋低值①。
绩效随表征强度的变化规律见图３。由图
３可知，无论组织复杂程度如何，在低经验丰裕
度和低表征偏差的条件下，绩效随表征强度的
增加而稳定快速地增长；但在高经验丰裕度和
高表征偏差的条件下，虽然从整体来说绩效随
表征偏差的增加而增加，但这种增长不稳定且
增长速度不理想。这说明表征强度与绩效正相
关，且这种正相关关系受到表征偏差的负向调
节。也就是说，只有当管理者的注意力焦点集
中在重要的变量上，考虑更多的变量才有意义。
图３ 表征强度对绩效的影响
绩效随表征偏差的变化规律见图４。由图
４可知，在表征偏差较低时，高表征强度、低经
验丰裕度条件下的绩效要显著高于低表征强
度、高经验丰裕度条件下的绩效，但随着表征偏
差的增加，绩效值逐渐降低，且上述差异会逐渐
消失。当表征偏差足够大（Ｍ＝５）时，２种条件
下的绩效值近似相等，处在一个较低的水平上。
这说明表征偏差与组织绩效负相关，且表征强
度越高，这种负相关关系越强。
绩效随经验丰裕度的变化规律见图５。由
图５可知，不论在何种条件下，绩效都没有随经
验丰裕度的增长而出现明显的变化。这说明，
管理者在建立认知表征的过程中，只需要少量
的直接或间接经验，更多的经验不会对认知表
征的有效性产生明显的促进作用。
在上述分析的基础上，为了进一步探讨认
知表征的各个因素对绩效的影响，本研究用图
图４ 表征强度对绩效的影响
图５ 经验丰裕度对绩效的影响
３～图５中的８６个数据点，用分层回归分析方
法分析其影响机制，结果见表２。
表２ 回归分析表
自变量 模型１ 模型２ 模型３ａ 模型３ｂ 模型３ｃ
组织复杂性－０．９７８－０．９７８－０．９７８－０．９７８－０．９７８
强度 ０．１５１ ０．１７１ ０．１６２ ０．１５４
偏差 －０．１８１－０．２００－０．１９６－０．１８２
经验 ０．０１２ ０．０１３ ０．０１５ ０．０１２
强度×偏差 －０．０５３
强度×经验 ０．０５２
偏差×经验 ０．０１０
ΔＲ２ ０．９５７ ０．２８ ０．０２ ０．０３ ０．００
分析步骤如下：①将组织复杂性作为控制
变量进入回归方程，决定系数显著；②将自变量
表征强度、表征偏差和经验丰裕度进入回归方
程，结果显示，前２个变量对绩效有显著的影
响，而经验丰裕度的影响并不显著；③将３个自
变量的交互项分别进入回归方程。在模型３ａ
中，决定系数ΔＲ２ 显著，且交互项的回归系数
也显著，说明表征偏差和表征强度的交互项对
绩效也有显著影响，因此，二者互为调节变量。
在模型３ｂ中，ΔＲ２ 显著，且交互项的回归系数
也显著，说明经验丰裕度对表征强度与绩效之
间的关系具有正向调节作用。在模型３ｃ中，决
·０２５·
管理学报第９卷第４期２０１２年４月
① Ｋ＝２表示组织复杂性低，Ｋ ＝６表示组织复杂性高；
Ｎ１＝３表示低表征强度，Ｎ１＝６表示高表征强度；Ｍ＝０表示低
表征偏差，Ｍ ＝４表示高表征偏差；β＝０．２表示低经验丰裕度，
β＝１表示高经验丰裕度。
定系数和回归系数均不显著，说明经验丰裕度
与表征偏差的交互项对绩效没有显著影响。综
上所述，本研究提出管理者认知表征的表征强
度、表征偏差和经验丰裕度对组织绩效的影响
模型（见图６）。
图６ 认知表征对绩效的影响关系图
５ 结语
本研究可得出以下几点结论：
（１）表征强度对组织绩效有正向影响，表征
偏差对组织绩效有负向影响，经验丰裕度对绩
效没有显著的直接影响。
（２）表征强度与表征偏差的交互项对绩效
有显著的负向影响。这说明了以下２点：①表
征强度对表征偏差与绩效之间的关系具有负向
调节作用，即表征强度的增加可以有效地弥补
因表征偏差增大而导致的绩效降低；②表征偏
差对表征强度与绩效之间的关系具有负向调节
作用，即减少表征偏差能增强因表征强度增加
而导致的绩效提升。
（３）经验丰裕度对表征强度与绩效之间的
关系有正向调节作用。这说明虽然经验丰裕度
对绩效没有显著的直接影响，但却有利于表征
强度更好地发挥作用。
本研究的结果表明，认知表征机制能帮助
管理者有效改进组织绩效，解决组织复杂情境
下的战略决策问题。在具体应用时，管理者首
先要保证注意力焦点集中在重要的、主导性的
变量上；在此基础上，在理性允许的条件下，尽
可能考虑更多的变量。当注意力焦点集中在一
些不相关的变量上时，考虑再多的变量也不会
有好的效果。另外，受有限理性制约，当管理者
考虑的变量有限时，可以通过增加直接或间接
经验，来改善认知表征的准确性，从而弥补因表
征强度较低而导致的不足。
参 考 文 献
［１］ＡＮＤＥＲＳＯＮＰ．ＣｏｍｐｌｅｘｉｔｙＴｈｅｏｒｙａｎｄＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ
Ｓｃｉｅｎｃｅ［Ｊ］．ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅ，１９９９，１０（３）：
２１６～２３２．
［２］ＬＥＶＩＮＴＨＡＬＤ．ＡｄａｐｔａｔｉｏｎｏｎＲｕｇｇｅｄＬａｎｄｓｃａｐｅｓ
［Ｊ］．ＭａｎａｇｅｍｅｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，１９９７，４３（７）：９３４～９５０．
［３］ＧＨＥＭＡＷＡＴＰ．ＳｔｒａｔｅｇｙａｎｄｔｈｅＢｕｓｉｎｅｓｓＬａｎｄ
ｓｃａｐｅ［Ｍ］．Ｒｅａｄｉｎｇ，ＭＡ：ＡｄｄｉｓｏｎＷｅｓｌｅｙ，１９９９．
［４］ＳＩＭＯＮＨＡ．ＡＢｅｈａｖｉｏｒａｌＭｏｄｅｌｏｆＲａｔｉｏｎａｌＣｈｏｉｃｅ
［Ｊ］．ＱｕａｒｔｅｒｌｙＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９５５，６９（１）：
９９～１１８．
［５］ＮＥＬＳＯＮＲ，ＷＩＮＴＥＲＳ．ＡｎＥｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙＴｈｅｏｒｙ
ｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＣｈａｎｇｅ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：Ｂｅｌｋｎａｐ，
１９８２．
［６］马奇Ｊ，西蒙 ＨＡ．组织 ［Ｍ］．邵冲，译．北京，机械工
业出版社，２００８．
［７］ＮＡＤＫＡＲＮＩＳ，ＢＡＲＲＰ．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＣｏｎｔｅｘｔ，
ＭａｎａｇｅｒｉａｌＣｏｇｎｉｔｉｏｎａｎｄＳｔｒａｔｅｇｉｃＡｃｔｉｏｎ：ＡｎＩｎｔｅ
ｇｒａｔｅｄ Ｖｉｅｗ ［Ｊ］．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ＭａｎａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ，
２００８，２９（１３）：１３９５～１４２７．
［８］ＥＧＧＥＲＳＪＰ，ＫＡＰＬＡＮＳ．ＣｏｇｎｉｔｉｏｎａｎｄＲｅｎｅｗａｌ：
ＣｏｍｐａｒｉｎｇＣＥＯａｎｄＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌＥｆｆｅｃｔｓｏｎＩｎｃｕｍ
ｂｅｎｔＡｄａｐｔａｔｉｏｎｔｏＴｅｃｈｎｉｃａｌＣｈａｎｇｅ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａ
ｔｉｏｎａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００９，２０（２）：４６１～４７７．
［９］张文慧，张志学，刘雪峰．决策者的认知特征对决策
过程及企业战略选择的影响［Ｊ］．心理学报，２００５，
３７（３）：３７３～３８１．
［１０］ＴＨＡＧＡＲＤＰ．Ｍｉｎｄ：ＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏＣｏｇｎｉｔｉｖｅＳｃｉ
ｅｎｃｅ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：ＭＩＴＰｒｅｓｓ，１９９６．
［１１］ＧＡＶＥＴＴＩＧ，ＬＥＶＩＮＴＨＡＬＤ．ＬｏｏｋｉｎｇＦｏｒｗａｒｄ
ａｎｄＬｏｏｋｉｎｇＢａｃｋｗａｒｄ：ＣｏｇｎｉｔｉｖｅａｎｄＥｘｐｅｒｉｅｎｔｉａｌ
Ｓｅａｒｃｈ ［Ｊ］． Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，
２０００，４５（１）：１１３～１３７．
［１２］ＨＡＭＢＲＩＣＫＤＣ，ＡＢＲＡＨＡＭＳＯＮＥ．Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ
ＭａｎａｇｅｒｉａｌＤｉｓｃｒｅｔｉｏｎａｃｒｏｓｓＩｎｄｕｓｔｒｉｅｓ：ＡＭｕｌｔｉｍｅ
ｔｈｏｄＡｐｐｒｏａｃｈ［Ｊ］．ＡｃａｄｅｍｙｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒ
ｎａｌ，１９９５，３８（５）：１４２７～１４４１．
［１３］西蒙 ＨＡ．管理行为［Ｍ］．４版．詹正茂，译．北京：机
械工业出版社，２００４．
［１４］ＧＡＶＥＴＴＩＧ，ＲＩＶＫＩＮＪＷ．ＨｏｗＳｔｒａｔｅｇｉｓｔｓＲｅａｌ
ｌｙＴｈｉｎｋ：ＴａｐｐｉｎｇｔｈｅＰｏｗｅｒｏｆＡｎａｌｏｇｙ［Ｊ］．Ｈａｒ
ｖａｒｄＢｕｓｉｎｅｓｓＲｅｖｉｅｗ，２００５，８３（４）：５４～６３．
［１５］ＲＩＶＫＩＮＪＷ，ＳＩＧＧＥＬＫＯＷ Ｎ．ＰａｔｔｅｒｎｅｄＩｎｔｅｒａｃ
ｔｉｏｎｓｉｎＣｏｍｐｌｅｘＳｙｓｔｅｍｓ：ＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒＥｘｐｌｏｒａ
ｔｉｏｎ ［Ｊ］．ＭａｎａｇｅｍｅｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，５３ （７）：
１０６８～１０８５．
（编辑 郭恺）
通讯作者：杨乃定（１９６４～），男，陕西户县人。西北工业
大学（西安市 ７１０１２９）管理学院教授。研究方向为管理
系统工程、项目管理。Ｅｍａｉｌ：ｎａｉｄｉｎｇｙ＠ｎｗｐｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
·１２５·
基于ＮＫ模型的组织复杂性情境下管理者认知表征作用的仿真研究———刘效广 杨乃定 韦 铁
