产学研结合模式专题
时元宁：产学研合作模式探析
吴思静等：知识逻辑下的产学研模式分析
毛钟红等：高校产学研模式及实践思考
彭旭：地方本科院校产学研模式探悉
葛世荣：创新产学研合作模式造就行业特色人才
雷朝滋等：对教育部广东省联合推进产学研结合的思考
陈光奎：美日产学研模式的比较与思考
产学研合作模式探析
时元宁
产学研合作的成功开展是创建我国国家创新系统工程的核心，是我国现阶段促进科技成果转化，实现科教兴国战略的重要组成部分。选择较优的合作模式，采取相关的措施和政策促进合作是产学研合作能够成功实现和顺利开展的前提。按照不同视角，对产学研创新模式进行区别和划分，确立产学研不同模式的组织建制与实施方略，对于促进产学研发展有着重要的意义。
一、产学研合作的实体模式。根据产学研合作中各主体参与程度的不同，实体型模式可区分为企业主体型、高校主体性与科研院所主体型等三种：1、实体型模式企业主建型。该型是指在科学技术转化为生产力的过程中，由企业来实现科技活动与经济活动的有机结合。其特征：企业同时作为科学技术的创造者和科学技术转化为生产力的创新者，企业既是研究主体又是生产的主体。在企业主建型中，学校和科研机构通常扮演的角色就是向企业提供各种技术转让。例如国腾通讯公司与四川电子科技大学的合作模式。2、实体模式高校主建型。该型是指大学自办生产企业，是大学在自己的直接组织和调控下实现科学技术的产品化、商品化和产业化。目前，世界各国对这一模式都很重视，并采取了一系列政策和措施予以扶持。大学创办经济实体是这一模式的典型代表，它把高校与市场、社会密切联系起来。这是一种较早的产学研结合模式，既是一个教学实体，又是一个科研实体，一个产业实体。典型的实例如北大方正、清华同方、复旦复华等一批著名校办高科技企业（集团）。3、实体模式科研机构主建型。以科研机构为主建的合作方式相对较少，但成都地奥集团的成功例子却证明了其存在及其可行性。该集团成立于1998年，以中科院成都生物所自己的科研成果为依托，由7名科研人员贷款60万元起家，目前已联合十余家有特色的公司（厂），形成高技术产业群，以现代化管理、技术创新、规模经济创造出最佳经济效益，实现了资本的增值，被列入全国重点高新技术企业及国家中成药工业国有重点企业50强。
二、产学研合作的基地模式。1、基地模式高校主体型。①合作成立工程研究中心。合作研究中心一般由大型公司与大学或科研机构联合组建。发达国家实力雄厚的大企业十分重视与大学在技术创新方面的合作，这种“产学研”合作的科研方式，一方面是大学直接接触到生产领域中存在的各类科学技术问题，从而使科研更有针对性；另一方面，大学可借此机会获得充足的科研经费，加快科研进程。如我国小天鹅集团与东华大学等6家单位共建东华大学无锡应用科学与工程研究院就是典型。②合作成立实训、实习基地。根据学生实习与实训要求，在学校院试验体系基础上与企业合作建立各类实训实习基地，弥补学生实习环节中由于经费困难等所造成的实践阶段的缺陷与不足。2、基地模式企业主体型。以企业为主在企业形成联合培养地基地，学生在老师的带领下，以合作项目为依托，形成研究、培养、实践、就业为一体的人才培养基地。基地主体设在企业，由企业与高校共同进行规划与管理。
三、产学研合作的科技园区模式。1、科技园区模式大学科技园类型。大学科技园与一般开发区与工业园区不同，一般主要是由高校发起，联合多家企业和政府参与，主要从事高新技术产品的开发和成果的转化等，各方以产权为纽带，实行资本运行，以期获得高收益、高回报。如我国第一个大学科技园东北大学科技园，充分发挥产学研结合的优势，推动高科技成果的产业化，特别是软件，目前已成为“国家火炬软件产业基地”。2、科技园地模式的孵化器类型。孵化器是一种过渡转化的组织模式。其能为科技创新成果的商品化、产业化提供开发的场地、通讯、网络与办公等方面的共享设施，提供系统的人员培训、市场推广、政策咨询、法律援助、融资支持等服务的经济组织。1987年我国第一家企业孵化器——东湖创业中心成立，到目前已有高新技术服务中心100余家，成为高新技术成果商品化的摇篮。
四、产学研合作的市场需求牵引模式。市场需求牵引合作模式是指产学研合作各方受自身的生存或发展等内在因素的牵引，而产生的对技术和经济结合的需求所形成的产学研合作方式。按技术流通和服务的形态分类，市场需求牵引型合作模式主要由四种：1、技术转让性；2、技术开发型；3、技术咨询性；4、技术服务型。
五、产学研合作的虚拟模式。虚拟型是指渗透于企业、高校和科研机构之间形成的一种产学研合作组织模式，是围绕制定的研究目标和内容，利用计算机网络和通讯工具，将有能力、有愿望参与产品开发的企业、高校和科研机构连接起来的柔性组织。如1999年创办的深圳虚拟大学园，现有驻园单位38所，其中包括两院院士活动基地，清华大学、北京大学等211重点院校、香港及国内其他地区重点院校。该园达成与名校互动发展，是官、产、学、研、资相结合的新模式。
六、结语。产学研合作是科研、教育、生产不同分工系统在功能与资源优势上的协同与集成化；是技术创新上游、中游、下游的对接与耦合。产学研合作是科技成果转化的重要途径和重要模式，实际上也是科技与经济的统一，是科技经济一体化在现实中的运用。其复杂性决定了应以多层次的产学研运作模式为基础，来探讨适合我国经济发展现状的产学研结合创新模式。
（摘自《现代商业》2010年第3期）
知识逻辑下的产学研模式分析
吴思静赵顺龙
0引言。产学研合作的目的是成果创新。知识逻辑是指以知识交流活动为基础的，这些活动涉及到知识的转移、传播、应用及创造新知识，他们顺延每个人的思想逻辑性进行活动，同时知识作为普遍有价值的资本，被人们追求和应用，产学研的合作就是在价值基础上进行的交易，这个交易过程涉及到知识技术的扩散、放大及再创造更新的一个螺旋状的过程，通过产学研合作也减少知识成本和降低了交易费用。本文从知识逻辑的视角，以知识转移、分享及创造角度分析了产学研与知识的关系，研究了在知识逻辑下产学研合作模式以及知识在不同模式中的知识运作方式。
1产学研中知识的运用。知识逻辑运作的过程，是知识从知识源向知识受体传递和分享的过程，涉及的要素有：转移和分享的知识、知识源、知识受体等。高校、科研机构及企业他们都涉及知识的转移和分享，其中企业主要承载的是知识转移的受体，高校和科研机构是知识源，通过产学研模式的联结，利用各种“场”交融和重叠来有效地转移和分享知识。知识的分享能够提高组织整体的竞争水平，比如只是分享能够提升企业竞争能力的存量，积累和开拓企业的技术创新能力。
2产学研合作模式。中国的产学研合作起始于1949-1978年的计划经济时期。产学研合作创新是指企业、高校、科研机构与政府相关部门为了更好地发展目标，运用各自资源相互协作所进行的经济和社会活动。他们之间的合作常常有丰硕的成果和双方互惠互利，如大学的人才和专业人员是技术创新的基础性支持，产业有资金资源，有利于培训人才，两者合作将产生更高的成就价值。另一方面，产业能从大学和科研机构获取知识和技能，并与实际工业项目相联系，两者合作可以更新公司产品和取得丰厚利润。对于产学研合作的模式，一般强调的是产学研主体之间的优势互补，注重产学研的结果，这也说明合作过程中知识转移和分享起到的影响及作用。
3知识逻辑下产学研合作过程。产学研合作关系。产学研合作实质是一种以知识流动为特征的交易活动。在这一过程中，不同合作目标导向下的知识转移和分享具有不同的特征，主要体现在所转移和分享的两种知识形态的比例以及知识流动路径的差异上。产学研合作是为了有效地获取和利用知识，即顺应而产生了“知识与权利的匹配”的逻辑。产学研合作过程中，以据此逻辑，存在三种不同的知识转移形态，即知识单向转移形态、知识双向共享形态、知识更新创造形态。在前两者中，知识只是流动，总量并为增大，而在知识更新创造形态中，在知识的共享过程中完成了信息的拆分与重组，总量增加及产生了创新。产学研合作模型。在产学研合作模式中，政府主要提供法制环境和资金帮助，为产学研的合作创造一个可以生存和发展的大环境，产业向高校和科研机构提供市场需求动态信息，高校和科研机构的相互合作，渗透着知识的转移、共享和产生新知识，同时他们掌握的知识与企业交流，掌控创新的动态等，其目的就是为了促进技术创新和成果转化。
4知识与产学研合作模式分析。知识逻辑下产学研合作模式的选择应该依据知识转移、分享和创造新知识的形态来划分。互助知识转移型产学研模式。知识转移型产学研合作模式的知识流动为单向流动。知识放送方和接收方固定，影响他们之间合作效率的重点在于只是接收方与知识发送方的知识层次和对等条件，如情境和环境的不同、员工知识水平的高低等都影响知识转移的层次。按照产学研合作知识接收方划分，可以将知识单向运作合作模式划分为产业主导模式与学研主导模式。利益共同体的知识共享型产学研模式。这一模式利益共享、互利互惠，为产学研各方知识共享搭建了平台。其合作模式主要包括带土移植模式和人才共同培养模式。这样两者合作利益共牵，风险互担。一方面，科研院所获得资源，释放了知识的生产力价值，并据此调整学科与专业的设置和科研的方向；另一方面，企业与科研机构的合作成果可以帮助其扩展市场与创造利润。自主创新的知识创造型产学研模式。这种模式包括两方面：一是以前不存在的，完全创新型；二是通过吸收、消化以前的技术进行了量的提升和质的突破。这要依托政府对项目的支持，科研院所与企业共同投资建立合作项目。其过程一般比较长，需要不同互补能力的机构共同参与，其功能互补，相得益彰。这种模式的技术集成创造和构筑是大学的智力资源和科技成果最大限度、最高效率地转化为现实生产力。
5结论。从知识逻辑视角先分析产学研中的知识转移和分享的作用以及产学研合作的模式，进一步分析了在知识的逻辑下产学研合作模式的运作方式，按照知识逻辑运作的不同类型将知识交流分为知识单向流动、双向对接共享和创造。其次主要探讨了企业与高校、科研院所之间的知识转移和分享的过程，对于政府的作用仅作为外部影响因素作了简要的分析。最后根据知识逻辑运作方式分类产学研合作的知识转移型、利益共同体的知识共享型、自主创新的知识创造型等三大类型，并提出了具体模式的运作方式。
（摘自《情报杂志》2010年第9期）
高校产学研模式及实践思考
毛钟红余国扬
实施产学研结合是一个企业、一个产业乃至一个国家持续发展的根本保证,是提高核心竞争力的前提条件。高等学校作为国家创新体系中一个重要的创新主体要素,在以企业为主体、产学研结合的技术创新体系中,如何大力推进高校科技创新和产学研合作模式,是我们面临的新问题。
1我国产学研合作主要模式。中国于1992年开始大力实施“产学研联合开发工程”,2007年10月中共十七大明确提出:要加快建立以企业为主体、市场为导向、产学研结合的技术创新体系,提高自主创新能力,建设创新型国家。目前我国产学研合作的模式主要有：政府主导型合作模式，如广东省与教育部、科技部专门联合成立省部产学研办公室,专门负责产学研工作,设置了产学研重大项目、产学研引导项目、招标项目、企业科技特派员制度等一系列能推动广东当地经济发展的专项行动。企业主导型合作模式，即企业为提升自己的市场竞争力,满足市场需求,以委托高校或研究机构开发或共同开发等形式,寻求大学和科研机构的技术支持、技术服务、技术咨询、技术开发。学校主导型科技产业模式，高校及其科研院所以自身的人才、技术优势,结合社会资源优势开办经济实体、创办高科技产业，比如国内知名的清华紫光、北大方正等企业。校企联合共建模式，高校和企业以联合培养面向生产和技术开发的应用型高素质人才、提高学生的实践能力和创新能力为主要任务而进行的合作,包括定向招生、联合培养、员工进修培训与继续教育、产学联合办学、校企共建产学研基地、校企人员互相兼职等多种形式。
2 产学研结合中存在的主要问题。(1)高校对产学研的定位。在一定意义上可以讲,目前没有高校真正把产学研产生的社会效益及经济效益和发表科研论文等传统评价指标放在一个层面上评价,这与政府对高校、高校与高校、高校对教师之间等的评估机制是分不开的,如高校对教师科研人员评职称往往以其主持项目的级别、完成项目的多少、获奖和论文发表级别数量等指标作为评价标准。许多高校目前把产学研项目还定位在配合政府政策、应付上级检查、可能带来些科研管理费、提高高校整体科研经费额的角度来定位。当前我国很多高校的机制和体制还不能适应产学研合作发展的要求。在管理机构的设置上,许多学校没有设立产学研合作的管理机构或协调性组织;在育人机制的构建上,缺少合理的监督、管理平台;在利益分配方面,个人与集体、学校与院系间的利益分配关系也欠明确,阻碍了高校产学研的发展。此外,对高校产学研合作而言,“产”应是“促学发展”的产,“研”应是“促学深化”的研。而现行某些高校产学研合作模式的构建本末倒置,注重经济效益却忽视了教学育人,重视“产研”而忽视了“学”,在许多合作项目中都是主要围绕合同标的的责权利,而对人才培养,包括学生和企业技术人员均忽略。（2）高校与企业的技术发展观念不同。高校科研人员在研究课题立项时,对研究出的科技成果在实用性方面、市场需求及工厂生产条件、工艺条件等了解不够,从而导致研究出的科技成果未必是企业所需求的。同时,企业所期盼的科技成果也未必是高校科研人员感兴趣的研究课题,从而导致企业,甚至一些有资金、有实力的企业很难找到一项满意的投资项目。此外,信息不对称问题首先体现在技术价值的评估上。由于技术交易的自身特点,即信息分布的不对称、信息披露的不完全,易造成校企双方对技术价值看法不一,给校企联合带来困难。(3)产学研结合的政策层面问题。关于产学研合作,尽管我国已出台了部分政策法规,但缺乏具体的配套实施细则、协调监督机制和良性循环机制,主要表现在:一是在产权、合作纠纷等方面尚未形成一套相应完整的政策、法规;二是在高校科研方对产学研中的人员、待遇、成果、个人权益、设备共用等方面也缺乏完善配套的政策;三是缺乏资金,尤其中小企业的技术创新意识不足,高校可能争取的科研经费有限,企业的长期技术战略意识不足,对风险性大的技术创新基本不投入。
3关于高校产学研合作实践的几点思考。(1)高校自身的定位和职能。人才培养型产学研合作模式是前提，高校应该转变思想观念,提高对产学研结合的重视程度,产学研结合各方应根据建设创新型国家的要求高度重视产学研结合,尤其在对教师的管理和认可角度,应从政策的高度给富有能力、积极开展产学研的教师足够的支撑和鼓励,不能留于形式,切实把高校的三大职能落实到教师身上,不能以单纯学术或论文、或某些人为的评价角度来评价、压制教师。同时高等学校要引导教师转变观念,科研工作要充分重视企业的需要及市场的要求,应从本地区经济、社会发展的需要及本校的实际出发,开展应用类科学研究或技术开发,使应用类研究成果能更接近生产实际,为企业的科技创新服务。(2)选择合适的产学研模式。在合作模式的选择上,要依据高校在人才培养的层次、科学研究和社会服务等方面的侧重点的不同,有针对性地进行,选择符合市场需求和高校自身发展需要的有效合作模式。比如研究性高校以研究生教育为主,培养复合型、创新型人才,其科研主要围绕技术创新和原创性基础理论开展,其产学研合作应该走高精端之路。同时强化市场意识和服务意识的产学研模式,合作双方互为吸引,使高校与企业之间的产学研结合更加紧密,只有当以企业为主体的产学研各方在结合中得到益处时,才会逐步紧密结合。(3)企业需求导向为产学研的核心。只有以企业需求为核心,高校应用研发才能有技术创新和实践性;产学研合作以技术需求企业为主体,技术创新才有针对性,才能使技术创新形成链条滚动发展。如近几年来,广东省不断加大力度,逐步形成以市场需求为导向、企业为主体、高校和科研机构为服务单位、政府搭建合作平台为纽带的合作机制,这种合作机制充分发挥政府的政策指导作用,发挥企业主体作用,发挥高校和科研机构的科技能力,起到很好的示范作用。
（摘自《科技管理研究》2009年第7期）
地方本科院校产学研模式探析
彭旭
对地方本科院校来说,合适的产学研模式的有效实施对培养高素质应用型人才、对服务区域经济社会发展都具有十分重要的意义。
1 我国产学研模式的现状。以美国硅谷和128公路地区、英国剑桥科技园、日本筑波科学城、韩国大德科学城、中国台湾新竹科学工业园和印度班加罗尔软件园等为代表的高新
技术产业发展模式,都是产学研合作的成功范例。其中,美国硅谷的成功,取决于有效实施了“大学校区一科技园区一生活社区三区联动”的产学研模式。在我国,产学研结合于九十年代初就受到了重视,并力争使产学研合作教育作为一种新的人才培养模式在我国逐步得到全面推广。目前,我国产学研合作模式主要有四种[2]:(1)学校主导型科技产业模式;(2)企业主导型合作模式;(3)政府主导型合作模式;(4)共同主导型合作模式。但就地方本科院校而言,产学研合作的模式亟待完善,很多地方本科院校还没有找到一个真正适合自己的产学研模式,因此,产学研模式在人才培养中的作用也远没有充分发挥。
2 应用型人才培养视角下地方本科院校现有产学研模式存在的问题。(1)部分地方本科院校自身缺乏主动意识。根据上海举行的“2009中国高校产学研合作峰会”公布的数据,2008年我国高校科研经费总额达到654·5亿元,其中,产学研合作已成为我国高校科研经费的重要来源,所占比例已达到50%。但从一些地方本科院校的科研经费组成来看,来自于产学研项目的经费很少。部分地方高校缺乏主动意识的重要原因之一,在于传统的封闭意识和自大意识仍然没有完全消除,而且对通过产学研合作培养应用型人才的重要性仍然认识不够。(2)企业的功利意识过浓。在产学研合作中,有的企业过分强调功利性,只重视眼前利益而忽视长远利益,如对基础研究不感兴趣,只对见效快、赚钱多的项目感兴趣;在合作的科研项目中,如果高校研究者的研究进展慢或花费大,合作的企业就很容易失去耐心,常常采取减少资金甚至中断合作的办法。此外,由于高校提供的技术和实验室中间产品在转化为现实产品的过程中常常要进行工艺设计、工艺装备开发、员工技术培训等一系列程序,还有市场存在的风险等外在因素,造成一些企业不愿进行合作。(3)政府在产学研模式中的作用过于弱化。一些地方政府对产学研模式在培养高素质应用型人才中所起的作用重视不够,没有起到应有的指导和扶持作用,有些地方甚至完全依靠高校单方面来操作。在产学研合作模式中,由于有些地方本科院校的地方政府没有给予真正的重视,或不闻不问或相关措施不到位,因此常常会产生政策不配套,产学研组织形式松散,行为短期化,缺乏满足产业技术创新的持续性,缺乏创新成果产业化的保障机制等相关问题。(4)人才培养模式比较单一。与重点大学相比较而言,许多地方本科院校的人才培养模式还比较单一。一些高校对人才培养模式这个概念的理解也比较肤浅,尤其是从产学研结合培养人才这个角度而言,很多地方本科院校的做法尚停留在多建立几个实习或实训基地的层次上,缺乏全方位、深层次、长时间的合作与交流,因此,依靠产学研模式培养高素质应用型人才的效果尚不明显。
3 应用型人才培养视角下完善产学研模式的对策。(1)地方本科院校要进一步增强主动性、积极性,充分发挥产学研模式培养高素质应用型人才的优势。地方本科院校在选准自己的优势和特色项目后,要主动出击,与政府和企业等各类利益方进行合作,力争建立产学研模式的长效机制。在建立产学研模式的长效机制的过程中,地方本科院校尤其要注意发挥产学研模式对学生所产生的积极作用,并选择合适的产学研模式,要尽可能地让学生参与其中,使之在实践过程中锻炼才干,增长能力,进一步提高自己的综合素质。(2)地方政府应加强引导和扶持,建立完善、高效的产学研模式。在完善的产学研合作模式中,政府在其中起着极其重要的作用,除了在校企双方之间起着沟通和桥梁的作用外,它还起着激励甚至强制作用。国内一些地方本科院校的成功经验也证明了政府在产学研模式中所起的重要作用。除了安庆市,北京市政府也积极在产学研合作中发挥作用,拟在高等院校、科研院所适时设立“推广教授”、“推广研究员”岗位,明确岗位职责,引导和鼓励高校教师和科研人员到农业生产一线开展农业技术推广工作,促进产学研结合。(3)创新产学研合作模式,拓宽产学研合作的范畴。地方本科院校要根据地方经济社会发展状况,结合学校的办学条件和不同专业的具体实际,不断探索和创新产学研相结合的改革发展道路,使之在培养高素质应用型人才方面所产生的效果更加显著。(4)以能力为中心,改革人才培养模式。在构建完善的产学研模式中,地方本科院校一定要以能力中心,大胆改革人才培养模式,使之适应应用型人才的培养要求。如在产学研合作模式中,有的高校采取“工学交替”的教学模式,即理论教学在学校完成,实践部分尽量放在企业完成。有的学校与企业合作建立了人才培养的“导师制”,即由企业和高校共同派出学生指导老师,高校派出的老师要驻点指导,强化导师责任意识并配备导师工作经费,确立学生培养目标并制定详细的培养方案。
(摘自《科技管理研究》2010年第13期)
创新产学研合作模式造就行业特色人才
葛世荣
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》提出，要创立高校与科研、行业、企业联合培养人才的新机制，努力培养造就数以亿计的高素质劳动者，数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。这为我们深入实施产学研合作教育、培养高素质创新人才提供了新机遇、新动力、新任务。产学研既是培养大学生创业素质、创新精神、创造能力的3个着力点，更是创新型人才不可或缺的3个基本素质。因此，产学研合作教育是大学生提高精英教育工作者和大众教育契合度的必然选择。大学如何构建有效的合作机制，如何转变和创新人才培养模式，如何激发企业参与教育合作的活力，政府如何发挥宏观指导作用，这些问题对于推进产学研合作教育至关重要。我们体会，从人才培养创新、模式创新和平台创新出发，可以走出一条彰显特色、依托行业、贴近企业的创新人才培养之路。
以产学研合作的特色优势，构建人才培养新机制
【保守的课堂观念和落后的育人理念是束缚产学研合作的思想障碍，只在树立社会大课堂观和全面发展教育观，才能构建人才培养新机制。】
创新育人理念是推进产学研合作教育的基础。保守的课堂观念和落后的育人理念是束缚产学研合作的思想障碍，只在树立社会大课堂观和全面发展教育观，才能构建人才培养新机制。一是董事会合作机制。可通过建立校外实践基地，共建博士后流动站或技术研发中心，聘任企业导师，有计划地安排学生进行各类教学实践活动，使产学研合作教育向常态化推进。
二是政产学合作机制。我国政府机构改革之后，一些原有部委被裁撤，部分职能由行业协会承担行使对行业发展的宏观指导职能。在这种情况下，如果高校能主动护依托协会、服务行业，将有助于加强行业高校与原行业之间的联系，推进更高层次的产学研合作教育。三是产学研渗透机制。学校要善于与企业开展多层次、多形式互动，主动找准并服务于企业的关键点和兴趣点，最终促进自身的人才培养工作。如以企业名称冠名学院、班级、场馆，在校内大力宣传优秀企业的创新文化，聘请企业专家讲授新技术课程，为企业提供毕业生就业推介机会等。
以产学研合作的集成优势，创建人才培养新模式
【传统教学模式主要依靠课堂和实验室，辅之以短期校外实习，学生实践能力训练不够充分，迫切需要加大培养方案和教学方法的改革力度。】
改革培养模式是做好产学研合作教育的关键。传统教学模式主要依靠课堂和实验室，辅之以短期校外实习，学生实践能力训练不够充分，加之目前高校式科实验室存在“不新、不全、不真”的状况，很难为学生提供“真场实景”的体验和训练条件，因而迫切需要加大培养方案和教学方法的改革力度，构建与产学研合作相适应的人才培养模式。一是单招联合培养模式。这是一种“3+1”的高级职业化人才合作教育模式，指向性地为行业与企业培养专门技术人才，学生前3年在学校完成课程学习，第4年在企业进行专业课教学和毕业实践，企业不仅为学生安排专业岗位，而且发放一定薪资。二是毕业生“三合一”教学模式。为了解决毕业实习时间短、效果差的问题，增强学生就业竞争力，把部分专业的毕业实习、毕业设计、顶岗见习3个环节融为一体，由学校教师和现场导师在校外教学基地进行了为期限半年的联合指导，形成一种兼顾实践能力培养和学生就业预订的新模式。三是创业创新联动模式。可通过在科技园区内建立创业实践基地，搭建实践教学、科研训练与创业教育相结合的合作教育基地，为学生体验创业的“学、练、创”真实过程提供便捷条件。
以产学研合作的拓展优势，打造人才培养新平台
【保持产学研的活力和动力、需要与时俱进地提升层次、拓展领域、使产学研合作向高端化、系统化、国际化方向发展。】
保持产学研的活力和动力、需要与时俱进地提升层次、拓展领域、使产学研合作向高端化、系统化、国际化方向发展。所谓高端化，是充分发挥校企共建高水平基地的人才培养功能，实现学科引导教学、科研带动教学，共建人才培养新平台。所谓系统化，是针对性地方政府对创新纪录人才的强烈需求，谋求地方政府加入校企人才培养合作框架，把过去的校企双方合作拓展为政产学研多方合作，为城市转型发展提供智力、人才和技术的整体支撑。所谓国际化，是努力构建国际化人才培养的大平台，围绕我国产业转型的关键问题，抓住机遇，把产学研合作教育拓展到国际层面，打造具有特色的高层次国际人才合作平台。如我们牵头组建的“中德能源与矿区生态环境研究中心”、“国际矿业、能源与环境高等教育联盟”等，为学校打开了面向国际矿业领域培养人才的窗口，加速了人才培养标准、评价体系等同国外同类型高水平大学的接轨。
要培养高素质创新人才，还应该进一步创新产学研合作模式，使之成为高校教育改革的关键点、人才培养的着力点和学科拓展的增长点。而政府部门给予政策支持也十分重要，例如，对现有教学评价标准进行调适和完善，对产学研合作教育的专业设置给予更灵活的支持，对产学研合作教学基地建设给予更多的改革空间，对企业投入产学研合作给予更好的激励政策，等等。这些政策投入无疑将会促进产学研合作教育工作者达到新的高度。
（摘自《中国教育报》.）
对教育部广东省联合推进产学研结合的思考
雷朝滋
《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020年)》将产学研结合的地位提升到了一个新的高度，成为新时期我国科技工作一个新的亮点。根据国家的战略部署，教育部和广东省把握机遇，携手推动教育部所属高校及其它国家重点建设高校(以下简称高校)与广东产业界开展产学研合作。这次省部合作，致力于将国内最强的高校资源，注入到国内最大、最活跃的省级经济体系中去，实现优势互补、强强联合，是推进我国产学研结合的一次新尝试，一个新起点，一种新模式。
一、省部产学研结合战略意义重大。在新时期全面加强产学研结合，是党中央、国务院借鉴发达国家成功经验，在深刻分析我国经济、科技发展阶段和现状的基础上，着眼于实施自主创新战略和建没创新型国家而做出的重大战略决策。在这个大背景下，教育部和广东省联合提出的省部产学研结合，具有深刻的时代内涵，承载着重大的责任和使命。(一)产学研结合是广东经济转型升级的迫切要求。省部产学研结合的战略构想一直得到广东省委、省政府的高度重视和大力支持，广东省从人、财、物、机构等方面提供了有力保障，与教育部联手推动省部产学研结合迅速从思路变为行动，这说明广东省对产学研结合的需求是非常迫切的。首先，省部产学研结合是广东推动经济发展模式战略性转型的重大举措。作为改革开放的先行者和排头兵，广东的经济和产业在全国占有举足轻重的地位。广东明确将产学研结合作为提高自主创新能力，提高产业竞争力的重要途径，大力建立健全以市场为导向、以企业为主体、以高等学校和科研机构为支撑、以产业化为目标的产学研合作机制。其次，省部产学研结合是广东企业生存和发展的内在需求。广东产业发展的一个特点就是中小型民营企业数量巨大。为了在专业方向、技术水平等方面满足各行各业企业的创新需求，广东的企业不但需要与省内高校全面合作，而且急需全国各地的高校提供技术和智力支持，开展跨越行政区划、跨越部门隶属关系的产学研合作，以便解决企业的实际问题，增强企业自主创新能力，提升市场竞争力。(二)产学研结合是深化高等教育改革和提升高校办学水平的强大动力。教育部主要领导多次强调指出，省部产学研合作是带有方向性的试点工作，涉及到高等教育深层次的改革，涉及到高校办学思路的调整与完善。对于高校来说，这些都是具有根本性、战略性的核心问题．为什么一定要跟产学研结合相提并论呢?其一，产学研结合是高校实现社会服务功能，增强社会服务能力的重要途径。其二，产学研结合是高等教育改革的现实需要。一方面，产学研结合能够推动高校人才培养观念和模式的变革。另一方面，产学研结合能够推动高校进一步调整和完善科研工作思路。坚持以市场为导向是新时期我国科技工作应当贯彻的重要方针，围绕市场需求来选定和开展科研课题，对于原来的高校科研模式来说是一个很大的突破和创新，也很有挑战性。其三，产学研结合是高水平大学建设的必由之路。高水平大学的综合办学实力主要体现为学术实力、经济实力和人的凝聚力。而这些在很大程度上取决于科学研究和科技成果产业化的水平。实践表明，产学研结合是提高科学研究和科技成果转化水平的重要途径。
二、省部产学研结合需要面对的问题。省部产学研结合意义重大，地方政府和企业的积极性很高，但也面临不少困难和问题。这些问题来自于官、产、学、研、金各方面的都有。从高校方面看，存在的困难和问题是：思想认识问题。高校中有不少人认为搞基础研究和发表论文才是做学问，轻视应用研究和科技成果产业化，看不起横向合作，看不起产品开发和工艺创新。一些大学仍然偏向于追求纯粹的学术价值，论文导向过重，缺乏服务社会的现实关怀．习惯于自我封闭在“象牙塔”内，服务经济社会发展主战场的动力和能力匮乏。功能协调的问题。少数高校单单强调自己的“人才培养”功能，而且简单地把教学等同于人才培养，忽略了通过科学研究和社会服务来培养校内外高素质创新、创业人才的职责。大部分高校已经强调科研和教学并重，但社会服务的意识和能力还有待加强。政策导向问题。在办学考核评价指标体系和教师聘用、晋升、分配激励制度设计方面，不少高校往往以主持项目的级别、获奖多少、论文发表多少作为考核评价标准；而长期从事技术创新、成果推广、产业化的科技人员，却得不到应有的评价和鼓励。创新本身存在的问题。科研视角过分局限于学术技术因素，忽略市场需求对于科研的驱动作用，一些企业急需的技术没人做或者做不出来，一些市场上已经成熟的技术还在实验室里研究，一些成果技术指标很好，但是缺乏市场需求或者成本过高，没有产业化前景。
上述这些问题的解决，都需要高校转变思路，面向社会，开展多种形式的产学研结合，并应重点抓准、抓好以下几个关键环节：第一，转变思想观念，提高对产学研结合的重视程度。产学研结合认识上的误区以及考核评价政策导向上的偏差，对于高校的健康发展是十分有害的，会导致高校办学的方向性偏差。应该实事求是地分析实际情况，包括队伍状况、科技基础条件等，科学地确立高校科技发展战略，合理有效配置科技创新资源，根据科技人员的特点，组织好队伍，适合做基础研究的做基础研究，适合做应用研究的做应用研究。实际上，我国目前所处的科技和经济发展阶段，决定了绝大多数高校都应主要面向产业和市场的需求，解决现实问题，在实践中逐步提高科技创新水平，逐步缩小与发达国家的差距。高校应该牢固树立人才培养、科学研究和社会服务三大功能全面协调发展的理念，高度重视和善于利用产学研结合，面向国家目标和社会需求，不断提高办学水平。第二，完善机制体制，为产学研结合提供制度保障。在转变观念的同时，要积极创新机制体制，形成有利于产学研结合的制度安排。尤其是在高校方面．要积极创新管理和激励机制。一是调整高校考核评估指标体系，形成有利于产学研结合的政策导向。在高校办学质量评估、重点学科建设评估、学位点授予和建设评估等制度体系中，应充分体现出产学研合作的地位和作用。改变用人制度和分配制度中重学术轻应用、重鉴定轻推广、重纵向课题轻横向课题的偏向。二是优化配置高校科技资源，提高面向市场需求的科技创新能力和水平。对基础研究和应用研究进行科学规划，分类指导，优化科技创新资源配置。三是建立高校与企业的联系交流机制．提高人才培养水平。我国高校应该学习借鉴欧美发达国家的成功经验，出台政策，支持鼓励教授甚至是教授带着学生接触企业，为企业提供各种技术服务。第三，建立多元化的产学研合作投资融资渠道。要切实推动高校与企业的规模化合作，必须努力拓宽融资渠道，形成以企业投入为主，政府、金融等部门积极支持的多元化产学研合作投入机制。政府相关部门设立的技术创新和技术改造资金以及中小企业技术创新基金应坚持产学研结合导向，重点支持产学研合作项目，引导企业加强与高校合作。
三、省部产学研结合的工作重点。省部产学研结合为高校提供了一个良好的发展机遇和平台。高校应该抓住机遇有所作为，既为地方经济发展做出贡献，又通过产学研合作壮大高校实力，提高办学水平。一是共同承担各类科技攻关计划。在产学研合作项目投入方面，广东初步建立了以省政府专项资金为引导、企业和地级市政府投人为主体、吸引社会投资的保障体系。今年广东省政府财政投入1亿元作为省部产学研合作专项资金，已经有60所国内高校与广东企业合作申报了近600个产学研项目。另外，广东与香港自2003年以来联合开展的粤港关键领域重点突破项目招标工程也向国内大学开放，已经吸引了不少知名高校参加，今年广东筹集的联合攻关招标资金高达4．1亿元，粤港两地政府共投入资金8．2亿元。二是联合建立各类产学研科技创新平台。广东的家电制造、装备制造、电子产品制造、海洋产业、纺织服装、建材、森工造纸、食品加工等行业具有规模和市场优势，但核心技术缺乏，创新能力不足，急需与高校合作建设一批创新平台。高校可以到广东建立研究院，提升广东区域创新体系的层次；或者采取多种合作方式共建企业技术创新中心，联合建设一批技术创新平台。三是联合建设科技成果转化基地。省部合作积极推动高校参与广东各种类型的产业基地的建设。高校可以在经济发达的珠江三角洲地区联合建设高新技术产业与特色产业科技创新基地，发展创新型产业集群，逐步实现从制造到创造的升级，提高产业国际竞争力。高校可以在广州、深圳等市联合推进创新型城市建设，提升中心城市的自主创新能力和辐射带动能力。高校还可以积极实施与广东168个省级专业镇的对接合作，根据本校的学科特点和技术成果储备情况，将科研成果和技术人才与专业镇产业发展结合起来。四是联合培养创新型人才。高校在提升企业现有研发队伍水平、培养和引进企业高级工程技术人才等方面都大有可为。高校可以技术和产品开发为纽带，发挥专家教授的“帮扶带”作用，培养广东企业实用型创新人才，尤其是集成电路、新型显示器、新材料等高新技术产业急需的技术人才。高校可以在广东企业设立研究生创新基地和博士工作站，根据合作项目实际需要，选派博士、在读硕士和博士生到企业进行技术攻关，在创新实践中培养在校研究生的实际工作能力；同时，结合企业技术攻关课题，招收工程硕士，培养高素质工程技术人才。
（摘自《职业教育网》2007-01-16）
美日产学研模式的比较与思考
陈光奎
胡锦涛总书记在十七大报告中将实施科教兴国战略和可持续发展战略列为中国经济与社会发展的重要经验之一，并再次号召全党坚持实施科教兴国战略，促进科技创新与产业化。而产学研结合之路，是实现教育与经济、科技相结合，加快经济增长和经济体制根本转变的重要途径。如何在一个地区乃至全国整体发展的战略高度来思考高校、科研机构与地区经济、科技之间的关系，优化产学研结合的发展模式，是全面建设小康社会的重要课题。
1．产学研的内涵。产学研(Industry-Academy-Research)这种合作教育模式由美国辛辛那提大学工程学院赫尔曼·施奈德教授最先开创，他于1906年在辛辛那提大学推行了第一个合作教育计划。辛辛那提模式要求一部分专业和一些教育项目的学生一年中必须有1／4的时间到与自己专业对口的公司或企业等单位去实习，以获得必要的知识。这种合作教育计划
在辛辛那提大学取得了成功，1917年，辛辛那提大学将实施合作教育计划的专业推广到该大学各类科学技术和工程学科教育领域。所谓的产学研是指，学校充分利用企业和科研单位等多种不同环境的各自优势，把以课堂传授知识为主的学校教育与直接获取实际经验、实践能力为主的生产、科研实践等有机结合的一种教育形式。这从根本上解决学校教育与社会需求的脱节问题，缩小学校和社会对人才培养与需求之间的差距，增强了学生的社会竞争力。
2．美、日的产学研合作途径。美国.美国的校企合作最早出现在农业、矿业和军事工业领域，自19世纪开始，许多大学的物理和工程方面的研究项目便开始得到了企业的支持。其主要的方式是企业提供大学所需要的资金和设备作为回报，大学为企业提供服务和技术指导。这一时期的校企合作范围窄、强度小，可以看作是美国产学研结合的萌芽。1862年，美国国会颁布了《莫雷尔法案》，即由政府免费提供土地用以创办“赠地大学”。这个法案使美国59个州分别获得3万英亩土地创办大学，并且允许大学将这些土地变卖，用卖地之资作为学校经费。同期出台的法案还对这些通过赠地法案建立的大学必须开展农业技术教育、农业科学技术研究和实用农业技术的推广活动做了一系列的规定，是美国产学研结合的标志性开端。由赠地法案形成的著名赠地大学——康奈尔大学于1865年正式成立。该大学实施的康奈尔计划中明确提出要“通过对商业、管理和人际关系的研究服务于社会”，这对后来的“威斯康星观念”有着直接的影响，也为大学主动参与产学研合作提供了理论依据和实践经验。20世纪50年代，随着高新技术的兴起和发展，美国工商界和政府部门为了利用大学的研究力量，开始把从事高新技术研究与开发的实验室设在研究性大学周围，因此在一些大学周围便形成了高新技术密集区，统称“科技工业园区”。从其兴建方式看，大致可分为三种类型：一是由大学组建。如在特曼教授倡议下，由斯坦福大学于1951年兴建的“斯坦福研究园”，并由此带来了“硅谷”的崛起。二是由企业组建。如20世纪50年代出现的沿波士顿128号公路兴办的“波士顿128号公路高技术园区”。三是由州政府组建。如北卡罗来纳州对发展高新技术有兴趣，于是选择了位于该州的北卡罗来纳州立大学、北卡罗来纳大学和杜克大学于20世纪60年代共同组建了“三角研究园”。
日本。日本国立大学具有较高的科研水平和技术创新潜力，在政府的鼓励下，国立大学逐步形成了多样的合作方式。一是共同研究制度。1983年后，国立大学的研究人员可以就共同的课题开展合作研究，将国立大学的研究能力和企业的技术能力结合起来，创造出优秀的研究成果。该制度规定，共同研究所产生的发明及专利为国立大学和企业共有。二是委托研究制度。这种形式是指企业和政府部门委托国立大学进行某项研究。接受委托的国立大学使用企业提供的经费开展研究，向企业提供科研成果，以此协助企业的研究开发。三是委托研究员制度。这种制度是指企业的技术人员到国立大学接受研究生水平的指导，把握最新的研究动态。通过提高研究素质和研究能力，使企业未来的研发更具活力。四是教育捐赠的财会制度。日本国立大学属于国家机构，在财政收支方面国家管理很严格，而教育捐赠的财务规定，则为国立大学收纳企业和个人的捐赠，有效开展学术研究活动起到了重要作用。这项制度的具体程序是大学将所得捐赠上缴国库，国家再划拨与捐赠等额的资金返还给大学。国家委托大学对资金进行会计管理，受赠大学可以根据捐赠者的意愿灵活使用，或开展学术活动，或创建研究机构，用途不限。五是共同研究中心。从1987年开始，一些国立大学相继建立“共同研究中心”，作为与产业界合作的窗口，既是共同研究的场所，又是企业人员接受培训的课堂。迄今为止，日本全国己有52所国立大学设立了“共同研究中心”。目前，日本许多大学都建立了科学园，其中最富盛名的是筑波大学的高技术科学城。这些科学园以高校为中心，与专门科研机构、生产企业合作兴办高技术密集区，既培养新的科技人才，促进大学教育教学改革，又开发新技术、新产业和新产品。
3.美、日两国产学研的共同特点。美、日两国的国情不同，产学研合作的模式也有所不同，但这两国在探索产学研合作模式的一些共同认识和成功经验，无疑是值得学习和借鉴的。按合作的紧密程度分类。通过对主要发达国家各具特色的产学研合作模式的考察发现，其基本合作模式可以分为技术转让型、委托研究型、联合开发型和共建实体型四类。产学研合作的历史和现实表明，这四类基本模式既反映了产学研各方合作关系的紧密程度(技术转让型→委托研究型→联合开发型→共建实体型)，又体现了技术创新的实现程度(从合作初期以技术转让为主到后期主要谋求共建实体全程介入共同发展)。按合作的动力机制分类。成功的产学研合作离不开对合作的需求，这是动力机制问题。从这个角度去总结产学研合作模式，可分成由内部利益驱动的自发型合作、由外力推动下的政府计划型合作以及自发与政府干预相结合的混合型合作三种模式。实际上，内部驱动和外力推动两者并不是相互对立的，在很多情况下，两者是同时起作用并且是相互依存和相互促进的。按合作的管理体制分类。各国产学研合作模式尽管形式各样，但从整体上不外乎两种类型，即单一管理型和多元参与管理型。前者可细分为政府管理型和大学管理型，后者则可细分为董事会管理型和基金会管理型。这几种管理体制各有优势，但比较起来，多元参与管理型模式能使产学研三方更协调，使责权利三方更统一。因此，多元参与管理的产学研模式更可取。
4.我国的产学研合作与思考。由于认识上的偏差，国内一段时间内把产学研合作教育视为高职高专的人才培养模式加以推广，而在本科教学实践特别是重点院校的教学改革中并未引起足够的重视和应用。但自1998年以后，国家开始重视本科院校的产学研合作，一些重点大学也开始积极探索本校的产学研之路。例如北大方正、清华同方等。然而，我们在此讨论的主要是自然科学与理工类学科的产学研之路，它们有着自己独特的资本——科技成果，但是对于那些社会学科以及人文学科，它们的研究很难用固定的标准来衡量，其研究成果也很难在短期内帮助企业获取利润，它们产学研合作之路将如何去开展呢？目前，不论是在国内还是在国外，对于社会以及人文学科的产学研合作途径研究不多，这也将是我国学者进一步思考和探索的地方。
（摘自《网络财富》2008年第8期）
