双汇、露露、维维财务分析
——09财务管理3班第五组
目录：
第一部分：案例背景
第二部分：结构分析
第三部分：三家公司财务指标体系比较分析
第四部分：三家公司财务报表的“三维”分析
第五部分：三家公司收益、风险、成长和价值创造的分解分析
第六部分：三家公司的财务政策评析
第七部分：财务战略矩阵分析
第八部分：总体评价、结论和建议
食品行业现状
食品工业是人类的生命产业，是一个最古老而又永恒不衰的常青产业。随着全球经济发展和科学技术的进步，世界食品工业取得长足发展。尽管新兴产业不断涌现，但食品工业仍然是世界制造业中的第一大产业。食品工业的现代化水平已成为反映人民生活质量高低及国家发展程度的重要标志。
2011年全国食品工业主要经济指标完成情况良好。全年呈现出生产强劲增长，销售同步上升，投资效益水平提高的局面。2011年，全国规模以上食品企业31735家，实现现价食品工业总产值亿元，同比增长%。2011年食品工业在结构调整中，固定资产投资呈现出强劲增长的态势，全年完成固定资产投资亿元，是“十一五”末的倍。
2012年上半年，全国规模以上食品工业增加值按可比价格计算同比增长%，比全国工业增速高个百分点；截至6月底，规模以上食品工业企业32942家，完成食品工业总产值亿元，同比增长%，增长速度高出全国工业个百分点。
食品行业问题
虽然发展迅速，但也存在很多问题。
一、食品行业结构不合理
二、食品企业总体规模小，生产集中度尚不够高。
三、食品市场、行业与农业原料基地的产业链尚未真正形成
四、食品技术水平相对落后，加工技术储备不足。
五、食品行业标准体系和质量安全控制体系不完善。
六、 食品安全和环境污染问题较多。
食品饮料行业发展趋势
随着社会的进步，生活节奏的加快，生活水平的提高，人们改善生活质量的愿望越来越强烈。在饮食上人们已不满足有足够数量的食品，而希望既吃得有营养，又减轻家务劳动的负担。
因此，对食品的要求更注重安全卫生、营养、味佳、保健、方便。不同年龄、不同群体、不同职业和不同的消费层对食品的品种、质量、档次有不同的需求，消费行为呈个性化、多样化、时尚化、多层次化，对优质品牌的消费意识即将普遍增强，越来越追求“价值消费”，由此带来食品结构的必然变化。
从“居家消费”转向“价值消费”，成为21世纪食品发展的新趋势。因此，绿色食品、营养健康食品和方便食品将成为主流趋势
双汇发展
河南双汇投资发展股份有限公司成立于1998年10月15日，由河南省漯河市双汇实业集团有限责任公司(简称“双汇集团”)独家发起，以社会募集方式设立的股份有限公司。经中国证券监督管理委员会“证监发行字[1998]235号”文批准,于1998年9月16日公开发行人民币普通股5,000万股,并于1998年12月10日在深圳证券交易所上市交易，发行后本公司注册资本为17,300万元。公司经营范围涉及畜禽屠宰、肉类食品的加工包装销售、食品行业的投资等。
近年来，集团公司以控股、参股、兼并、收购、联合等方式走以资产为纽带的资产重组和资本运营之路，在盘活国有存量资产的同时不断扩大集团资产规模、增强综合实力。
双汇发展
双汇集团公司投入上市公司的净资产共万元(不含商标权)。以上述净资产值为基数，按%的比例折为12,300万股国家股，由漯河市国有资产管理局持有，委托双汇集团公司经营管理。
2006年4月26日，经北京产权交易所、漯河市国资委和国信招标有限责任公司联合招标，罗特克斯以最高投标价格（人民币亿元）获得双汇集团公司100%股权。国有净资产增值亿元，增值率达252%，转让价格是账面净资产的倍。至此，双汇集团从国有独资公司摇身一变，成为外资公司。
承德露露
承德露露集团的前身是承德罐头食品厂,1950年建厂的国有老子号企业。20世纪80年代面对破产的危机,企业决定转产多年培育的专利产品——杏仁露。目前下属17个企业,总资产16亿元,无形资产亿元,年生产能力40万吨,已形成了跨地区、跨行业和跨国经营的现代企业集团。“露露”被国家工商局认定为首批“中国驰名商标”,中国饮料工业协会授予“中国饮料工业十强”称号,中国首批农业产业化经营重点龙头企业,河北省大型支柱性企业。“承德露露”是我国饮料行业第一家上市公司,在全国果蔬饮料中市场占有率第一,达90%以上。露露坚持于发展民族饮料工业,开发和生产出了植物蛋白饮料、果蔬饮料、纯净水、矿泉水等多种系列产品,成为我国北方最大的天然饮料生产基地,杏仁露主打产品纯天然营养保健饮料,现已发展为名牌产品。
维维股份
维维集团成立于1992年10月，其前身是江苏省铜山县的国有小型碾米长。经过十多年的发展，维维集团已成为拥有2万多名职工、总资产亿元的跨地区、跨行业大型企业集团。
公司原名徐州维维食品饮料股份有限公司,前身系徐州维维食品饮料有限公司。公司于1999年7月18日经中华人民共和国对外贸易经济合作部以(1999)外经贸资二函字第409号文批准由徐州维维食品饮料有限公司改制而成。公司所属行业为食品制造业。经营范围为食品、饮料的制造,销售自产产品。主要产品为维维系列豆奶粉以及天山雪系列牛奶。
行业比较
结构分析
一、资产负债表
二、利润表
结构分析
经营净现金流量分析
双汇发展：08-10年快速增长，表明这段期间是双汇的扩大规模的快速发展期，经营活动的现金流入为公司的规模扩张和偿债能力提供支持，而10-11年期间的急剧下降则是由于“瘦肉精、长蛆”事件的影响，同时也有全球经济低迷的影响。
承德露露：经营活动现金流逐年稳步上升，说明企业可持续经营态势良好，但其规模不大，市场开拓能力有待加强。
维维股份：其经营现金流量逐年下降，特别是在10-11年，由于本期的经营不佳，经营利润下降所致。而其利润的主要来源是投资，所以维维有必要注重其主营业务，而不是不分主次。
（一）盈利能力分析
·销售毛利率
·主营业务利润率
·净资产收益率
（1）双汇发展盈利能力
（1）双汇发展盈利能力
由以上图表可以看出，双汇发展从2007年到2010年无论是销售毛利率还是主营业务利润率和净资产收益率趋于稳定或上升的趋势。然而2011年却都不同程度的有所下降。
从2011年的财报披露中可以看到，其营业收入同比上年（2010年）是有所上升的，而利润总额却比上年减少了%。从当时的市场情况来看，主要原因有两个，一是当年的“高通胀”推高了生成成本，加重企业经营的难度；另一个原因就是由于“瘦肉精”事件，使得销量下降导致成本上升，利润也就减少。最终“销售毛利率”、“主营业务利润率”和“净资产收益率”都有很大幅度的下降。
（2）承德露露盈利能力
（2）承德露露盈利能力
从以上图表中，我们可以看到，承德露露近5年的盈利能力都比较稳定，且净资产收益率也稳步上升。
承德露露的主营业务是饮料的生产和销售，属饮料食品行业，主要产品是植物蛋白饮料。公司抓住国家经济回暖，市场消费回升的机遇，使得生产和销售都有所提升。
（3）维维股份盈利能力
（3）维维股份盈利能力
由以上图表可以看出，维维股份的销售毛利率基本上呈现上升的趋势。而主营业务利润率和净资产收益率则是2009年有大幅的上升之后又恢复到原本的水平，呈现比较不稳定的情况。
从2009年年报中调查发现，其发生重大变化的原因是维维股份出售联合企业双沟酒业股份有限公司的全部股份。导致营业利润、利润总额和净利润都相应的增加，从而其盈利能力相比2008年有了较大幅度的上升。
（二）营运能力分析
·总资产周转率
·应收账款周转率
·存货周转率
（1）双汇发展营运能力
（1）双汇发展营运能力
从以上图表中看出，双汇发展在资产使用效率方面，其存货周转率基本处于稳定状态，总资产周转率也偶尔有所上升，但基本上市稳定的。而从2007年开始双汇发展的应收账款周转率不断下降。
（2）承德露露营运能力
（2）承德露露营运能力
以上图表中承德露露的资产使用效率方面，总资产周转率趋于稳定，存货周转率略有下降最后保持相对稳定的值。我们看的其应收账款周转率在2010年和2011年比之前有很大的提升。这说明其信用政策和收账政策都有所调整，也使得其更有竞争优势。在保持销售收入稳定增长的同时保证应收账款的回收效率，是提高企业利润的有效手段。
（3）维维股份营运能力
（3）维维股份营运能力
从表中看出，维维股份在资产使用效率方面，存货周转率也是保持稳定的状态，应收账款周转率从2010年开始有所提升，说明其在信用政策和账款管理方面有所调整，而存货周转率则逐年下降。这和其公司发生的重大事项有关。维维股份在2009年逐步开始涉足其他行业，先后参控枝江酒业股份公司和乌海市正兴煤化有限责任公司。由于白酒行业和煤炭业都是存货比较高的行业，因而其存货周转率也就有所下降。
（三）偿债能力分析
流动比率
速动比率
资产负债比率
（1）双汇发展偿债能力
（1）双汇发展偿债能力
从图表中可以看出，双汇发展的流动比率前四年都基本稳定，2011年大幅下降；而速动比率基本处于“1”左右，上下震荡；而资产负债比率则从2008年开始逐步下降。我们可以看到2011年其偿债能力的三个比率都有较明显的下降；这还是和前面分析过的“瘦肉精”事件有关。成本上升、效率下降，使得存货积压，生产能力也下降，从而大大影响了流动比率和速冻比率，进而也影响了资产负责比率。
（2）承德露露偿债能力
（2）承德露露偿债能力
从表中可以看出，承德露露的流动比率和速动比率，呈现出的趋势基本一致，说明其流动资产的组成并没有太大的变化。
而相对比与流动比率和速动比率2008年的大幅下降，资产负债比率却是上升的，说明承德露露一直在增加资产的，以提高资产对负债的保障程度。
（2）承德露露偿债能力
分析上图可知2008年承德露露的流动资产大幅缩减，而流动负债并变化的程度相对较小，所以导致流动比率和速动比率大幅下降的。据报表分析可知，其中2008年的流动资产的减少主要原因是货币资金的大幅减少，报表给出的原因是因为销量增加，资金投入生产。
（3）维维股份偿债能力
（3）维维股份偿债能力
分析上图可知，维维股份的偿债能力的对应比率的变化趋势基本一致。2008年三个比率都大幅上升。
（3）维维股份偿债能力
从上图我们可以看到2008年相比2007年，其流动资产大幅上升，而流动负债基本保持不变。所以导致流动比率和速动比率相应的大幅上升。
一、双汇发展营业收入和净利润
由上图和上表可知，07~10年双汇发展营业收入和净利润稳步增长，11年营业收入增长放缓，净利润下降，这主要是由于市场竞争的日益剧烈（通货膨胀、瘦肉精事件），使双汇发展的营业成本、销售费用、管理费用、营业税金及附加急剧增加。
二、承德露露营业收入和净利润
由上图和上表可知，虽然承德露露的营业收入和净利润绝对值在三家公司里是最小的，但其比较稳定，各年营业收入值较接近，净利润逐年增长。
三、维维股份营业收入和净利润
由上图和上表可知，维维股份的营业收入先减少后增多，净利润在09年达到峰值（收入低、利润却高是由于其出售联合企业双沟酒业股份有限公司的全部股份，使其投资收益急剧增加），而后持续下降，主要也是因为市场竞争的加剧使企业的营业成本、财务费用、管理费用、销售费用急剧增加。
四、资产负债率对比
维维股份
承德露露
双汇发展
2011
2010
2009
2008
2007
由上图可知，承德露露的资产负债率维持在较平稳的水平，双汇发展小幅增长，维维股份先降低后较大幅增长。该趋势表明三家公司财务杠杆的应用程度均增加，同时表明资产对负债的保障程度降低。
五、每股经营性现金流量
0
维维股份
承德露露
双汇发展
2011
2010
2009
2008
2007
由上图可知，三家公司的每股经营性现金流量均先增后减。三家相比，双汇发展最高，承德露露次之，维维股份最低。每股经营性现金流量高说明企业有能力扩大生产经营规模，增加市场占有份额，培育新的利润增长点，派发现金红利的期望值高。
六、流动比率
维维股份
承德露露
双汇发展
2011
2010
2009
2008
2007
由上图可知，双汇发展的流动比率较稳定，11年小幅下降，且接近流动比率合理值2，说明该企业流动性较强，流动负债安全程度较高。承德露露先降后升，维维股份先升后降，绝对值均低于双汇发展，企业流动性较弱。
七、净资产收益率
维维股份
承德露露
双汇发展
2011
2010
2009
2008
2007
由上图可知，双汇发展的净资产收益率先稳步上升后在11年急剧下降，这和前面的分析对应（竞争加剧，费用增加，利润降低），但其总体水平在三家公司中仍处于最高水平。承德露露的则稳步增长，在三家公司中处于中间水平。维维股份的则比较震荡，在三家公司中处于最低水平。
八、流动资产周转率
维维股份
承德露露
双汇发展
2011
2010
2009
2008
2007
由上图可知，双汇发展的流动资产率在三家公司中最高，说明其流动资产周转速度快，利用效果好，但有逐年下降的趋势。承德露露和维维股份的相差无几，周转速度较慢，利用效果一般。
五、1、因素分解分析
（一）ROE分解分析
＝税前ROE×税收效应
= ROIC×财务杠杆乘数×税收效应
＝营业利润率×资本周转率×财务成本率×财务
结构×税收效应
根据ROE分解公式，将ROE分解成各项指标，填列于下表
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
ROE
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
税收效应（1－T)
财务杠杆乘数=资产/负债
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
ROIC＝营业利润率×投入资本周转率
投入资本周转率＝销售收入/投入资本
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
营业利润率=EBIT/销售收入
维维股份11年
维维股份10年
维维股份09年
维维股份08年
维维股份07年
承德露露11年
承德露露10年
承德露露09年
承德露露08年
承德露露07年
双汇发展11年
双汇发展10年
双汇发展09年
双汇发展08年
双汇发展07年
盈利能力的影响因素
就营业利润率而言，双汇发展和承德露露07-11年都是比较稳定，而维维股份的波动比较大。且承德露露比其他两家公司都高。就投入资本周转率而言，三家公司都不相同，双汇发展是呈现上升趋势，承德露露是下降趋势，维维股份是先下降后上升。但是，双汇发展波动的最剧烈，体现了双汇发展经营的稳定性欠佳。而对于ROIC（投资资本收益率）而言，双汇发展始终是处于最高位置，另外，我们发现双汇发展在税收上得到的好处始终要比其余两家公司多，而且我们发现三家财务乘数基本不相上下，但是双汇发展的ROE却是最高的，由此可以知道税收效应对ROE的影响较大。
可见，引起公司近几年ROE增长的主要因素是投资资本收益率和税收效应，达到ROE的增长。然而一味的提高投资资本收益率，反而会降低财务杠杆的效应。
2、风险分析
（一）经营风险
根据经营杠杆公式，假设P不变，则可推导出
双汇发展
从上表可以看出，2008年～2010年，该公司DOL系数变化幅度不高，但是到2011年其DOL系数已达到21左右，主要原因是受通货膨胀影响导致其公司产品材料成本上升，而产销量下降导致EBIT的剧烈变动，从而也导致了该公司经营风险的大幅增加。
%
%
2011
%
%
2010
%
%
2009
%
%
2008
DOL
销售收入变动率
EBIT变动率
年度/项目
承德露露
从上表可以看到，2008-2011年DOL系数总体变化不大，09年的DOL系数最高主要是因为受08年的经融危机影响使其销售收入下降，而随之公司及时控制成本，所以EBIT反而是上升的，因此，其经营风险总体都是比较小的。
%
%
2011
%
%
2010
%
%
2009
%
%
2008
DOL
销售收入变动率
EBIT变动率
年度/项目
维维股份
从上表可以看出，08-11年的DOL系数波动巨大，而属09年的最高，究其原因主要是受08年金融危机影响，09年的收入属于复苏阶段，销售收入变动率比较小，而09年该公司持续收购了湖北枝江酒业、正兴煤化等等，使其利润有了剧烈的增加。因此其经营风险还是属于比较大的
%
%
2011
%
%
2010
%
%
2009
%
%
2008
DOL
销售收入变动率
EBIT变动率
年度/项目
（二）财务风险
双汇发展
DFL2007＝
DFL2008＝
DFL2009＝
DFL2010＝
DFL2011＝
该公司DFL从07-11年基本保持在1左右，财务杠杆效应明显，但存在一定的财务风险。
承德露露
DFL2007＝
DFL2008＝
DFL2009＝
DFL2010＝
DFL2011＝
该公司DFL从07-11年基本保持在1左右，财务杠杆效应明显，但存在一定的财务风险。
维维股份
DFL2007＝
DFL2008＝
DFL2009＝
DFL2010＝
DFL2011＝
该公司DFL从07-11年有着明显的波动，而属08年的DFL系数最高，从资产负债表和利润表中可以看到07-09年的负债总额相差不大（10多亿），然而08年的利润却是最少的（6000万左右）这也就说明了08的财务杠杆效应不明显，而且存在比较大的财务风险。
（三）风险传导
07-11年度双汇发展收入盈利状况表 （元）
%
%
%
%
643,455,
1,327,253,
1,105,751,
817,692,
659,406,
净利润
%
%
%
%
799,124,
1,604,508,
1,329,067,
1,026,830,
883,880,
EBIT
%
%
%
%
803,073,
1,642,121,
1,348,808,
1,041,095,
890,674,
EBT
%
%
%
%
37,615,471,
36,749,335,
28,351,347,
26,009,986,
21,844,575,
主营业务收入
项目
10-11增长
09-10增长
08-09增长
07-08增长
2011
2010
2009
2008
2007
年度
从上表可以看出，该公司07-11年的收入都呈现上升的趋势，但是收入增长率波动比较大，特别是10-11年的增长率是比较低的，而主要原因是受11年通货膨胀及“瘦肉精”事件的影响使其销量不理想。但因其规模较大、产品种类多等，故所受到的经济风险相对较小。但同时，从主营业务收入到EBIT这个环节，增长率水平波动较大且有下降的趋势，由此可以推断出，营业风险在其中的影响颇为巨大，从而导致整个经营风险的放大。再从EBIT到净利润，不难发现，增长水平总体呈现下滑的趋势，甚至出现了负增长，说明财务风险在其间起到了关键作用。
07-11年度承德露露收入盈利状况表 （元）
%
%
%
%
194,536,
178,848,
141,446,
116,050,
91,823,
净利润
%
%
%
%
252,636,
236,845,
194,113,
158,630,
169,175,
EBIT
%
%
%
%
258,059,
240,323,
195,364,
151,063,
156,823,
EBT
%
%
%
%
1,937,309,
1,816,438,
1,328,680,
1,516,792,
1,394,118,
主营业务收入
项目
10-11增长
09-10增长
08-09增长
07-08增长
2011
2010
2009
2008
2007
年度
从上表可以看出，该公司这5年内收入增长率波动明显有下降的趋势且出现负增长，因其规模较大、产品种类多、且属于日常消费品行业等，故所受到的经济风险相对较小。但同时，从主营业务收入到EBIT这个环节，增长率水平呈现先增长后下降的趋势，由此可以推断出，营业风险在其中的影响颇为巨大，从而导致整个经营风险的放大。再从EBIT到净利润，不难发现，增长率变化不稳定，说明财务风险在其间起到了关键作用。
%
%
%
%
220,819,
204,087,
237,682,
43,693,
88,642,
净利润
%
%
%
%
405,606,
289,720,
406,069,
121,612,
167,672,
EBIT
%
%
%
%
318,857,
251,736,
369,202,
61,094,
128,329,
EBT
%
%
%
%
5,369,029,
4,763,196,
2,839,390,
2,833,812,
3,181,247,
主营业务收入
项目
10-11增长
09-10增长
08-09增长
07-08增长
2011
2010
2009
2008
2007
年度
07-11年度维维股份收入盈利状况表 （元）
从上表可以看出，该公司的收入增长率波动大，在前三年收入基本没怎么增长，且存在下降的情况，主要是受08年金融危机的影响，但后面可以马上复苏主要也是因其规模较大、产品种类多，故所受到的经济风险不会影响太大，太久。但同时，从主营业务收入到EBIT这个环节，增长率水平明显不稳定，由此可以推断出，营业风险在其中的影响颇为巨大，从而导致整个经营风险的放大。再从EBIT到净利润，不难发现，增长率又呈现剧烈的波动，甚至出现了负增长，说明财务风险在其间起到了关键作用。
可持续增长分析 可持续增长率g指标分解分析
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
实际增长率
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
自我可持续增长率
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
留存收益比率
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
ROE
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
税收效应（1－T)
财务杠杆乘数=资产/负债
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
ROIC＝营业利润率×投入资本周转率
投入资本周转率＝销售收入/投入资本
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
营业利润率=EBIT/销售收入
维维股份11年
维维股份10年
维维股份09年
维维股份08年
承德露露11年
承德露露10年
承德露露09年
承德露露08年
双汇发展11年
双汇发展10年
双汇发展09年
双汇发展08年
自我可持续增长的影响因素
从上表可以推测出，双汇发展的可持续增长率总体呈现下降趋势，原因在于营业利润率的持续降低，承德露露的可持续增长率总体也是呈现下降趋势，原因在于留存收益比率的下降，而维维股份的自我可持续增长率则总体提高，则主要源于营业利润率和留存收益比率的提高。
而值得注意的是，承德露露在09、10年的留存收益比率都是负数，也就是说在这两年的分红已超过当年的净利润，如果该公司没有对外筹资的情况，将不支持该公司的高额分红，我们看到，承德露露在2009年解除限售股份数量万股、在2010也新增了可流通股份。而对于维维股份在08年因受经融危机的影响实际增长率出现负数，自我可持续增长率也比较低，而所支付的分红却是比较高的，经查该公司在08年不止将股权质押给银行，而且发行不超过亿元的公司债券。
值得注意的是两个公司支付高额的分红，很大一部分是通过融资来达到，因此对于公司分红应该慎重，如果一味加大分红数额很有可能会使公司出现资金短缺问题。
OPM （Other People’s Money）战略，是指企业充分利用做大规模的优势，增强与供应商的讨价还价能力，将占用在存货和应收账款的资金及其资金成本转嫁给供应商的运营资本管理战略。
本质上是一种创新的盈利模式 。
如何衡量OPM战略是否卓有成效 ？
关键指标是现金转化周期
现金转化周期=（应收账款周期天数 + 存货周转天数）- 应付账款周转天数
现金转化周期越短，表明企业在运营资本管理中所采用的OPM战略越成功。成功的OPM战略不仅有助于增强企业的财务弹性，还可增加经营活动产生的现金流量。
三家公司现金转化周期比较
图表显示，承德露露的现金转化周期是最低的，占用在存货和应收账款上的资金不仅完全由供应商解决，而且还无偿占用了供应商提供的资金长达 81-159天，降低了利息负担又增强了财务弹性。
迅速的销售存货并收取货款，同时延迟支付货款给供应商，三家企业都获取了充足的现金流以应对市场变化和投资机会变化。
这也说明了企业拥有强大的实力和竞争力，使得供应商愿意接受延迟付款。
三家公司财务杠杆对比
可以看出，三家企业的财务杠杆度均小于2，似乎都处于财务杠杆安全期间。
根据公式可知：当EBIT>I时，随着EBIT数值不断增大，DFL数值在不断减小，财务风险也随之降低。
当I<0时，EBIT<EBIT+I，DFL<1，极大的降低了财务风险。
图表中，维维股份在08、09年EBIT<I，企业处于亏损状态，显然此时的财务风险是很高的。
财务杠杆与财务风险
经过总结我们得出：财务杠杆系数并不是越大越好，也不是越小越好。
DFL与财务风险存在着内在联系，。DFL的大小主要取决于企业具体的生产经营状况和其潜力。
DFL<1，称为低风险财务杠杆区间
DFL>2时,称为高风险财务杠杆区间；
DFL∈(1，2)称为财务杠杆安全空间
。
OPM战略与财务杠杆
通过ＯＰＭ战略，企业可以减少利息费用I，则EBIT+I减少，使得财务杠杆ＤＦＬ＝ EBIT/（ EBIT ＋Ｉ）减少。
所以，企业制定ＯＰＭ战略不仅可以增强企业的财务弹性，增加经营活动产生的现金流量 ，也减少了企业的财务风险。
ＯＰＭ战略是企业财务政策的重要部分。
（一）WCR与投入资本
在WCR方面，双汇和露露都为负值，说明他们占用供应商或经销商的钱远远高于自己企业的资金，即企业一开始生产就产生现金流。而维维则相反，公司经营需要大量的资金。
在投入资本方面，双汇和维维都不断的投入资金，特别是在固定资产方面，因而他们的投入资本值高，而露露却没有大量注资，所以投入资本远小于另外两家。
（二）EVA及现金流量情况
从上面的表可以看出，双汇发展和承德露露都以较高的税后ROIC，获得了巨额的EVA。而维维股份虽然也有获取可观的EVA，但是由于整体的盈利能力较弱，所以08年和10年的数据表示其税后ROIC较小，从而影响了EVA。
在现金生成能力方面，双汇发展和承德露露的经营活动产生的净利润对现金的贡献较高，而且也保持在一个稳定的区域内。但是维维股份净利润的贡献能力越来越低，甚至出现负数，发生了价值损害行为。
（三）矩阵分析
资金不足
EVA>0
EVA<0
资金剩余
使用剩余现金加快增长
_____新投资促进整体增长
_____获取相关业务
分配剩余现金
_____增加股利支付
_____回购股份
双汇发展
承德露露
维维股份
ROIC-WACC
减少股利
筹集资金
——发行新权益
——增加借款
降低销售增长至可接受水平
——淘汰边际利润率低和资金周转率低的产品
通过数据得出，双汇发展和承德露露处于矩阵的第二象限。由于EVA>0和资金出现剩余，针对这一特征可以采取的措施有：1．增加投资项目促进整体发展；2．发配剩余现金，如增加股利支付或回购股份。而维维股份第一象限，应该采取的措施有：1．减少股利。2．通过发行新权益、增加借款来筹集资金。3．降低销售增长至可接受水平。
组长：沈婷婷
组员：陆佳丽 张燕玲
赖金莲 陈文浙
张志明 黄鹭鸣
王阳
