第34卷第5期技术经济, 2015年5月MaTechnology Economics y, 2015 考虑买方议价能力的双寡头供应商技术创新决策李凯，李伟，马亮(东北大学工商管理学院，沈阳110819)摘要:在大型零售商的买方议价能力不断增强的背景下，研究了竞争供应商的技术创新决策问题。构建了由异质双寡头供应商、大型零售商组成的纵向市场结构模型，并将大型零售商的议价能力引入模型，考察了大型零售商议价能力条件下供应商的最优技术创新决策，分析了零售商议价能力的变化对不同供应商的技术创新决策的影响。研究发现:大型零售商议价能力的增强促进了小型供应商的技术创新、抑制了大型供应商的技术创新z当零售商的议价能力大于某一临界值时，小型供应商的技术创新水平会高于大型供应商。最后通过具体算例验证了研究结论，分析了参数变化对研究结论的影响。关键词:议价能力;技术创新;大型零售商;Stackelberg博弈中图分类号:文献标志码:A文章编号:1002-980X( 2015) 05 -0022-07 技术创新是经济社会发展的核心驱动力，是提议价能力的变化。那么，在零售商议价能力不断增高一国制造业竞争力的重要途径，因此各国纷纷制强的背景下，上游供应商如何进行技术创新决策以定了创新驱动发展战略[IJ。创新驱动发展战略的关获得核心竞争力呢?本文对此进行研究。键在于激励企业在不断发展变化的市场环境中抓住1 文献回顾市场创新机遇、增强自主创新能力。在当今经济全球化的背景下，市场竞争环境日益复杂，要想在这种自从Schumpeter提出经济创新理论以来，很多环境下增强创新能力、提高企业竞争力，企业需要仔学者对经济创新理论进行了深入的理论研究尤细分析市场环境的变化，据此做出最优的技术创新其是在技术创新方面。技术创新有两种模式产决策。品创新和工艺创新，以往学者研究的一个重要方面随着生产技术的提升、国外大型零售商的进入，就是企业对产品创新和工艺创新两种模式的选择，中国零售市场发生了两方面的显著变化:一方面，市认为企业规模、产品生命周期等因素都会影响企业J场中产品种类不断增多，各供应商间的竞争越来越对技术创新模式的选择。例如，Cohen和Klepper[2激烈;另一方面，零售商规模不断扩大，零售市场集认为，大企业相比小企业可在更大范围内分摊创新中度不断提高。家乐福、沃尔玛、乐购、百思买等大成本，因此大规模企业在工艺创新方面具有优势。JYin和Zuscovitch[3型零售商凭借方便快捷的购物方式、舒适的购物环构建了一个双寡头垄断模型，境、一站式采购的购物模式受到消费者的青睐，获得研究了企业规模与技术创新模式选择的关系，发现了巨大的消费者资源。上述两方面的变化都导致零大规模企业倾向于选择工艺创新。Shefer和FrenJkel[4Cal售商相对上游供应商的市场地位上升和议价能力增通过实证研究也得到了类似结论。而Jlois[5强。零售商不再只是被动地接受供应商提出的交易却得出了不同的结论，认为地理位置临近的小合约，而是具有了一定的议价能力，可以与供应商讨企业可以分担固定成本和经营风险、进行更多的工价还价，从而获得更低的批发价格。零售商买方议艺创新，从而提高生产效率。Rosenkranz[6J认为，在价能力的不断增强改变了零售市场的横向竞争环产品生命周期的后期，竞争压力转向企业的生产成境，进而影响了供应商的市场需求和利润水平。供本，因此企业会更多地进行工艺创新。任峰、李垣和应商需要改变最优技术创新决策来应对零售商买方赵更申[7J的实证研究也验证了这一结论。收稿日期:2015-03一20基金项目:国家自然科学基金面上项目"消费者偏好背景下买方抗衡势力形成机制及其影响研究"(7117215);国家自然科学基金面上项目"抗衡势力背景下产业链纵向控制机理研究"(71472032)作者简介:李凯0957一)，男，辽宁昌圈人，东北大学工商管理学院教授，博士生导师，研究方向z产业组织理论、公司治理等;李伟(1989一九男，安徽六安人，东北大学工商管理学院博士研究生，研究方向:产业组织理论;马亮0977-)，男，吉林吉林人，东北大学工商管理学院博士研究生，研究方向:产业组织理论。22
李凯等2考虑买方议价能力的双寡头供应商技术创新决策技术创新研究的另一个重要方面就是技术创新表现的，而是表现为通过与供应商讨价还价来获得的影响因素一一这是与本研究最相关的内容之一。更低的批发价格、更优惠的交易条款这就是零已有研究发现，企业自身因素和企业外部因素都会售商的买方议价能力口气议价能力与利润分成能对技术创新造成影响。例如:苏志文和吴先明[8J采力存在一定的区别，其中议价能力强调零售商以自用多案例分析方法考察了企业的动态并购能力对企身利润最大化为目标进行决策，更符合现实产业情业技术创新的影响;廖中举[9J研究了企业研发投入况。本文考察零售商议价能力条件下的供应商技术对技术创新的影响;Vossen[时认为，技术创新与企创新决策，是对已有研究的一个补充。业的市场集中度有关，市场集中度越高，企业的技术第二，这些文献几乎都假设上游供应商是垄断创新动机越强;Lin和Saggi[l1J考察了市场竞争形式的，没有反映上游市场的竞争。这暗含着两点不足。与技术创新的关系，认为企业在古诺竞争这种市场首先，与现实产业情况不符合。现实中各供应商之竞争较为缓和的情况下会更多地进行工艺创新;刘间存在激烈的竞争，零售市场中尤其如此。竞争会磊、李海燕和庞遥遥[12J利用创业板上市公司的经验影响供应商的技术创新、零售商的议价能力，进而影证据探讨了企业技术创新与政府补贴行为的关系。响供应商的技术创新，忽略竞争不能完全刻画零售以上研究多从横向市场因素的角度展开，探讨横向商的议价能力对供应商技术创新的影响机理，不能市场因素对企业技术创新的影响。也有部分学者从准确地衡量前者对后者的影响。其次，现实经济中纵向市场因素的角度考察了企业的技术创新行为，零售商相对于不同供应商的议价能力是不同的，相其中与本研究最相关的是下游势力变化对技术创新对于大型供应商几乎没有议价能力，相对于小型供的影响。应商具有较强的议价能力，垄断供应商的模型假设零售商相对于供应商势力的增强受到了越来越不能反映零售商议价能力的差异性，不能反映零售多学者的关注，其中少量学者考察了零售商的势力商的议价能力对不同供应商技术创新的影响。增强对供应商创新的影响。例如:Chen[13J构造了针对以上问题，本文引人异质供应商的竞争，构主导零售商和边缘零售商的模型，研究了主导零售建了上游双寡头供应商、下游大型零售商的纵向市商买方抗衡势力的增强与供应商产品创新的关系;场结构模型，考察大型零售商议价能力条件下供应Inderst和WeyC叫构建了古诺竞争模型，用零售商商的最优技术创新决策，并分析议价能力变化对不的外部选择价值衡量买方势力，考察了买方势力与同供应商最优技术创新决策的影响。制造商创新的关系;孙晓华和郑辉[15J构建了三阶段2 基本模型设定博弈模型，用下游企业数量衡量买方势力，探讨了零售商的买方势力对制造商技术创新的影响;李凯和本文假设供应链上游有两家供应商，分别记为李伟[16J提炼了主导零售商的谈判势力和市场份额51和鸟，其中51为大型供应商、52为小型供应商，的特征，根据这些特征构建买方势力衡量指标，分析它们分别以相同的初始边际成本C生产两种差异化了买方势力条件下的技术创新问题。通过总结这些产品XI和X2①。同时，假设供应链下游有一家大文献可发现相关研究存在以下两点问题:型零售商，记为R，同时销售产品XI和凡，其边际第一，虽然这些文献在本质上都关注零售商相销售成本为Co。不失一般性，将Co标准化为0。这对于供应商的势力变化，但是衡量势力变化的标准种模型结构可描述现实经济中大型零售商(如沃尔各不相间，且这些标准都不能完全涵盖现实经济中玛、家乐福、百思买、华联等)同时销售不同供应商的零售商势力的表现。例如，Chen口3J用主导零售商在产品的情况。例如，家乐福销售的日用品既有来自供应商一零售商联合利润中的分成能力衡量零售商宝洁、联合利华等国外大型供应商的产品，也有来自的买方抗衡势力，认为分成能力越大，则买方抗衡势立白、纳爱斯等本土小型供应商的产品。力越大。但是，这一衡量指标建立在主导零售商和供应商矶和52都可通过技术创新改进生产工供应商进行合作、追求总体利润最大化的基础上。艺、缩减边际生产成本。假设供应商5;(i = 1,2 )通在现实经济中，市场不确定、信息不对称、机会主义过投入成本C;Cx)可使边际生产成本缩减XioXi表等因素的存在使得零售商与供应商合作变得尤为困示供应商5;的技术创新成本缩减量，衡量供应商乱难。在有些情况下，零售商的势力不是由利润分成的技术创新水平。x;越大，表明供应商5;的技术创① 假设大型供应商和小型供应商的初始边际成本相同是为了排除初始边际成本对供应商技术创新决策的影响，同时简化分析。可以验证:当供应商的初始边际成本不同时，本文结论仍然成立。23
技术经济第34卷第5期新水平越高。为了保证技术创新的边际收益递减，以提高小型供应商的产品知名度、增加销售量，而选本文假设C，'(Xi)>0、C/'(X，)> 0。为了简化分析择其他零售商进行销售不能实现这一目的，因此交且满足技术创新成本函数的条件，本文假设供应商易失败时小型供应商的损失较大，这就导致大型零5的技术创新成本函数为是i(X,)2 /2，其中k是供应ii售商在与小型供应商52谈判时具有一定的议价能商5力。i的技术创新成本系数，它衡量了供应商5i的技术创新效率，儿越大，供应商5i的技术创新效率越下面考察在大型零售商相对于小型供应商具有低。本文主要考察零售商的议价能力对不同供应商议价能力的条件下供应商的最优技术创新决策。的技术创新决策的影响。为了排除技术创新效率差通过分析供应商和零售商的决策行为，可以发异造成技术创新决策不同，本文假设点=走。现从产品生产到最终消费存在3个过程2第一个过J程是供应商的技术创新过程，在这一过程中供应商此外，根据Singh和Vives[18以及Ma，Zhang 和GUO[19]的研究，假设消费者对产品X和凡的反队和良做出最优的技术创新决策以缩减边际生产1成本，然后组织生产;第二个过程是供应商和零售商需求函数如下:的交易过程，双方通过签订交易合约，供应商队和P\ = m -q\ -&/2 ; 户252将产品销售给零售商;第兰个过程是零售价格的= 1 -q2 -&/ 10 ( 1 ) 制定过程，大型零售商R通过确定最优的零售价格由此可得产品X1和X2的需求函数:将产品销售给最终消费者。工旦二主一一」一户十一立(2) l~P2;1- 2 1一δ21'11→δ 在现实经济中，大型供应商51具有较大规模，可以主导供应链中的决策，小型供应商&因规模较1二豆一1一户2+一立~P2 0 (3) 1- 2 1- 2Y ’ 1- 2 小只能跟随大型供应商51进行决策。因此，本文用其中，α衡量了大型供应商51的潜在市场需Stackelberg领导者跟随者博弈对供应商的决策进求。由于现实经济中大型供应商产品的知名度较高、行模型化o具体来说，可将上述3个过程划分为供潜在市场需求较大，因此本文假设α>1。δ(0<δ<应商与零售商的5个博弈阶段:第一阶段，大型供应1)衡量了产品X与产品凡的替代程度。δ越大，表1商51决定最优的技术创新水平均;第二阶段，小型明不同产品的替代程度越大。δ0，表示产品X\与→制造商52观察到大型供应商S1的技术创新决策后产品X彼此不可替代;δ2→1，表明产品X与产品1确定最优的技术创新水平白;第三阶段，大型供应X彼此可完全替代。δ还反映了各供应商之间的竞2商S1制定产品凡的批发价格1屿，大型零售商R按争程度。δ越大，表明供应商间的竞争越激烈。δ还衡照该批发价格购入产品X1井销售给消费者;第四量了产品X1与产品X2的差异化程度。δ越大，表明阶段，由于大型零售商R相对于小型供应商52来说两产品的差异化程度越小，差异化是各种产品共存具有一定的议价能力，因此小型供应商S2与大型零于市场的基本原因。售商R通过谈判确定产品X2的批发价格W2;第五阶段，大型零售商R根据自身总利润最大化的原则3 议价能力条件下供应商的技术创新分别确定产品X和产品凡的最优零售价格，消费1决策模型者按照这一价格购买产品。在现实经济中，供应商规模、产品知名度、消费用逆向归纳法求解博弈。在博弈的第五阶段，者的产品偏好等方面的差异导致大型零售商相对于大型零售商R的决策可表示为:不同供应商拥有不同的议价能力。供应商且是大X1rR三(ρi-Wi)qiOω) 型供应商，其产品知名度较高、消费者对其产品偏好咛较强，因此其潜在的市场需求较大。当零售商不与通过验证可知，式(4)的海塞短阵负定，因此存大型供应商进行交易时，大型供应商可以很容易地在零售商利润最大化的解。联立3πR/api=O'可选择其他零售商将产品销售给消费者，因此交易失解得产品的最优零售价格:败时大型零售商的损失较大。此外，大型零售商还ρα十W\需要通过销售大型供应商的产品来吸引消费者。这2 些都导致相对于大型供应商51来说零售商几乎没pz l十W2(5) 2一丁一。有议价能力，只能被动地接受供应商提出的交易合从式(5)可以看出，产品Xi的最优零售价格只约。供应商52是小型供应商，其产品知名度相对较与自身的批发价格有关，与替代产品X的批发价格低、消费者对其产品偏好较弱，而进驻大型零售商可j24
李凯等:考虑买方议价能力的双寡头供应商技术创新决策无关。商52将产品X销售给大型零售商R获得的利润;2将式(5)分别代入式(2)和式(3)，可解得大型供k (X2)2/2表示小型供应商52进行技术创新、缩减应商51和小型供应商乱的产品需求:边际生产成本所需付出的成本。α-(]一切1+仇的将式(9)和式(1)同时代入式(12)，并以利润最ql 2(1一δ2) 大化为条件解得小型供应商52的最优技术创新决1-a8一切2+ wl (6) 策:q2 2(1_(]2) [(jr2 + (1 -0<-)r一(1-0<-) ](C -XI)一在博弈的第四阶段，大型零售商R与小型供应X2 = 4是(1-0<-)x 商52通过谈判确定产品凡的批发价格W20一般来(δ十d一地2)(1-r)十2一α-0<-(13) 说，零售商的议价能力越强，其从小型供应商52处δ-(jr) 获得的批发价格越低(相对于大型供应商队的批发式(13)表明，小型供应商良的技术创新决策价格)。因此，本文假设W2= (1-r)Wl。其中，r ( 0 岛与大型供应商乱的技术创新决策XI有关。这是<r< 1)衡量大型零售商R相对于小型供应商52因为小型供应商52与大型供应商51在技术创新过的议价能力，r越大表明大型零售商R的议价能力程中进行Stackelberg博弈，大型供应商51可以领越强。为了简化分析，下文记WjW。因此，在博导技术创新过程，而小型供应商只能根据大型供应弈的第四阶段，供应商51和52的产品需求分别为z商的技术创新水平来决定自身的最优技术创新水α一δ(1δ命)W平。ql 2(1 -~) 然后，考虑大型供应商的最优技术创新决策。Ia8-(1一δ-r)w(7) q2 = 在博弈的第一阶段，大型供应商51制定最优的技术2(1_(]2) 创新成本缩减量工l以使自身总利润最大化，其决策在博弈的第二阶段，大型供应商51根据自身的可以表示为:销售利润最大化制定最优的批发价格切，其决策可maxπS)π;1走(XI)2/20(14) 表示为:α(]-(1一δ-fJr)W式(14)中币1为博弈第三阶段中大型供应商51maxπ;1=(zu-c+zJA…d、。(8)获得的销售利润。为了保证式(14)中利润最大化的令3π~1/aw二二二二二0，可求得最优的批发价格为2解存在，需使aπSI/dXI2<0，因此本文假设是>(1α一δ+0一δ+衍)(C-Xl)W (9) 一δ+fJr)/[4(1一扩)]。2(1一δ+fJr)命题1:当大型零售商相对于小型供应商具有将式(9)代入式(7)，可将大型供应商矶和小型议价能力时，大型供应商和小型供应商的最优技术供应商鸟的产品需求分别改写为创新决策分别为:α一δ一(1-(]+衍)(C -Xj) JL。一ju十一-+LE一川品一十山二二(10) ql α--41-9μ-1i c一一一一4(1-~) 一、一II 774一R，-，2飞7二/'k飞 一彼 /飞一一仙丁γ+-7&K(15) -Mop}(ll)q2 = ~(jr2十(1-O<-)r-(1-O<-)](C-Xl) 4(1-0<-) x -uh一一汇一ιWδ(δ+a5'一汹2)(1-r)十2一α-0<2 2(2 -C -a8)k + a8 -1 (1δ(jr) 司每-(16) (1一δ+衍)](11) 其中，K=2[(1一的2+α+δ-20δ2]k十2αδ一下面求解供应商的技术创新过程。在供应商的α-(]o 技术创新过程中，各供应商进行Stackelberg领导者证明:对式(14)求解利润最大化的一阶条件，可跟随者博弈:大型供应商51首先确定最优的技术创得式(1日，将式(15)代人式(13)即可得式(16)。新水平町，然后小型供应商52根据自身总利润最由式(15)和式(16)可以看出，大型零售商R相大化原则制定最优的技术创新成本缩减量X2。对于小型供应商52的议价能力不仅会影响小型供首先考虑小型供应商52的最优技术创新决策。应商52的技术创新决策，而且会影响大型供应商在博弈的第二阶段，小型供应商&需要求解以下问乱的技术创新决策。其原因在于:大型零售商的议题:价能力改变了小型供应商的批发价格，进而改变了咛X1r:S= [口一加一C+叫2-fhω。(山2大型供应商与小型供应商之间的竞争，而两者的竞式(12)中:[(1-r)W-C+X2]q2表示小型供应争会影响供应商的技术创新决策，因此大型零售商
技术经济第34卷第5期的议价能力会通过改变上游竞争来影响供应商的技了当大型零售商的议价能力在(0，1)区间内变化时术创新决策。以往研究没有考虑供应商间的竞争问大型供应商和小型供应商的最优技术创新决策。从题，因此不能反映零售商的议价能力对大型供应商图1可以看出:当零售商的议价能力较弱时，大型供技术创新决策的影响机理。应商的技术创新水平高于小型供应商;当零售商的议价能力较强时，小型供应商的技术创新水平高于命题2:存在一个零售商议价能力的临界值r，大型供应商。这验证了命题2的结论。更为重要的当O<r<r时大型供应商的最优技术创新水平高是，从图2中还可得出命题30于小型供应商，当γ<r<l时大型供应商的最优技命题3.随着零售商议价能力的增强，大型供应术创新水平低于小型供应商。商的最优技术创新水平下降，小型供应商的最优技证明:记!::.xxt -xi •可得术创新水平上升。2十/::,.x= ArBr+C00m0叫00υAUAUAHvnUAUOUAO llIr--TLo 2是(1一δ+&-汇收(l-(f)一(l-ß十&-)J。ZX 十十…川"ω其中，/ 部拍汩汩A=δ[α-2c是o一的]; 联耐克运/ B =2α0+的(2ß-1)走一20-~)ck+2δ0+// ZUTδ)k十α+δ-200;韬2MMMMC=40-3)(α-1)是十1+00一α-30可以看出，!::.x的正负主要取决于分子，而分子山0是关于γ的二次函数。通过计算可知，存在r= [›0υ 9-AU 。AAO WAU 乐。Aυ OO OU OUY OV 、υ唱UUυB-JB2士Z互C/2A，当O<r<r时!::.x>O，当L〈γ<1日才!::.x<O。图1零售商议价能力对供应商最优技术创新决策的影晌直观上很容易理解大型供应商的技术创新水平高于小型供应商。这是因为:大型供应商的产品市出现命题3的原因是:当大型零售商相对于小场份额较大，企业进行技术创新后可在更大的产品型供应商的议价能力增强时，大型零售商会要求小范围内获得技术创新带来的收益，所以大型供应商型供应商提供更低的批发价格;由于小型供应商与的技术创新激励更高。但是，本文的结论表明:当大大型供应商之间存在竞争关系，因此批发价格的降型零售商相对于小型供应商的议价能力较强时，小低增强了大型供应商的竞争优势、减弱了小型供应型供应商的技术创新水平可能会高于大型供应商。商的竞争优势，进而降低了大型供应商的创新激励、这是因为z零售商的议价能力较强会使小型供应商增强了小型供应商的创新激励。的批发价格降低很多，从而降低了小型供应商的边接下来分析市场环境因素的变化对以上结论的际利润，减弱了小型供应商相对于大型供应商的竞影响。争优势;而小型供应商为了获得更高的边际利润、增首先，分析大型供应商潜在市场需求的变化对强自身的竞争优势就会进行更多的技术创新。因结论的影响。参数α衡量了大型供应商的潜在市场此，从这一角度来说，零售商议价能力的提高促进了需求。令δ=o. 5、c= o. 5、是=2且α分别取、小型供应商的技术创新，使小型供应商的技术创新和图2显示了大型供应商51和小型供水平高于大型供应商。应商鸟的最优技术创新决策Xl和zJ随零售商议价能力变化的情况。从图2可以看出:当α取不同4 算例分析值时，命题2和命题3的结论仍然成立，即:不论大通过构建五阶段的Stackelberg博弈模型，本文型供应商的潜在市场份额如何变化，零售商议价能得出了大型零售商具有议价能力的条件下大型供应力的增强都会促进小型供应商的技术创新、抑制大商和小型供应商的最优技术创新决策。本节进行算型供应商的技术创新;当零售商的议价能力较强时，例分析，通过对文中的参数进行赋值来更直观地考察小型供应商的技术创新水平高于大型供应商;当零不同议价能力条件下供应商的最优技术创新水平。售商的议价能力固定时，大型供应商潜在市场需求更为重要的是，本节要分析不同参数条件下零售商议的增加会激励大型供应商进行更多的技术创新、抑价能力的变化对供应商最优技术创新决策的影响。制小型供应商的技术创新。令α=1. 1、3=o. 5、c= 、是=1。图1显示26
李凯等:考虑买方议价能力的双寡头供应商技术创新决策, 后bI _←玩，但 一←x二日=才ρr - x:. a= tT0’ -e-x:. a= 吨'gv 摞赵模H0U。4O·UOυ .:. a= d e77 -<-元;.a= 177 977 ZUT50且. AUY t 划Hhavuy ··A,@du 固2α值变化时零售商议价能力对图4k值变化时零售商议价能力对供应商最优技术创新决策的影晌供应商最优技术创新决策的影晌其次，考察供应商间竞争程度的变化对结论的双寡头供应商、下游大型零售商组成的纵向市场结影响。参数δ衡量了供应商间的竞争程度。δ越大，构模型，并在模型中引人供应商的异质性，考察了零表明供应商的竞争越激烈。令α=1. 1、c= 、k售商议价能力条件下不同供应商的最优技术创新决=2且δ分别取、和。图3显示了大型策，分析了零售商议价能力的变化对供应商最优技供应商矶和小型供应商52的最优技术创新决策术创新决策的影响。研究发现:零售商议价能力的zf和zJ随零售商议价能力变化的情况。从图3可增强促进了小型供应商的技术创新、抑制了大型供以看出2当δ取不同值时，命题2和命题3的结论依应商的技术创新。以往研究多认为零售商议价能力然成立;当零售商的议价能力固定时，随着S的增的增强降低了供应商的利润、抑制了供应商的创新，大，大型供应商和小型供应商的最优技术创新水平但本文发现零售商的议价能力对不同规模供应商的都下降，也就是说竞争抑制了供应商的技术创新。影响是不同的，其原因在于供应商间的竞争改变了。.25零售商的议价能力对供应商技术创新决策的影响机.→:，---X占= n一←式，δ=二事"理。此外，本文还发现:当零售商的议价能力较弱气δ= ~xl 且，δ=~Jj~ 时，大型供应商的最优技术创新水平高于小型供应 -x:. = .~~ 联•x:. = 商;当零售商的议价能力较强时，大型供应商的最优赵-~~ P梅，二i-技术创新水平低于小型供应商。最后，本文通过算毒Z/芳斗~ .-ρ .. .. 例分析验证了研究结论，考察了市场环境衡量参数1前~函4二立=工三一?一--<>-一+一@→←-&--...'0-←-，-7"t'-乌句号-~二二立二-.←-←一+二-一一~ 的变化对研究结论的影响，发现参数变化不影响上~<;'←_......_-_.-→------..，ιJ 述基本结论。0 目前中国制造业企业相对于国外企业具有规模o 较小、产品知名度较低、核心竞争力较缺乏的特点。图3ß值变化时零售商议价能力对国外大型零售商进入中国后发展迅速、不断扩大规供应商最优技术创新决策的影晌模，相对于供应商的议价能力不断增强。面对这种横向竞争、纵向压榨的双重挑战，如何提高中国制造最后，分析供应商的技术创新效率对结论的影业企业的技术创新能力、增强竞争优势是一个亟待响。令α=1. 1、c= O. 5、(J= 。图4显示了h分解决的问题。本研究对于解决这一问题具有一定的别取1、和2(均满足前文对h的假设条件)时供启发意义。根据本文的研究结论，买方议价能力的应商的最优技术创新决策。图4表明:在零售商的存在可能促进中国制造业企业的技术创新，关键是议价能力r固定的情况下，供应商技术创新效率的要求中国制造业企业能够准确分析市场环境形势、提高(即h降低)会促进供应商进行技术创新;不论制定最优的技术创新决策。此外，根据算例分析结走值如何变化，命题2和命题3的结论都不改变。论，提高产品差异化程度、加强创新管理、提高创新效率也是提高中国制造业企业技术创新能力的重要5 结论及启示途径。本文在零售商议价能力不断增强的背景下，考察了竞争供应商的技术创新决策，通过构建由上游27
技术经济第34卷第5期and innovative activity[JJ. Review of Industrial Organi-参考文献(4) :367-378. [11J LIN K. Product R&.D. [1J 陈劲开展迎接创新强国的技术创新研究[JJ.技术经济，and the nature of market competition[JJ. European Eco (1) :1-4. nomic (1) :201-211. [2J COHEN W M. KLEPPER S. The anatomy of industry [12J 刘磊，李海燕，庞遥遥.企业技术创新与政府补贴行为间R&.D intensity distributions[J]国TheAmerican Economic 关系的实证研究基于创业板上市公司的经验证据Review .1992: 773-799国[J].技术经济.(12):21-24[3J Y1N lirm size conducive to R&.D [13J CHEN Z. Countervailing power and product diversity choice? A strategic analysis of product and process inno›[CJ. The 2004 North American Winter Meeting of the vations[J]. Journal of Economic Behavior &. Organiza Econometrics Society. 2004 .1-25. (2) :243-262. [I4J INDERST R. WEY C. Countervailing power and dynamic [4J SHEFER D. FRENKEL A. R&.D. firm size and innova›efficiency[JJ. Journal of the European Economic Associa tion:an empirical analy田正. (1) : tion,2011,9(4) :702-720. 25-32. [15J 孙晓华，郑辉，买方势力对工艺创新与产品创新的异质[5J CALLOIS J. The two sides of proximity in industrial clus 性影响[JJ.管理科学学报，(10):: the trade-off between process and product innovation [16J 李凯，李伟.主导零售商买方势力背景下的制造商技术[JJ. Journal of Urban (1): 146-162. 创新决策[JJ.技术经济.(2):21-26. [6J ROSENKRANZ S. Simultaneous choice of process and [17J 池仁勇，戴丽华.企业独占性与其市场议价能力间关系product innovation when consumers have a preference for 的实证研究一←以浙江省工业企业为例[J].技术经济，product variety[J]. Journal of Economic Behavior &. Or (4) :1-4. ganization. (2) : 183-201. [I8J SINGH N. VIVES X. Price and quantity competition in a [7J 任峰，李垣，赵更申.产品生命周期对技术创新影响的实differentiated duopoly [J]. The RAND Journal of Eco i正研究[JJ.科研管理.(3):,(4) :546-554 [8J 苏志文，吴先明.基于并购的动态能力对企业技术创新的[19J MA L, ZHANG R. GUO S. et al. Pricing decisions and 作用机制一一多案例研究[JJ.技术经济.(1):33-strategies selection of dominant manufacturer in dual 38. channel supply chain[JJ. Economic Modelling. 2012. 29 [9J 廖中举.R&.D投入、技术创新能力与企业经济绩效间关(6) : 2558-2565. 系的实证分析[JJ.技术经济.(1):19-23. [lOJ VOSSEN R W. Market power. industrial concentration Technological Innovation Decision of Duopoly Supplier Considering Buyer’s Bargaining Power Li Kai, Li Wei, Ma Liang (School of Bus ness Administration. Northeastern 110819. China) Abstract: Under the background of the increasing of buyer bargaining power 01 larger retailer. this paper studies the technological innovation decisions 01 competitive suppliers. It obta ns the optimal techno\ogica\ innovation decisions of supp\iers under the condition 01 bargaining power of large retailer. and analyzes the impact of bargaining power of large retai\er on different suppliers’ optimal technologica\ innovation decisions in a vertica\ market structure model which is consisted of heterogeneous suppliers and a large retailer. The result shows as follows: with the rising of bargaining power of large optimal technological innovation level of large supplier decreases and that of small supp\ier increases; when the bargaining power of large retailer exceeds some critical value. the technological innovation leve\ of small supplier is higher than that of large supplier. Finally. it verifies the conclusions through the numerical examples. and explores the impact of parameter variation on the main conclusions. Key words: bargaining power; technological innovation; large retailer; Stackelberg game 28
