审计委员特性与审计收费相关化实证研究
1绪论
研究背景与选题意义
从我国琼民源、银广厦的财务舞弊案，到安然、世界通讯等世界范
围内上市公司，特别是大型跨国公司的纷纷落马，财务信息质量已成为理
论界与实务界最为关注的焦点之一。而每一件财务舞弊案件的曝光几乎都
意味着相关注册会计师及其会计师事务所的审计失败。因此，人们在指责
舞弊公司的同时，将矛头指向了注册会计师。政策制定者也将视角从宏观
的资本市场监管，转向公司内部的治理结构与制度安排，以期从宏观市场
和微观制度两个层面双管齐下，在规范市场机制和公司治理的同时，约束
企业和注册会计师的行为，提高注册会计师的独立性，最终提高财务信息
质量，抑制财务舞弊。审计委员会(Andit Committee)正是在这样的背景
之下，作为一项重要的公司治理制度孕育并发展起来，它的初衷是在董事
会中建立一个独立的、监督财务与审计的机构。根据国际经验，审计委员
会在公司内部治理结构中具有重要的地位，它代表董事会承担有关财务报
告、内部控制和相关公司治理的监管职责，并能提高注册会计师的独立
性，避免注册会计师与管理层相互勾结。作为公司治理的一个机制，有效
的审计委员会还能帮助公司确认、评价并控制风险。
从我国当前的情况看，上市公司的治理仍存在许多问题。近年来发
生了一系列财务舞弊事件，包括最近的科龙、东方电子等，无一不说明我
国上市公司原有的治理制度运行效果不尽人意，建立新的监督机制以克服
原有制度的不足成为了人们的共识。随着我国经济体制改革的逐步深化，
资本市场的日臻完善，企业制度的建设与改革己经如火如茶地展开。在这
种背景下，适时地将西方企业广泛采纳的审计委员会制度引入中国的企业
制度建设，无疑是给中国企业的公司治理改革注入了新的活力。2001年
9月，中国证监会颁布了《上市公司治理准则(征求意见稿)》，其中建
议:上市公司的董事会要按照股东大会的有关决议设立战略决策、审计、
提名、薪酬与考核等专门委员会。这是我国首次正式提出在上市公司建立
审计委员会制度。2002年 1月，国家经贸委和证监会联合颁布了正式的
《上市公司治理准则》，标志着上市公司治理改革序幕的拉开，同时也标
志着审计委员会制度在我国正式建立。2004年 8月，国务院国有资产监
督管理委员会公布的《中央企业内部审计管理暂行办法》中规定，国有控
股公司和国有独资公司应当依据完善公司治理结构和完善内部控制机制的
要求，在董事会下设立独立的审计委员会。目前，审计委员会职责和主要
工作包括:对公司财务报告进行审查，负责公司信息披露和财务报告质量;
审核独立审计师的聘用，提议聘请外部审计机构，批准审计及审计相关的
服务;以及审查和监督公司内部控制与内部审计工作。审计委员会的设立
使原有的董事会结构发生了重大变革，因此，这一由西方引入的公司治理
制度在我国的适用性以及实施效果激起了众多人士的研究兴趣。审计委员
会制度在西方国家已经有近 70年的历史，并在实务和理论界均取得了丰
富的经验和成绩，制度建设与执行己经趋于成熟。而它在我国只有 6年的
时间，仍然处于初级发展阶段，西方的己有经验并不一定适用于中国的现
实国情，它在制度设计与制度执行层面均需进一步的研究探索和实践检
验。但毋庸置疑的是，在没有找到更好地制度安排来解决目前资本市场存
在的各种问题的情况下，审计委员会制度仍然是一种很好地选择，并必将
在我国得到进一步的发展与完善。因此，进一步研究和探索审计委员会制
度在我国的实施效果与发展路径，以求进一步完善审计委员会制度，是非
常必要的，具有重要的现实意义，这也是本研究的一个出发点和重要契
机。
本文从外部审计的角度，通过分析外部审计师收费与审计委员会设
立、特征的相互关系，来透视和分析审计委员会对外部审计的影响。可以
说，审计委员会制度从建立到发展都与注册会计师的审计服务密不可分。
而审计师收费又与外部审计师的独立性、审计质量、审计意见收买等息息
相关，研究审计师收费与审计委员会的设立与特征的相互关系，可综合衡
量审计委员会对外部审计带来的影响，更深刻地剖析公司内部治理制度与
外部审计的相互关系，并通过实证检验来考察审计委员会制度在弥补社会
公众对注册会计师的期望鸿沟方面是否能够起到现实的作用。同时，期望
通过对上市公司审计委员会制度及其特征与审计收费相关性的系统的理论
研究和实证检验，丰富审计委员会制度的有效性的理论研究成果，更重要
的是发现我国上市公司审计委员会制度建设中存在的主要现实问题，进而
为提高我国上市公司审计委员会制度的有效性提供有价值的政策建议。
2国内外相关文献综述
国外相关文献综述
审计委员会制度在西方的发展己经历了半个多世纪，因此，国外对
于审计委员会的研究，研究方法更加完善，研究内容更加深入、细化，视
野也更加开阔。在关于审计委员会的国外文献中，设立审计委员会的有效
性研究占主要方面，其中多为实证研究。早期的审计委员会有效性研究，
主要集中于论证审计委员会是否发挥应有的作用。Birkett(l986)的研究
认为尽管成立审计委员会得到美国证券交易委员会纽约证券交易所(NYSE)
以及美国注册会计师协会(AICPA)等机构的明确鼓励，但是由于缺乏清
晰、一致的审计委员会操作指南，审计委员会的目标难以达
到。Cobb(1993)认为成立审计委员会的目的是为减少舞弊的财务报告，并
首次综合调查了各种审计委员会的特征对它的影响，包括审计委员会的独
立性、任职期限、与审计师的私下接触、拥有股票情况和出席会议的频
率，结论认为独立性和任职期限对审计委员会的有效性最重要。Wild(199
叼的研究发现公司设立审计委员会前后的盈余反应系数存在显著差异，从
而说明审计委员会产生了效果。Deehow等(1996)的研究发现没有设立审
计委员会的公司更有可能出现财务欺诈。Beasley(1996)进行了类似的研
究，但没有得出明确的结论。
20世纪 90年代后期，美国的蓝带委员会于 1999年 9月发布了《关
于审计委员会的报告》，提出对改进公司审计委员会有效性的 10项报告
与建议，要求在公司治理中全面加强审计委员会的职能，藉以保证审计质
量的提高。之后，SEC发文采纳了蓝带委员会的建议，并修改相应的规
则，要求在纽约证券交易所、纳斯达克及美国证券交易所挂牌交易的上市
公司依此设置审计委员会并作披露。此后的研究主要集中在审计委员会的
特征与审计委员会履职的有效性研究上。根据审计委员会的职能，审计委
员会的有效性主要体现在提高财务信息质量、提高外部审计质量、控制企
业盈余管理、强化企业内部控制四个方面。
3 审计委员会与审计收费的理论分析.......... 21-39
审计委员会的一般理论 .........21-32
审计收费的一般理论分析......... 32-34
审计委员会与审计收费的关系......... 34-39
4 实证研究设计......... 39-56
研究假设......... 39-41
研究设计......... 41-44
实证结果与分析.........44-54
实证研究结论......... 54-56
5 研究启示与建议......... 56-62
我国审计委员会制度中存在的问题.........56-58
对我国审计委员会制度建设的启示......... 58-60
本文的研究局限.........60-61
后续研究方向......... 61-62
结论
完善的信息披露不仅能够向股东、监管等各方传递审计委员会运行
的相关信息，还能为评价审计委员会制度有效性提供依据。《上市公司治
理准则》虽然要求上市公司在公司治理信息披露中报告审计委员会的组成
和工作情况，但没有明确披露程度。大多数上市公司通常在财务报告中以
“本公司董事会下设审计委员会”、“审计委员会运行良好”等简单概括
审计委员会的情况。为增强审计委员会的透明度，一方面监管机构应将审
计委员会的相关信息作为一项强制披露的内容，另一方面扩展披露内容，
明确披露程度。具体地，应要求上市公司在年报中披露一下相关信息:(1)
审计委员会的角色和职能，并将审计委员会的章程或工作细则披露于指定
网站;(2)审计委员会成员的独立性和专业胜任能力;(3)审计委员会的会
议:每年召开会议的最低限制次数、本年召开审计委员会会议次数、各委
员参加会议情况;(4)审计委员会年度工作情况，披露审计委员会具体工作
内容。以上披露的信息是比较完整的，而且这些信息也是很基本的、容易
获得的信息，上市公司搜集这些信息并不会带来较高的成本。通过健全审
计委员会信息披露机制，审计委员会工作的透明度和信息使用者的监督力
度将大大提高，进而可以有效促进审计委员会规范运作，更有效地发挥审
计委员会的治理功能。
我国目前的审计委员会制度安排与审计委员会设立的本原性质相差
甚远，因此，如何结合我国的现实国情在根源上提高审计委员会制度的治
理效果和效率，建立具有中国特色的审计委员会制度是未来理论界和政策
制定者需要进一步研究和努力的方向。
参考文献
[1]Cho,. Inefficiencies from financial liberalization
in the absence of wellfunctioning equity markets[J].Journal of
Money, Credit and Banking,1986(18)
[2]Levine,R. Financial development and economic growth:
views and agenda[J].Journalof Economic Literature,1997(35)
[3]Kumar,. Inefficiencies from financial liberalization
in the absence of wellfunctioning equity markets: A
comment[J].Journal of Money, Credit andBanking,1994(26)
[4]Mehra,. Velocity and variability of money growth:
Evidence fromgranger-causality tests[J]. Journal of Money
,Credit and Banking, 1989(21)
[5]Loungani,P. Central bank independence, inflation, and
growth in transitioneconomics[J].Journal of Money Credit and
Banking 1997(29)
[6]Pagano,M. Financial markets and growth: An
overview[J].European EconomicReview,1993(37)
[7]King,R.& Levine,R. Finance entrepreneurship and growth:
Theory andevidence[J].Journal of Monetary Economics, 1993(32)
[8]Stiglitz,. The role of the state in Financial
markets, Proceedings of the WorldBank Annual Conference on
Development Economics, Supplement to the World
Bankeconomic[J].Review and the World Bank Research Observer,
1994(2)
[9]Douglass,. Financial system
architecture[J].Review of Financial Studies,1992(10)
[10]Hayek, . Individualism and Economic
Order[M].Chicago: University of ChicagoPress,1948
