论自负盈亏企业的权限及其所有制性质何伟企业在实行“独立核算,国家收税,自负离开生产过程的人与人的关系,生产资料在盈亏”以后,其权力的变化属于什么性质?这生产关系中的地位及其作用就无法得到说种变化的结果如何?这些问题都应在理论上明,它对其他方面的制约作用也不能得到实进行研究和探讨。下面谈一些个人的看法。现。在资本主义条件下,资产阶级对生产资料的占有,是表现在对工人阶级的剥削和统治.一、生产资料所有制在生产关系中的作用对剩余价值的无偿占有,对企业的经营管理和对产品的支配权,通过这些人与人的关系为了研究自负盈亏企业的性质,首先应表明它是生产资料的所有者。离开了这些方对生产资料所有制在生产关系中的作用进行面的关系来分析所有权,“这只能是形而上学分析,作为探讨问题的出发点。或法学的幻想。”③正如地主对土地的占有一生产资料所有制是生产关系的基础这一样,如果他不来使用、支配它,或来收取地租.论点,是斯大林在《苏联社会主义经济问题》就不能表明他是土地的所有者。实际上,就一书中给政治经济学对象下定义时提出来在斯大林宣布生产资料是生产关系基础的同的。这个论点,好的方面是抓住了事物的根一本书里,他对生产关系的分析,也不是只看本,非常明白易懂;不好的方面,是过于简单、生产资料归谁所有。他当时把苏联的集体农抽象,对所有制本身还需要说明,使人们不易庄确定为集体所有制的性质时,就不只是看掌握。恩格斯认为,政治经济学应该是“研究生产资料所有制。他说:“在集体农庄这种企人类各种社会进行生产和交换并相应地进行业中,虽然生产资料(土地、机器一)也属于国产品分配的条件和形式的科学”①。他是把生家,可是产品却是各个集体农庄的财产”④。产、交换、分配及其决定条件和形式作为政治由于国家无权支配这些产品,斯大林认为它经济学研究的对象,以此作为生产关系的主是不同于国家所有制的集体所有制。在这里要内容,而不是把所有制突出出来作为生产斯大林就不是单单以生产资料的占有形式决关系的基础。因为离开了生产、交换、分配等定生产关系的性质,而以产品的支配权及其方面的关系,就很难说明所有制的性质。马克他方面的权力作为划分公有制内部不同生产思说:“给资产阶级的所有权下定义不外是把关系的标志。在当时,苏联的国营农场和集资产阶级生产的全部社会关系描述一番。”②体农庄的区别,就不是以主要生产资料归谁因此单就生产资料所有制不能说明问题,而要通过人们的相互经济关系来表明所有制的性质。因为就所有制来说①《马克思思格斯选集》第3卷,第189页,,只是说明生产资②③《马克思恩格斯选集》第1卷,第144页,料被什么人占有,只是说明人与物的关系。④《斯大林选集》下卷,第65页。0
所有来确定生产关系的性质,完全以生产关这个限度内企业的权力有哪些变化,企业与系其他方面的差别来作为区分公有制的两种国家是一种什么关系,根据现在已经试点的不同性质的标志。我国在农业合作化过程中企业,可以看出有以下几个主要变化。确定初级社是半社会主义性质,高级社是完首先,这种企业和国家只是一种交税、交全社会主义性质,其主要区别之一是土地是费的关系,完全改变了过去的隶属关系。否分红,以分配作为放弃土地所有权的标志,企业在实行“独立核算、国家征税、自负成为区分半社会主义和完全社会主义生产关盈亏”后,一般向国家交“五税两费”①,即国系性质的重要特征。可见,生产关系性质的家向企业征收工商税、所得税、房地产和车船问题是通过生产诸关系来表示。单独以所有照税,还有的征收收入调节税,也就是由于物制来区分,就有些简单化,特别是在同一类型价或其他原因多得的收入,国家要征去一部生产关系中,往往不易说明问题。为了分析分。对企业过去无偿使用国家资金的办法,上的简便起见,也可以把生产诸关系概括为改为收取固定资产占用费和流动资金占用以权、责、利的形式表现出来,三者的统一构费。在这种情况下,国家原来对企业生产资成一个完整的概念,其性质是以三者归谁所料的所有权,现在仅仅表现在收税和收费上。有为转移。因此,产品的占有和支配、收入和至于企业对生产资料的使用、支配和处理,只分配等方面的权力对确定生产关系的性质有要不违反政府的政策法令,就用不着再向国重要作用。离开人们的社会诸关系只谈论生家的主管部门请示批准,企业完全有自主权。产资料所有间题,往往会形成一个法律上的国家现在所关心的不再是这些资金的物质形概念,不是政治经济学的范畴。态和数量,而是资金不要减少,能按时交税、以上的分析,决不意味着生产资料所有交费。制间题不重要。生产诸关系体现了所有制的现在企业的领导人,不再是受国家的委性质,而所有制又是生产诸关系的前提,特派作为管理国家财产的代理人,完全对国家别是,区分不同生产方式的重要标志。这里负责,而是由企业职工代表大会选举或招聘强调的生产诸关系的作用,主要表现在公有的。他在国家政策、法令和计划范围内对企制范围内生产关系的区别上。业负责,对全体职工负责,对企业的盈亏、经营好坏、职工的收入多少等方面负完全责任。二、企业在实行完全自负盈亏只要企业负责人在经营管理上不违反政策法后权力的变化令,国家就无权撤换或调动他的工作,否则就损害了企业的自主权。根据第一个问题所确立的原则,对我国其次,企业具有经营管理权,而国家丧失经济体制改革后企业的性质进行分析,在管了对企业的经营管理权。理形式上可以出现两种情况:一种是完全自企业要完全自负盈亏,必须有经营管理负盈亏的企业,一种是部分自负盈亏的企业。权。它表现在企业要有财务权、生产计划权、为了方便起见,我们先以完全自负盈亏的企物资购销权、劳动工资分配权、物价调整权和业为例进行分析,然后再分析部分自负盈亏人事录用权等。把这些权概括起来,也就是的企业就比较容易了。经常所讲的产供销、人财物权。它们都影响所谓完全自负盈亏的企业是指把自主权扩大到“独立核算、国家收税、自负盈亏”的程①_L海是“五税两费”,广东是“四税两费”,少一项度。这也是扩大企业自主权的最大限度。在收入调节税。
着企业的自负盈亏。在经济体制改革以前,令,有权决定职工的收入水平。企业向国家企业在这方面是没有什么权力的,整个经营交税是企业应尽的义务,企业向国家交费是管理完全由国家(上级)控制,一切都以国家使用(借用)国家资金和(租用)自然资源应付的计划为转移,形成社会有计划,企业无计的费用。现在企业和国家是一种经济关系,划,企业的积极性和首创精神得不到充分发而不是国家行政机构的附属单位。只有具备挥,因此企业的盈亏也完全由国家负责。在经这些条件,企业才能完全实现自负盈亏,否则济体制改革以后,实行完全的自负盈亏,企业是作不到的。的权力就扩大了,现在除了部分直接计划和从以上这三方面来看,只要是实行完全价格由国家规定外,企业有权根据社会的需自负盈亏的企业,就改变了原来国家所有制要和利益的大小来进行生产。如果国家仍旧企业的性质,这是一种客观现实,是不以人们给企业下达全部指令性计划,那末由于企业的意志为转移的客观变化。当然这种变化是执行国家计划而非本身经营的原因所造成的在公有制范围内的变化,是社会主义公有制亏损,应由国家负责,或者企业根据国家计划的一种形式,它和资本主义条件下的私有企进行销售,由于价格不合理所形成的损失,国业有本质的不同,它的资金大部分来源于国家应给以价格补贴。从以上两种情况都可以家,对国家的自然资源不准买卖和分给私人看出,在企业实行完全自负盈亏时,国家还仍所有。国家对企业的经营在各方面的干预要然以指令性的计划对企业进行管理,就会出大大超过资本主义国家。企业的领导人虽然现要么企业不能完全自负盈亏,国家要给以现在主要是对企业负责,但对国家的有关政补贴,要么企业坚持完全自负盈亏而不按国策法令、计划有贯彻执行、维护实现的责任。家的指令性计划进行生产。所以,从一定意而国家对企业的经营管理还会多方关怀和管义上讲,企业在实行完全自负盈亏后国家就理,如一些亏损企业,短期内不能扭亏为盈,不能再用行政办法来对企业进行管理。自己又无能力来支付职工收入,在这种情况最后,企业实行完全自负盈亏就和国家下,国家就应采取措施,或者整顿,或者改各级行政管理部门“脱钩”,成为独立的经济组,或者关停并转。总之,实行完全自负盈亏单位。的企业与私人资本主义企业有明显的不同,在企业实行完全自负盈亏的情况下,各它没有改变生产资料公有制的性质。它只是级政府对企业除了政策、法令上的监督、检查把国家对企业所具有的权、责、利转移给企以外,应该无权干预企业的经营管理。不应再业。为了要表明以上的变化和它与原来的全下指令性的计划,调拨企业的产品和任命企民所有制或国家所有制的区别,是否把它叫业的领导人。企业也不应依靠国家调拨资金、作企业所有制。它能体现企业在实行“独立设备和原材料。企业的产品不再由国家统购核算、国家征税、自负盈亏”后的经济实质,也包销,而应自找销路。在交纳税和费以后,企是实行这种管理体制的必然结果。业的亏损要自己负责,国家不应予以补贴,同在我们现实的经济生活中,已经出现了时企业的盈余国家也不应收走。有人说,所企业所有制的两种不同形式。一是基本建设谓自负盈亏实际上是企业只负盈不负亏,并原来由财政拨款,改为银行贷款;一是儿个企不是真正的自负盈亏。其实,只要在正常条业利用自己的发展生产基金联合举办,或者件下实行自负盈亏,企业在分配时应当留有和集体所有制企业联合举办的企业。这两种预备基金以备亏损时运用,而不是让企业每企业更前进了一步,已不同于前面所谈的那个成员负责。企业只要不违反政府的政策法种企业,更具有企业所有制的性质。它们只
向国家交税不交费,因它们的资金不属于国业实行完全自负盈亏以后,其所有制性质没家投资。国务院“决定从1981年1月起,凡有改变,仍然是全民所有制。我认为这样的是实行独立核算,有还款能力的企业,都应该论证理由是不充分的。第一,上面所谈的这实行基本建设拨款改贷款的制度。”并且“贷两种类型的企业所有制,并不是国家的投资,款单位在不减少新增加生产能力,不突破批因而就不存在所有权和使用权相分离的间准总投资,不推迟交工日期,不降低工程质量题,这一道理对它是不适用的。第二,前面我的前提下,有权调整建设内容,安排施工顺们讲过,所有权如果不表现在对其具有支配序,选择设计单位和施工企业,选购设备材权、管理权和分配等权,只在经济上以支付费料。主管部门和有关单位不要千涉。对于上用的形式来表现,这只能说明企业资金的来级确定的不符合实际情况、经济效果很差的源,而不能决定企业所有制的归属问题,国家建设方案,有权提出意见,以至拒绝执行。”①对企业已失去权、责、利,不能体现国家的直这样就大大扩大了贷款企业的自主权,保障接管理意志。第三,以费用在经济上实现其贷款企业的经济利益。国务院的决定中还规所有权,就这一点来说有些类同资本主义社定基本建设贷款利率一般为年息。3%在用会地主出租土地,所得到的地租是土地所有贷款建立起来的新企业,当付息还本以后,其权在经济上的实现一样,但不能由此来证明企业所有权应归谁所有,到那时国家除了继租种土地的农业资本家所经营的农场是土地续对企业征收各种税以外,是否也象其他企所有者的。同样借贷资本家把资本借给职能业一样也应交纳固定资产和流动资金费呢?资本家,他的所有权只体现在收利息上,而不如果这样作就与原来的企业没有什么区别,能因此证明职能资本家所举办的企业不是职假如只收税不收费,就说明这类企业与国家能资本家所有,而应属于借贷资本家所有。土没有任何经济关系,完全属于企业所有,连一地所有权、资本所有权并不决定农场和企业点国家所有制的痕迹也不存在了。这种所有应属于地主和借贷资本家所有。所以,用“两制的性质可以说是典型的企业所有制。也可权分离”,并不能说明企业在实行完全自负盈以这样来假设,有朝一日,国家对原来的国营亏以后,其所有制仍然属于国家所有制。企业颁布一个法令,使一些有偿还能力的企有人认为,企业在国家计划指导下完成业分期偿还国家的投资,如同偿还银行的贷生产任务,因此还应属于国家所有制。②这种款一样,把原来的国营企业都改变为只交税论点也是不能成立的。企业要在国家计划指不交费的完全企业所有制,与国家相联系的导下进行生产,这是社会主义经济的特点,但脐带完全脱落。这样作的好处很多,它可以不能由此来决定所有制的性质。企业在完全督促企业改善经营管理,注重经济效果,国家实行自负盈亏的情况下,除了执行指令性计可以获得一笔收入来发展国民经济和提高人划以外,企业从本身利益出发应有权拒绝执民的生活水平。行国家的其他计划,否则企业就很难作到自另一种形式是企业之间的联营企业,或负盈亏。假如企业执行指令性计划,由于产用企业发展生产基金扩建或新建的企业。这品不对路,法定价格不合理所造成的亏损应种企业的资金来源既不是国家的财政拨款,由国家负责,不应由企业负责,因为这种损失又不是银行贷款,是用自己的资金举办的。这种企业也应该是只交税不交费,其所有制性见《人民日报》一九八O年十一月二十七日《国务质就更是名副其实的企业所有制。院决定明年基建拨款改为贷款》一文。见`人民日报》一九八O年九月二十五口《全I兄所有人用所有权和使用权的分离来说明企有制企业自负盈亏的讨论,一义。
不是由于企业经营不善,而是由于指令性计那末企业所有制是否等同于集体所有制划和法定价格造成的。我国的农业是在国家呢?在目前生产力发展水平比较低的国家,计划指导下进行生产的,但它只是集体所有还存在商品生产的条件下,从某种意义上讲制,而不是全民所有制。同样,城市的集体所它是带有集体所有制的因素,具有集体的经有制工业也是在国家计划指导下进行生产,济利益。但是就其实质来说,企业所有制与并不改变所有制的性质。所以,以企业执行集体所有制有本质的区别。企业所有制不是国家计划、政策法令作为决定所有制的性质,以人或集团为主体表明对生产资料的占有关看来这种论点是很难成立的。系,而是以企业为主体占有社会的生产资料。真正的集体所有制,其生产资料或资金应由三、企业所有制的性质该集体成员共同集资或合股而形成,他们对生产资料不仅有使用权,还有所有权,对其成企业完全自负盈亏,从国家所有制变为员不能解雇或自由流动,离开时应将自己一企业所有制,是社会主义公有制发展的要求。份资金抽走。而企业所有制,其占有者是以国家所有制是无产阶级在夺取政权后,企业为单位的一个独立法人,是社会财产归建立社会主义制度所必需的一种形式,是建以企业为单位联合起来的人共同使用。每个立社会主义生产关系必经之路。但它不是长成员都是生产资料的主人,但是他们只有使期不变的一种公有制形式。因为国家所有制用和支配权,不能将生产资料转让或出卖给的长期存在和社会主义社会的性质不相适私人。从原则来讲,企业的人员是自由结合,应。第一,社会主义所有制应当属于社会所可以流动,企业可以招聘新成员或解雇旧人有,不应长期属于国家所有,因国家是上层建员,每个人可以自由离职。同时,只要得到企筑,并且将来要消亡,而所有制是经济基础,业的同意,每个人都可以成为该企业的新成还要长期存在,只有在所有制上逐步和国家员。所有这些都是和集体所有制相区别的。脱离关系,才能为将来的国家消亡和社会所从以上的说明可看出,这种企业还具有有创造条件。第二,国家所有制往往不能真社会所有制的一面,不仅生产资料归社会所正体现工人是生产资料的主人,劳动者也往有,而企业的积累、国家征收级差收入等,也往不把自己当作企业的主人。第三,国家所归社会所有。在目前它是劳动者和生产资料有制导致经济上的高度集权,党、政、财权都相结合的场所;是人们向社会提供劳动贡献集中到中央,不易发挥地方和企业的积极性。的地方;是人们向社会领取个人收入的来源。第四,在国家所有制的情况下,劳动者和生产企业所有制会随着生产力的发展,社会分工资料不能直接结合,只能通过国家才能使二的发展,生产社会化的发展,必然使生产资料者结合起来,也就是劳动者只能得到各级领占有进一步社会化,企业所有制的范围也会导者的允许才能劳动,才能获取个人消费品。不断扩大,将来会逐步发展成既不是全民所这样就会出现个别领导者不把自己看作人民有制,更不是国家所有制,而是马恩所讲自由的公仆,而作为人民的主人。最后,有的社会人的联合体,企业所有制是其过渡的途径,是主义国家就不存在国家所有制,如南斯拉夫。向社会主义高级所有制过渡的必由之路。企业所有制并没有改变社会主义的性质,因为社会主义有两个根本标志:一是公有四、部分自负盈亏企业的性质制;一是按劳分配。企业所有制并没有违背这两大原则。以上分析的是完全自负盈亏企业的性
质,或者说是一种理论上的抽象。下面分析计划,根据市场供求来调节。而在实际执行部分自负盈亏企业的性质,或者说不是真正中,往往间接计划冲击指令性计划,即市场意义上的自负盈亏企业。这种部分自负盈亏调节干扰计划调节。企业在生产指令性计妞企业的性质,主要表现在国家对企业还有较产品有利时,它会完成、甚至超额完成国家多的经营管理权,不只是收税和收费,还体现计划。当生产指令性计划的产品不利时,国国家对企业的经营管理有一定的决策权。在家如不给予补贴,企业就会少生产指令性计这种情况下,企业对生产只有管理权,而没有划产品,多生产非指令性计划产品,或者把完全的经营自主权,或者只有部分自主权。其一些质次、价高、背令产品交给国家,自己程度是以国家的决策多少和范围大小为转去销售一些有利可图的产品。企业得到的收移。目前实行的计划调节和市场调节的管理入,大部分留在地方和企业,容易形成私发奖办法,就是一个具有代表性的典型。国家指金和乱上基本建设项目,加深国家财政收支令性的计划,对企业来说,不论是赔钱还是赚不平衡,市场物价难以控制。目前企业所进钱都得执行,有的企业因完成国家指令性计行的经济体制改革,基本上是利润留成,其划会带来亏损。企业不能完全作到自负盈亏,他改变很少。就是这点很小的变化,已使国只能作到部分自负盈亏。当然,这与原来的家的统一计划和企业自负盈亏的矛盾,企业国家统负盈亏有了很大区别,企业已在一定的利益和国家计划的矛盾暴露出来。如果企范围内有了部分自主权。但与完全自负盈亏业实行完全的自负盈亏,真正确立起企业所的企业不同,只能称为部分企业所有制。有制,就会出现企业的计划不符合社会的计这种部分企业所有制在目前还是必要划,使社会生产出现无政府状态。这一问题的,因为从企业没有自主权到有完全的自负的解决,既不是停止经济体制改革,废除企业盈亏权,其中应当有一个过程—通过部分自负盈亏,也不是用计划调节和市场调节来自负盈亏过渡到完全自负盈亏。因为在一种解决,而应寻找另外的途径。其关键所在是新的管理体制建立时,各方面都还不相适应,要找出一条使完全自负盈亏企业的经济活动不可能一下子全部实行完全的自负盈亏。当被限制在国家计划的控制之内,而这种控制国家还不能用其他办法来代替指令性计划既不是靠行政命令,又不是依靠指令性的计时,只能保留部分指令性计划,因此计划调节划,而是靠国家依据价值规律来制定的各种和市场调节相结合,用国家指令性计划来约经济政策和法令,通过各种经济杠杆和手段,束企业自主权的范围,保证社会有计划的生使企业通过本身利害关系,把经济活动纳入产,在当前有着重要作用。但它是一种过渡国家计划之内,不能超越国家计划所规定的形式,是一种折中的办法。因为这二者在理范围。这样,就能保证企业的计划和国家计论上是对立的,实践上是矛盾的,对经济发展划的一致性,既排除了社会生产的无政府状会带来不利的影响。态,保证国家计划的实现,又不使企业被管计划调节应是指令性计划,市场调节说得太死,压制其积极性,可以逐步作到管而到底是价值规律在调节。对于一些重要的、不死,活而不乱,走出我们自己的一条路子有关国计民生的生产,应当是指令性计划,以来。保证其实现,对于另一些产品生产,就是间接
