失误重重的安永审计
——对美国南方保健公司的审计案例分析
O8CGA 唐婧婧 2008128714
关键字：财务舞弊 审计失败 造假手法 独立性 财务预警 公司治理环境 内控
一.引言
2003年3月18日，美国最大的医疗保健公司——南方保健会计造假丑闻败露。该公司24．69亿美元的利润，相当于该期间实际利润（-1000万美元）的247倍。这是SOX法案颁布后，美国上市公司曝光的第一大舞弊案，也是美国司法部亲自督办的第一要案。该案件创下了上市公司财务舞弊涉案人员最多的记录。同时一直为该公司审计并签发无保留意见的安永事务所被推上风口浪尖。尽管这次重大的舞弊揭露的原因是高管的投案自首，安永是先并不知情。但是事实上，安永在审计过程中存在严重疏忽，它忽视明显的财务预警信号，并且未对公司的治理环境做出充分了解，进而导致重大的审计失败。安永在审计过程中所犯的错误值得我们深思。下面将从三个角度，根据准则审计师应当遵守的条例，南方保健的事实情况和安永的失误，分别对美国南方保健审计案例进行详细分析。
二．基本案情
上世纪80年代初，斯克鲁西创建了南方保健公司（以下简称南方保健），并于1986年完成新股发行并在纽约股票交易所上市。以后的十年，南方保健疯狂购并，2002年已成为全美最大的私立保健医疗公司，在美国的50个州和澳大利亚、加拿大、英国等国家拥有众多的诊所、外科手术中心和疗养院。正是由于南方保健盲目扩张，加上首席执行官斯克鲁西在董事会中的独断专行和过分追求个人成就感，最终使南方保健走上了财务舞弊不归路，共有11名高管人员涉案，已经抖露出的25亿美元的虚假利润更使其成为仅次于世界通信的第二大“会计造假大王”。
南方保健是安永会计师事务所的老客户，在已确定的南方保健涉案期间（1997年—2002年第二季度），安永一直为其审计，且一直发表无保留审计意见。虽然在案发后安永用“被骗，愤怒，无辜”来阐述其对整三个事件的态度和立场，但是委托人南方保健在长达数年的时间内犯下了数目惊人的会计差错，作为审计师的安永难逃其责。并且证据表明早在安永为南方保健2001年度报告签发无保留意见之前，就有很多迹象表明南方保健可能存在欺诈和舞弊行为。安永在审计过程中犯下诸多致命错误。在专业分析中将一一阐述。
三．专业分析
南方保健主要造假手法
作为医疗保健行业，南方保健利用行业特点，通过“契约调整”（Contractual Adjustment）进行利润操纵以达到虚增利润的目的。“契约调整”是营业收入的一个备抵账户，用于估算南方保健向病人投保的医疗保险机构开出的账单与医疗保险机构预计将实际支付的账款之间的差额，营业收入总额减去“契约调整”的借方余额，在南方保健的收益表上反映为营业收入净额。这一账户的数字需要南方保健高管人员进行估计和判断，具有很大的不确定性。南方保健的高管人员恰恰利用这一特点，通过毫无根据地贷记“契约调整”账户，虚增收入，蓄意调节利润。为了不使虚增的收入露出破绽，南方保健又专门设立了“AP汇总”这一科目以配合收入的调整。“AP汇总”作为固定资产和无形资产的次级明细户存在，用以记录“契约调整”对应的资产增加额①。南方保健通过这两个账户达到操纵利润以及掩盖的目的。
安永审计失败的具体分析
缺乏形式上的独立性
【根据审计准则第二章第十四条，审计师应当遵守实质上和形式上的独立。如果，审计师在接受审计业务前必须验证独立性，并且在审计过程中保持独立性，如果出现妨害审计独立性的状况，审计师有责任将其降低到可接受的水平】
【根据SOX法规定，上市公司的审计师禁止为其提供除税务的非审计业务，否则审计师将缺乏形式上的独立性】
实际情况是，直到南方保健解雇安永时，南方保健一直是安永会计师事务所伯明翰办事处的最大客户。2001年，安永向南方保健收取了370万美元的服务费，其中250万美元的咨询服务等非审计服务费远远超过了120万美元的财务报表审计费②。根据有关规定，安永不可以为上市公司的南方保健提供咨询一类非审计业务，这回影响安永在审计过程中的独立性，一旦其热衷于提供非审计服务, 则其利益将很可能与企业管理当局的利益捆绑在一起, 由此极有可能导致独立性丧失。 安永独立性的缺乏违反了CEPROC。
2.未充分考虑公司治理环境和管理层的正直性
【根据GAAS规定，审计师在接受审计业务之前和实行审计的计划阶段，必须对公司的环境有所了解，包括公司的控制环境，管理者的个人操守等，从而判断是否应该接受该项审计业务以及判断公司的固有风险】
a).刚愎自用的管理风格
南方保健实行的是以斯克鲁西为中心的集权式管理风格。斯克鲁西是南方保健的创始人，又是董事会主席兼首席执行官，十分强调自己在公司管理中的核心地位而实行 “独裁统治”。 南方保健因追求规模盲目扩张而背负了沉重的财务负担，斯克鲁西为维持其强者形象，也出于自身的利益考虑，而迎合华尔街财务分析师的盈利预期指使会计人员进行财务舞弊以粉饰太平。据调查，至少从1997年起斯克鲁西就领导南方保健的高管人员每个季度末开会，商讨会计造假事宜。审计师在了解公司环境时，应当关注管理当局的诚实性，尤其是南方保健这种公司创始人即为最高行政长官的情况。实际上，从会计信息失真的动因来看，正是斯克鲁西自身的利益驱动而进行盈余管理甚至财务欺诈，而会计人员往往在其威逼下，不得不屈从，提供了虚假的会计信息。管理当局个人的正直性往往对公司的财务报表真实性起决定性作用。
安永在接受审计业务之前，在继续其审计业务之前以及在审计的计划阶段都应当对管理人员的个人诚信度以及为管理风格作出评估，从而决定是否接受该审计和审计面临的风险。而安永并未对此有所行动，未能在事前降低公司存在舞弊却未发现的可能性，可是说安永在审计过程中违反了GAAS。
b).形同虚设的董事会
面对斯克鲁西这样的强权人物，南方保健的董事会对其监督形同虚设，而且斯克鲁西不喜欢聘用独立董事。按Dechow理论，如果内部董事占全体董事的比例越高，或公司董事长与总经理是同一人，或公司未设立审计委员会时，该公司越可能因违反GAAP而受到SEC的处罚。
安永应当意识到如果没有董事会以及独立董事的监督，斯克鲁西很有可能完全以个人意愿来管理公司，凌驾于公司制度和规定的行业守则之上，并且不受任何人和组织的监管，那么发生舞弊的可能性将会大大增加。
3．未充分了解南方保健的内控风险
【根据GAAS规定，无论审计是是否依赖于公司的内控制度，都应当对内控作出充分了解，在根据公司的内控实行情况来判定控制风险，从而判断只进行实质性测试或combined approach。如果控制风险为高， 则可以不依赖内控。审计师应当向审计委员会报告内控情况，并提出相应改进建议】
南方保健内部审计部门由于审计委员会的玩忽职守而势单力薄，开展工作时处处受阻，无法履行财务审计和经营绩效审计的职责。南方保健内部审计人员抱怨说：“我们无法接触重要的账簿资料，对公司会计软件中的一些模块，我们也没有进入的权限。” 内部审计是内部控制的一种特殊形式，其目标在于“评价活动及其记录的真实性、合法性和有效性”。 内部审计部门应对企业的各种财务资料的可靠性和完整性、企业资产运用的经济有效性等进行审核。公司内部审计部门是公司内控的重要组成部分。
而对于南方保健这样的一个国际大公司，不可能仅进行实质性测试（工作量太大），而是应该结合内控情况，良好的内控可以保证并监督南方保健的财务状况，而南方保健形同虚设的内控制度起不到任何监管公司财务资料的作用。安永没有充分了解评估以及披露这些状况，并且怀疑南方保健存在舞弊的事实。而实际上。事实上，在这种情况下，安永应当遵循审慎性原则。
4.忽视重要财务项目
【根据GAAS，在实行实质性测试的时候，审计师应当通过现金盘点和银行函证等方式确定现金状况】
在资产项目中，南方保健虚增了3亿美元的现金。
作为报表科目中最为敏感的项目，现金是最能反应报表真实性的项目之一，同时也是审计师通过银行询证函等手段最容易发现漏报错报的项目。在如此重大的现金虚构之前，安永完全可以以此为突破口，追查虚构收入、虚减成本费用等舞弊行为，而安永却忽视了这个重要的财务项目，从而未能发现如此重大的舞弊情况
5.忽略大额的非主营业务收入
【根据GAAS规定，审计师应当根据审慎性原则对公司报表上出现的非正常盈利收入进行具体分析，在询问管理人员之前自身应当存有相应的解释，用以验证公司解释的合理性】
与同行业的其他企业相比，南方保健通过收购迅速扩张，利润率的成长也异常迅猛。2000年该公司的税前收益比1999年增长了一倍多，达到亿美元，但营业收入仅增长了3%. 2001年的税前收益接近1999年的两倍，而销售额只增长了8%.
安永应当考虑该庞大金额的非主营业务收入的来源，并且通过各种手段加以验证，证实是否存在这些项目的收入，如果存在，金额是否正确是否合理。而安永在审计中并未进行考量。
6.若干财务预警信号
【根据GAAS，审计师应当在审计过程中始终保持应有的职业审慎，对于出现的财务预警信号进行深入调查研究，从而判定时候有真实的危机或者舞弊发生，不能只听信当局的一面之词。】
a).司法调查
2001年，南方保健被指控开给“老年人医疗保险计划”的账单一直过高，具欺诈性。同年12月，它同意支付790万美元以了该起诉。在2001年度审计现场工作结束前3个月，司法部展开对南方保健欺诈案件的调查，就已经向安永发出了强烈的警示信号③。
尽管有如此强烈的警示信号，安永对南方保健管理当局的诚信经营并未产生质疑，安永的注册会计师本应在年度审计时提高执业谨慎，加大对相关科目的审查力度，但事实上，安永非常轻易地忽略了这个信号，违反了GAAS。
.对政策调整的明显错误利润影响估计
2002年8月，南方保健对外发布公告，称Medicare对有关理疗门诊服务付款政策的调整每年会影响公司利润达亿美元。事实上，根据医疗行业的普遍情况，Medicare政策的变化并不足以对南方保健的经营产生如此巨大的影响。这一消息公布的当天即遭到投资者和债权人的一片嘘声。一些财务分析师质疑南方保健此举的意图是旨在降低华尔街的预期，掩饰其经营力不从心的迹象。
作为具有相当专业知识的安永应当在分析性程序中将行业水平和公司宣称水平做出比较，从而确定所报金额时候属实。对于南方保健这个意图明显的举动，安永应当有所觉察，从涉及科目着手调查，发现舞弊的事实。而安永却轻易忽略了这个可能引发舞弊嫌疑的信息。
7.人为施加的scope-limitation.
【根据GAAS规定，当审计师因为公司人为施加的原因，不能接触到相关的财务文件以及财务记录，并且审计师不能通过选择性方式确认这些财务信息的正确合理性，审计师应当出具保留意见，如果情况严重，应当出具无法表示意见】
安永对南方保健这一重要客户处处迁就，其中有很多不合理的要求，如在执行审计时，所有资料只能想两名指定人员索取，并且不可以和除该两人之外的会计人员交流，而这两个人后来证实参与会计舞弊。
安永在面对这个重要的情形时，并未试图通过其他方式来验证财务信息，而是屈从于南方审计的无理要求，并且地发表了无保留意见，违反了GAAS。
四.结论与建议
综其所述，安永在南方保健的审计过程中存在重大错误，包括独立性的丢失，重要会计项目和财务预警的忽视，以及未对公司治理环境和内控做出正确合理的评价。每一项都会倒是南方保健的审计失败。在南方保健舞弊案中，安永难辞其咎，应当承担相应的责任。安永尽管安永声称“被骗，愤怒，无辜”，但其实难辞其咎。
从安永对南方保健审计失败的案例中，我们得到一些警示，安永所犯的错误是审计师在今后的审计中必须加以注意并且不能再犯的：
对于审计师的教训和建议
1.警惕独立性缺失
独立性是确保审计质量的关键所在，也是包括“四大”在内的会计师事务所取信于社会公众的法码。然而，独立性经常受到“逐利性”的威胁和瓦解。而独立性的缺失是审计失败的万恶之源。在此案中，安永独立性的缺失导致其受制于南方保健，而不能得到充分的审计资料
2. 恪尽应有的职业审慎。
审计师如果没有严格遵循审计准则的要求，以至于未能将导致财务报表严重失实的错误和舞弊揭露出来，便构成审计失败，应当承担相应的过失责任。以此衡量，安永未能查出南方保健高达25亿美元的利润黑洞和长期以来的虚盈实亏现象，无疑是一起标准的审计失败。在与被审计单位“斗智斗勇”的过程中，职业审慎始终是注册会计师赖以生存的基本法则。
3. 重视对控制环境的审查
控制环境确保审计证据的真实性和可靠性，审计师通过对控制环境的审查可以发现存在于公司内部对报表真实性有所影响的隐患。
对于即将从事审计工作的我们的警示
对于今后将从事审计工作的我们来说，即使面对复杂的审计环境，和高额的利润诱惑，都应当始终恪守审计原则，绝不放弃自己作为审计人员的职业和道德底线。即使诱惑巨大，即使错误可能不为人知，即使所涉及的金额很小，我们都不能挑战法律底线和职业道德。正如老师在圣方案例中所说，我们须谨记“一日一钱，千日千钱，绳锯木断，水滴石穿”，“莫伸手，伸手必被捉”的道理，加强自己的风险意识。
参考文献：
CGA专业书AU2
CPA《审计学》教材
①: 《南方保健审计失败案例剖析》，中国会计网，2003年9月
② 《史上十大会计丑闻案例之四——“南方保健——27亿美元的会计舞弊案”》，中国国内控制网，2010年9月
③ 《公司治理生态与会计信息质量——基于美国南方保健公司财务舞弊案例分析》，李
晓菁，《财会学习》，2006年9月
案例：巴林银行倒闭
案例：
1995年2月26日，一条消息震惊了整个世界金融市场。具有230多年历史，在世界1000家大银行中按核心资本排名第489位的英国巴林银行，因进行巨额金融期货投机交易，造成亿英镑的巨额亏损，在经过国家中央银行英格兰银行先前一个周末的拯救失败之后，被迫宣布破产。后经英格兰银行的斡旋，3月5日，荷兰国际集团(lNG)以1美元的象征价格，宣布完全收购巴林银行。
分析：
一．事件的经过
巴林银行创立于1762年，至今已有233年的历史。最初从事贸易活动，后涉足证券业，19世纪初，成为英国政府证券的首席发行商。此后100多年来，该银行在证券、基金、投资、商业银行业务等方面取得了长足发展，成为伦敦金融中心位居前列的集团化证券商，连英国女皇的资产郡委托其管理，素有“女皇的银行”美称。在《亚洲金融》杂志组织的由机构投资者评选亚洲最佳经纪活动中，巴林连续4年名列前茅;该集团1993年的资产59亿英镑，负债56亿英镑，资本金加储备亿英镑，海内外职员雇员4000人，盈利亿英镑;1994年税前利润高达亿英镑。该行目前管理300亿英镑的基金资产，15亿英镑的非银行存款和10亿英镑的银行存款。
就是这样一个历史悠久、声名显赫的银行，竟因一个28岁的青年进行期货投机失败所累而陷入绝境。28岁的尼克·里森
(NICKLEESON)1992年被巴林银行总部任命为新加坡巴林期货 (新加坡)有限公司的总经理兼首席交易员，负责该行在新加坡的期货交易并实际从事期货交易。
1992年巴林银行有一个账号为“99905”的“错误账号”，专门处理交易过程中因疏忽而造成的差错，如将买入误为卖出等。新加坡巴林期货公司的差错记录均进入这一账号，并发往伦敦总部。1992年夏天，伦敦总部的清算负责人乔丹·鲍塞(Gordon
Bowser)要求里森另行开设一个“错误账户”，以记录小额差错，并自行处理，以省却伦敦的麻烦。由于受新加坡华人文化的影响，此“错误账户”以代码“88888”为名设立。
数周之后，巴林总部换了一套新的电脑系统，重新决定新加坡巴林期货公司的所有差错记录仍经由“99905”账户向伦敦报免，“88888”差错账户因此搁置不用，但却成为一个真正的错误账户留存在电脑之中。这个被人疏忽的账户后来就成为里森造假的工具。倘若当时能取消这一账户，则巴林银行的历史就可能改写了。
1992年7月17日，里森手下一名刚加盟巴林的王 (Wang) 姓交易员手头出了一笔差错：将客户的20份日经指数期货合约买入委托误为卖出。里森在当晚清算时发现了这笔差错。要矫正这笔差错就须买回40份合约，按当日收盘价计算，损失为2万英镑，并应报告巴林总部。但在种种考虑之下，里森决定利用错误账户“8888”承接了40份卖出合约，以使账面平衡。由此，一笔代理业务使衍生出了一笔自营业务，并形成了空头敞口头寸。数天以后，日经指数上升了200点，这笔空头头寸的损失也由2万英镑增加到6万英镑。里森当时的年薪还不足5万英镑，且先前已有瞒上不报的违规之举，因而他更不敢向总部上报了。此后，里森便一发而不可收，频频利用“88888”账户吸收下属的交易差错。仅其后不到半年的时间里，该账户就吸收了30次差错。为了应付每月底巴林总部的账户审查，里森就将自己的佣金收入转入账户，以弥补亏损。由于这些亏损的数额不大，结果倒也相安无事。
1993年1月，里森手下有一名交易员出现了两笔大额差错：一笔是客户的420份合约没有卖出，另一笔是l00份合约的卖出指令误为买入。里森再次作出了错误的决定，用“88888”账户保留了敞口头寸。由于这些敞口兴寸的数额越积越多，随着行情出现不利的波动，亏损数额也日趋增长至600万英镑，以致无法用个人收入予以填平。在这种情况下，里森被迫尝试以自营收入来弥补亏损。幸运的是，到1993年7月，“88888”账户居然由于自营获利而转亏为盈。如果里森就此打住，巴林银行的倒闭厄运也许又一次得以幸免。然而这一次的成功却从反面为他继续利用“8888”账户吸收差错增添了信心。
1993年7月，里森接到了一-笔买入6000份期权的委托业务，但由于价格过低而无法成交。为了做成这笔业务，里森叉按惯例用“88888”账户卖出部分期权。后来，他又用该账户继续吸收其他差错。结果，随着行情不利变化，里森再一次陷入了巨额亏损的境地。到1994年时，亏损额已由2000万、3000万一直增加到7月份的5000万英镑。为了应付查账的需要，里森假造了花旗银行有5000万英镑的存款。其间，巴林总部虽曾派人花了1个月的时间调查里森的账目，但却无人去核实花旗银行是否真有这样一笔存款。
1994年下半年起，尼克·里森在日本东京市场上做了一种十分复杂、期望值很高、风险也极大的衍生金融商品交易--日本日经指数期货。他认为日本经济走出衰退，日元坚挺，日本股市必大有可为。日经指数将会在19000点以上浮动，如果跌破此位，一般说日本政府会出面干预，故想赌一赌日本股市劲升，便逐渐买人日经225指数期货建仓。1995年1月26日里森竟用了270亿美元进行日经指数期货投机。不料，日经指数从1月初起一路下滑，到1995年1月18日又发生了日本神户大地震，股市因此暴跌。里森所持的多头头寸遭受重创。为了反败为胜，他继续从伦敦调人巨资，增加持仓，即大量买进日经股价指数期货，沾空前日本政府债券。到2月10日，里森已在新加坡国际金融交易所持有55000份日经股价指数期货合约，创出该所的历史记录。
所有这些交易均进入“88888”账户。为维持数额如此巨大的交易，每天需要3000-4000万英镑。巴林总部竟然接受里森的各种理由，照付不误。2月中旬，巴林总部转至新加坡5亿多英镑，已超过了其47000万英镑的股本金。
1995年2月23日，日经股价指数急剧下挫点，收报17885点，里森持有的多头合约已达6万余份，面对日本政府债券价格的一路上扬，持有的空头合约也多达26000份。由此造成的损失则激增至令人咋舌的86000万英镑;并决定了巴林银行的最终垮台。当天，里森已意识到无法弥补亏损，于是被迫仓皇出逃。26日晚9点30分，英国中央银行英格兰银行在没拿出其他拯救方案的情况下只好宣布对巴林银行进行倒闭清算，寻找买主，承担债务。同时，伦敦清算所表示，经与有关方面协商，将巴林银行作为无力偿还欠款处理，并根据有关法律赋予的权力，将巴林自营未平仓合约平仓，将其代理客户的末平仓合约转移至其他会员处置。27日(周一)，东京股市日经平均指数再急挫664点，又令巴林银行损失增加了亿美元，便全部损失达6亿英镑，约9亿多美元。截止至当日，尼克里森持的末平仓合约总值达270亿美元，包括购入70亿美元日经指数期货，沽出200亿美元日本政府债券与欧洲日元。
在英国央行及有关方面协助下，3月2日(周四)，在日经指数期货反弹三百多点情况下，巴林银行所有
(不只新加坡的)未平仓期货合约(包括日经指数及日本国债期货等)分别在新加坡国际金融期货交易所、东京及大阪交易所几近全部平掉。至此，巴林银行由于金融衍生工具投资失败引致的亏损高达乙英镑，约合14亿多美元。3月6日，荷兰荷兴集团(lntemational Neder Lander Group简称ING)与巴林达成协议，愿出资亿英镑(约亿美元)现金，接管其全部资产与负债，使其恢复运作，将其更名为“巴林银行有限公司”，3月9日，此方案获得英格兰银行及法院批准，ING收购巴林银行的法律程序完成，巴林全部银行业务及部分证券、基金业务恢复运作。至此，巴林倒闭风波暂告一段落，令英国人骄傲两个世纪的银行已易新主，可谓百年基业毁于一旦。
此案中，使巴林银行遭受灭顶之灾的尼克·里森于1995年2月23日被迫仓皇逃离新加坡，3月2日凌晨在德国法兰克福机场被捕，11月22日，应新加坡司法当局的要求，德国警方将在逃的里森引渡到新加坡受审。12月2日，新加坡法庭以非法投机并致使巴林银行倒闭的财务欺诈罪名判处里森有期徒刑6年6个月，同时令其缴付15万新加坡元的诉讼费。1999年4月5日，新加坡司法当局宣布，因其在狱中表现良好，提前于1999年7 月3日获释出狱，并将其驱逐出境。7月4日，里森回到伦敦。
二．后果
巴林银行的破产，对国际金融市场造成严重的冲击，影响的范围，直接涉及到新加坡、东京、大扳、伦敦、香港和其他有关的金融市场。
1995年2月27日，星期一，巴林事件公开披露之后的第一个交易日，新加坡股市出现较大幅度下跌，海峡时报指数跌去点，收报点，跌幅达0，92%。日本股市作为重灾区，所受的打击更为沉重。据日本《经济新闻》报道:日本有15家银行拥有日本巴林证券公司总汁亿美元的资产。其中有亿美元可能要作坏账处理。此外，市场还担心日本巴林证券公司为了还债而被迫平仓。日本的股市因之格外受到拖累，2月27目的东京日经平均指数狂泻954点，跌幅达%，收报点，创出15个月来的新低，以后数日继续下挫，3月1日跌至点。3月10日，东京市场传闻日本有类似巴林事件的情况出现，日经指数跌至点，东京证券交易所迅即宣布：日本巴林证券公司持有4900份末平仓的日本政府证券期货合约，估计损失达50亿日元。东京证券交易所理事长山口光秀宣布停止日本巴林证券公司所有交易，冻结其所有股票和期货合约的库存。大藏省和日本银行也相应采取了一些旨在稳定东京股市的对策。
在英国，英镑汇率随之受到冲击，英镑兑马克汇率跌穿的重要支撑位，成为两年多来的新低。伦敦金融时报100指数3月8日收报点。英格兰银行行长艾迪.乔治表示，新加坡巴林期货公司造成的损失已超过了该公司约2亿英镑的现金准备；而且，由于持有的大部分期货合约要到3月中旬才到期，因而最终的损失可能还会增加。乔治还补充道，英格兰银行将尽快对巴林事件作出全面的调查，并进行必要的处理和采取有效的防范措施。
巴林事件使马来西亚、韩国及印度等国的金融管理当局深感震惊，因为这些国家正计划推出期货交易。吉隆坡的官员表示，在原来酝酿推出两种期货交易之前，他们将对有关的监管法规和措施再次作出更严密的审核。韩国金融及经济管理局表示，它将对来自海外的金融衍生工具的交易加强控制，建立涨跌停板制度，规定强制性的保证金比率，以避免出现过度的风险。印度证券交易局主席迈赫塔表示，在推出期权和期货交易之前，他们肯定会把巴林事件考虑在内。
巴林事件在香港金融市场引起了很大反响。香港股市在开市的第一天，即2月27日，立即作出向下的反应，恒生指数一度深跌200多点。2月28日起，大批的客户涌人巴林(香港)公司，提出储存在该公司的股票，转移到百富勤等其他证券公司。3月10日，恒生指数跌穿8000点整数关。此外，台北股市也下跌了%，菲律宾联合交易所成分指数下跌%，斡国的股市下跌%。香港证监会也很快作出反应，于2月27日根据《证券及期货事务监察委员会条例》第39(1)条及第40条赋予的限制注册人业务的权力，宣布对巴林银行在证监会注册经营证券及期货业务的所有公司实施停牌处理。当时，巴林(香港)公司持有亿港元的股票。9000份期货合约和万份期权合约。巴林兄弟有限公司持牌银行业务于2月27日上午9时暂停营业。香港金融管理局称，巴林银行香港分行虽无问题，但也须暂停办理业务，资金不得转出香港。巴林证券有限公司亦被暂停交易，其在期货交易所的未平仓合约亦由其他公司代行平仓。直至3月10日，随着荷兰国际集团(ING)收购巴林兄弟有限公司及巴林证券有限公司的业务和资产以及巴林资产管理控股有限公司的所有股份以后，香港证券及期货事务监察委员会才正式撤销了对香港巴林期货有限公司、香港巴林证券有限公司、巴林资产管理(亚洲)有限公司、巴林国际基金管理有限公司及巴林国际投资(远东)有限公司的业务限制令，但其中香港巴林证券有限公司及香港巴林期货有限公司的交易活动仍有待香港联合交易所及香港期货交易所的批准。同时，巴林兄弟银行也继续受到香港金融管理局的业务限制令的禁阻。为确保香港金融衍生工具市场的正常运行，香港期货交易所决定将每份恒指期货合约的保证金由4万港元增至万港元。同日，香港金融管理局还表示，该局正在等待英格兰银行针对巴林事件的调查作出处理意见和建议，以便进一步制定监管衍生工具的指导准则，杜绝类似巴林事件的情况再度发生。
香港金融管理局还以巴林事件为契机，对有资格从事金融衍生工具交易的金融机构进行了调查，结果表明，积极参与金融衍生工具交易的多为外资机构，香港当地的金融机构主要从事金融衍生工具的对冲交易，以避免风险、减少损失为目的。此项调查还显示，大部分金融机构均有一套审慎的风险管理守则，但仍有不到半数的金融机构其守则未获董事会批准，与巴塞尔委员会建议董事会必须清楚了解银行参与金融衍生工具的交易情况的要求不符，其内部的监管素质有待提高。
分析：
一．原因
1.巴林集团管理层的失职
在考虑新加坡国际金融交易所是否称职时，有一点必须先弄清楚，新加坡国际金融交易所没有管理新加坡巴林期货公司或任何清算会员的事务的责任。新加坡国际金融交易所只是个供清算会员进行交易的交易场所。不过，即使如此，新加坡国际金融交易所还是有机会识别并反映其会员有不正当行为的征兆的。
这种机会曾在1994年末和1995年初出现。当时，新加坡国际金融交易所发现新加坡巴林期货公司的交易中存在若干异常，并向巴林集团提出了一些关于新加坡巴林期货公司的征询。这些原本是可能促成较早发现里森活动的。根据官委清盘人的观点，如果巴林集团的管理层适当检讨并理解新加坡国际金融交易所在致该集团的信中所表述的忧虑，那么倒闭是可能挽回的。官委清盘人认为巴林资产负债管理委员会回复新加坡国际金融交易所第二封信的态度尤其该受到严厉指责，该回信向新加坡国际金融交易所作出许多毫无基础的错误保证。同样，琼斯对新加坡国际金融交易所的两封信的态度，也反映了他对问题掉以轻心到了令人无法接受的程度。我们无法理解，琼期作为新加坡巴林期货公司的财务董事，何以未经独立地详细了解整个事件，就在里森草拟的回复新加坡国际金融交易所征询里森交易活动的复函上签字。
2.松散的内部控制
从巴林破产的整个过程看，无论是各国金融监管机构或国际金融市场都普遍认为，金融机构内部管理是风险控制的核心问题，而巴林的内部控制却是非常松散的。据报载，在2月26日悲剧发生之前，巴林银行的证券投资已暴露出极大的风险性，但竟末引起该行高级管理人员的警惕。1月份第一周，里森持有合约3024份，20天后，即持有合约16852份(短短20天内，合约持有额增长4倍)。到2月中旬，里森持有的合约突破20000份，比在同一市场操作的第二大交易商持有头寸多出8倍。这个信号由于我们所不知道的原因而没有被巴林银行的最高管理当局注意到从而做出应有的反应。总之，巴林很行本身的内部控制制度失灵了，预警系统失效，最终导致了悲剧的发生。巴林破产后不久，该银行高级主管人员称对尼克·里森在新加坡的所为一无所知，因为直到尼克·里森去职的那天，即2月23日星期四，公司的风险报告仍出现交易平衡。但是，据新加坡有关当局说，巴林在1995年2月头18天里给新加坡国际货币交易所汇去亿美元作垫付维持金之用；据《金融时报》报道，英格兰银行行长埃迪·乔治(Eddie George)4月5日对英国公共财政部及内务委员会的国会成员说，巴林在未通知英格兰银行的情况下，擅自给其新加坡分部汇去亿英镑现金。
破产前的巴林运作机构，里森主要是与巴林公司的伦敦总部、东京分部及香港分部交易。而在新加坡的期货交易，仅有少数客户，其中三个为巴林分支，另一个是巴黎国家银行，每笔交易都会经过一家巴林分支，因此，巴林主管完全不知晓里森所作所为是不可能的。里森后来在狱中感慨：“对于没有人来制止我的这件事，我觉得不可置信。伦敦的人应该知道我的数字都是假造的……这些人都应该知道我每天向伦敦总部要求现金是不对的，但他们却仍旧支付这些钱。”可以说，巴林银行的倒闭不是一人所为，而是一个组织结构漏洞百出的、内部管理失控的机构所致。
3.业务交易部门与行政财务管理部门职责不明
在巴林新加坡分部，尼克·里森本人就是制度。他分管交易和结算，这与让一个小学生给自己改作业、打分没什么区别。这种做法给了里森许多自己做决定的机会。作为总经理，他除了负责交易外，还集以下四种权力于一身：监督行政财务管理人员；签发支票；负责把关与新加坡国际货币交易所交易活动的对账调节；以及负责把关与银行的对账调节。行政财务管理部门保留各种交易记录并负责付款。虽然公司总部对他的职责非常清楚，尚并未采取任何行动，他们生怕因得罪他而失去了这个“星级交易员”。他既负责前台交易又从事行政财务管理，就像一个人既看管仓库又负责收款。由于工作便利，尼克里森的代号为“88888”的误差账号用了1年多，直到1995年2月23日他辞职时才被发现。
伦敦总部也曾想到确定来自新加坡分部的利润是否能够长期持续下去，还派了一个审计组来到新加坡分部。审计组主要依靠里森提供的情况，编制了一个长达四页的报告。他们对公司一般性风险有所了解，在报告中这样写道：“管制有可能被总经理一人取代”，“他负责前台交易及财务管理”，“可能会以集体的名义作交易，并保证按自己的意图去交割和记录”。但是报告接着又说，“鉴于行政财务管理方面缺少有经验的资深骨干，总经理必须积极兼任交易和后勤管理两职，”同时报告还指出，“在巴林新加坡期货部存在着离开交易正常轨道做违反新加坡国际货币交易所规章之事的可能”。审计组对里森的交易策略也非常了解--许多交易并非是低风险的套利，而是日经指数的单向高风险投赌，“虽然风险高，却可能有更高的回报”。
4.代客交易部门与自营交易部门划分不清
以一个公司的资本作交易叫做公司自营交易，除此之外，公司还可以代客户交易。当然，第二种情况公司会问客户收取一定的佣金或交易费。比如说我们大家熟悉的股票交易，公司一般根据客户的要求做交易，当然有时也提供一些建议。由于公司仅仅按照客户的要求代其行使权利，如有损失客户自己负责。由于所得利润归客户，出现维持金不够的情况也应由客户自己垫付。
尼克·里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期货部同行们的质询，但是他总是说自己是代客户交易。也有人提出尼克·里森在对巴林撒谎，因为代客户垫付期货合同的维持金是非常少有的事。在许多公司里代客户交易与自营交易的混淆也带来了管理上的困难，只有把两者划分清楚，才能进行有效的风险管理。
5.奖金结构与风险参数比例失当
许多公司为鼓励员工辛勤工作，采取发放奖金的办法。一般根据员工的职务、工作经验、工作成绩以及其他诸多因素来确定，各个公司规定不一。当然，表彰工作成绩是一回事，根据交易所得利润支付大笔奖金，而不考虑公司的风险参数或公司的长期策略，则是另一回事。巴林一直将公司50%的毛利作为奖金发给雇员。这个百分数比绝大多数公司的高。巴林1994年的1亿英镑(亿美元)奖金在公司倒闭前几天刚刚宣布分配。几个主要总裁可望拿到100多万英镑。奖金时常是根据一个小组或个人在前一年所赚利润决定的。这种把交易员的收入与他的交易利润挂钩的奖励制度，最大的问题是刺激了交易员的贪利投机，高额的奖金使得雇员急于赚钱而很少考虑公司所承担的风险。
金融衍生交易案例分析——"中航油事件"
(一)“中航油事件”回顾 2003年下半年：中国航油公司(新加坡)(以下简称“中航油”)开始交易石油期权(option)，最初涉及200万桶石油，中航油在交易中获利。 2004年一季度：油价攀升导致公司潜亏580万美元，公司决定延期交割合同，期望油价能回跌；交易量也随之增加。 2004年二季度：随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到3000万美元左右。公司因而决定再延后到2005年和2006年才交割；交易量再次增加。 2004年10月：油价再创新高，公司此时的交易盘口达5200万桶石油；账面亏损再度大增。 10月10日：面对严重资金周转问题的中航油，首次向母公司呈报交易和账面亏损。为了补加交易商追加的保证金，公司已耗尽近2600万美元的营运资本、亿美元银团贷款和6800万元应收账款资金。账面亏损高达亿美元，另外已支付8000万美元的额外保证金。 10月20日：母公司提前配售15%的股票，将所得的亿美元资金贷款给中航油。 10月26日和28日：公司因无法补加一些合同的保证金而遭逼仓，蒙受亿美元实际亏损。 11月8日到25日：公司的衍生商品合同继续遭逼仓，截至25日的实际亏损达亿美元。 12月1日，在亏损亿美元后，中航油宣布向法庭申请破产保护令 (二)案例剖析——分析风险形成 中航油(新加坡)在这场腥风血雨中其实从一开始就种下了毁灭的种子，因为其从事的期权交易所面临的风险敞口是巨大的。就期权买方而言，由于风险一次性锁定，最大损失不过是业已付出的期权费，但收益却可能很大(在看跌期权中)甚至是无限量(在看涨期权中)(如图1)。相反，对于期权卖方收益被一次确定了，最大收益限于收取买方的期权费，然而其承担的损失却可能很大(在看跌期权中)，以致无限量(在看涨期权中)(如图2)。至于在信用风险与流动性风险等方面期权合约与期货合约大致相似，只是期权风险可能还会涉及更多的法律风险与难度更大的操作风险。中航油(新加坡)却恰恰选择了风险最大的做空期权。 期权交易本身的高风险性使没有任何实践经验的中航油暴露在市场风险极高的国际衍生交易市场中。国际上，期权的卖方一般是具有很强市场判断能力和风险管理能力的大型商业银行和证券机构，而中航油(新加坡)显然不具备这种能力。由于中航油(新加坡)公司从事的是场外期权交易(即OTC交易)，交易双方都必须承担比交易所衍生品交易更大的信用风险，然而中航油(新加坡)的交易对手却是在信息收集和分析技术方面占绝对优势的机构交易者，其必然会充分利用自身的信息垄断地位来获利，几乎将信用风险全部转嫁到中航油(新加坡)身上。加上中航油所雇用的交易员竟全是外籍交易员，机密全部暴露，营运风险加剧，在这种强势对手面前，公司无疑处于绝对劣势地位。总裁陈久霖的贪婪心理导致了公司严重违规操作面临一系列的法律风险，因为其从事的石油期权投机是我国政府当时命令禁止的。1999年6月，国务院发布的《期货交易管理暂行条例》规定：“期货交易必须在期货交易所内进行。禁止不通过期货交易所的场外期货交易。”；“国有企业从事期货交易，限于从事套期保值业务，期货交易总量应当与其同期现货交易量总量相适应。”2001年10月，证监会发布的《国有企业境外期货套期保值业务管理制度指导意见》规定：“获得境外期货业务许可证的企业在境外期货市场只能从事套期保值交易，不得进行投机交易。”中航油的期权交易远远超过远期套期保值的需要，属于纯粹的博弈投机行为。 (三)深层原因分析——总结经验教训 一个因成功进行海外收购曾被称为“买来个石油帝国”的企业，却因从事投机交易而造成 亿美元的巨额亏损而倒闭；一个被评为 2004年新加坡最具透明度的上市公司，其总裁却被新加坡警方拘捕，接受管理部门的调查；中国苦心打造的海外石油旗舰遭遇重创，中国实施“走出去”战略受到延误……造成这一切美梦破灭的原因到底是什么？联系第五部分提出的观点，可以将此次事件归结为以下三点。 1.管理层风险意识淡薄。企业没有建立起防火墙机制，即在遇到巨大的金融投资风险时，没有及时采取措施，进行对冲交易来规避风险，而是在石油价格居高不下的情况下采用挪盘的形式，继续坐等购买人行使买权，使风险敞口无限量扩大直至被逼仓。正如前面所提到的，公司财务部在面临这种风险威胁时应当发挥其作用，必需获得独立监控金融业务部门资金出入和头寸盈亏的权力，在亏损突破止损限额后直接向董事会报告，并停止为亏损头寸追加保证金，在风险已经显露时及时筑起一道防火墙，规避市场风险。另外，事实上公司是建立起了由安永会计事务所设计的风控机制来预防流动、营运风险的，但因为总裁的独断专行使得当公司在市场上“血流不止”的时候，该机制完全没有启动，造成制定制度的人却忘了制度对自己的约束的局面，那么就有必要加强对企业高层决策权的有效监控，保障风控机制的有效实施。 2.企业内部治理结构存在不合理现象。此次惨痛损失“归功”于一人，那就是中航油总裁，曾被《世界经济论坛》评选为“亚洲经济新领袖”的陈久霖，原因在于手中权力过大，绕过交易员私自操盘，发生损失也不向上级报告，长期投机违规操作酿成苦果。而在“一人集权”的表象下也同时反映了公司内部监管存在重大缺陷。中航油新加坡公司有内部风险管理委员会，其风险控制的基本结构是：实施交易员-风险控制委员会-审计部-CEO-董事会，层层上报，交叉控制，每名交易员亏损20万美元时，要向风险控制委员会汇报，亏损万美元时，要向CEO汇报，亏损达50万美元时，必须平仓，抽身退出。从上述架构中可以看出，中航油(新加坡)的风险管理系统从表面上看确实非常科学，可事实并非如此，公司风险管理体系的虚设导致对陈久霖的权利缺乏有效的制约机制。 另外，在信息披露方面，中航油集团也没有向投资者披露公司所面临的真实的财务风险。这次实际操作中，损失直达5亿多美元时，中航油(新加坡)才向集团报告，而批准中航油(新加坡)套期保值业务的集团，在事发后私下将15%股权折价配售给机构投资者，名义是购买新加坡石油公司的股权，事实上这笔亿美元的资金却贷给了中航油(新加坡)用于补仓。令人惊讶的是，中航油(新加坡)在2004年11月公布的第三季度财务状况中依然作出下列判断：“公司确信2004年的盈利将超过2003年，达到历史新高。”此行为不仅没有“亡羊补牢”，反而用一个新错误去填补了一个旧错误。 3.外部监管失效。至04年10月10号，中航油已经纸包不住火，不得不向集团开口之前，它所从事的巨额赔本交易都从未公开向投资者披露过，上市公司的信息披露义务已然成为了可有可无的粉饰手段，使得外部监管层面的风险控制体系也成为一种摆设。1998年国务院曾颁布《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》，其中规定，相关企业不但需要申请套期保值的资金额度以及头寸，每月还必须向证监会以及外管局详细汇报期货交易的头寸、方向以及资金情况。显然，中航油并没有这样做。中国证监会作为金融期货业的业务监管部门对国企的境外期货交易负有监管责任，那么，在内控制度缺失的情况下，作为最后一道防线，外部监管的重要性是不言而喻的，但中航油连续数月进行的投机业务竟然没有任何监管和警示，也暴露出当时国内金融衍生工具交易监管的空白。此外，国际金融监管加强合作也是一种趋势，若此次事件中，中国和新加坡两国监管部门可以密切及时地合作，相信至少也能将损失控制在最低范围内了。 从以上案例不难看出，金融衍生工具交易中形成的风险足以给一个庞大的机构造成致命的冲击。中航油整起事件与他的内部控制制度不健全，高层管理者严重越权违规操作，公司内部监管和审查机制都没有发挥应有的作用不无关系。因此，结合案例我们可以发现，由于衍生工具本身的复杂和创新性使得任何单方面的风险控制措施都不能有效的降低交易风险，所以针对不同工具事先做好风险监控、建立一个全面有效的内控机制、再加大加强政府外部监督监管措施，对于金融衍生交易市场能够正常运作、防范个体风险影响整个市场是十分必要的。
监督与制衡——探寻浦东金桥事件的根由
提要：浦东金桥1500万存款被挪用事件的发生，究其原因，在于集团公司没有实施有效的监督与制衡机制，为了避免类似事件的再次发生，上市公司有必要建立三重防范体系。
一、事件的由来
每年的1月正是上海金桥出口加工区开发股份有限公司（浦东金桥，）内部审计与制作年报的时间。与过去不同的是，浦东金桥在2003年春节前夕的内部审计与稽核过程中，在银行年度对账的过程中发现了一件引起轰动的事情，子公司上海全桥出口加工区房地产发展有限公司约1500万左右的银行存款不翼而飞。
2003年1月30日，上海金桥出口加工区房地产发展有限公司（“金桥房地产发展有限公司”）某财务负责人涉嫌挪用公款，遭拘捕。该犯罪嫌疑人从1999年前就开始通过更改会计凭证等方式挪用公司资金，至今数额已达1500万元左右，在遭逮捕前，犯罪嫌疑人已有两月之久没到公司上班，或许正是这引起了公司的怀疑。涉案金额1500万元只是公司的初步估算，目前还不能判断具体的损失金额，浦东金桥及下属于公司金桥房地产发展有限公司对目前情况讳莫如深。
二、事件的分析
浦东金桥作为一家上市公司，本来应该在财务制度和内部控制上有着很严密的防范系统，然而就是这样一家老牌的上市公司，竟然在几年时间内被挪用如此大数额的款项而无人注意，令人感到惊讶。现分析事件发生的原因：
（一）财务上不讲究相互监督与制衡虽然事情出在浦东金桥下属的子公司，但作为集团公司在财务制度上不讲究监督与岗位的相互制衡，是导致事件发生的直接原因。
首先，财务岗位的设置与安排，讲究的是相互制衡，比如出纳与会计的相互牵制，会计各岗位的相互监督等等。犯罪嫌疑人作为浦东金桥下属子公司的财务负责人，挪用公司资金的问题，本来完全可以通过出纳依据每月或每季的银行存款对账单查明，或者子公司财务人员可以通过编制月报或季报甚至是年报发现问题，从这点上可以看出公司财务岗位的设置与安排失衡。其次，公司财务部门与其他部门间缺乏相互监督机制。作为一家房地产发展有限公司，财务部、工程部、客户部以及材料采购部之间本应相互监督，材料的采购与款项的收回，不单单是财务部的事情，相关部门均有责任。会计凭证也是根据原始凭证填列的，而原始凭证可能来自采购部、工程部，要想通过更改会计凭证来挪用公款是很容易被发现的，因为通过部门之间的核对问题很快就能发现。应收账款的回收、呆账的核对，客户部也应该有相应的记载，要想挪用公款也是极其困难的，然而，很难发生的事偏偏就发生了，而且在四五年的时间内都无人发觉，原本部门之间相互监督就可以发现的问题，到最后还是犯罪嫌疑人自己露出破绽才发现。再次，作为总公司的浦东金桥，对子公司的财务状况没有进行有效的监控，资金管理系统松散零乱，总公司对子公司缺乏应有的监督措施。
（二）内部审计没有发挥应有的监督作用内部审计作为内部控制的一部分，是保证公司正常运作，监督制度执行的有利武器。一个管理完善的公司，内部审计不可或缺。因为内部审计可以通过调查公司各个部门、各个岗位甚至是单个员工所经办的事项，查错防弊，能够对违法违纪行为起到威慑作用。但是浦东金桥对内部审计工作没有加以重视，内审人员进行审计也只是走过场，缺乏对公司内部重点部门、重点岗位的监督，特别是对现金流的审核，贪污、挪用公款一般都与现金流有着密切的联系。不管集团公司在内部控制上存在着多少问题，作为总公司或子公司的高管人员，应把保证公司资金安全摆在首要位置，子公司内审人员没有尽到应有的责任，作为总公司派出的内部审计人员检查子公司的资金情况，也很容易查出挪用公款的问题，但是二者都没有，说明浦东金桥的内部控制体系薄弱，内部审计没有发挥应有的监督作用。
（三）内部控制制度缺乏用人考核机制每一个大型集团公司都有对公司高管人员的用人考核机制，一方面可以考评高管人员的业绩另一方面可以对高管人员形成有效的监督，以防私欲膨胀，权力被滥用。考核机制包括重要岗位领导轮岗制、年度测评个人业绩制、离任审计等等。1999年到2003年有四年时间，如果浦东金桥集团公司有效实施考核制度，在如此长的时间内是可以发现该财务负责人问题的。
（四）外部监督机构方面，浦东金桥聘请的会计师事务所审计不严从1999年开始，不论是哪一家会计师事务所对浦东金桥进行年报审计，都可以就企业银行存款等事项向银行发询证函，认真履行该步骤就可以及时发现企业存在的资金异常情况，及早提醒公司注意。或者，会计师事务所对上市公司年报进行审计时，也要根据重要性原则对公司的应收账款发询证函，以核对公司应收账款存在与否、金额是否准确，而金桥房地产发展有限公司作为上市公司下属的子公司，对其客户发出询证函也是必要的，通过对应收账款的核对，也可以从中发现异常情况。但是会计师事务所在四年当中没有发现问题，没有发挥外部监督作用。
三、防范措施
要想防止浦东金桥类似事件的再次发生，笔者建议建立三重防范体系，把监督与制衡贯穿始终。一重是在集团公司内部建立一个完善的财务体系，即建立集团公司资金结算与控制系统，实行全方位的监控。资金结算与控制系统包括财务岗位的设置与安排，公司内部财务部门对经营活动的监控和其他部门对财务部门的监督，以达到同级间的监督，还包括集团公司通过构筑资金结算与控制系统实现上下间的监控，最终实现全方位的监控，形成事前、事中不间断的监督；二重是健全内部控制体系，其中特别是内部审计体系的健全。集团总公司要成立专门的审计部，它隶属总公司董事会下设的审计委员会，有权随时检查下属各子公司、分公司的重要业务、重点岗位、重要人员的情况，下属公司无权干涉；并且各下属公司也要有自己的内审人员，负责定期检查公司情况，上报总公司审计部，实现集团公司内部事后监督；三重是通过注册会计师对公司会计报表的审计，从集团公司外部实现事后监督。
[惠普公司流程再造的案例介绍]
惠普公司（Hewlett-Packard）在改造电脑显示器供应链的过程中，采取了积极的措施来优化跨公司流程。
新流程第一次完成时，惠普公司的树脂采购价格降低了5%，供应链管理人员减少了一半，显示器的订单履行时间也缩短了25%。最可喜的是，据惠普公司估计，在实施了这一整合流程的区域，公司的销售量正以2%的幅度增长。
通常，惠普公司电脑显示器的客户可能对有多少企业参与显示器的生产一无所知。像大多数电脑制造商一样，惠普公司将大部分制造业务外包给合同制造商，比如旭电公司（Solectron）和Celestica公司等。这些合同制造商从注塑成型厂购买显示器外壳，注塑成型厂则从塑料化合物生产厂（如捷安公司）购买生产显示器外壳的原材料，而塑料化合物生产厂又从树脂生产厂购买原材料。把这个供应链描述一番是很容易的，但是直到最近人们才想出办法来有效地管理它。
管理供应链的困难有很多。首先，在供应链上处于惠普公司相反一端的供应商完全不知道惠普公司显示器的实际需要量，它们甚至不知道惠普公司原来就是那些树脂或复合原料的最终需求者。这些公司不得不维持大量的库存，以备惠普公司的订单不期而至。但是在很多情况下，这些公司的库存并非惠普当时所需的库存。如果发生这种情况，惠普公司就无法生产客户所需的产品，客户就不得不转向其他的供应商。供应链上游企业之间的冲突同样也会导致意外的供货延误，从而可能妨碍惠普公司履行客户的订单。上述这些情况对于供应链上的所有企业来说，都意味着销售收入的损失。
另一个棘手的问题是订单规格会经常变动。理论上讲，只要惠普公司下了订单，其供应商就应该准备生产。但是，计算机产业的现实是，没有任何东西是恒久不变的。由于市场需求的变化，一批显示器的订单在出货前通常要经历四次调整。经常需要改动的变量有很多，数量、交货期和颜色只是其中的几项。
在这一供应链中，各企业之间的规模差异使问题变得更加复杂。惠普以及树脂供应商都是巨型公司，合同制造商的规模也颇为庞大。相对来说，大多数注塑成型公司与复合材料公司都是一些小企业。所以，惠普公司每一份显示器外壳的订单通常都需要分配给很多家复合材料公司。这样一来，因为每家复合材料公司采购的树脂量都相对较少，所以树脂公司就会要较高的价格。换句话说，惠普公司潜在的采购影响力在供应链上的各个环节被瓦解了，这些环节将惠普公司和其最终的树脂供应商隔离开来，惠普不能对化合物和树脂的质量、交货情况、价格以及合同条件等进行跟踪，也很少能听到供应商在改进产品和流程方面的想法。
在这种情况下，各个公司不得不雇用大批员工，使用大量毫无关联的信息系统把这些麻烦的流程联在一起，结果大大增加了成本。认识到这一问题后，1999年惠普公司决心将整个供应链整合起来并协调这个统一的流程，确保整个供应链上所有的公司共同协作、共享信息，并以最低的成本和最有效的方式运作。
这个新的整合流程的核心是惠普公司建立的一套计算机系统。通过这个系统，供应链上的所有企业都能够共享信息。惠普公司将需求预测以及随后对预测的调整输入系统，这样供应链上的其他合作伙伴就能够利用这些信息做出自己相应的预测。同时，惠普公司的这些合作伙伴也将自己的生产计划输入系统，并利用这套系统与自己的供应商及客户沟通信息，互传电子订单、订单确认书和发票。惠普公司的采购部门负责管理整个系统流程：监控上游供应商的工作绩效，协助解决付款纠纷，并使供需保持平衡。这个原来只关注合同条款和条件的采购部门现在发现，自己的工作职责有了很大的扩展。
整合后的流程极大地提高了供应链的绩效。现在，惠普公司订单的任何变化，都会立即传遍整个供应链，使供应链上的每家公司都能迅速做出反应。如果供应链上出现什么问题，可能导致无法实现预定计划，惠普公司也能够及时得知，并有足够的时间另作打算。同时，因为惠普公司协调着整个供应链，所以它能够直接向树脂供应商订购所需的树脂。通过集中采购，现在惠普拿到的合同价格要低得多。树脂生产商也从这种新型关系中有所收获，它只需与一家大客户而不是一大群小客户打交道，交易变得简单而安全。
供应链流程的优化使每一家参与企业都从中受益，但惠普公司可能是其中最大的受益者。新流程第一次完成时，惠普公司的树脂采购价格降低了5%，供应链管理人员减少了一半，显示器的订单履行时间也缩短了25%。最可喜的是，据惠普公司估计，在实施了这一整合流程的区域，公司的销售量正以2%的幅度增长。这些增加的销售量，是惠普公司以前因为不能够在合适的时间提供合适的产品而失掉的市场。从此以后，惠普公司再也不会重犯“拒绝客户”的大忌了。
——摘编自《从高效到超高效》，哈佛《商业评论》2003年1月号
