（企业利润管理）三一重工
利润乾坤大挪移
三壹重工：利润乾坤大挪移
首批进行股权分置改革试点的三壹重工股份 XX公司（证券代码：600031）可谓近来市
场的焦点，然而市场对其业绩的质疑之声却壹直未绝于耳，笔者经过分析，发当下众多声音
之外居然仍另有玄机，三壹重工不仅成本和费用颇为可疑，而向子公司湖南三壹泵送机械 XX
公司的利润转移就更加有意思。
让我们先从三壹重工的利润表开始进行分析，请见表 1。
表 1：三壹重工 2002-2004年利润简表
单位：万元
,合且,母公司
,2002年,2003年,2004年,2002年,2003年,2004年
主营业务收入,98,456,208,801,265,623,98,456,208,801,71,840
主营业务成本,48,156,122,912,180,283,48,156,123,119,62,306
毛利率,%,%,%,%,%,%
主营业务利润,49,619,84,849,83,923,49,619,84,644,8,750
营业费用,14,616,23,201,23,024,14,579,23,020,2,918
管理费用,10,575,22,111,22,253,10,421,24,203,7,264
财务费用,1,897,2,121,5,333,1,898,2,108,2,031
营业利润,22,738,38,926,35,233,23,119,36,712,-1,642
三壹重工合且报表收入和利润逐年增长，而母公司的收入于2004年却突然下降了%，
营业利润更是出现了负数。从 2002年和 2003年的情况来见，合且主营业务收入和母公司主
营业务收入完全相同，这说明子公司根本没有主营业务收入或者收入全部是向母公司销售，
既然母公司于公司内的地位如此重要，又是什么原因导致了 2004年翻天覆地的变化呢？
从三壹重工年报提供的信息来见，2004年子公司除湖南三壹泵送机械 XX公司外业绩均
乏善可陈，而三壹泵送业绩却又好得惊人，当年实现净利润 34,602万元，这已经超出了三
壹重工合且报表 32,730万元的净利润。能够断定，母公司收入和利润的下滑，三壹泵送是
主要原因。
三壹泵送成立于 2003年 8月，注册资本为 8,600万元，三壹重工投资 8,200万元，持
有其 %的股份。三壹泵送的另壹位股东是中富（亚洲）机械 XX公司，出资 400万元，
持有 %的股份。三壹重工 2003年 12月 8日以设备和存货投入，后又改为以现金投入，
而中富机械的投资却直到 2004年 2月才到位。
三壹重工对三壹泵送的支持是不遗余力的。
业务方面，前面已经说过，母公司业绩大幅度下降，毛利率仅为 %，而合且报表毛
利率高达 %，很明显盈利能力最强的业务已经转移到了三壹泵送方面。
资产方面，三壹重工的另外壹家子公司三壹搅拌设备 XX公司成立于 2004年 3月 30日，
成立时三壹重工和子公司三壹通讯 XX公司分别投入了搅拌设备事业部评估价值为 953万元
的资产和 50万元现金，该公司 6月 1日开始运营，至 8月份时亏损 294万元，考虑到存于
开办费壹次计入费用的因素，这个业绩且不能说坏。9月份三壹重工将三壹搅拌以 706万元
出售给了三壹泵送。
资金方面，2003年末三壹泵送的资产就已经达到 亿元，而这时公司仍没有正式营
业。至 2004年末，三壹泵送的资产更是高达 亿元，而其净资产只有 亿元，资产
负债率高达 %。考虑到净资产中只有壹小部分（8,600万元）是股东投资，而 %的
部分是全年利润形成的，而赚得 亿元的生意绝非这壹点投资所能运转得开，从报表来
见，三壹重工近年来存货和应收账款的大幅度增长表明了业务开展需要大量的营运资本。那
么，三壹泵送是如何解决营运资本的问题呢？当然仍是三壹重工的支持。2004年末，三壹重
工（合且）其他应收款只有 亿元，而（母公司）其他应收款则高达 亿元，显然
母公司向子公司提供了大量的资金。三壹重工提供这些资金的来源是向银行借款，其合且报
表 2004年末借款总计 亿元，而母公司借款金额为 亿元，然而合且的财务费用
为 5,333万元，母公司只有 2,031万元，这表明母公司向子公司收取了壹些资金占用费。三
壹重工通过这种方式解决了新成立的子公司向银行借款能力不足的问题。
三壹重工这样做的理由何于？三壹重工和三壹泵送的企业所得税税率均为 15%，能够说
根本不能取得税收上的好处也就不能增加利润。关键是转入三壹泵送的利润仍有 %流向
了壹个表面上毫不关联的中富（亚洲），而这家公司除了出资 400万元外不知仍做了什么，
却于 10个月内获得了约 1,304万元的投资收益，收益率高达 倍！三壹重工如此的利润
转移功夫可谓神矣！
于成本方面，笔者根据资产负债表和现金流量表关联资料对三壹重工的主营业务成本进
行了估计。
表 2：三壹重工成本测试
单位：万元
项目,金额
购买商品、接受劳务支付的现金,228,530
加：,
应付账款增加,16,728
应付票据增加,13,889
折旧费,5,536
直接人工,5,689
减：,
存货增加,49,606
进项税额,39,185
预付账款增加,-10,540
研发用存货,5,762
其他业务成本,3,390
估计主营业务成本,182,969
实际主营业务成本,180,283
注：其他业务成本为其他业务支出的材料让售部分。
直接人工按支付给职工以及为职工支付的现金数的 1/3估计，三壹重工员工 4,091人，
其中生产人员 2,011人，约占 49%。
估计的主营业务成本和报表数相差 2,686万元，是否能证明三壹重工少计了成本暂且不
提，此处重点讨论研发用存货的问题。根据年报，三壹重工将部分存货解体用于产品开发研
究，其计提的跌价准备随存货原值转入费用而减少了 326万元。很多人均注意到三壹重工 2004
年企业所得税和上年相比减少了很多，其中壹个重要原因是：“2004年实际发生的研究开发
新产品、新技术、新工艺所发生的费用比 2003年研发费用增加比率超过 10%，按规定于税前
可加计扣除 50,122,元，该项研发费用的加计扣除抵减企业所得税 7,518,元。”
关联的税法是这样规定的，“盈利企业新产品、新技术、新工艺的研发费用，比上年实际使
用的研发资金增长 10%之上(含 10%)的，年终经主管税务机关审核批准后，可再按其实际使
用额的 50%，直接抵扣当年应纳税所得额。”据此，我们能够推算出三壹重工 2004年研发费
用为 5,012÷50%=10,024万元，这意味着什么？2004年三壹重工的管理费用仅为 22,253万元，
难道其中的 45%为研发费用？！
2003年三壹重工的管理费用为 22,111万元，2004年只增加了 142万元，然而从种种情
况来见这实于难以置信。
从计提资产减值准备的情况来见，2003年计提坏账准备 1,732万元，计提存货跌价准备
1,124万元。2004年计提坏账准备 1,996万元，转出存货跌价准备 779万元。2004年计入管
理费用的资产减值准备比 2003年多 860万元。如果三壹于转出存货跌价准备时借记准备，
贷记管理费用，那么再加上 779万元，为 1,639万元。
剩下的就均是要增加管理费用的项目了，合且范围内的子公司从 3家增加到了 9家，支
付给职工以及为职工支付的现金从 14,558万元增加到 17,068万元，增加了 2,510万元。其
他项目见下表。
表 3：三壹重工支付的其他和运营活动有关的现金
单位：万元
,2003年,2004年,增加
支付的其他和运营活动有关的现金,45,214,33,050,-12,164
其中：,,,
广告宣传费,4,001,3,256,-745
技术开发费,1,933,4,262,2,329
保修、修理费,2,253,2,702,449
运输费,1,557,2,969,1,412
会务费,774,2,556,1,782
业务推广费,12,020,5,060,-6,960
差旅费,1,105,1,642,537
咨询费,424,688,264
支付按揭保证金,3,369,,-3,369
能够见到凡是减少的均明显是营业费用支出的项目，而费用增加的项目每壹项均超过了
管理费用 2004年的增加额。然而最重要的是支付现金的技术开发费 2004年增加了 2,329万
元，而且我们未能从 2003年年报找到存货作研发用的陈述，这样 2003年的研发费用很可能
就只有表 3中列示的 1,933万元，而 2004年的研发费用我们于前面已经推算过了，为 10,024
万元，比 1,933万元多出了 8,091万元！试想壹下于研发费用增长了这么多的情况下管理费
用可能只增长 142万元么？！
如果说部分研发费用且没有计入管理费用，那么我们就应该怀疑三壹重工的成本了。表
2中我们估计的因作研发用而计入管理费用的存货为 5,762万元，为 10,024万元减去现金支
出 4,262万元计算所得。这部分金额减少多少，则估计的主营业务成本数和报表实际报出的
成本数差别就会增加相同的金额，而这个金额当下已经达到了 2,686万元。
