科学领导(Scientific Leadership)
科学领导则是指领导行为只要符合领导活动的基本规律，顺应社会发展方向，主观与客观相统一，那么，无论是否应用科学的理论、方法和技术，哪怕仅凭经验和直觉都能取得满意效绩，这样的领导就是科学的领导。这一表述既指目的，又指手段；既指过程，又指结果。以往我们一谈到科学领导，容易将其与科学技术或科学理论混淆起来，而排斥经验和直觉，把凡是不借助科学理论和科学技术而仅凭经验进行的领导都统统划归经验领导、传统领导或不科学的领导，把科学领导和经验领导对立起来，把应用科学技术的领导称为先进的，把经验领导称为落后的，这种理解失之片面。将科学领导称为先进的没有错，但把经验领导归于落后领导与传统领导却失之偏颇。科学领导和经验领导只是两种不同的领导方式和手段，没有孰优孰劣之分。领导的科学理论和科学技术手段是从领导经验中产生的，是对领导经验的概括和总结，其运用也离不开领导经验，即使在今天这个领导活动大量借助现代科学技术手段的信息社会，也同样需要技术与经验的完美结合。当然，经验的运用也离不开一定的理论，就是在没有受过教育、没有理论素养甚至没有文化的人那里，经验伴随着个人经历也成为一种习惯，这种习惯也是一种无形的理论、模式，单纯靠经验进行决策也能偶尔成功，这样的例子无论在过去还是今天都不胜枚举，所以，经验领导也是建立在习惯基础上的。我们现在从贬意上讲的经验领导实质上应称为经验主义领导或领导中的经验主义，它与经验领导又有本质的差别。经验主义领导或领导活动中的经验主义是指既拒斥科学和理性，把经验推向极端，把经验和直觉绝对化的唯经验主义或非理性主义；其实也指拒斥经验和直觉，把科学和理性推向极端，并使之绝对化的唯科学主义或理性主义。后者是另一种表现形式的经验主义或非理性主义，也是不科学的。单纯依靠经验和直觉不仅在今天是不适宜的，即使在传统社会也是不被推崇的经常造成失误的领导方式与方法；而照搬理论和教条进行领导不仅在过去也不乏失败的先例，即使到了21世纪科学技术飞速发展的今天，把科学和理性推向极端虽然很时髦，但也是不理性和不科学的，单纯依靠科学技术也是有局限性的，也不乏失败的先例。由此可见，科学领导与经验领导的作用是互补的、交叉的，要实现科学领导应尽可能以建立在领导学和领导科学等学科背景上的科学理论为指导，尽可能借助现代科学技术手段，应用最新科研成果。但也不应排斥经验和直觉，尤其在诸如战争、动乱、社会变革等特定历史时期和特殊情况下以及军事与外交等非常领域，有时经验和直觉的作用仍非常突出，那种把领导学等同于领导科学的观点是欠妥的，指望掌握一些领导学理论和领导科学技术的皮毛，然后照搬到领导实践中去就能实现科学领导也是很难成功的。领导学、领导科学只是一门停留在书本上的学问，科学领导则是一种愿望、过程、手段和结果。前者是静态的，后者是动态的。静态的学问来自动态的实践，反过来又指导实践。要想在领导学、领导科学同科学领导之间建立一种必然的联系，必须经过领导活动实践，而这个过程又离不开经验和直觉。