如何看待“碎片化学习”
现在很流行“碎片化信息”、“碎片化学习”的说法，而且貌似都一边倒地对此进行批判——一边倒的观点好像更能引起大家的“共鸣”。但今天我想谈谈我对“碎片化学习“的另一种看法。
信息爆炸源于网络的日益发达，人们可以通过若干不同的渠道获得信息——成百上千的App、成千上万的公众号，再加上传统媒体、网站、论坛等等，让人们沉浸在信息的洪流中，随时随地都可以接收新的信息、新的知识、新的观点。这样用零碎的时间获取的信息或者知识的片段就是“碎片化信息”，而这样的学习方式也就是被很多人所唾弃的“碎片化学习”。
但“碎片化学习”真的就一无是处，毫无可取之处吗？
以普法为例。
在平日的工作中，我会做大量的“普法”工作，做律师以来前后做了大大小小上百场的法律讲座，讲座的对象有普通的老百姓，有法律顾问单位的员工，还有企业培训客户，讲座的课题一般是一场讲一个专题，有讲企业反欺诈与防赖帐法律策略的，有讲软件企业商业秘密法律保护与风险防范的，还有讲购销合同履行的常见法律风险提示的......同时，我也会在公众号、博客等自媒体上写一些普法性文章。不论是讲座也好，普法文章也罢，其实都归类于“碎片化信息”。对于听者来说，他们来听讲座，肯定不是为了听完就可以像法律专业人士一样思考和解决问题，更不是为了成为“法学家”，而是希望能从讲座中找到一些与他们生活、工作相关的、有用的知识和信息，比如“这是什么”、“不可以做什么，可以做什么”、“因为什么原因，所以我可以怎样做”。听者能够通过这些碎片信息获取简单的法律常识，在遇事时能利用这些常识做一些简单的处理，其实就足够了，我们的普法目的也就达到了。所以，要讨论碎片化学习的问题，必须立足于具体的人、具体的需要、具体的情况，否则就会把事情绝对化。
从这个例子我们可以延伸到另一个问题——我们需要些什么样的知识？
按认知程度的不同，我把知识分为三类：
知道是什么的知识；
知道怎么做的知识；
知识体系，即知道是什么、怎么做、为什么，并能与相关知识融会贯通的知识集合。
碎片化信息大多属于第一种和第二种。比如“ 红灯停绿灯行黄灯警示“，你知道这个事实就可以了，至于为什么会这样规定，这背后的原理是什么，如何运用这一原理，你没必要深入研究吧？当然有兴趣去研究的除外。
再比如“结婚要办理登记“，你知道结婚需要履行这一程序就可以了，至于为什么我国采取结婚登记制，其他国家还有些什么样的结婚制度，也不在普通人的认知范围之列。
第三种“知识体系“，是与碎片知识相对应的概念，是一种关联、有序、系统的知识集合。知识体系的搭建，就好比学习一门语言，一开始你要从单个的字母学起，然后用字母串起单词，再从单词学会词组，然后学习句法、语法，懂得如何把字、词有机地结合在一起形成句子，最后再把句子通过一定的行文结构组成一篇完整的文章。为了使文字更加优美、内容更加丰富、逻辑更加准确，你还要通过大量的阅读，学习更多的相关知识，来提高表达质量。发现没有，知识体系其实也是从碎片化学习开始，只不过它是循序渐进、有序的、有逻辑的、有结构的、相互联系的一个整体。
知识体系与碎片知识其实没有”高低贵贱“之分，只有程度、深度不同，而对于到底应该采取碎片化学习还是搭建知识体系，完全是因人而异的，并且不同职业、不同身份的人对于学习的需要也是完全不同的，没有必要采取全盘否定或全盘否定的一边倒态度。
如果你希望对某一个领域有深入的学习和研究，是必须搭建你这一领域的知识体系的，碎片化学习不是不可以，但最终你必须将“碎片“进行”改装“并纳入你的知识体系，为你所用，而不是简单地看过就忘，这样的碎片化学习对于搭建知识体系就毫无意义。
如果你对某一专业领域没有深入学习的需要，有所知也比一无所知要来得好，当然，前提是你获知的信息是真实的、可信的、专业的——尽量从有一定权威、可靠、专业的渠道获取信息，否则如果“所知“的尽是所谓的”惊天内幕“、”不转不是中国人“之类的信息，那还不如对此”一无所知“。
