中国国企改革政策与国进民退财政刺激计划的背景 摘要 1. 国企及其改革的发展历史 2. 由“国退民进”到“国进民退”的转变 3. 国进民退的背景 4. 国进民退扶持政策的效果评估 5. 政策建议 作者 刘金贺(Liu Jinhe) 首席研究员 李牧群（Li Muqun）首席研究员 马兹辉（Ma Zihui）首席研究员 李萌（Li Meng）研究员 审阅 权圣容 首席研究员 2010. 1. 28. (第10-2号) - 0 -
《摘要》 中国的国企改革从建国以来跨过了几个轮回周期：从建国开始对民营资本和买办资本的国有化改革开始，中国步入了长达40多年的计划经济时代；国企由于产权模糊和效率低下的原因，企业经营面临越来越多的困难，从90年代开始的国企市场化改革，开启了中国经济逐步放弃原有的社会主义式的道路，以“抓大放小”为标志的国企改革拉开了序幕。 但是，近年来国企改革的深化陷入了停滞，以2004年“铁本事件”为标志的对民营经济的打压，似乎昭示着中国国有企业改革的方向出现逆转。尤其是去年全球性的金融危机爆发以来，政府试图通过对国企的扶持以走出经济萎缩的意图愈发明显。无论是十大产业的扶持方向，还是庞大的银行信贷的资本支持，大国企都是主要的受益者。与之相反，数量庞大的民营经济在本次危机中受到了严重的打击，同危机期间大国企利润和业绩大幅上升形成鲜明对比的是，八成以上的民营经济经营面临困难，在航空、能源、钢铁、地产等领域的民营经济在各级政府的“干预下”不得不退出市场，一时间“国进民退”代替了改革初期设想的“国退民进。” 在全球市场化经济成为潮流的今天，中国以牺牲市场效率重走“国进民退”的发展路径，事实上反映了企业改革过程中更深层次的因素。首要的因素是90年代后期开始的国企改革走到今天已经面临了政府体制改革的瓶颈，也就是说国企的市场化改革面临着越来越大的政府行政性阻力，“大政府，小社会”的政府体制发展趋势决定了政府难以放弃对企业尤其是垄断性大型国企的控制。其次，近10年来中国经济持续的高增长给现有政治体制的合理性存在的提供了强力支撑，危机爆发后外需的低迷迫使中国政府不惜一切代价继续维持原有的经济增速。在这种大背景下大国企成为实现2009年中国经济增长%的的主要力量。同属于国企圈子内的“银企联合”，使得银行体系的资金在投放时更多的体现了政府追求经济增长为首要考虑因素的意志，在政府宽松货币政策的引导下以投资拉动经济的策略得以实施。从这个意义上讲大国企成为“大政府”模式下政府主导经济发展的主要工具。由于信贷和政策的倾斜，同国企高歌猛进形成鲜明对比的是依然面临资金瓶颈的民营企业的日渐式微。这些因素，加上政府急于通过做大做强国企参与国际竞争的发展思路，客观上造成了“国进民退”现象的发生，90年代末制定的国企逐步退出市场的发展路径基本逆转。 政府主导式而非市场导向式的资源分配模式也必将带来更多的经济风险。风险之一是政府对经济的过分干预导致中国经济的市场化进程受阻，大国企尤其是垄断行业央企对民营企业的挤压强化了市场的扭曲，长期看不利于整个国民经济效率的提高；风险之二是传统上政府对国有企业的软约束效应导致国企对资本投向上缺少风险评估，以至于本轮救市资本大量流入到股市和房地产行业中，助长了资产泡沫，同时也给金融安全埋下隐患；风险之三是伴随着“国进民退”导致大量中小民营企业经营困难，吸纳社会就业的能力下降，不利于提升社会的总体就业水平；风险之四是不利于经济结构转型战略的实施，国企在政府信贷支撑下的大量投资造成的产能过剩问题会在今后两年内进一步恶化，同时也极有可能重蹈90年代国企出现大量呆坏账的覆辙。 应该看到，中小民营企业是成熟市场经济体系下的市场主体。在后危机时代，政府应该弱化对大型国企拉动经济增长的依赖，逐步培育中小民营企业的成长；同时，政府体制应该由目前的“全能政府”、“管制政府”向“有限政府”、“服务政府”转变，破解政府现有体制同国企改革之间的矛盾，推进而不是阻碍国企的市场化改革。 - 1 -
1. 国企及其改革的发展历史 1□ 第一阶段:（1949～1978）完成私有经济和买办资本的国有和集体化改制 – 具体的国企发展模式主要是借鉴前苏联的模式，民营资本的国有化采用了国家所有（State Ownership）和集体所有(Collective Ownership)两种模式 – 从1953年直至1956年，中国仅仅用了4年时间就完成了对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，实现了生产资料私有制向公有制的转变 – 到 1956年底，私营工业人数的99%、私营商业人数的85%都实现了全行业的公私合营，从而使公有制经济一举从1952年的%上升到占%
第二阶段:（1978～1984）以扩权让利为重点，实行企业利润留成制度，调整国家与企业的利益分配关系 – 1978年12月22日，中国共产党的十一届三中全会通过的决定提出，把党和国家的工作重点转移到社会主义现代化建设上来，集中精力发展社会生产力，并提出对国家经济管理体制和经营管理方式进行调整和改革 – 这一阶段改革的重点是在不改变企业所有制性质的前提下，提高企业对经营利润的支配权，以调动企业经营的积极性 y 1979年5月25日，国家经委、财政部、外贸部、中国人民银行、国家物资总局、国家劳动总局六个部门联合发出通知，确定在首都钢铁公司、北京内燃机总 厂、北京清河毛纺厂等8户企业进行企业改革试点 y 根据不同行业、不同企业的具体情况，实行不同的利润留成比例，企业用利润留成建立生产发展基金、集体福利基金和职工奖励基金。 – 1983年开始，开始实行利改税，规范政府和企业的分配关系
第三阶段：以承包经营责任制为重点，实行企业所有权与经营权适当分离，确立企业的市场主体地位(1984年至1992年) – 1984年10月，党的十二届三中全会决定了政企分开和所有权与经营权分离的改革原则 y 改革的出发点是，企业有权选择灵活多样的经营方式，有权安排企业产供销活动，有权拥有和支配自留资金，有权自行决定用工办法和工资奖励方式，有权在国家允许的范围内确定本企业的产品价格 y 改革的落脚点是，政府不再经营企业，使企业实现自主经营、自负盈亏，具有自我积累、自我改造、自我发展能力，成为市场主体和法人实体 – 为了完善承包经营责任制，依法保障企业承包经营责任制规范运行，国务院于1988年2月27日颁布了《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》 y 条例对承包经营责任制的内容和形式、承包合同、承包经营合同双方的权利和义务等作出了规定 – 1988年4月13日七届人大一次会议通过的《全民所有制工业企业法》确立了国有企业的法律地位，明确规定企业实行厂长(经理)负责制 y 企业通过职工代表大会和其他形式，实行民主管理
第四阶段，以建立现代企业制度为重点，实行规范的公司制改革，转化企业经营机制， 1 公有化改制分为国有化（Ownership by the State）和集体化（Ownership by the People, or Collective Ownership）两种。二者的主要区别在于生产资料占有的主体是以国家为主还是以地方性集体为主。 - 2 -
探索公有制的多种有效实现形式(1992年至2002年) – 1992年，党的十四大报告明确了经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制 y 1993年11月14日，党的十四届三中全会第一次提出国有企业改革的方向是建立现代企业制度 y 从此，中国国有企业改革进入制度创新阶段。1993年12月29日第八届全国人大常委会第五次会议通过的《公司法》，明确规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权 – 1994年初开始，国务院确定组织100家企业进行建立现代企业制度的试点，接着，各地区、各部门也分别选择了一批重点企业进行试点，全国共有2700多家现代企业制度试点企业 – 国务院建立了试点工作协调会议制度，在国家体改委、国家经贸委和各级政府的指导下，试点企业按照建立现代企业制度的要求，进行了大胆的创新和多方面的探索 – 1999年9月22日，党的十五届四中全会提出公司制是现代企业制度的一种有效的组织形式 y 公司法人治理结构是公司制的核心。股东多元化有利于形成规范的公司法人治理结构，除少数必须由国家垄断经营的企业外，要积极发展多元投资主体的公司 – 到2000年底, 党的十五大提出的用3年左右时间使大多数国有大中型亏损企业摆脱困境，大多数国有大中型骨干企业初步建立现代企业制度的目标基本实现 y 1997年国有及国 有控股大中型工业企业为16874户，其中亏损的为6599户，占%。到2000年底，亏损户为1800户，减少近3/4 y 国有企业的经济效益明显提高，国有企业的科技开发能力、市场竞争能力和抗御风险能力明显增强，国有经济在国民经济中更好地发挥了主导作用
第五阶段，以深化国有资产管理体制改革为重点(2002年以来) – 建立和完善国有资产监督管理体制，是巩固壮大国有经济的基础，也是继续深化国有企业改革的前提 y 2003年，国资委成立，界定了国有资产监管机构的职能“兼并重组”、“整合”取代“拆分”、“消除垄断”成为国企改革的主题词 y 2003年到2006年间，尽管国资委所管辖的央企就由236家减少到149家。但是，2006年的时候，央企就实现利润超过1万亿，同时利润超过一百亿元的有19家，另外有19家企业进入了财富杂志公布的500强，比2003年增加了10家 – 针对中央企业长期以来存在的“有任命没有明确任期，有职务没有严格考核，薪酬同业绩不挂钩”的状况，在对中央企业全面清产核资、摸清家底的基础上，国资委先后与全部中央企业负责人签订了年度和任期经营业绩考核责任书，并公布了考核结果，严格兑现奖惩 2. 由“国退民进”到“国进民退”的转变
“国进民退”的市场趋势发端于2004年的“郎顾之争”和“铁本事件 – “郎顾之争”引发国内关于“国退民进”的大讨论 y 2004年8月10日，香港学者郎咸平以《格林柯尔：在国退民进的盛宴中狂欢》为题发表演讲，指责科龙集团董事长顾雏军在收购国有企业过程中有造成国有资产流失之嫌疑 - 3 -
2y 他主张国家应该“停止以民营化为导向的产权改革”，停止管理层收购(MBO)一周之后，顾雏军向香港高等法院递交诉讼状，指控郎咸平涉嫌诽谤。由此，引发出了持续至今的“郎顾之争” y 而后对顾雏军的调查表明，其所属格林柯尔系在产业扩张的过程中更多的是利用已兼并企业的资本进行滚雪球式的收购，而并非象其所倡导的产业链整合 y 格林柯尔的倒掉诱发管理层重新思考朱镕基时代所启动的MBO方式的国企民营化，此事件后MBO基本停滞 – 另一个标志性事件是钢铁行业的“铁本事件”，这个事件的意义基本表明了管理层抑制“国退民进”的意图，企业的市场化和民营化改革陷入停滞 y 铁本事件概括而言就是江苏一家民营企业在当地政府的支持下上马840万吨钢铁项目，但是当进行到1/4的时候国务院以防止国家产业的重复为名义查处了该项目
国进民退在近期尤其是金融危机爆发后表现尤为突出 – 首先，从国有企业市场在主要行业占有量上看，国企已经取得了主导地位 y 目前，中国石油的国内原油产量占全国的57%，天然气国内年产量占全国的80%，而中国移动控制着 亿户的移动通讯 y 全国发电量的55％，民航运输周转量的82％，水电设备的70%，全是由央企提供 – 其次，从企业的利润角度央企利润快速增长，但央企巨额利润的获得更多是依赖市场的垄断地位和政策倾斜 y 国有垄断企业上市公司排名前十的总利润2009年占全国上市公司利润总额的90%以上；2009年，中国内陆企业已经有34家杀入《财富》的世界500强榜单，其中33家为国有企业 y 2008年，140多家中央企业实现利润 亿元，其中有三大企业利润过千亿 y 中国石油净利润亿元，中国移动盈利亿元，中国工商银行税后利润1108亿元 – 再次，从救市上可以看出，中央财政和政策极力向国企倾斜，国企和民企的政策待遇形成鲜明对比 y 在中央政府4万亿经济刺激计划中，资金大都投入基础设施建设上，这无疑是国有大型企业的传统“地盘”，民营企业难以涉入其中 y 以航空业为例, 金融危机爆发后,武汉民营航空公司东星公司因为资金问题被迫破产，政府没有给与行营的资金支持;而同样巨亏的国有企业东方航空则获得政府70 亿的财政注资，其他几家国有航空公司也不例外 y 再如资金紧张的房地产行业，央企背景的房地产企业不但陆续获得证券市场的融资支持(如恒大地产的香港上市,以及中国国企地产公司的在A股市场借壳上市),而且获得了银行信贷的优先支持,彻底改变了2008年的资金链面临断裂的局面 2 MBO，即Management Buy-Outs的缩写，意为管理层收购，是国企民营化和市场化的一种方式。其背景是国企的运作管理模式导致企业经营的低效率，在朱熔基总理时代倡导的一种企业改革模式。 - 4 -
案例:政策主导下钢铁行业的”国进民退” – 政府为应对全球金融危机出台的钢铁产业振兴规划中,明确支持国企钢铁行业的并购重组和做大做强 – 2008年3月26日挂牌成立的山东钢铁，是注册资本金100亿元的国有独资公司，也是山东省属规模最大的企业，在去年整合济南钢铁集团总公司、莱芜钢铁有限公司之后，上半年共亏损亿元 – 与此形成鲜明对比的是以“日照速度”闻名的日照钢铁。日照钢铁是山东省内大型民营企业，目前位居国内十大钢铁企业之列，2009上半年，日照钢铁铁产量同比增长% – 因有着国资的背景与地方政府的背景，所以尽管山东钢铁经营不善，业绩不佳，但该公司自去年3月成立到去年底，已先后与12家银行达成整体意向授信额度总计达2400亿元，这使得山东钢铁在对日照钢铁重组一事上具有了足够的财力 – 在山东省国资委的主导下, 山东钢铁集团有限公司与日照钢铁公司之间持续了近一年之久的并购案今年9月尘埃落定，前者以现金出资的方式，占67%的股权，如愿吞并后者，完成一家国有企业对民营企业的并购 – 但这次并购却被业界看做是“小鱼吃大鱼”。理由是从业绩上来看，2009年上半年，日照钢铁实现净利润约18亿元，而山钢的盈利目标仅为5亿元 – 按照中国钢铁协会的解释，山钢是否应该重组日钢，并不能简单以经营业绩来判断。这是执行国家钢铁产业政策的必然结果，重组目的在于加快日照精品钢基地的建设。
金融危机后政府出台的10大产业规划政策中对国企表现了明确的支持 – 从国务院发布的“十大产业振兴规划”，可以发现，除了可被视为普适性的贷款优惠、税收减免等产业扶植政策外，支持国企通过并购重组、做大做强的政策导向相当明显 – 有些规划里面列出了具体的国有企业的名字，甚至政府要支持的具体并购重组计划 3y 例如，汽车产业振兴规划提出要重点支持的“三大三小”，均为国企 y 船舶工业规划提出要重点发展“两个龙头企业”——中国船舶和中船重工 y 而在钢铁产业振兴规划里，更是将“推进鞍本与攀钢、东北特钢，宝钢与包钢、宁波钢铁等跨地区的重组，推进天津钢管与天铁、天钢、天津冶金公司，太钢与省内钢铁企业等区域内的重组”这样的具体操作路径写入其中 – 政府的产业政策往往是银行贷款投向的指挥棒，如此明示的政策偏好，将使金融资源进一步向国企集中，民营企业在这些领域的未来很难乐观 3. 国进民退的背景
原因一：经济体制改革的推进和政治体制改革相对停滞不前的制度冲突 – 经济领域的市场化改革要求国家走“大社会，小政府”的路径，这就要求政府逐步改变对经济干预方式上的改变，同时要求政府逐步退出市场和企业经营 – 但实际的情况是，尽管经济领域的市场化不断尝试，而政治领域的改革基本上是改革的雷区 y 尽管在朱镕基时代曾经一度开启政府机构改革的闸门，但改革后政府机构的再度膨胀证明了政改的难度，中国公务员的数量高达5000万人，按GDP总量与公务员之比， 3“三大三小”，三大指中国一汽、东风汽车、上海汽车三大轿车基地。三小的北京吉普、天汽、广州三个小型轿车基地 - 5 -
比发达国家超标近20倍 y 一个不容忽视的事实是，1989年的民运以来，政府官员已经从80年代后期“浅层次”的“官倒”更深入地渗透到国民经济的命脉领域，经济市场化方向面临日益强大的阻力 y 因此上说，中国从建国以来的计划经济逐步向市场经济靠拢，但由于政治势力迟迟4不愿退出经济的掌控，时下的经济有向“权贵资本主义经济”方向发展的迹象 – 从性质上看，尽管国有企业从名义上属于全民所有，但事实上却隶属于中央和地方各级政府；庞大的政府开支占据了国企上缴利润的绝大部分，民众难以分享
原因二：国企是国家宏观政策付诸实施的主要载体和工具 – 中国目前仍然是政策决定市场的环境,而政企合一的大国企事实上不但是政府庞大财政支出的主要来源,而更多的体现在对政府宏观调控政策的实施上 – 在全球经济滑坡和外需下滑的大环境下2009年中国经济之所以能实现％的增长同国企的强力投资有直接关联 5– 国有四大银行和信贷投向的央企和地方国企的国有性质，决定了其在投资决策的过程中，“执行中央政策”的优先权远高于“投资的效益”本身 y 国有企业的管理能力不足,经济效益差,过剩投资现象严重 – 因此，国企尤其是央企的日益扩张，即“国进”，一定程度上是政府继续要求主导经济这一意志的体现；反过来也造成政府对企业经营的软约束效应，导致企业难以注重经营效率和管理水平的提高 y 尽管金融危机后，包括美国在内的一些西方国家对金融、保险行业的一些企业采取了国家接管，但在传统竞争领域允许垄断行业扩展的现象并没有发生；在资金救市的流向上也没有向大企业倾斜的政策
原因三：依赖国企的成长壮大参与国际竞争的企业发展思路占据主流 – 中国加入WTO后中国鼓励国内企业走出去 – 而从中国的企业规模而言，中小民营企业难以在短期内承担起参与国际竞争的资金和规模实力 y 也许原国资委监事会主席吴天林的态度一定程度上代表了管理层的调控思路：“在加入世贸后，面对国际大公司的竞争时，指望民营企业在短时间内成长起来与之抗衡是不现实的。” – 随着国家对大型国有企业在资本和政策上的支持，中国几大国有银行，中国石油、石化，保险，钢铁等央企在世界500强的名单的位次明显提高 4从定义上讲，权贵资本主义(Crony Capitalism)是指权力与资本合谋，以霸占和垄断社会的财富，堵塞非权贵（尤其指广大中小企业）通过勤劳与智慧公平获得财富的出路。在中国特色的国情下，则主要是一党专政体制内的官僚通过公权力与资本的结合，大范围攫取社会财富的发展过程。 5 指中国工商银行，中国建设银行，中国银行和中国农业银行 - 6 -
2009年《财富》杂志世界500强中位居前200位的中国企业 2008年 2007年营业收入 利润 公司名称 城市 排名 排名 （百万美元）（百万美元） 9 16 中国石油化工集团公司 北京 13 25 中国石油天然气集团公司 北京 15 24 国家电网公司 北京 92 133 中国工商银行 北京 99 148 中国移动通信集团公司 11442 北京 109 132 鸿海科技集团 台湾台北125 171 中国建设银行 北京 133 159 中国人寿保险（集团）公司 473 北京 145 187 中国银行 北京 155 223 中国农业银行 北京 170 257 中国中化集团公司 北京 185 226 中国南方电网有限责任公司41083 560 广州 4. 国进民退扶持政策的效果评估
在“大政府”背景下政府对经济的强调控能力避免了中国经济的快速下滑 – 通过以国企为主导的快速投资，中国经济在全球各主要经济体进入衰退的情况下，仍然保持了GDP的高速增长 y 通过执行强调控政策,2009年中国实现了%的GDP增长 – 大国企，尤其是132家中央企业，由于其政企合一的特点，可以有效地实施国家保增长的整体战略 – 在国企贯彻国家政策的过程中，“贯彻”自身的优先度要高于经济效益方面的考虑 y 国企一方面提供国家经济增长的动力，另一方面由于国企自身的经营问题，大量信贷的无序投放也导致中小企业生存空间被进一步压缩 y 通过重组整合，山西煤炭业的产业水平预计将明显提升，矿井数由2598处压到1053处，办矿企业由2000多家减到100多家，规模扩大，产业生态环境被破损，多年来山西省仅因粗放采煤造成的生态环境损失接近5000亿元
第一：市场化改革进程受阻 – 国民经济效率的提高依赖于活跃的民营经济，而国进民退的趋势和政策引导事实上弱化了90年代末期开启的国有企业市场化改革的进程 – 通过本轮全球金融危机中国政府逐步退出市场的原改革计划基本搁置，以‘代理企业’形式运营 – 如果继续纵容大国企向传统竞争性领域扩张，未来的市场化改革将面临比90年代更大的阻力 y 一方面庞大的国企资产量使得中小国企市场化改革的路径更加困难，而且如果通过外资参与的模式容易形成国家经济安全方面的隐患 y 特别是在政府控制下运营的企业经营会跟市场化改革互相冲突，根本宗旨可能会动摇 - 7 -
第二：政府对国企拉动经济的过度依赖造成企业的道德风险(Moral Hazard) – 这就是经济学上所说的软约束效应。由于政府作为企业运作不良的最后救赎者，导致企业在经营过程中对风险的规避严重不足 y 据相关统计，当前国资委分管的136家央企中，逾七成企业涉足房地产业 y 另据统计，地方国企在今年上半年全国主要城市成交总价排行前10名的高价地块中，有60%是有国资背景的企业获得 y 为保8而采取的过度宽松的货币政策导致大国企的资金空前充裕，缺乏合适资金投资方向导致央企大量进入并非自身主营的房地产行业，刷新国内城市“地王”记录 – 国企大范围的道德风险扩散，事实上已经使央行的货币政策造成两难的局面：政府难以在目前通货膨胀出现苗头的时候对政策适当调整，因为泡沫极易造成金融风险爆发 央企的房地产投资 – 5月13日，上海绿地集团斥资12亿元买下当时“2009年上海最贵地块” – 6月25日，保利地产以亿元击败万科拿下重庆洪恩寺地段 – 6月26日，中国电子集团旗下的成都中泽置业以亿元竞得北京朝阳区奥运村乡住宅地– 6月30日，中化集团下属中化方兴投资管理有限公司以总价亿元、地上建筑面积单价万元／平方米的价格在北京拍得炙手可热的北京广渠路15号地，成为北京新“地王”– 9月2日，上海今年“单价地王”徐虹北路8号住宅地块，折合楼板价万元／平方米，由上海市国资委旗下的上海城建集团获得 – 9月8日，保利地产以总价亿元拿下“南京地王”，继拿下“重庆地王”、“成都地王”、“苏州地王”、“长春地王”后，又拿下一个“地王” 注:上述房地产企业如绿地集团,保利地产,中化方兴等均为国企
第三：国进民退在经济衰退时期造成严重的失业问题 – 从充分吸纳就业而言，中小企业明显优于大型国企 y 据测算，中国目前50%以上的GDP、60%以上的工业生产总值、70%左右的工业新增产值、75%的就业岗位，均来自中小企业 y 据有关研究，民营经济过去10年里每年提供的新增就业岗位都在400万～600万之间 – 因此，国进民退的直接后果是压缩了民企的生存空间，导致失业问题加重
第四：不利于经济结构转型并形成新一轮呆坏账风险 – 本轮金融危机大政府思路下追求依靠国企保障经济增长的策略，事实上使中国业已存在的经济结构性矛盾更加突出，今后调整的难度更大 – 从今年实施的4万亿救市计划和10万亿以上的信贷发放的效果来看，9成以上由国企完成的投资使国民经济的结构进一步失衡 y 在今年前三季度在GDP增长的三大需求中，投资的贡献率最高，对经济增长的贡献率为%，第二是最终消费，对经济增长的贡献率为%，出口则为负% y 这同上半年分别贡献、 和负个百分点相比，三驾马车的不平衡有增无减 – 所以目前进行的国企领域的“政府－银行－大国企”的合作模式，其结果有可能在宏观政策转向后形成新的产能过剩和银行呆坏账风险 y 前车之鉴即是20世纪90年代，经济下滑时期银行信贷急剧扩张之后，引发了银行不6良贷款率高企，其结果是不得不成立四大国有资产管理公司对呆坏账进行剥离，全民买单 6 信达、华融、长城和东方四家专业金融资产管理公司成立于1999年。其设立的初衷是为了集中处理四大国有商业银行和国家开发银行收购的不良资产 - 8 -
5. 政策建议
在后危机时代政府主导的投资应该逐步让位给民营企业的扶持与投资 – 政府公共投资及依赖国企投资只能作为临时性的过渡措施，但民间投资是增强经济增长质量和实现可持续发展的关键 – 应该拓宽民间投资领域，适当引导政府投资逐步退出一般性竞争领域，防止挤出效应 y 加快垄断行业改革，逐步消除行政性壁垒，降低民间投资市场准入门槛，拓宽民间投资领域，保障不同市场主体的平等竞争，防止大规模“国进民退” y 允许和鼓励民间资本进入铁路、航空、电信、能源、市政公用设施、金融和社会事业领域。同时，要通过优惠政策鼓励民间投资跨地区转移， 并积极搭建平台鼓励民间资本参与国际竞争
政府应逐步转换在经济发展中的角色和定位 – 首先应该逐步弱化计划经济时代遗留下来的政府对经济过度干预的政府管理模式，政府应该成为经济发展的服务和保障者，而不应该是主导者 y 即推动目前的“全能政府”、“管制政府”向“有限政府”、“服务政府”转变 y 制定能够合理分配国营企业和民营企业经济利益的行政措施 – 其次，走“小政府”的政改之路，避免大国企成为政府与民争利的工具 y 日益膨胀的政府开支让各级政府自身成为经济利益的追逐者，国企的“全民所有”已经异化为“政府所有”，能否走出“小政府，大社会”的良性发展模式是国企改革能否成功的关键 - 9 -
