2009年8月第十二卷三期 • Vol. 12, No. 3, Aug 2009 休閒渡假旅館品牌權益衡量模式建構之研究 楊琬琪
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 1 休閒渡假旅館品牌權益衡量模式建構之研究 楊琬琪 摘要 隨著經濟發展，個人所得提高，民眾對旅遊的需求持續增加，消費者開始重視在體驗中所獲得之價值感受。品牌權益是消費者做決策的準則，賦予產品更多有形或無形的附加價值。而旅館在觀光產業中是一項極為重要的子產業，也是旅遊經驗中影響顧客體驗的重要因素。因此，本研究旨在探討休閒渡假旅館之品牌權益研究，並運用驗證性因素分析進行模式驗證。以Aaker（1991）提出品牌權益觀念為架構，透過知覺品質、品牌忠誠度、品牌組織聯想、品牌知名度四個構面及十三個觀察指標，以結構方程模式方法驗證模式是否具有穩定性。總共蒐集369份有效樣本，資料經版統計軟體分析，結果顯示，本研究所建構之模式以二階因素模式的適配性較佳，量表模式整體適配度良好。 關鍵字：品牌權益、驗證性因素分析 楊琬琪 屏東科技大學熱帶農業暨國際合作系 稻江科技暨管理學院休閒遊憩管理學系
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 2 前言 隨著經濟發展，個人所得提高，人們對旅遊的需求持續增加，消費者有逐漸重視休閒生活的趨勢，開始重視在休閒中所獲得之價值感受。依觀光局2006年民眾旅遊狀況調查摘要顯示，民眾至少曾在台灣旅遊一次者占88%，該年民眾在台灣旅遊次數計達10,754萬旅次以上，較2005年成長16%平均，每人旅遊次數次，過夜旅客以住宿旅館最高，由此可知，台灣休閒旅遊風氣之盛，使休閒旅遊的需求大量增加。而旅館產業在觀光產業中是一項極為重要的子產業，因此引發本研究的動機之一。 品牌權益是一種超越品牌偏好的形象，是消費者做決策的準則，在消費者心中建立差異化的印象及形象的優勢，並賦予產品更多有形或無形的附加價值，建立出持久的競爭優勢並造成競爭者的進入障礙。在觀光服務產業易存在對特定產品或品牌產生「情感依附」的現象（Morrison, 1996），而成功的品牌將成為消費者未來購買決策與影響消費者未來再購意願之重要因素。Prasad & Dev（2000）亦指出，品牌是一個可以讓消費者藉由在旅館業中的經歷來分辨某旅館和其他旅館差別之方法，因此，本研究將針對品牌權益的議題做一探討。 再者，依據觀光局統計資料顯示，2006年台閩地區主要觀光遊憩區遊客人數，在劍湖山遊樂園方面共計有1,407,364人次。其針對定點式休閒渡假二日遊市場策略加入王子飯店的營運，藉住宿將消費時間延長，開創台灣主題遊樂園區擁有高級渡假大飯店之先河。因此，本研究將以劍湖山王子飯店做一探討，了解休閒渡假旅館如何建立品牌權益，進而創造本身的競爭優勢，維持顧客忠誠度與開發潛在顧客。 根據上述研究動機，本研究主要目的為透過驗證性因素分析過程，建構品牌權益量表，並探討量表是否具有良好整體模式的適配度。
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 3 文獻探討 品牌權益之定義 品牌是用來區分不同公司產品的有效工具，在行銷市場品牌發展上受到相當的重視，品牌權益為1980年興起的重要行銷觀念之一，首先在美國廣告界廣泛使用（Barwise, 1993），直到1980年代末期才受到學術界的重視，但由於專家學者的研究目的不同，導致至今定義仍無明確的共識。 Aaker（1991）認為，品牌權益為品牌、品牌名稱及符號相連結的一組品牌資產與負債，可能增加或減少產品或服務所提供給顧客的價值，存在於產品或服務本身價值之外，能為消費者及公司提供價值。品牌權益由五種資產創造其價值來源，其中包含：品牌忠誠度、品牌知名度、知覺品質、品牌聯想與其它專屬品牌資產。Biel（1992）認為，產品除了本身品質及功能所保證的價值之外，冠上品牌名稱後使產品在消費者心中增加或減少之額外價值，即品牌權益。Keller（1993）是由消費者的品牌知識觀點來看品牌權益，而品牌權益來自於品牌的行銷效果刺激，創造得當的品牌意義差異化效果，以求取正面顧客回應，而顧客回應便為顧客心中所具有的品牌知識。根據Keller（1993）對品牌權益的定義，對品牌權益的詮釋，認為品牌是品牌名稱加諸於產品上，是消費者知覺增加的認知效用及所認知的品質，不是一些具體的指標，是對品牌整體的價值聯想，相較於競爭者這是一種優勢，可以創造出正面的財務績效。因此在市場管理中，強勢品牌在大市場中將比其在小市場中產生更多的遞增價值，並提供競爭者進入障礙與持久競爭優勢。 綜合而言，品牌權益可視為一種資產，一種附加價值，在不同的方面有不同的呈現方式。亦即所謂的品牌權益，是透過品牌提昇消費者處理資訊的能力、購買決策的信任感及滿意度，來提供該品牌的價值；對公司而言，則可藉由品牌行銷的效率、加強消費者的品牌忠誠度等的提昇，來創造品牌所能帶給公司的價值。 品牌權益衡量 每一項品牌權益資產都能為顧客及廠商創造價值，因此，在管理品牌權益時，必須了解其價值是如何被創造以求更有效率的管理。然而各學者對品牌權益之組合構面各有不同見解，Keller（1993）主要是針對服務業之研究，以品牌知名度與品牌形象衡量品牌權益的組成構面，Cobb-Walgren, Ruble &
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 4 Donthu（1995）運用Aaker（1991）的衡量方法研究旅館產業。但Aaker（1991）提出的品牌權益結合行銷觀點以及財物觀點，並認為品牌權益存在於產品或服務本身價值之外，能為消費者及公司提供價值，是兼顧知覺面及行為面的少數學者之一。Aaker（1991）主張品牌權益是由五種資產創造其價值來源，包含：品牌忠誠度、品牌知名度、知覺品質、品牌聯想與其它專屬品牌資產。 品牌忠誠度（brand loyalty）是在提及價值創造過程時一項很重要的資產，因為消費者的品牌忠誠度使得廠商能夠降低行銷成本，過去的文獻曾經指出，要保留既有的顧客所需花費的成本將遠少於吸引新的顧客；品牌忠誠度也隱涵著公司與通路關係增強，且降低了競爭者的攻擊心，因為具有忠誠度的顧客將成為一項強有力的競爭障礙，通常消費者會比較缺乏動機去移轉滿意品牌至其他品牌上。所以品牌忠誠度是一利潤的源流，而注重品牌忠誠度更是管理品牌權益的有效方法。其中顧客滿意度和重複購買行為是兩項有用的衡量指標，而能夠加強品牌忠誠度的行銷活動也有助於建立品牌強度。 品牌知名度（brand awareness）是指消費者在特定的產品類別中，能夠確認及記憶某一品牌的能力，往往較高的品牌知名度，使消費者對該品牌能確認及回憶的能力較好，因此能提供一品牌熟悉性和承諾。另外品牌知名度可藉由進入消費者的考慮組合來影響消費者的選擇，該品牌是否能被評估，是進入考慮組合最重要的第一步。而在實際購買行為發生時，消費者往往會選擇熟悉且具知名度的品牌，該品牌出現在腦海的機率愈高，所以我們可視品牌知名度為協助消費者簡化產品資訊，從事購買決策的一項有利工具，也因此高知名度品牌通常具有相對較高的品牌權益，亦能吸引消費者較高的品牌忠誠度。換言之，服務具有無形性，消費者在面對服務選擇時會藉由品牌來降低知覺風險的存在，而好的品牌知名度，可以增加消費者對產品的信賴感，增強其購買意願。 知覺品質（perceived quality）是指消費者對於某一項品牌產品整體品質的認知水準，或相對於其他品牌而言，消費者對其產品的主觀滿意程度。因此，知覺品質所能提供的價值包括提出購買理由、差異化的產品或服務、吸引通路成員的利益、作為產品延伸的基礎以及支持較高的售價，因為知覺品質會直接影響購買決策與品牌忠誠度，特別是當消費者缺乏動機或能力去執行詳細分析時。所以知覺品質已成為許多企業的重要經營責任，並且成為公司永久競爭優勢的來源。認知品質被認為是建構品牌權益的核心，因此在談到消
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 5 費者對品牌產品是否達成產品本身功能良好的知覺時，皆以知覺品質來說明此一構面（Aaker, 1991）。 品牌聯想（brand association）是指在消費者記憶中，任何與品牌有關連的事物，包括產品特色、顧客利益、使用方式、使用者、生活型態、產品類別、競爭者和國家等。可謂是最能被接受的品牌權益，它能幫助消費者處理資訊並協助品牌定位，同時也是品牌延伸的基礎。 其他專屬的品牌資產（other brand assets）包括專利、商標、通路關係等，是一項較常被忽略的資產，但是它卻能避免競爭者去侵蝕公司的市場佔有率及利潤。例如商標可防止競爭者使用相似名稱、符號或包裝來造成消費者的混淆；專利權則可防止競爭對手的直接競爭等。 綜觀上述，本研究透過知覺品質、品牌忠誠度、品牌組織聯想、品牌知名度四個構面及十三個觀察指標，來探討休閒渡假旅館品牌權益衡量模式之建構。
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 6 研究基地介紹 劍湖山王子飯店位於雲林縣古坑鄉，2002年初對外試營運，原名為「劍湖山渡假大飯店」，2002年底加盟日本王子飯店集團連鎖體系，2003年初正式更名為「劍湖山王子大飯店」。為目前雲、嘉、南地區規模最大，並結合住宿、休閒設施、餐飲、會議為一體之休閒渡假飯店。其鄰近劍湖山主題樂園，為台灣主題遊樂園附屬渡假飯店之先河，並擴展劍湖山主題樂園之休閒功能，將其朝全天候、全客層、全功能之定點式休閒渡假二日遊市場發展。 飯店擁有各式客房、宴會廳、專業會議室、專業健身房、男女三溫暖和SPA，提供顧客一個鬆懈身心的地方，還擁有佔地60公頃主題樂園，帶來更多的休閒活動。 飯店協理指出，在餐飲服務方面，除了依季節性供應歐、美、亞各國美食的多樣化選擇外，裝潢及主題設計更是極具特色，給人充分的視覺享受。在安全設施方面，除了房間內部不錄影外，任何一個角落皆有錄影設備，卡片系統門鎖皆有電腦系統記錄顧客進出房門的時間，提供顧客最安全的往宿環境。在動線設計的部分，規劃明亮寬敞、舒適雅致的空間，更將員工進出飯店的動線與顧客完全區隔開來，使顧客感受到悠閒的渡假氣氛。 研究方法 研究對象 本研究以前往劍湖山王子飯店消費的遊客為研究對象，採取便利抽樣法進行問卷調查，共計發放380份問卷，回收380份問卷，而回收問卷中，有11份為無效問卷，故實際有效問卷為369份，有效問卷回收率為%。樣本之基本資料如表1。
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 7 表1 顧客之人口統計分析表（N＝369） 次數 比例（%）次數 比例（%） 性別 男 教育程度 國中（含以下） 222 女 高中（職） 147 大專院校 268 年齡 19歲以下 研究所（含以上） 36 -29歲 178 30-39歲 婚姻狀況 未婚 83 -49歲 已婚無小孩 41 -59歲 已婚有小孩 23 歲以上 其他 8 職業 學生 居住地 北部地區 93 商業 中部地區 79 工業 南部地區 16 服務業 東部地區 88 軍、公、教 79 自由業 7 其他 7 研究變數衡量 品牌除了本身品質，並賦予產品在消費者心中增加（或減少）額外價值（Aaker,1991; Biel,1992）。品牌權益為顧客對品牌主觀或無形的評估，是一個相當快而且可以讓消費者分辨某旅館和其他旅館的產品和服務差別之方法，可以藉由消費者在旅館業中的經歷來判斷一個品牌權益的優劣（Prasad & Dev, 2000; Schultz, 2001）。回顧品牌權益的相關文獻，Aaker（1991）對品牌權益提出之論點被認為較完整並被廣泛運用，且品牌權益五大構面明確，評估工具較適合衡量於旅館產業（Cobb-Walgren et al., 1995; Prasad & Dev, 2000; Schultz, 2001; Kim, Kim & An, 2003; Bailey & Ball, 2006）。因此，本研究將依據Aaker（1991）所提出的品牌權益觀點，根據其所主張五大構面做修正，並參考林佩儀（2000）、羅許紘（2003）、蔡孟原（2004）所設計之問卷，針對研究地點劍湖山王子大飯店特性做修正。以知覺品質、品牌忠誠、
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 8 品牌組織聯想與品牌知名度為依據，採用Likert七點尺度量表從「非常不同意」到「非常同意」分別給予1至7分，針對顧客面衡量消費者體驗後對飯店所建立的品牌權益。將研究變數進行操作性定義如下： 1. 知覺品質：是消費者對於此品牌產品整體品質的認知水準，或產品與服務的優越認同。 2. 品牌忠誠度：為消費者藉由先前的使用及購買經驗，知覺不同於另外的競爭品牌，並創造出對品牌的偏好程度，進而對該品牌產生持續使用的一種慣性行為。 3. 品牌組織聯想：是消費者接受組織傳達的各種訊息後，記憶中能聯想到與品牌有關連的事物，所形成對組織的整體印象。 4. 品牌知名度：是消費者在特定的產品類別中，能夠確認及回憶品牌的能力與程度。 分析模式 驗證性因素分析（confirmatory factor analysis, CFA）已經被廣泛地使用在量表的發展上，對理論做確鑿的檢定並評鑑量表的構面性。本研究檢驗休閒渡假旅館品牌權益構面之架構，參考Aaker（1991）所提出的品牌權益量表，透過LISREL 版之統計軟體，以一階單因素模式（one-factor model）、一階多因素直交模式（uncorrelated factors model）、一階多因素斜交模式（correlated factors model）、二階因素模式（hierarchical model）四個模式，進行驗證性因素分析。利用觀察變數間接推測潛在變項，以驗證選擇所提出的一或多個假設模式（Noar, 2003；余泰魁、吳桂森、楊淑斐，2003）。本研究之題項以及變項之命名如表2所示。
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 9 表2 休閒渡假旅館品牌權益題項以及變項之命名 二階潛在依變項 一階潛在依變項 觀察依變項 知覺品質（η1） 我認為這家旅館整體品質比其他家更好（Y1） 我認為這家旅館環境品質比其他家更好（Y2） 我認為這家旅館服務品質比其他家更好（Y3） 我認為這家旅館設施品質比其他家更好（Y4） 品牌忠誠度（η2） 我有意願再到這家旅館光顧（Y5） 我會向其他人推薦住宿這家旅館（Y6） 品牌權益（ξ1） 經過體驗旅館會讓我很想再來（Y7） 品牌組織聯想（η3）我認為該旅館的管理與態度十分專業（Y8） 我認為旅館不斷創新、表現強烈主題特色（Y9） 我會購買該旅館推出的其他產品或服務（Y10） 品牌知名度（η4） 我對於這家旅館的品牌名稱非常熟悉（Y11） 該旅館有良好的口碑與聲譽（Y12） 旅館推出相關活動增進我對該旅館品牌之熟悉度(如台灣咖啡活動)（Y13） 資料處理 在進行LISREL模式分析前，為避免影響模式的估計與檢定結果，依據模式中回收樣本之觀察變項的峰度與偏態進行檢定，以檢驗研究資料是否符合基本假定，並作為選擇估計方法之用（黃芳銘，2002）。並依據Bagozzi & Yi（1988）的看法，LISREL 模式的配適度檢定應該從違犯估計檢視(offending estimates)、整體模式適配度檢定（overall model fit）及模式內在結構配適度（fit of internal structure of model）三方面來衡量。違規估計檢視主要是確認所估計的參數是否有違反統計所能接受的範圍，應避免：（一）不能有負的誤差變異；（二）標準化迴歸係數避免大於1或太接近1；（三）標準誤不能太大（黃芳銘，2004）。整體模式適配度檢定主要檢定整體模式與觀察資料的整體配適程度，也就是理論模式與實際觀察資料的差距有多大，模式之配適度愈高，代表模式可用性愈高。本研究之適配指標採取絕對適配指標2（absolute fit measures）：χ越小則適配度越好、卡方自由度比（χ2/df）值為小於3、RMSEA值為低於為合理、GFI值為大於、AGFI值為大於；相對適配指標（relative fit measures）：NNFI值為大於及CFI值為大於來評鑑整體適配程度（Byrne, 1989；Jöreskog & Sörbom, 1989；
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 10 邱皓政，2003；黃芳銘，2004；Hair, Black, Babin, Anderson & Tatham, 2006）。最後再進行模式內在結構適配評鑑，包含信度評鑑及區別效度等評鑑。 分析結果 基本資料之檢視 在進行LISREL統計分析之前，本研究針對休閒渡假旅館之品牌權益量表中各題項之平均數、標準差、偏態（skewness）及峰度（kurtosis）係數進行檢定，確保符合假定與避免影響模式的估計與檢定結果。一般而言，如果變項分配的態勢絕對值大於3，就被視為是極端偏態，峰度絕對值大於10則被視為是有問題的（Kline, 1998；黃芳銘，2002）。本研究分析結果如表3所示，量表中平均數介於~之間，標準差介於~之間，偏態介於~ 之間，峰度皆介於~ 之間。得知休閒渡假旅館之品牌權益量表之13個觀察變項的態勢及峰度係數值並不大，接近常態分配。因此，適合以最大概似法（maximum likelihood, ML）作為參數估計的方法，故本研究採用ML法進行估計。透過平均數顯示，在品牌權益方面，以我會向其他人推薦住宿這家旅館（Y6）為顧客認同程度為最高。 表3 休閒渡假旅館之品牌權益之平均數、標準差、偏態、峰度 觀察變項 平均數 標準差 偏態 峰度 Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6 Y7 Y8 Y9 Y10 Y11 Y12 Y13
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 11 結構模式之分析 本研究主要以軟體進行驗證性因素分析，驗證其理論模式，檢定個別觀察變項及潛在變項的建構信度、個別構面的區別效度。 競爭模式比較 在進行模式檢驗分析之前，先檢視一階單因素模式、一階多因素直交模式(潛在變項間不存在相關)、一階多因素斜交模式(潛在變項間有相關)、二階因素模式四個模式是否產生違犯估計，檢定結果顯示均無違犯估計之現象，因此可以再進行評鑑整體模式之適配度檢定。 四個競爭模式的整體適配指標如表4所示。對一階單一因素模式而言，絕對2適配指標之χ、GFI、AGFI 、RMSEA均未達到接受模式的標準；相對適配指標之NNFI及CFI大於接受值，但卡方檢定值與自由度比值並未通過理想數值，所以，一階單因素模式適配不太理想。對一階多因素直交模式而言，絕對適配指標與相對適配指標均未達到接受模式的標準，因此模式被拒2絕。對一階多因素斜交模式而言，χ、卡方自由度比（χ2/df）以及AGFI＝略小於，未達到接受模式的標準，其它的指標皆顯示模式可以被接受。對二階因素模式而言，絕對適配指標與相對適配指標均顯示模式可以被接受。對整體而言，二階因素模式之整體評鑑優於其他三個模式，無論是絕對適配指標與相對適配指標，均通過所要求的可以接受值範圍，顯示模式為最佳模式。因此，本研究將採用二階因素模式進行休閒渡假旅館之品牌權益量表檢定。
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 12 表4 整體模式配適度指標 一階單因素模一階多因素直交一階多因素斜交二階因素模式配適度指標 理想數值式 模式 模式 2越小越好χ (df) (65) (65) (59) (60) 2χ/df <3 GFI ≥ AGFI ≥ NNFI ≥ CFI ≥ RMSEA ≤ 整體模式適配度檢定 由於二階因素模式的指標適配度均通過所要求的可以接受值範圍，顯示模式為最佳模式，因此，本研究僅以二階因素模式分析其因素與觀察指標的信度與效度分析。由表5及圖1得知，標準化迴歸係數之值介於至之間，大部分皆未接近1；觀察變項之測量標準誤方面，其值介於至，顯示測量誤並不是很大。此外，在此測量模式中所有變項之t值均大於達顯著。綜合以上各項結果，顯示該觀察變數可有效地測量潛在變項，故整體而言，基本的配適標準屬可接受範圍。 表5 二階因素模式參數估計 參數 非標準化參數值 標準誤 T值 標準化參數值 Y λ - - Y *λ *λ Y *λ λ - - Y *λ *λ Y λ - - Y *λ *λ101 Y λ111 - -
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 13 Y *λ121 Y *λ131 註：* p< .05 圖1 休閒渡假旅館品牌權益之二階因素模式 建構信度 表6顯示其衡量指標十三個別觀察變項的信度介於到之間，符合值皆大於以上（黃芳銘，2004）。在信度檢定方面，四個構面的信度分別為、、、，全都大於接受值（Bagozzi & Yi, 1988；黃芳銘，2004），顯示四個因素皆具有良好的信度。
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 14 表6 休閒渡假旅館品牌權益觀察變項之建構信度 2 潛在變項 觀察變項 建構信度 R知覺品質 Y1 Y3 品牌忠誠度 品牌組織聯想 品牌知名度 區別效度考驗 本研究採用模式間潛在變項之相關與潛在變項配對相關信賴區間檢定法，判定信賴區間值是否存在包含的值，來檢定潛在變項的區別效度（Anderson & Gerbing, 1988）。本研究從表7得知，潛在變項間的相關是可區別的，具有區別效度；其次，括弧中的信賴區間數值顯示，沒有任何的信賴區間值涵蓋，結果肯定潛在變項之間具有區別效度。
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 15 表7 相關與區別效度 潛在變項 知覺品質 品牌忠誠度 品牌組織聯想 品牌知名度 知覺品質 品牌忠誠度 [, ] 品牌組織聯想 [, ] [, ] 品牌知名度 [, ] [, ] [, ] 結論與建議 旅館業為綜合性服務產業，主要提供的是一種無形的服務產品，如果顧客因品牌的關係增加產品的價值，他們就會認定所花費的錢是有價值的。本研究藉由Aaker（1991）提出品牌權益觀念為架構，以知覺品質、品牌忠誠度、品牌組織聯想、品牌知名度作為題目發展的構面，發展出十三題項，平均數顯示，在品牌權益方面，以我會向其他人推薦住宿這家旅館為顧客認同程度為最高。並經由結構方程模式的驗證性因素分析技術來驗證此模式的信效度，其研究結果顯示，休閒渡假旅館品牌權益整體模式之適配度、建構信度及區別效度等考驗，皆通過評鑑標準。因此，本研究中可以很適合衡量休閒渡假旅館之品牌權益。 綜合言之，旅館之產品和服務對消費者而言屬於外在的，而品牌權益是出自消費者內心的感受，是外在形體影響內在知識與情感的互動。因此，企業應了解在消費者心中建立的品牌優勢，進而協助顧客建立產品或服務選擇的決策標準及增加顧客的購買意願。特別是觀光休閒產業屬於高度服務的產業，直接與消費者產生互動，需透過有形產品和無形服務創造顧客價值，並藉由品牌在消費者心中建立起差異化，進而創造本身的競爭優勢。
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 16 參考文獻 余泰魁、吳桂森、楊淑斐（2003），〈線上學習市場行銷組合驗證性因素分析之研究〉，《中華管理評論》，第6卷，第4期。 林佩儀（2000），〈企業經理人之知覺品質、品牌聯想、生活型態與消費行為關聯性之研究——以國際觀光旅館業為例〉，國立成功大學企業管理學系碩士論文。 邱皓政（2003），《結構方程模式：LISREL的理論技術與應用》，台北：雙葉書廊。 黃芳銘（2002），《結構方程模式——理論與應用》，台北：五南。 黃芳銘（2004），《社會科學統計方法學——結構方程模式》，台北：五南。 蔡孟原（2004），〈顧客基礎的品牌權益對高級飯店財務績效之影響〉，國立成功大學企業管理學系碩士論文。 羅許紘（2003），〈主題遊樂園品牌權益衡量構面之探討〉，南華大學旅遊事業管理研究所碩士論文。 Aaker, D. A. (1991). Managing brand equity: Capitalizing on the value of a brand name. United States of America, Free Press. Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103, 411-423. Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Academic of Marketing Science, 16 (1), 76-94. Bailey, R., & Ball S. (2006). An exploration of the meanings of hotel brand equity. The Service Industries Journal, 26(1), 15-38. Barwise, P. (1993). Brand equity: Snark or boojum. International Journal of Research in Marketing, 10(1), 93-104.
中華管理評論國際學報‧第十二卷‧第三期 17 Biel, A. L. (1992). How brand image drives brand equity. Journal of Advertising Research, 32(11), 6-12. Byrne, B. M. (1989). A primer of LISREL: Basic applications and programming for confirmatory factor analytic models. New York: Spring-Verlag. Cobb-Walgren, C. J., Ruble, C. A., & Donthu, N. (1995). Brand equity, brand preference, and purchase intent. Journal of Advertising, 24(3), 25-40. Hair, Jr. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis (6th ed.). New York: Macmillan. Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1989). LISREL 7: A guide to the program and applications. Chicago, IL: SPSS Inc. Keller, K. L. (1993). Conceptualizing, measuring, and managing customer-based brand equity. Journal of Marketing, 57(1), 22. Kim, H., Kim, W. G., & An, J. A. (2003). The effect of consumer-based brand equity on firms’ financial performance. Journal of Consumer Marketing, 20(4), 335-351. Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. New York: The Guilford Press. Morrison, A. M. (1996). Hospitality and travel marketing (2nd ed.). New York: Delmar Publisher. Noar, S. M. (2003). The role of structural equation modeling in scale developemnt. Structural Equation Modeling, 10(4), 622-647. Prasad, K., & Dev, C. S. (2000). Managing hotel brand equity: A customer-centric framework for assessing performance. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 41(3), 22-31. Schultz, D. E. (2001 September). Determining and monitoring brand equity, hotel topics-global investment in hotel branding. London: Jones Lang LaSalle Hotels.
