我国企业基于国际技术转移的技术创新研究
摘 要
进入二十一世纪以来，我国提出了建设创新型国家的战略决策。胡锦涛总书记在2005年全国科技大会的讲话中指出，“我们要培育大批创新企业，扎实提高持续创新能力。”而国际技术转移是我国企业借鉴国外先进技术、提升技术创新能力的重要途径之一。在我国企业中，国际技术转移与技术创新的关联性到底如何？国际技术转移的具体操作中都有哪些问题？我国企业如何能够充分利用国际技术转移这条途径来促进技术创新？这些都是要解决的问题。
首先，本文回顾了国际技术转移理论和技术创新理论的形成与发展。国内外学者在理论上认为国际技术转移是发展中国家利用“后发优势”，实现技术层次快速提升的重要途径。
其次，在理论分析的基础上，本文运用定性与定量相结合的方法分析了我国企业利用国际技术转移的现状，指出了我国企业开展国际技术转移的主要形式；并从多个指标分析了我国企业开展技术创新的现状。
再次，在现状分析的基础上，本文运用单位根协整检验的方法，从定量的角度分析了国际技术转移与我国企业技术创新的关联性，得出国际技术转移对我国企业的技术创新有显著的正向作用；并对我国企业利用国际技术转移进行技术创新过程中存在的问题进行了总结。
最后，在定量分析的基础上，结合作者在清华大学国际技术转移中心的实习总结和我国企业的具体实际，本文创建了我国企业利用国际技术转移的引进创新模型。模型分为六个阶段，每个阶段都针对不同的影响因素提出了本阶段的工作重点。并从五个方面对我国企业通过国际技术转移开展技术创新活动提出了切实可行的建议。
关键词：国际技术转移；企业技术创新；引进创新
ABSTRACT
After entering the 21 century, our country has made the strategy decision of constructing innovation-type country. On the 2005 national science and technology convention, the secretary-general Hu said, we need to breed a mount of innovation-type enterprise, and step up our continuance innovation ability. International technology transfer is an important approach to learn from abroad and step up technology innovation ability for our enterprises. In enterprises, we have much problem such as how International technology transfer associates with technology innovation, is there any operating problem in the process of International technology transfer, and how we can take full advantage of International technology transfer.
Firstly, the text reviewed the forming and developing of the theory of International technology transfer. In theory, scholars consider International technology transfer is an important way to step up technology arrangement apace for developing countries.
Secondly, based on theory analyzing, the text analyses the actuality of how our enterprises using International technology transfer by the approach of determine the nature and fix quantify, point out the main mode and infecting factors of International technology transfer, and analyses the actuality of how our enterprises developing technology innovation by multi-index.
Thirdly, based on actuality analyze, the text analyzed the relationship between International technology transfer and technology innovation by the approach of ADF and AGE. The conclusion is that International technology transfer has a positive action to our enterprises’ technology innovation.
Lastly, based on the quantitative analysis, and combining our enterprises’ fact, the text set up the model of innovation by fetching in. there are six phases of the model, and the text lodged the key work of each phase by infection facts. At last, the text puts forward the viable suggestion for the enterprises’ technology innovation by the way of International technology transfer.
Key words：International technology; transfer Enterprises’ technological innovation; Innovation by import
目 录
摘 要 i
ABSTRACT ii
绪论 1
第一部分 国际技术转移与技术创新的理论综述 5
一、国际技术转移理论 5
（一）国际技术转移的内涵 5
（二）国际技术转移的相关理论 6
二、技术创新理论 9
（一）技术创新的内涵 9
（二）技术创新的类型划分 11
第二部分 我国企业利用国际技术转移概况 14
一、我国企业利用国际技术转移的现状 14
二、我国企业开展国际技术转移的主要形式 16
（一）国际技术许可 16
（二）合作生产 17
（三）设备和软件购置 17
（四）合作R&D 18
第三部分 我国企业技术创新概况 21
一、我国企业技术创新的演进过程 21
（一）起步阶段 21
（二）探索阶段 21
（三）向纵深全面发展阶段 22
二、我国企业技术创新现状 23
（一）研发经费支出指标 23
（二）研发机构设置指标 24
（三）技术发明专利指标 25
（四）新产品产出指标 26
三、我国企业在国家创新系统中处于重要地位 26
（一）企业投资是我国R&D经费的主要来源 27
（二）企业是我国R&D经费支出的重要部门 28
第四部分 国际技术转移与我国企业技术创新的关联性分析 29
一、国际技术转移对我国企业技术创新的影响途径 30
（一）联系效应 30
（二）示范和竞争 31
（三）人员流动 31
二、国际技术转移对我国企业技术创新影响的协整分析 32
（一）数据的选取及处理 32
（二）单位根检验 33
（三）协整检验 34
（四）通过单根协整检验得出的结果 35
三、我国企业在利用国际技术转移开展技术创新时存在的问题 35
（一）缺乏对引入技术的科学选择 35
（二）缺乏针对性的人员培训 36
（三）对技术引进消化吸收的力度不到位 36
（四）对国际技术转移过程中隐性知识的转化工作不到位 37
（五）国际技术转移方式单一 37
第五部分 通过国际技术转移提升我国企业技术创新能力的对策 39
一、影响我国企业选择国际技术转移形式的因素 39
（一）技术势差 39
（二）信息流通 40
（三）产业集中程度、产业链完整程度 40
（四） 进行转移的技术所处的生命周期 42
二、我国企业利用国际技术转移的引进创新模型 43
（一）引进创新的含义 44
（二）引进创新模型分析 44
三、对我国企业利用国际技术转移开展技术创新的建议 49
（一）依托国际技术转移中介机构，对所需技术进行科学选择 49
（二）为企业员工提供切合需求的高质量培训 50
（三）重视消化吸收，为企业的技术创新做好铺垫 50
（四）强化对隐性知识转化能力 51
（五）开创“主动型”国际技术转移新形式 52
结 论 54
参考文献 55
附录 单位根协整检验数据表 58
在校期间学术情况及科研成果清单 59
致谢 60
绪论
一、选题的依据及研究的意义
（一）选题的依据
进入21世纪以来，随着经济全球化的发展，各国技术和资本的流动更加频繁。这对于中国来讲，既是一个机遇，也是一个挑战。如何在知识经济时代努力提升本国企业的技术创新能力并进一步转化为经济上的优势，必须引起我们的高度关注。
从历史的发展过程来看，美国在当今世界科技实力最强。而日本也逐渐由技术模仿者转变成为技术自立的国家，现在己经是美国在科技领域强有力的挑战者。但是，我们可以从历史的发展过程中看到，美国或者日本科技的领先地位也都是逐渐在技术转移后的消化、吸收中成长起来的。19世纪60年代，工业化刚刚完成的美国所使用的机械设备，有80%从欧洲进口。直到1890年，美国在工农业生产上才跃居世界首位。日本的技术学习过程从明治维新开始，在不断引进、消化、吸收和创新的轨道上逐渐提高了自身科学技术的研究水平，现在己经在世界科学技术研究的众多领域处于领导地位。亚洲一些新兴的工业化国家，如韩国，科技实力与中国都处在一个相对较弱的地位，但韩国己经在技术的吸收和引进中逐渐增强了自主发展的能力，并在经济上获得了成功。
美国、日本和韩国的科技发展都经历了一个从技术转移的引进吸收到自主创新的过程。而且，随着对于技术传播效果研究的深入，人们发现技术的传播在很多情况下等同于进行研究与开发对创新绩效的影响。技术的引进、吸收和应用能够有效地提升企业的技术创新能力，我国企业同样可以在这方面走出一条自己的道路。
（二）研究意义
2006年1月9日，胡锦涛总书记在2005年度全国科技大会上做了重要讲话，提出了建设创新型国家的战略举措。他指出，要坚持先进技术引进和消化、吸收、创新相结合，从体制机制入手，克服重引进、轻消化吸收的现象；充分利用国外先进技术资源，依托重大工程项目，培育自主创新能力，开发具有自主知识产权的核心技术。 这其中，我国企业的技术创新在国家创新系统中具有十分重要的作用。
20世纪70年代至今，我国企业的技术水平得到了很大的进步，但是我国大多数企业技术进步的速度和技术创新能力都远未达到应有的水平。主要问题就在于多数企业技术转移的目的只是提高生产能力，而没有致力于消化吸收；更没有在模仿能力建立起来之后，及时将战略重点从模仿转向模仿创新和自主创新。因此，我国企业的技术创新能力并没有得到真正的提高。
随着科学技术与经济发展关系的日益密切，加之全球技术贸易和技术转移的飞速增长，使得许多学者开始更加细致地分析在国际技术的转移过程中，小到企业，大到产业，甚至整个国民经济系统中，各行为主体在其中所扮演的角色以及相互的关系和行为模式，从而找出发展中国家企业通过国际技术转移提高企业自身技术创新能力的路径。
国际技术转移是系统知识通过无偿或有偿的方式在国际间输出和输入的活动过程。由于目前我国仍属于发展中国家，技术水平相对落后，国际技术转移活动主要以技术输入为主，因此本文对于国际技术转移的研究特限于技术引进的范畴。
近年来，党中央国务院多次强调指出，要坚持把推动自主创新摆在全部科技工作的突出位置，坚持把提高科技自主创新能力作为推进结构调整和提高国家竞争力的中心环节。在自主创新过程中，通过技术转移对引进的技术进行再创新是重要的一环。作为一个科学技术发展水平相对落后的国家，我国政府已经明确把在引进国外先进技术基础上的消化吸收和再创新作为一项长期战略任务，并将进一步加大对引进技术再创新的支持力度。
因此，本文站在技术转移受体的角度，分析了我国企业技术转移和技术创新的现状；通过单位根协整检验，分析了国际技术转移与我国企业技术创新能力提升的相关性，指出国际技术转移是我国企业快速提升技术创新能力，追赶世界科技浪潮的重要途径；结合在清华大学国际技术转移中心实习的总结，建立了我国企业利用国际技术转移的引进创新模型；针对我国企业在国际技术转移中存在主要的问题，提出了针对性的建议，具有一定的理论意义和实用价值。
二、研究方法与研究动态
（一）研究方法
本文主要采用文献研究、定性分析和定量分析相结合的方法。本文对我国企业开展国际技术转移和技术创新的概况部分进行了定性分析，对国际技术转移与我国企业技术创新的关联性部分进行了定量分析。文献研究是本论文研究的另一种重要方法，在研究过程中，查阅了国内外技术转移、技术创新等多领域的相关文献。
（二）研究动态
1．国外研究动态
自从20世纪40年代创新理论逐渐受到重视，特别是随着20世纪50、60年代战后新技术革命的推动，技术创新研究迅速复兴。一些基于经济学的研究课题延伸到产业领域内部，为企业技术创新管理的研究提供了基础。1957 年布朗（BROWN）在《经济学季刊》上发表了“机床产业的创新”。麦克劳林（MAC LAURIN）在 1949 年出版了《收音机产业的发明和创新》一书。其后，许多人从不同的角度对技术创新进行了研究。但是这时技术创新的研究仍然是以技术进步经济学的面目出现，但其中一些内容已开始接触到行业和企业内部的创新行为。
当前国际技术转移理论还没有形成统一而完整的体系，仍处于初创阶段，有待进一步完善。从上世纪六十年代至今，技术转移研究大致经历了三个发展阶段。早期的研究侧重在技术转移概念的界定及技术转移的性质、要素和意义的确认。当时国际学术界对技术转移相关问题的研究是从技术传播理论研究开始的。最先在1904年由法国社会学家提出了“传染病扩散”模型，又称为“S扩散”模型；到了20世纪60年代，学者们对发展中国家的传播研究十分活跃，提出了国际型的技术传播，并将视角从社会学转向了经济学；从1964年在第一次联合国贸发会议上正式提出技术转移问题开始，学者们逐渐把目光转向技术转移；20世纪80年代，技术转移机制的研究成为热点，如以邓宁为代表的技术转移选择论，克鲁格曼为代表的技术转移均衡论，以及影响深远的日本斋藤优的技术转移周期论和技术转移“N. R”关系理论等，都是这一时期的重要成果。近年来还形成了贝叶斯(Bayesian)学习模型、博弈模型、生命周期模型等。
2．国内研究动态
我国技术创新研究始于20世纪80年代末，从1989 年开始国家自然科学基金陆续资助了一批技术创新研究项目，帮助清华大学、华中理工大学及中国科技发展研究中心等单位形成了一批研究成果。1989 年清华大学傅家骥教授及其研究团队开展了“我国大中型企业技术创新研究”，成为我国从企业管理角度研究技术创新的开山之作。1992 年企业管理出版社出版了傅家骥、姜彦福、雷家肃主编的《技术创新－中国企业发展之路》，是最早一本系统论述企业技术创新问题的专著。1998 年傅家骥教授主编的《技术创新学》出版，这是到目前为止国内最重要的技术创新专著。2000 年清华大学吴贵生教授出版了国内第一本技术创新 MBA教材《技术创新管理》。
总的来说，目前对于企业技术创新的研究主要集中在以下三个方面：一是创新战略和创新模式的选择上，主要研究企业技术的领先、跟随和模仿战略选择以及技术推动和需求牵引等企业技术创新的行为模式；二是研究企业R&D的基础设施建设和资金投入，从投资回报率(ROI)的角度研究企业的技术创新的效率；三是研究企业技术创新的组织建设和人力资源建设，从组织保障体系的角度研究企业技术创新。
国内学者自20世纪80年代中期就从技术转移机理角度(如技术转移的必要条件、充分条件、动力、方式、政策理论等)着手对模仿创新、合作创新、自主创新机制进行研究，取得了一些突破性进展。
20世纪90年代中期以来，我国学者开始关注微观层面的企业技术转移问题。刘常勇等对企业通过技术转移如何提高知识吸收能力的主要影响因素进行了分析； 穆荣平以上海大众汽车公司为例，分析了国际技术转移的影响因素，提出了技术转移双方战略目标的共同点是技术转移成功的基本保障等观点； 徐金发等对企业知识转移的情景进行了研究，提出企业技术知识转移的情景模型，并进行了相关的案例研究； 朱方伟等将企业技术转移过程中转移的技术成果划分为显性知识和隐性知识，并对隐性知识转化进行了研究，认为隐性知识的消化吸收是企业核心技术能力提升的瓶颈。
第一部分 国际技术转移与技术创新的理论综述
一、国际技术转移理论
（一）国际技术转移的内涵
“技术转移” 出自英文的“Technology Transfer”，最初是作为解决南北问题的一个重要战略，于 1964 年在第一届联合国贸易发展会议上提出的。“发展中国家的自立发展，无疑要依赖于来自发达国家的知识和技术转移，但机械式的技术转移做法是不可取的。”会议上把国家之间的技术输入与输出统称为技术转移。
联合国《国际技术转移行动守则草案》中把“技术转移”定义为：“关于制造产品、应用生产方法或提供服务的系统知识的转移，但不包括货物的单纯买卖或租赁”。
我国学者范保群、张钢、范小虎等人曾根据强调侧重点的不同对技术转移的概念进行过归纳， 在此基础上，本文将技术转移的概念总结为表1－1。
表1－1 技术转移的概念
知识诀窍转移、分配说
这种观点认为，技术转移是技术知识的转移和再分配。如日本小林达的定义：“从广义上说，技术转移是人类知识资源的再分配”
技术知识应用说
这种观点认为，技术转移是技术在社会范围内的广泛应用。如弗兰克·普雷斯博士的定义：“技术转移就是研究成果的社会化，包括其在国内和向国外的推广”。
地域、领域转移说
这种观点认为，技术转移是地域上的转移和技术所属领域的转移。美国巴·赞凯说：“当某一领域中产生的或使用的科学技术信息在一个不同的领域中被重新改进或被应用时，就叫技术转移”。
环节转移说
这种观点认为，技术转移是技术信息经过一些阶段、一系列环节的顺序发展过程。
技术载体转移说
这种观点认为，技术转移就是载体的转移，其中技术载体指人、物、文字信息。
相异主体合作说
这种观点实际上是从主体角度来定义技术转移，认为技术转移是技术要素在不同主体之间的流动过程。它有两个特征：一是存在不同主体，二是存在主体之间合作。
技术商品流通说
这种观点是从技术的商品属性来定义技术转移，认为技术转移就是技术成果作为一种商品在不同所有者之间的流通过程。
消化吸收说
这种观点认为，技术转移不仅是指技术知识以及随同技术一起转移的机器设备的移动，而且应是指技术在新的环境中被获得、吸收和掌握三者的有机统一的完整过程。如 S·洛杉布尔姆认为，技术转移是指“技术在与其起源不同的环境中被人获得、开发和利用”。
对技术转移的内涵的分析虽然存在各种学说，但其主要内容大都把技术的转移活动解释为三种知识的移动：一是所谓有形知识体系的移动，比如存在于产品、设备、零部件以及生产企业中的知识，可以称之为硬件的转移过程；二是所谓无形知识体系的移动，即专有技术、专利等信息，包括技术数据、标准、技术说明书、技术许可、服务合同等，此过程可以称之为软件的移动过程；三是存在于国家、地区、企业组织以及个体之间的那种宏观和微观的信息流动。
（二）国际技术转移的相关理论
1．技术差距论
波西纳等人认为，发达国家凭借技术优势在一定时期内某种产品的生产上取得垄断地位，从而形成与发展中国家间的技术差距。发达国家在利润全球最大化的目标下通过各种途径进行技术转让。发展中国家在该技术(产品)的经济增长示范效应下进行技术引进和研究开发，最终掌握该技术。导致技术差距逐渐缩小，直到引进国能独立生产出满足其国内需求的产品，两国间技术差距最终消失。
技术差距理论的主要结论之一是：国际间的技术差距，要用技术创新成果完成至引进国掌握该项技术所需的时间来表示，而且掌握技术的标志是该国不再进口由该项技术生产的产品。据此，该理论把技术差距产生到由该项技术引起的国际贸易终止的时间间隔称为模仿滞后期，并且，把上述时间间隔分为两个阶段，即反应滞后期和掌握滞后期。如图1－1所示：
t0为甲国完成技术创新并开始生产该技术产品，技术差距产生。t1为乙国对该技术产品产生需求并开始从甲国进口。t2为乙国开始生产该技术产品并开始减少从甲国的进口。t3为乙国停止该产品从甲国的进口并开始出口，技术差距消失。
图中，t0－t3为模仿滞后期。这一时期又分为两个阶段。t0－t2为反应滞后期，即技术创新国家(甲国)完成技术创新并开始生产该技术产品，到其他国家模仿该技术并开始生产该种产品的时间间隔； t2－t3为掌握滞后期，即乙国开始生产该技术产品，到乙国停止该技术产品的进口的时间间隔。
2． “S扩散”模型
“S扩散” 模型是最早的技术扩散理论模型。这一模型的基本思想是：技术“扩散”被看作是一种模仿过程，可以从信息的角度解释为扩散时间的长短。创新的信息通过人际交流(口头语言)和与“传染病扩散”类似的渠道传播。所以，早期的理论模型表现为“传染病式”的理论模型。
该模型的含义是：扩散发生在有一定人口N的潜在采用者内(定义为“饱和度”)。一个人染病的可能性(即采用的可能性)随着得病人(即采用的企业)的数目N的增加而增加，仍未采用新技术的企业数量将减少。用饱和度指标来表示这个现象。饱和度表达式为：
其中：－饱和度 －采用者数量 －人口数量
随着时间推移，技术扩散行为将存在两种相反的作用力。一个是乐于“扩散”的力量(被“感染”的人数，即采用者数目增加)；另一个是反对“扩散”的力量(仍未得病的人，即可能采用者数目减少)。
这是一个逻辑推移曲线方程，它表现为一条S形曲线。转移速度随时间的推移先迅速增加，跟随者比例急剧上升，到达拐点后迅速下降，最后趋于饱和。
3．NR 关系理论
该理论是日本斋藤优在 1979 年出版的专著《技术转移论》中提出的。该书提出了技术转移理论的 “NR 关系假说”，认为一个国家、地区或企业，其经济发展和对外活动受到两个方面因素的约束，即该国、地区或企业的需要(N：Needs)和该国、地区或企业的资源(R：Resources)，这种约束关系称作“NR 关系”。
该理论认为 NR 关系的不相适应是促进技术转移的原因。由于新技术具有节约资本、劳动、降低消耗，或者发现新能源、新材料等特征，从而能够弥补资源的不足，更好的适应需要的满足。NR 关系的不适应，促进技术的革新和再创造，原有的技术可以转移到其他仍然需要该技术的国家、地区或企业。同时使 NR 关系得到改善和协调，促进技术创新以及国家、地区或企业间的技术转移。
4．国际生产折衷理论
英国经济学家邓宁的国际生产折衷理论对国际技术转移的动力和引力问题进行了较完整的阐述和解释，总结建立了“三优势模式”理论，即“所有权特定优势”、“内部化特定优势”和“区位特定优势”。所有权特定优势和内部化特定优势是决定国际技术转移的动力因素，而区位特定优势是决定国际技术转移的引力因素。这三大优势相互作用、相互吸引，共同促进了国际技术转移的产生和发展。
二、技术创新理论
（一）技术创新的内涵
经济学家总是把技术创新与熊彼特联系在一起，其实在他之前，亚当·斯密和马克思就十分重视技术创新在经济发展中的地位了。亚当·斯密在他所著的《国民财富的性质和原因的研究》中就认识到技术进步是除了资本和劳动力之外又一个促进经济增长的重要因素；马克思则在《资本论》中强调了持续创新的思想，非常深刻。
熊彼特在1912年出版的《经济发展理论》一书中首次提出了创新概念和创新理论，指出创新就是建立一种新的生产函数，即把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的“新组合”引入生产体系。 具体来讲，创新包括五个方面的内容。
表1－2 熊彼特“创新”的内容
引进新产品或提高产品的质量
产品创新
采用新的生产方法
工艺创新
开辟新的市场
市场创新
获得原材料或半成品新的供应来源
资源开发利用创新
实行新的企业组织形式
体制和管理的创新
但熊彼特本人并没有对技术创新给予严格的定义。
首次直接明确地给技术创新定义的是伊诺斯。他在1962年发表的《石油加工业中的发明与创新》一文中认为，“技术创新是几种行为综合的结果。这些行为包括发明的选择、资本投入的保证、组织建立、制定计划、招用工人和开辟市场等。”
80年代中期缪尔塞对几十年来技术创新概念和定义的多种观点和表述做了较系统的整理分析。在其搜集的300余篇相关论文中，约有3/4的论文在技术创新界定上接近于以下表述：当一种新思想和非联系性的技术活动，经过一段时间后，发展到实际和成功应用的程度，就是技术创新。在此基础上，缪尔塞将技术创新重新定义为：技术创新是以构思新颖性和成功实现为特征的有意义的非连续性事件。这一定义突出了技术创新在两方面的特殊含义：一是活动的非常规性，包括新颖性和非连续性；二是活动必须获得最终的成功实现。
清华大学的傅家骥教授认为，“技术创新是企业家抓住市场的潜在盈利机会，以商业利益为目标，重新组织生产条件和要素，建立起效能更强、效率更高和费用更低的生产经营系统，从而推出新的产品、新的生产(工艺)方法、开辟新的市场、获得的新的原材料或半成品供给来源或建立企业的新的组织，它是包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程。”
同时他结合我国技术发展的实际情况，认为在我国对技术创新的“新”的界定不能严格限制为“首创”，因为对于我国这样一个经济与技术发展水平还比较落后的发展中国家来说，即使在相当长时间内，也很难达到较高的标准，过分限制会阻碍技术创新对经济发展和企业改革的推动作用。
在《中共中央、国务院关于加强技术创新发展高科技实现产业化的决定》中，将技术创新定义为：企业应用创新的知识和新技术、新工艺，采用新的生产方式和经营管理模式，提高产品质量，开发生产新的产品，提供新的服务，占据市场并实现市场价值。
关于技术创新，国内外学者给出了诸多的定义，这主要是因为技术创新是一个涉及面广、内涵丰富、影响较大，而且又十分复杂的问题。从不同角度去研究技术创新，就会赋予技术创新不同的涵义。经济学家分析技术创新，主要着眼于技术变化对经济发展的推进作用，并试图找到二者之间的联系。技术专家分析技术创新，主要着眼于科技进步对物质性生产力的影响，并试图发现二者之间的数量关系。企业家或厂商分析技术创新，主要着眼于技术创新对生产过程和社会生产力的作用，并试图揭示二者之间的数量关系。
综上所述，技术创新有广义与狭义之分。狭义的技术创新是指从新产品或新工艺的设想的提出，经过研究与开发，实现商业化生产，在市场上获得成功的全过程，是技术与市场的有机结合。广义的技术创新还包括组织创新、管理创新、营销创新等一切使企业获利能力增加的企业要素的新组合。本文中的技术创新指的是狭义的技术创新。
（二）技术创新的类型划分
技术创新是一个动态的经济技术活动过程,根据企业技术创新广度及深度的不同，可以将技术创新加以不同的分类。各国学者对这一问题从不同的侧重点做出了不同的分类。归结起来，主要有以下几个方面：
1．按照企业技术创新活动的率先性和独占性分类
按照企业技术创新活动的率先性和独占性，可以将其分为首次创新与二次创新。
（1）首次创新是指创新成果可以主导这一技术的形成和发展轨迹。这意味着取得首次创新成功的企业在实现新技术的商品化过程中可能较其它企业优先享有一定的垄断收益。但由于投入巨大且创新周期长，这些优点同时又伴随着首次创新带来的高风险性。高风险的特点在首次创新中体现得十分突出。
（2）二次创新是相对于首次创新而言的，是在首次创新成果的基础上进行的，是在首次创新成果的商业化过程中出现的。其运行过程可以简要地归结为：技术选择－技术引入－引入技术的消化与吸收－对引入技术的再度创新。二次创新与首次创新相比，其创新周期短而投入少，因此风险性也大大降低了。
2．按技术创新源分类
按技术创新源不同，可将技术创新分为自主创新、模仿创新和合作创新。
（1）自主创新是指创新主体以自身的研究开发为基础，通过自身的努力取得技术的进展或者突破，实现科技成果的商品化、产业化和国际化，获取商业利益的活动。自主创新活动具有内生性，它所需要的核心技术来源于企业内部的技术积累和突破，没有获得外部的直接支持。这是自主创新区别于其他两种创新模式最显著的特征。
自主创新作为率先创新，具有突出的优点：一是自主创新的成果一般都属于创新企业内部所有，这使得技术创新主体能够在一定时间内掌握与控制某项核心技术，为创新企业带来先发优势，在竞争中占据有利的地位；二是在创新的开发与实施过程中，创新企业内部积累与掌握了丰富的产品生产开发与组织管理经验，为后续的生产经营、市场开拓以及新产品开发奠定了扎实的基础。
自主创新同时也有自身的缺点。通常新技术领域的探索都具有较高的复杂性，因此要求企业必须具备雄厚的科研开发能力，同时需要投入巨额的人力、物力与财力。加之研发周期一般都比较长，因此创新主体所面临的风险较大。据统计，在美国基础性研究的成功率仅有 5%，在应用研究中有 50%能够获得技术上的成功，30%能够获得商业上的成功，其中只有 12%的创新能够给企业带来利润。
（2）模仿创新是指创新主体通过学习模仿领先创新者的成果与方法，引进、购买或者破译领先者的核心技术和技术秘密，并在此基础上进行改进完善的做法。模仿创新是一种被各国企业所普遍采用的创新模式。日本是模仿创新的典范，松下、三洋电机等公司都依靠模仿创新取得了巨大的成功。模仿创新最大的特点就是模仿，但这并非是简单的抄袭，它是建立在模仿的基础上，对于现有的技术、工艺进行进一步的完善和开发。如生产流程的改善、功能的添加以及品质的提高等，它在本质上也是一种创新活动。
模仿创新由于是仿制而不是全新的创造，因此企业可以在率先创新者的技术成果的基础上，吸取前者开发过程中的经验与教训，有效降低了成本与风险，研发时间相对也较短。其次，模仿创新通常都是在率先创新者的产品投入市场之后进行的，因此在创新过程中可以根据产品的市场表现，有针对性地对原有产品与技术等进行改造，因而在产品成本和性能上也就具有更强的市场竞争力，成功率也就更高。
同其他创新模式一样，模仿创新也具有自身的缺点，其中最突出的就在于它的被动性。由于模仿创新者在技术开发方面缺乏超前性，对于技术创新的投资也相对较少，因此在技术能力的积累上存在一定差距。同时，一味被动地追随使得模仿创新者在新的市场契机到来时，只能等待率先技术创新者取得成功后才能跟进，因而丧失了市场机会。另外，模仿创新者还容易受到进入壁垒的制约，从而限制了创新的实施效果。
（3）合作创新是指创新主体根据自身的发展要求自由寻找合作伙伴的技术创新模式。参与合作的各方可以在此过程中实现优势互补。通常所采取的形式有企业与科研机构、高等院校联合开展创新以及制造商与供应商合作、同业竞争者之间的合作等。
由于合作创新是一种有多个创新主体共同合作进行技术创新的模式，因此它有利于不同主体实现资源共享、优势互补与成果共享。其次，合作创新能够大大减少创新成本，缩短创新时间，提高创新的效率，从而增强企业在市场上的竞争地位。再次合作创新能够使得所有参与各方分散创新风险，有利于鼓励更多的企业参与到创新活动中来。
然而，合作创新涉及多个创新主体，在合作过程中要就创新的目标及项目达成一致，需要耗费大量的时间。同时在内部的管理上也存在很大的困难。最后，创新主体的多元化，使得单个企业不能独占创新成果。
第二部分 我国企业利用国际技术转移概况
一、我国企业利用国际技术转移的现状
1992年，我国开始实施“以市场换技术”的技术发展战略。在九十年代初期，国内市场仍处于高度保护的状态下，高额关税等贸易壁垒使国外产品难以进入中国市场，而当时的中国政府还具有干预外资合同的巨大影响力和法律依据。一方面，国外企业迫切地想进入中国市场，开掘这块具有巨大市场潜力的处女地；另一方面，中国在改革开放初期急需先进的技术作为经济发展的动力。正是在这种矛盾产生的前提下，中国不失时机地提出了“以市场换技术”的国际技术转移战略，希望通过出让部分国内市场以换取发达国家先进的技术能力和管理经验，促进国内产业技术的进步。
表2－1指出了我国企业各阶段的技术引进项目数和金额。其中的国际技术引进的金额是多项值的和，它包括关键和成套设备进口值、技术许可值、顾问咨询和技术服务值、合作生产值等。 从中可以看出进入20世纪90年代后，无论是数量还是金额，我国企业的引进值都有大幅度的提升。
表2－1 我国企业国际技术引进统计表（1986－2005）
年份
项目数
金额（亿美元）
1986－1990
2326
1991－1995
5429
1995－2000
－
2001
6012
2002
6652
2003
7132
2004
8605
2005
9902
数据来源：根据2006年版《中国统计年鉴》、国家统计局网站、商务部科技发展与技术贸易司网站整理
实施“以市场换技术”战略的主要目标是通过开放国内市场，引进外商直接投资，引导外资企业的技术转移，获取国外先进技术，并通过消化吸收，最终形成我国独立自主的研发能力。因此可以说，“以市场换技术”的战略在特定历史条件下是正确而符合时宜的。从具体效果而言，十余年来我国技术进步的成就是有目共睹的，很多关系国计民生的产业技术都拥有了自主知识产权，产业结构得到了优化和改善，技术对于国民经济发展的贡献率有了很大提高。
但不可否认，由于技术和市场置换的不对称性以及“市场换技术”过程中的信息不对称性，该战略的局限性也日渐显露，即当外资企业在我国获得了巨大市场份额甚至垄断市场的同时，国内企业技术创新能力的提高却进展缓慢，甚至在一些产业内形成了严重的技术依赖。
外资企业的市场占有率日益提高，已经占据了某些行业的大部分市场份额。2005年外资企业出口额达到了亿美元，占中国出口总额的54%，中国主要制成品的出口大部分来自外资企业 。
从表2－2可以看出，按技术引进方式分，专有技术和技术咨询服务是我国企业技术引进的最重要方式。而涉及到核心技术的专利技术引进一直不多。这说明我国企业应提升技术引进的层次。
表2－2 我国企业技术引进按引进方式统计表（2003－2005）单位：项
技术引进方式
2003
2004
2005
专利技术
259
361
320
专有技术
1152
1385
1662
技术咨询、技术服务
4354
5256
6012
计算机软件
726
901
1150
商标许可
51
57
62
合资生产、合作生产
68
95
116
成套设备、关键设备、生产线
338
335
311
数据来源：商务部科技发展与技术贸易司网站
但我们也可以看到可喜的一面。国有企业技术引进金额在多年来首次超过外资企业，成为技术引进的重要增长力量。2005年，国有企业技术引进总额为亿美元，同比增长%，占全国技术引进总额的近5成。外资企业引进技术亿美元，同比增长%，占全国技术引进总额的%。
表2－3 2005年技术引进按企业性质统计表 单位：万美元
企业性质
合同数量
合同金额
技术费
金额占比
金额同比
国有企业
2401
集体企业
48
外资企业
5992
民营企业
674
其它
787
数据来源：商务部科技发展与技术贸易司网站
二、我国企业开展国际技术转移的主要形式
（一）国际技术许可
国际技术许可(包括专利和非专利科技成果)是指国外企业在拥有所有权优势而不具有内部化优势的情况下，利用公平市场交易，通过技术许可证安排将其掌握的技术及相关权利转让给我国企业。技术许可方和技术受让方通过经济利益和技术权利的互换与合作，达到了各自的企业发展目标，从而实现了双赢的结果。它是目前技术转移中最受关注和最为重要的方式，常用于当地已有一定技术基础的产业，通过此种方式获得所缺少的工艺和专业技能。2005年我国专有技术及技术咨询服务的合同金额为亿美元，占国外技术引进合同总额的%， 由此可见技术许可在我国技术引进中的地位和作用。
技术许可作为一种重要的国际技术转移方式，具有许多其他技术转让方式所不具备的内在优势。它对技术接受方的优势为：减少研究与开发的资金和时间成本，是一种能迅速提高自身技术能力的有效手段；能够获得附带技术收益，如技术许可方提供特定的技术援助与人员培训等。
许多国家发展的历史经验表明：有效地利用技术许可制度，能够极大促进一个国家的技术进步和经济发展。例如，日本通过引进外国先进技术，只用了50年的时间，就立于最先进的工业化国家之林，此外韩国和新加坡等国在迈向发达国家的进程中，都表现出同日本模式相似的特征。因此，我国企业应当在充分考虑技术许可双方合法权益的基础上，利用技术许可的优势，避免技术许可活动中可能出现的劣势，如技术重复引进、技术价值评估不当、技术先进性和适用性不足等，以促进国际技术转移，提高自身技术竞争实力。
（二）合作生产
合作生产也是我国企业主要采取的一种国际技术转移方式。在这种方式下，技术的软件和硬件资源可以为供需双方充分共享。合作生产有两种形式：一种是跨国公司建立的分厂或子公司等，即“移植型”技术转移，它是指技术的全部内容，包括机器设备、工艺程序、设计安装、图文资料、技术培训等一次性整体搬迁而实现的技术转移。但这种合作生产，更多的只是生产转移而不是技术的转移；另一种是“嫁接型”技术转移，它是指技术的部分内容，如某一单元技术，或关键工艺设备等流动而实现的技术转移。它以技术需求方原有技术体系为母本，与外部先进技术嫁接融合，从而引起原有技术系统功能和效率的更新。这种技术转移模式对技术转移受体原有技术水平的依赖性较强，要求匹配的条件较为苛刻。虽然技术转移的支付成本较低，但嫁接环节上发生风险的频率较大，一般在技术实力较为均衡的国家、地区、企业之间采用。
从上述分析可以看出，考虑到技术供给者所拥有技术资源的企业专有性、路径依赖性和隐性知识的难于传达，以及企业能力的整体性及其形成过程的复杂性和长期性，对于我国企业来说，仅凭借技术硬件资源的进口、技术软件资源的许可证贸易，而不经过供需双方的长期合作，想发展起自己的技术能力，已经被证明是非常困难的。因此，合作生产作为一种技术转移方式，己经成为我国企业基于技术转移寻求能力发展的主要方式。
（三）设备和软件购置
通过购置设备和软件，获取所需要的技术，是最常见的技术转移方式。比如引进国外成套设备、流水线或单项成熟技术。最具代表性的是交钥匙工程，即技术接受方以此获得物化在某一工厂中的国外先进技术。其含义是指技术供给方提供产品的全部工艺，包括工厂设计、工程图纸，设备与机械，建筑监控、启动调试和培训人员等，直到当地人员能够接管为止。这种方式主要是技术转移原体希望将成熟技术甚至是已经进入衰退期的技术通过这种方式进行转移，以够获取最后的垄断利益。而这种技术对技术转移受体本身的技术能力要求也不高，使得这种技术转移易于发生，同时能够获得一定成效。这种方式的优点是能最快地获取现有的技术，技术转移原体可能会提供培训，投产获利较快，风险小；缺点是新设备可能不适应企业现有的环境，企业需要在组织上进行变化，成本较高，不能从根本上提高技术能力，随着技术的变化需要不断的购买。
选用这种方式的企业通常面临的外部环境条件较差，如行业结构不完善，地区人员素质、原材料供应、能源等都有限；同时企业内部技术差距大，技术吸收能力也相对较弱，只能通过技术进口的方式。如我国汽车行业、彩电行业等在初期阶段均采用了这种方式，迅速积累企业的技术基础，再逐渐通过企业内部的技术学习，了解和掌握本行业的成熟技术，从而达到提高企业技术能力，满足市场需求的目的。
（四）合作R&D
合作R&D作为一种技术转移类型，强调供需双方的双向互动作用，需要双方高水平的创新合作。合作R&D主要包括产学研合作、战略技术联盟、在他国建立研发中心等形式。
（1）产学研合作，这是技术转移中效果较好和最有前景的途径之一，主要包括合作开发、委托开发、共建生产经营等模式。我国企业直接与发达国家的企业进行技术合作有一定难度，因此，多数企业应先建立国内市场的“内部”产学研合作，通过利用高校、科研院所的技术研究实力，获取企业外部的技术资源，努力缩小与发达国家企业的技术能力差距。其主要优点是能充分利用合作伙伴的知识技能和资源，发挥自己的优势，补充自己的不足，有利于迅速获取技术，可以减少成本和风险；主要缺点是组织之间的目标不同，有时难以形成良好的合作关系，管理过程和利益分配有时会出现矛盾。
（2）战略技术联盟，企业间结成的战略技术联盟，大多形成于高新技术领域，其动机主要与研究开发有关：一是分摊技术开发的高成本和高风险。因为高新技术具有高度的不确定性和高昂的研发成本，任何一家企业都难以独立承担，所以通过联合研究开发可以大大降低研究阶段的成本和风险，并能迅速缩短产品开发周期；二是可以及时获取合作伙伴的缄默知识和技术成就。在合作企业之间建立一个共享的技术创新与学习组织或契约安排，可以充分利用合作企业的创新资源，缩短创新扩散的时间。计算机产业在这方面很有代表性。计算机产业主要由四大部分组成：一是主机，二是CPU，三是软件，四是外围设备，这种产业链之间的相互关联决定了企业之间的密切合作关系。目前，IBM在主机系统方面占据主导地位，日本的三家计算机生产商(富士、日立和NEC)则与美国、欧洲企业结盟，为其生产配套产品。目前，在计算机产业链的几乎所有部分都形成了战略技术联盟。 我国很多企业也与国外企业结成了战略技术联盟。如长城汽车公司与德国博世公司在共轨柴油机开发方面结成技术联盟，联想集团与美国航空公司在候机室PC技术服务方面结成了战略技术联盟。
战略技术联盟有三种形式：一是公司或实验室之间以协议或备忘录的形式规定具体的研究与开发(R＆D)项目，此为初级联盟形式；二是不但在 R＆D 方面签署合作协议，而且在生产方面也进行风险共担的“合资生产”；三是不但包括 R＆D、生产，还包括促销方面的有关条款内容，即合资建立专门的技术促销公司，此为高级联盟形式。上述三种战略技术联盟形式中，第一和第二种属于非股权形式的契约合作，第三种则是涉及到产权治理结构的股权联盟。目前，战略技术联盟的第一种形式较为常见。值得注意的是，发达国家的跨国公司不仅在某一个领域与其他跨国经营企业结盟，而且在多个领域中与不同企业结盟，从而形成一个庞大的国际企业间战略技术联盟网络。
（3）在他国建立研发中心。近年来，发达国家的跨国公司一改以往以母国为技术研究和开发中心的传统布局，而利用一些发展中国家在人才、市场和科研基础设施上的比较优势，在当地设立科研机构，合作进行新技术、新产品的研发工作，以促进跨国公司的研发活动朝着全球化方向发展。目前，已经有几十家发达国家的跨国公司在中国设立了多种形式的研究开发机构。
有关研究表明，这种技术转移形式主要是市场与技术两者协调的结果。以中国为例，其动机体现在两个方面：一是进一步扩张市场。欧美跨国公司是在20世纪70年代末开始进入我国投资的，早期表现的是一种循序渐进的策略。经过二十多年的发展壮大，现在开始实施其国际营销策略：通过在中国设立研发机构，及时捕捉市场各种信息，开发出中国市场所认同的产品和服务，从而达到在中国进一步扩张的目的。据报道，美国的摩托罗拉公司日前己经全面进入中国，其在华投资包括国内各地分支机构、培训中心、维修机构以及一些技术合作项目，投资总额达12亿美元，成为美国在华投资最多的企业；二是科研成果本地化和降低研究开发费用。跨国公司在把母公司的科研成果移植到东道国时，必须考虑本地化问题，即如何适应东道国市场消费偏好和需求变化，而产品或服务的本地化，更适合由跨国公司在东道国设立的研发机构来完成。另外，通过在当地设立研发机构，可以把原来在母国进行的部分研究和产品开发转移过来，充分利用当地的优秀人才和其它资源，大大降低研究开发费用。
目前，我国很多企业都在发达国家设立了各种研发中心。如上汽集团在欧洲和美国设立了汽车外形设计和技术研发中心，联想集团在日本和美国设立了技术中心，海尔集团在美国和欧洲设立了产品研发中心等。
第三部分 我国企业技术创新概况
一、我国企业技术创新的演进过程
我国企业技术创新的演进过程大致可被划分为起步、探索、向纵身全面发展三个阶段。
（一）起步阶段
这一阶段从1949年到1978年，主要特征是技术创新的高度计划性。新中国成立后，建立起了以中央计划体制和国有企业为核心的国民经济体系，与此相适应的企业技术创新也是按照行政命令进行的。政府在企业技术创新中居于核心地位，企业成为政府的附属物和执行者。企业既无技术创新压力，又无技术创新动力，技术交易市场也未真正建立，市场没能发挥对技术创新外部激励与约束作用。这种单一的计划经济体制严重约束了企业技术创新的积极性与活力，不能充分反映技术创新与市场需求之间的关联性，也不能为我国国家技术创新系统提供全面、持续的创新动力。
但是，由于企业技术创新体制体现了当时的社会经济发展的具体情况。在中央政府的统一计划与资源配置下，充分利用了有限的资源，取得了可喜的成效，初步建立了我国企业工业化和工业技术的基础，为我国国民经济的恢复与发展奠定了基础，特别是国家安全方面的科技实力得到了突破性发展。
（二）探索阶段
这一阶段从1979年到1992年，我国经济体制改革为企业技术创新提供了一个全新的外部环境。单一的计划经济体制向计划与市场调节的商品经济过渡，商品经济的主体地位得到确立，市场对资源配置在一定范围内开始发挥重要作用。与此同时，企业独立核算、独立经营、自负盈亏的经济主体地位逐步得到确立，企业开始成为有投资决策权的经济主体。这一时期，对外经济交往与合作成为我国的一项基本国策，通过外部技术的引入，使人们重新认识到技术对经济发展的巨大推动力，从而改变了企业竞争意识与习惯。通过这个阶段的发展，我国企业技术创新能力与动力得到提高，企业竞争力得到了有效提升，市场对企业技术创新资源的配置作用越来越明显。
（三）向纵深全面发展阶段
这一阶段从1993年至今，社会主义市场经济的主体地位逐渐得到确立与完善，企业成为技术创新主体，并开始与国际惯例接轨，通过技术创新形成核心竞争力求生存和发展。政府对技术创新由直接干预为主转变为间接调控为主，更加注重政策调控对技术创新行为的导向作用。通过这一阶段的发展，我国企业技术水平得到提高，对我国国民经济发展产生了直接的推动作用。
表3－1 我国企业技术创新的各阶段比较
计划经济体制下企业技术创新(1949-1978)
市场经济体制下企业技术创新(1979至今)
企业技术创新探索阶段(1979-1992)
企业技术创新向纵身全面发展阶段(1993至今)
制度方面
主体为中央政府，企业只是附属物和执行者，企业既无创新压力，也无创新动力，责权利严重脱节
主体：政府、企业等多元主体化。企业有一定投资决策权，有一定压力和自主权，责权利开始结合
企业开始成为技术创新的主体，政府的直接干预程度减弱，企业技术创新的激励机制和运行机制开始建立
市场方面
需求市场：卖方市场，技术生命周期长
要素市场：市场对创新要素的配置基本不起作用
需求市场：由卖方市场向买方市场转变，技术生命周期缩短
要素市场：市场对创新要素的配置作用开始发挥
需求市场：国际市场和国内市场开始融合，需求层次上升，技术创新生命周期明显缩短
要素市场：市场对创新要素的配置作用增强
过程方面
技术引进为主，新建企业为主
企业技术引进与自主创新开始结合，技术改造成为关键阶段，对引进技术开始消化吸收
产学研合作得到强化，企业技术引进和消化吸收能力明显提高，技术创新的能力和水平明显提高
为了说明不同阶段我国家企业技术创新的特征，表3－1对各个不同阶段我国企业技术创新特征进行比较。
二、我国企业技术创新现状
对我国企业技术创新现状进行的研究表明，我国企业在技术创新活动中表现出较大的差别。例如，在企业R&D投入强度指标上，我国大中型企业2002年的平均值为%，但是在同年，深圳华为公司却达到13%，深圳中兴公司达到12%，青岛海尔达到7%。 从整体上来说，我国企业的技术创新现状不容乐观。下文将依据技术创新的几个主要指标来分析我国企业技术创新的现状。
（一）研发经费支出指标
从表3－2可以看出，我国企业的研发经费支出呈逐年上升的态势，这表明我国企业对技术创新的投入力度逐年加大。
表3－2 我国企业研发经费支出（1999－2005） 单位：亿元
年份
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
研发经费
数据来源：中国科技统计年鉴．2006
表3－3反映出，我国大中型企业的研发经费占销售收入的比重几年来虽然有所提高，但是增幅缓慢，且与国际大公司相差甚远。
截至2005年，我国大中型企业R&D资金投入占销售收入的比重才达到%，低于2%国际上公认的企业生存标准，更不用说达到5%以上的国际竞争力的标准了。在微软和英特尔公司的1985-2000年历年研发支出统计中，微软研发支出占销售收入的比重从没有低于10%，英特尔公司最低在1995年也保持了8%的比例。 按照1992年数据显示，美国通用汽车公司、IBM公司和福特汽车公司的研究开发费用支出分别为亿美元、亿、亿美元。我国企业研究开发的总投入1996年为127亿元，1999年为亿元，不及美国一家大公司多。 2005年达到1540亿元，略大于这几家公司1992年的研发投入总和。
表3－3 我国大中型工业企业研究开发经费占销售收入的比重（1999－2005）
年份
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
比值
数据来源：中国科技统计年鉴2006
从表3－4可以看出，我国企业的R&D经费支出绝大多数都用于试验发展，而对创新活动起基础性作用的应用研究的投入则较少。这种研发结构使我国企业新知识和新技术的创新能力低，没有技术创新的储备，对引进技术的消化和吸收速度必然会降低。
表3－4 我国企业R&D经费支出按活动类型统计表（2000－2005）单位：％
活动类型
基础研究
应用研究
试验发展
2000
2001
2002
2003
2004
2005
数据来源：根据中国科技统计网和国家统计局网站整理
综上所述，我国企业的研发经费近几年虽然增加幅度较大，但占销售收入的比重却总是徘徊在2%以下。这说明我国企业应继续增大研发的投入力度。
（二）研发机构设置指标
我国企业的研发机构主要存在于大中型工业企业中，从表3－5可以看出，1999年我国大中型工业企业所拥有的研发机构数量达到了11237家，在接下来的几年中呈递减趋势。平均每家企业拥有的开发机构在2005年时为家，即平均3家以上的企业才拥有一家研发机构。
表3－5我国企业研发机构设置统计表（1999－2005）
1999
2000
2002
2003
2004
2005
大中型工业企业数
22235
21724
22305
23631
27692
29774
设有技术开发机构的企业数
7220
7120
5836
6424
6467
6775
设有技术开发机构的企业比重
%
%
%
%
%
%
企业拥有的技术开发机构
11237
7601
7192
6841
9083
9352
平均每家企业拥有的开发机构数
数据来源：中国统计年鉴2006
（三）技术发明专利指标
我国企业的发明专利拥有量每年都在递增，尤其是2005年，比2004年增长了%。但与发达国家的差距还很大。
表 3－6 我国企业发明专利数量统计表（2000－2005）
年份
专利申请数
发明专利
发明专利拥有量
2000
11819
2792
6394
2001
15339
3625
8103
2002
21297
5770
9388
2003
31382
9395
15409
2004
42318
13908
17988
2005
55271
18292
22971
数据来源：国家统计局网站
我国授权的发明专利大部分由北美、欧洲和日本这些地区和国家的跨国公司拥有，我国企业拥有的发明专利授权还不到他们的十分之一。我国高技术领域授权的大部分专利由欧、美、日等跨国公司拥有。
（四）新产品产出指标
在新产品产出方面，从国家对企业技术创新的产出的要求看，企业在科技成果、新产品、项目数量上所占比重并不理想。在全国完成的省部级重大科技成果中，企业完成的不到30%；在我国有技术开发机构的大中型企业每年开发的6万多项新产品中，能达到国际水平的不足2. 5%；在R&D项目(课题)数量上，2000年全国共有204520项R&D项目，其中工业企业只占到22. 4%，而美国工业企业的R&D项目占全国的70%以上。
从新产品销售收入占产品销售收入比来看，近七年都徘徊在15%左右，而新产品销售利润占销售利润总额比一直都在12%左右。说明新产品在我国大中型工业企业的产品销售中所占比例还较低，新产品对企业利润的高贡献率还没有得到体现。
表3－7 我国大中型工业企业新产品销售收入统计表（1999－2005）单位：%
年份
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
新产品销售收入占产品销售收入比
15
新产品销售利润占销售利润总额比
14
－
－
数据来源：中国科技统计网
三、我国企业在国家创新系统中处于重要地位
国家创新系统是一个由那些与创新活动相关的机构和组织构成的网络系统，其行为和相互作用促进了国家的创新以及经济和社会的发展。 它包括企业、研究机构、教育与培训机构、政府部门、中介机构和金融机构。技术创新主体是指参与技术创新活动过程，并在技术创新活动中居于主导地位、发挥主导作用的社会组织或社会角色。在国家创新系统中，政府、企业和企业外的研究开发机构、高等院校等哪个是技术创新主体，关键要看技术创新活动的经费来源、使用和成果产出的分布主要是在企业还是在企业以外的研究机构中。尤其应把R&D经费的使用和成果产出作为首选目标。企业相对于政府和其他科研机构，在技术创新活动过程中占主导地位和发挥主导作用。企业是技术创新的主体主要基于以下两个方面：一是技术创新的过程只能由企业来完成，二是技术创新的结果只能通过社会生产过程来实现。而企业是社会生产的主体，当然也应该成为技术创新的主体。
改革开放以来，我国科技体制改革和创新系统转型的渐进过程，事实上也是不断强化企业在技术创新过程中主体地位的过程。1995年，中共中央、国务院发布了《关于加速技术进步的决定》，逐渐明确了企业在技术创新中的主体地位，提出要促使企业成为决策主体、开发主体、投资主体、利益分配主体和承担风险的主体，这实际上已在政策上强调了企业在技术创新中的重要作用，在国家宏观政策上明确了企业作为技术创新第一主体的地位。特别是1999年8月，国务院发布了《关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》，更加明确地提出要强化企业的技术创新主体地位，充分发挥市场机制在配置科技资源方面的基础性作用，推动大多数科技力量进入市场。我国在企业技术创新方面的一系列改革措施，大大加快了我国企业向技术创新主体的迈进，在随后的几年中，我国企业作为技术创新主体的地位也日渐形成。
我国企业要成为技术创新主体，主要看其两个方面的表现：一是企业要成为技术创新的投资的主体；二是企业要成为研究开发的主体。下面本文将从这两个方面加以分析。
（一）企业投资是我国R&D经费的主要来源
随着我国科技体制改革的深入，中央决定在已有改革成果的基础上，把开发类科研院所转制作为深化科技体制改革的突破口，对开发类科研院所实现由事业单位向企业运行的转制。通过表3－8我们可以看出2000年至2005年间，随着我国科技经费的不断增长，政府资金、企业资金以及金融机构贷款经费总额也在不断增加，其中最为明显的是企业的经费总额，从2000年的亿元增长到2005年的亿元，其增长速度大大超过的其他部门。
这表明我国企业投资事实上已成为我国R&D经费的主要来源渠道，我国企业已初步成为技术创新投入的主体。
表3－8 我国科技活动经费筹集统计表（2000－2005）单位：亿元
2000
2001
2002
2003
2004
2005
总额
政府资金
企业资金
金融机构贷款
数据来源：中国统计年鉴2006
（二）企业是我国R&D经费支出的重要部门
从表3－9中我们可以看出，在2000至2005的三年里，研究开发机构、企业、高等学校三者的R&D经费支出都有明显的增长，其中研究与开发机构所占比重继续下降而高等学校所占比重持续上升，说明政府正在逐步减少对研究开发机构的R&D投入，同时为了提高高等学校的研究开发水平，加大了高等学校R&D经费的支出。企业R&D支出比重2005年占到了R&D经费支出总额的68. 4%，比上一年增长了1. 6个百分点。因此，企业在我国技术创新活动中的地位己经得到加强，同时研发机构尤其是高等学校也加强了R&D方面的投入，二者对于企业的技术创新活动起着辅助和支持的作用。
表3－9 我国R&D经费按执行部门支出统计表（2000－2005）单位：亿元
2000
2001
2002
2003
2004
2005
支出总额
科研机构
企业
高等学校
数据来源：中国科技统计年鉴2006
《国家中长期科技发展和规划纲要（2006－2020）》提出要建设国家创新系统，其中第一条就是以企业为主体。可见我国企业在国家创新系统中的重要地位。
第四部分 国际技术转移与我国企业技术创新的关联性分析
国内很多学者都在国际技术转移对我国企业技术创新的影响方面做过实证研究，所得结论也不尽相同。如表4－1：
表4－1 实证研究结论整理
研究者
主要结论
影响性质
江小涓（2002）
外商投资企业大量引进先进技术，而且通过技术外溢效应，对国内企业的技术进步产生积极的推动作用。
正面
穆荣平（1997）
德国大众按照合营合同和技术转让协议向我国转让技术，协助零部件企业引进技术和工装设备，但对新开发车型则坚持以外方为主，中方很难以我为主地开发。
正面
赖娟（2003）
技术溢出效应几乎为零，难以通过消化引进的技术提高本国地研发能力
基本为零
湛柏明（2003）
跨国公司对华投资的技术构成处在一个较低的层次上。
基本为零
朱华桂（2003）
苏、锡、常三个科技园区内的跨国公司子公司技术溢出效应几乎为零，并可能导致我们对跨国公司的技术依赖
负面
张平（1995）
北京吉普采取CKD的生产方式导致了技术依赖，外方从市场标准、技术缺口、品牌与知识产权、质量认证等方面进行产业控制。
负面
陈杰（1999）
跨国公司对其先进专有技术的转让持被动和保守的态度，在相当一批合资企业里，外方没有任何新技术的投入。
负面
在这一部分，本文主要以单根协整的方法对国际技术转移对我国企业技术创新的影响进行分析。
一、国际技术转移对我国企业技术创新的影响途径
目前，国内外学者都从FDI（外国直接投资）对东道国企业技术外溢这一角度分析国际技术转移对一国企业技术创新的影响。
凯夫斯(Caves，1974)第一次将外商直接投资的技术外溢效应分为打破原有市场垄断、竞争和示范、本国企业的模仿三种形式，指出了外资进入对东道国企业的影响方式。这种方式可以分为两个方面：一方面指由于外方公司的进入引起本国公司面临的竞争加剧，迫使本国公司进行技术模仿，实现生产效率的提高；另一方面是指由于跨国公司子公司的进入和存在，引起和当地企业之间业务上的联系，从而引发了前后产业联动效应。
具体来说国际技术转移对我国企业技术创新的影响主要是通过以下三个方面的途径发挥作用的。
（一）联系效应
本文所指的“联系”(Linkage)表示的是纯粹的市场交易以外的企业间相互影响的直接关系。国内外学者从外商直接投资角度分析这种“联系”的研究表明，很多外商直接投资带来的技术外溢效应是通过跨国公司在东道国的分支机构，即外资企业与当地供应商和客户间向前向后联系表现出来的。对于跨国公司子公司而言，之所以愿意与当地供应商建立非正式的、具有一定稳定性的“联系”，原因在于既可充分利用当地廉价的投入要素、压缩生产成本、增强产品价格竞争力，又可根据市场需求趋势和自身生产能力及时调整生产规模，保证自身的赢利最大化。此外，子公司寻找的当地供应商往往具有一定的专业化生产经验，既避免了子公司“内部化”所带来的规模不经济，又保证了子公司正常的生产和运作。一旦子公司希望调整自身的生产水平时，既不必担心生产要素的缺乏，也不必担心会有大量的生产要素闲置。
（二）示范和竞争
示范和竞争是指跨国公司向其子公司转移新产品和先进技术通常优于外售的技术，从而对我国企业产生了示范作用；或者通过增加竞争压力，迫使国内竞争对手谋求提高技术水平。在通常情况下，外商投资企业比同行业的国有企业具备更先进的技术，他们成为行业中新技术传播的源头。我国企业通过与外商投资企业的关联活动获得新技术带来的利益，使自身的生产率或者整个企业经营效率提高。另一方面，我国企业因为跨国公司的进入，面临更激烈的竞争。为提高竞争力而模仿外国企业的技术，或者在外国企业的刺激下积极探索更有效使用技术和其他的生产资源的途径，或者探索新的更具有生产率的技术，从而通过提高生产效率促使我国企业的技术水平提高。其中，一种非常重要和有效的模仿手段就是“逆向工程”。这种方式是通过研究外资企业的新产品或先进技术，发现其工作原理，最后达到模仿的目的。
另外，跨国公司凭借其拥有的先进技术和管理经验等优势进行对外直接投资，打破了东道国原有的市场均衡，加剧了当地的市场竞争，迫使国内竞争对手充分发挥现有技术和资源的效率，并寻求更有效的新型技术来提高本企业的竞争力。 在这一过程中，必将有部分生产效率低下、竞争力不强的企业被淘汰出局，最终优化配置了资源，提高了整个行业的竞争力。
（三）人员流动
发达国家的经验表明，国外资本所具有的竞争优势是无法脱离其人力资源而完全固化在先进设备或技术上的。因此，跨国公司对外直接投资往往和东道国的人力资源开发相结合。跨国公司除了向其东道国的分支机构转移设备、无形资产、技术、管理以外，更重要的是对所雇佣的当地员工进行培训。此类的培训会涉及不同层次的员工，既包括简单的生产操作员、较复杂的质量监督员，还包括高级技术专家和高级管理专家。东道国员工在外资企业工作期间积累的各种经验与技能，会在其离开外资企业时带到其他的企业，这也将导致技术外溢。鉴于很多东道国的公共教育、培训系统的不完善，当地员工的技术水平、管理素质与跨国公司的要求有一定的差距，因而跨国公司要花费大量的精力去进行在岗培训，他们对当地工人与管理人员提供的培训开支要高于当地企业。这些受过培训的员工离开跨国公司是技术外溢的重要途径。
我国企业中有许多高级管理人员或高级技术骨干曾任职于跨国公司，他们在外资企业工作若干年后，利用学到的技术、信息或技能等开创自己的企业，成为推动当地技术创新的骨干力量。
二、国际技术转移对我国企业技术创新影响的协整分析
国际技术转移与我国企业的技术创新是否存在着正相关性，国际技术转移对我国企业技术创新的影响程度有多大？本文将采用时间序列协整分析的方法对二者进行定量分析。
（一）数据的选取及处理
本次检验选取了国际技术引进值(ITT)、研发经费支出(RD)和居民消费价格指数（CPI）三个变量进行分析。选取了我国1987－2005年的数据作为样本。（数据见附表）
国际技术引进值(ITT)作为我国企业的国际技术转移衡量指标。国际技术引进的值是多项值的和，它包括关键和成套设备进口值、技术许可值、顾问咨询和技术服务值、合作生产值等。而这几类数据可从2006年版的《中国统计年鉴》和《中国科技统计年鉴》上获得。
研发经费支出(RD)作为衡量我国企业技术创新投入的指标。数据来源主要是《中国统计年鉴》和中国科技统计网。
居民消费价格指数（CPI）用于消除各年价格因素影响。1987－2004年数据取自2005年版《中国统计年鉴》，2005年数据取自国家统计局网站。
《中国统计年鉴》和《中国科技统计年鉴》中全体企业的数据的统计口径是“大中型工业企业”，而不是我国的全部企业。但是，大中型工业企业在我国全部企业中，无论是产值、利税，还是从业人数，都占有绝对多数。因此，这些数据具有广泛的代表性。这一特点在技术转移活动和技术创新活动方面表现得尤为明显。所以用大中型企业的相关数据足以反映出我国企业的技术转移以及技术创新的一般情况。
由于我国企业的研发经费支出从1988年到1990年的数据缺失，所以借用浙江大学黄先海、张云帆在《我国外贸外资的技术溢出效应分析》中的数据分析方法， 即根据相邻3年平均R&D/GDP比例乘以当年GDP计算得出。
为消除物价因素影响且容易得到平稳序列又不改变变量的特征，定义以下两个变量为：LNITT=log(ITT/CPI) ， LNTP=log(RD/CPI)
它们的差分序列分别是：DLNITT，DLNRD
图4－1和4－2就是两个变量及其差分的序列图。
图4－1变量序列图 图4－2 差分序列图
（二）单位根检验
由于大多数时间序列经济变量都是非平稳的，因此在处理时间序列模型时，如不考虑序列变量的平稳性而使用简单回归处理，很可能导致“伪回归”，即出现变量之间根本不存在任何的线性关系，但相关检验量却十分显著的现象，以致得出错误的结论。
针对计量模型的“伪回归”现象，Granger和Engel(1987)提出了协整理论。协整理论的基本思路是：对于两个或多个具有单位根的时间序列变量，可以构造变量之间的某种线性组合使模型达到平稳的目的。该理论表明如果两个或两个以上的不平稳时间序列之间的某种线性组合是平稳的，则可以认为这些变量之间存在协整关系。本文采用ADF单位根检验法，滞后项的选取采用赤池信息准则(AIC )和舒瓦茨(SC)最小定阶准则来确定。 接下来对两个时间序列及其差分序列做单位根检验。
从表4－2中可以看到，LNITT和LNRD都无法通过显著性水平为10％的ADF检验，所以它们都是不平稳的；而DLNITT和DLNRD则分别通过了显著性水平为5％和1%的ADF检验，即它们是稳定的。 LNITT和LNRD～I(1)即是一阶单整的，可以检验其是否存在协整关系。
表4－2单位根检验表
变量
ADF
检验形式
临界值
结论
LNITT
I、T、1
(10%)
不稳定
LNRD
I、T、1
（10%）
不稳定
DLNITT
I、T、1
(5%)
稳定
DLNRD
I、T、1
(1%)
稳定
（三）协整检验
本文采用恩格尔一格兰杰两步法(AEG)进行协整检验。
表4－3 协整检验表
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
LNITT
0
C
R-squared
Mean dependent var
Adjusted R-squared
. dependent var
. of regression
Akaike info criterion
Sum squared resid
Schwarz criterion
Log likelihood
F-statistic
Durbin-Watson stat
Prob(F-statistic)
0
估计出的长期均衡方程（协整方程）为：
LNRD=++℮t
残差℮t=
对于两个协整变量来说，残差项必须是平稳的。故还需要对残差项进行单位根检验来验证其平稳性。
从表4－4中可以看出，残差℮t通过了显著性水平为1%的ADF检验，所以是平稳的 。
表4－4 ℮t单位根检验表
变量
ADF
检验形式
临界值
1%
5%
10%
℮t
I、T、1
（四）通过单根协整检验得出的结果
由单位根检验和协整检验，我们得出协整方程为：
LNRD=++℮t
表明国际技术转移与我国企业的技术创新之间存在着稳定的协整关系。LNITT前的系数为+，说明国际技术转移对我国的企业的技术创新存在着长期的正相关性。国际技术转移有利于我国企业的技术创新。国际技术转移每增长一个百分点，我国企业技术创新就增长个百分点。
三、我国企业在利用国际技术转移开展技术创新时存在的问题
（一）缺乏对引入技术的科学选择
在分工越来越细化的当今社会，企业很难全面掌握技术商品信息和市场行情信息，尤其是国际市场上这方面的信息。导致一些急需技术引进的企业由于找不到国外合适的技术而十分无奈。
同时，由于有些企业在利用国际技术转移前对自身的技术能力评价不到位，对技术引进的可行性论证不够，结果导致不仅未能得到符合要求的技术，还造成了资金的大量浪费。
（二）缺乏针对性的人员培训
我国企业在利用国际技术转移的过程中，往往只重视技术设备的引入，而轻视对员工进行有针对性的培训。
国际技术转移本身就是一个积累和提升企业自身技术创新能力的过程，在这个过程中，只有培育出一批具有创新意识和创新能力的团队，才能达到国际技术转移的理想目标，不至于陷入“引进－落后－再引进－再落后”的恶性循环。
在美国，各企业都非常重视对技术人才再培训，他们知道企业的生存主要取决于其职员能否拿出新的研究成果和能否生产出一流产品。许多公司要求大学和研究机构为在职工程技术人员开办校外研究生课程，以适应知识快速更新的需要。如早在80年代初，美国国防部就和硅谷的18家企业共同投资建立了新的集成电路中心，在开展研究工作的同时，还承担培养博士、硕士的任务。美国许多企业的用人方式也比较特殊，公司只要科研人员按期拿出科研成果，至于什么时间以什么方式从事研究，则由科技人员自行安排。另外，在美国企业界形成了容忍失败的良好氛围。将“失败是成功之母”看作是可以利用的积极因素，职员不会因冒险失败而受到责难。
（三）对技术引进消化吸收的力度不到位
我国企业强调对成套设备技术的引进而对技术引进的消化吸收不够重视。纵观世界各国技术引进的历史，无论发达国家还是发展中国家，成功的经验就是要处理好技术引进与消化吸收的关系。从日本和韩国的经验看，在技术引进的同时必须注重消化吸收。日本与韩国技术引进与消化吸收的支出比例大致保持在l: 3的水平。相比较我国对高技术产业引进技术的消化吸收工作重视不够，长期以来消化吸收的投入一直处于较低的水平。2003年我国大中型工业企业技术引进与消化吸收的比例为1: ，与日本、韩国相比相差甚远。 如1957年到1961年间日本钢铁业对引进技术的再研发与再研究费用是技术引进费用的2－3倍，机械行业是倍。 而如果始终停留在利用转移的技术进行生产阶段(简单的使用技术转移阶段)，转移的技术不能即时地消化吸收并发展创新，我国企业很容易产生对国外技术的依赖性，制约我国企业的技术创新。
（四）对国际技术转移过程中隐性知识的转化工作不到位
我国企业对隐性知识的转化工作不到位主要基于两方面的原因。
首先，是由于隐性知识本身的特性。技术转移中隐性技术知识是技术提供者的研发人员在对技术成果研究的过程中，以自己多年学习工作实践的知识架构为基础，结合特定的技术研发过程(研发人员在特定的研发环境中，在他们个人主体或他们之间合作研究的过程中，对所有有用的知识存量用适当的方法进行反复提炼、创造的过程)逐渐形成的主体特有的未编码化知识。 这种未编码化的知识是很难识别和转移的。
其次，我国企业的技术研发人员主观意识不到位。他们往往着眼于短期的眼前利益，只关心引进的技术能否快速投产产生效益，而对企业的核心技术能力的提高关心不够，从而为技术转移中的隐性技术知识转化造成了主观障碍。
（五）国际技术转移方式单一
外国直接投资是目前我国国际技术转移的主要方式，然而这种被动型技术转移方式对我国企业非常不利。一般跨国公司将技术转移给我国的企业，其目的并不是要帮助我国企业提高技术创新能力和经济效益，它们是出于自身利益的考虑进行技术转移，有的是为了获得我国的市场，有的是看准了我国廉价的生产要素，有的是为了延长技术的生命周期等。
这种被动型的技术转移方式往往使我国企业接触不到它们的高新技术，同时它们的技术转移内部化的趋势越来越明显。在这种情况下，我国企业的技术地位不但没有提高，落后的相对程度反而更大。
第五部分 通过国际技术转移提升我国企业技术创新能力的对策
一、影响我国企业选择国际技术转移形式的因素
企业在选择技术转移形式时，受多种因素的影响，为了取得国际技术转移成效的最大化，需要对这些影响因素加以分析。
（一）技术势差
技术势是指企业某项技术在某一时刻的水平，表现为技术先进性、有效性、扩散能力及时间的函数。技术势差是两个或两个以上的技术势之间相比较而显现出来的差距指标。同一类别的单项技术之间存在着单项技术势，综合技术之间存在综合技术势差。
转移的技术与技术转移受体之间技术势差过大，会影响技术转移的效果。强行引入，不仅影响其对直接目标的有效程度，而且无法在企业内部推广、消化，最终达不到技术转移的目的。如技术势差过小，虽然由于地区间该类技术水平接近，易于沟通，从技术本身而言转移易于进行，但由于对技术转移受体技术进步和提高效益的作用不大，同样达不到目标。因此，合适的技术势差是保证技术转移有效性的关键。
当技术转移原体与技术转移受体之间的技术势差过大时，宜选用技术进口、合作生产的技术转移方式，首先建立起企业简单的生产制造能力，在生产制造过程中，不断提高企业的技术势能，从而缩小技术势差；而技术许可证的技术转移形式，要求转移双方的技术势差不大，技术转移受体有一定的技术基础，并且转移技术与原有技术有较强的技术耦合性；在技术势差较小甚至无明显技术势差的企业之间，可以采用合作R&D的形式，实现他们之间之间的资源和知识互补。
（二）信息流通
技术商品主要以信息的形态存在，它的储存、展示、评估、流通、扩散、交易等，主要以信息处理的方式实现。技术转移所包含的信息内容十分广泛，主要分为：
1． 技术商品信息
此类信息不仅包括大量的专利技术、专有技术信息，还包括技术创新的新产品、新工艺、新设备、新材料以及技术服务、培训、咨询的信息。
2．市场行情信息
此类信息是关于技术商品流通的信息，它包括各种技术交易活动的信息，行业发展变化信息以及市场价格信息。
3．政策法规信息
此类信息是有关技术转移的支持性信息，它为技术转移活动提供法律法规依据和相关的优惠政策。主要包括国家发展科学技术、促进技术成果转移的立法；中央和地方政府关于技术转移活动管理的政策法规；工商行政部门颁布的一般性法规；国家部委、行业总会、地方政府关于产业、行业发展和地区经济发展的规划、规定；国际技术贸易规则等。
面对以上各类信息组成的信息系统，作为技术转移活动的需求方，我国企业面临一个重要问题就是所知信息缺乏和相关信息处理能力不足。因此，对于我国企业来说，如何获取最大范围内的信息以实现其利益最大化，以及对若干可利用的信息进行深入调查和交流，都是一大难题。有数据显示，目前我国的技术交易活动 80%都是在信息并不完全，资源并未得到充分配置的情况下完成的。 信息的不完全以及信息处理能力不强导致了大量的技术转移得不到实现，或者是导致技术转移效果差、成本高、资源浪费等诸多情况。
（三）产业集中程度、产业链完整程度
企业通过技术转移方式带动自身技术创新能力增长的同时，往往由于知识的溢出效应，带动周边地区相关产业的技术学习和整体技术创新能力增长，进一步促进地区内企业技术创新能力提升。同时，核心技术企业的技术转移，往往需要相关产业技术创新能力提升的支持，才能更好地达到提升企业技术创新能力的目的。因此，产业的集中程度及产业链的完成程度就成为影响企业技术转移效果的重要因素。
产业集中主要有企业的横向集中和纵向集中两种方式。横向集中主要出现在同一类型企业的集中。如印度班加罗尔的软件产业集群，我国中关村的电子信息产业集群等。这一类型的产业集群，通过同一类型企业的集中达到规模经济效应，从而增强产业集群内部企业的竞争力。目前我国这种类型的产业集群发展大多是利用外商直接投资引入跨国公司、分支机构或研发中心，带来相关的先进技术。围绕这一新技术，相关技术企业在技术和利益的驱动下会得到良好的发展；利用产业集群所依托的研发机构、产业集群内部辅助机构等可以提高技术转移的效率，较好地消化、吸收先进技术；进行开发创新，利用知识的溢出效应提高产业集群内企业的技术能力。
纵向集中大多是为了实现范围经济，如日本丰田汽车的发展。在丰田公司周围建立供应商、零部件生产企业网络，实现范围经济，取得低成本等方面的竞争优势。这种形式通过在单一企业周围构筑技术网，保证技术适用性强的同时弥补单一企业技术引进过程中相关技术创新不足的缺陷，在核心技术转移的同时，也将辅助技术、相关技术一同引进，使技术得到更好的消化吸收。如韩国汽车工业的发展，首先也是进行整车的简单装配，20世纪60年代，为促进汽车产业的发展，当时的韩国政府在禁止成品汽车进口的同时又对用于装配零部件的进口实行了免税政策，即在引进核心技术的同时，强调配套技术的发展，将零部件厂与主机厂分离加以扶植，使产业在技术转移的基础上发展起来并迅速向以自主创新为主的发展模式转化，提高了竞争能力。
我国的力帆集团也属于这样的纵向集中。在摩托车生产阶段，力帆集团周边形成了几十个零部件生产商和供应商与之配套。在力帆转向汽车生产时，这些零部件生产商和供应商也及时通过技术转移进行配套升级。使得力帆集团的造车战略顺利开展，目前产品已出口到越南等国家。
（四） 进行转移的技术所处的生命周期
技术的创新、使用、发展和退出形成了一个周而复始的循环。这种循环是从技术在市场上的表现来定义的。技术的“有用性”和“可用性”成为判断技术市场价值的标准，运用市场标准可以将技术生命周期划分为五个时段。
第一时段，研发期：技术处于研发过程，尚未形成技术内容，技术主体从事具体的技术研发作业。
第二时段，市场前期：技术内容己经形成、技术内容的物资载体已经固化，并准备投放市场，技术主体研发过程结束。
在前两个时段，技术处于研发过程，尚未形成技术内容，技术主体从事具体的技术研发作业。此时技术形态不定，产业化问题没有解决，因此使用价值还未形成。这意味着它的转移风险较大，但如果未来市场支持环境看好，也可能获得巨大成功。引进这类技术虽然交易成本不高，但引进后投入较大，所以要求技术转移受体必须具备较强的经济和技术实力。这是以高风险换取较大竞争实力的技术转移过程。
第三时段，市场进入期：技术投入应用，并产生生产力效果，发挥技术功效，形成技术产品或技术服务的具体内容。技术主体工作重点转移到技术应用。此时的技术转移要求技术转移受体自身有一定的研究与开发能力，能够进一步开发或改善该技术，获得市场竞争优势。这一时期的技术转移可能通过联合开发等方式，更有利于技术转移受体通过这种密切的合作加强自身的技术学习能力，并且可能从多个方面获取技术知识以及技术管理经验。因此，技术转移受体可以通过处于这段生命周期的技术引进，大大提升企业的技术水平。
第四时段，成熟期：技术产品性能稳定，市场需求稳定，消费增长稳定，增长趋势放缓，技术主体开始准备下一代技术产品的开发。这一阶段的技术转移就可能存在核心技术的转让。但因为技术本身的成长空间己经变得很狭窄，企业技术转移以操作层面为主。
第五时段，衰退期：市场需求萎缩，产品需求数量大幅度下降，新技术产品上市，技术主体市场目标转移。衰退期的技术，市场需求逐渐降低，技术即期风险全无，操作相对容易。即使技术实力较低的企业，也能够胜任这种技术要求。但由于技术充分固化，技术转移主要以设备形式的转移来实现，因此交易价值较高。同时，由于技术会在一定范围内走向衰亡，应用这类技术所获得的技术优势和竞争能力相对短暂，而且会陷入“技术追赶陷阱”，使得技术转移效率低下，为企业提高技术创新能力做出的贡献很有限。
在技术转移过程中，对所转移的技术的认识必须是动态的，我国企业必须把握技术发展的生命周期规律。只有明晰了技术生命周期与市场需求在时间上的对应关系，才能根据企业的实际需要使技术在最恰当的时候进行转移，从而大幅提高转移的成功率。
二、我国企业利用国际技术转移的引进创新模型
前文分析了我国企业利用国际技术转移进行技术创新存在的问题，并用单根协整的方法检验了国际技术转移对我国企业技术创新的影响，证明国际技术转移对我国企业的技术创新起着有效的正向促进作用。国际经验也证明了这一点。日本是这一模式的最大受益者。据统计，从 1960 年到 1975 年，日本共引进 25777项世界先进技术，以 亿美元的代价，取得了相当于近两千亿美元投入的发明成果。
下面本文将针对我国企业的实际情况建立利用国际技术转移的引进创新模型，并对该创新模型进行深入分析。
（一）引进创新的含义
从总体上说，引进创新是一个动态的多阶段的过程，传统的技术经济分析往往孤立地、被动地从单纯技术观点出发研究引进技术的消化和吸收，忽视了技术的动态发展和市场竞争环境的变化。这是一个过程行为，其中的关键是技术创新能力的积累，争取实现从量变到质变。在市场需求和技术发展推动下，从技术引进、消化吸收到再创新的过程就称为引进创新。
从资源观来看，技术是人与自然之间联系的桥梁和纽带，是人们认识自然、改造自然的工具和武器。技术与其他生产要素相结合才能保证生产连续进行，才能生产出人们所需要的产品。没有技术，生产就无法进行，技术是基本生产要素之一，具有资源属性。技术不仅具有一般资源属性，即成为基本生产要素，还具有一般资源所不具备的特殊性——生产力属性。技术资源在消费过程中不但自身没有消亡，反而创造出更多、更新、更好的技术或产品。因此，从资源角度看，引进创新是指引进外部技术资源，同时整合和激活内部技术资源，进而创造和形成新的技术资源。
从知识观看，引进创新是指企业引进外部知识，通过看中学、用中学、干中学和研究开发中学习，促进外部知识与内部知识的融合，扩大知识面，提高知识层次，形成知识创新能力的过程。
从能力观看，企业之间存在技术创新能力差别，技术引进能够尽快缩小能力差，甚至能够在较短时间内通过消化吸收和创新，形成自主创新能力，进而超越竞争对手。引进方在引进创新过程中的能力一般包括技术监测能力、技术引进能力、技术吸收能力、技术改进能力和自主创新能力等5种能力，其中技术监测能力、引进能力、吸收能力体现了企业原有的技术创新能力，技术改进能力反映了企业在整合内外部技术能力基础上的创新能力，自主创新能力是通过引进、消化吸收创新之后进一步形成的独特的难以模仿的创新能力。
（二）引进创新模型分析
本文将引进创新分为六个阶段，并建立了引进创新模型如图5－1所示。下面就引进创新模型的六个阶段分别加以具体说明。
1．第一阶段：确定企业技术需求
技术引进首要的问题是搜集和归纳新技术的相关信息，发现新的能满足企业需求的技术机会。所以本阶段的主要任务是搜集和归纳新技术的相关信息，并加以分类整理，逐步缩小技术选择的范围，明确技术源头。
其次，我国企业还应对市场需求以及对自身技术势进行全面剖析。这两方面的工作都非常重要。首先，只有明确了市场需求，才能找准市场定位，才能了解企业真正需求的技术是什么；其次，只有在企业自身情况明了的前提下，才能找准适宜企业的技术。否则很有可能出现两种情况：一是引入技术水平低下，对企业的发展意义不大，二是引入技术层次太高，企业无法充分吸收。
我国企业在进行技术转移时往往对这一阶段的工作重视不够。很多企业在对新技术的信息一无所知，对自身技术势分析不充分的前提下，就开始了技术转移工作，影响了引进创新的效果。
2．第二阶段：选择技术
本阶段是在第一阶段的基础上进行技术选择并对引进技术的成本、效益以及人力要素等方面的需求进行分析。
首先，我国企业应当明确引入技术所处的生命周期，并结合与技术转移主体的技术势差，本着有利于提升自身技术创新能力的原则进行技术选择。
其次，我国企业需要考虑各种限制性因素，对不同的技术进行比较，选取适当的技术。适当的技术可能因决策者对不同技术的优先秩序判断的差别而有所不同。不同技术之间的投入产出关系的建立可能是按照确定的优先秩序有效地配置资源的有效方法。
再次，为降低风险，我国企业应对引进技术的成本和效益进行评估，并确定所需的财务支持。同时应在人力要素方面做好提前的准备。
本阶段是通过多方面因素的考虑确定所要引入的技术。我国企业应当注意，要确定两个以上的技术引进源，并对其进行加权评估。以便首选的引进源出现问题后留有替代者。
3．第三阶段：谈判与购买
本阶段的主要目的是为了获得技术，其主要内容是就转移条件、转移方式、转移价格和转移内容等方面与技术供方进行谈判，在达成一致意见后进行技术购买。
在前两个阶段的基础上，我国企业已经明确了所需技术并对所需技术进行了选择。在与多个技术供方进行谈判时，我国企业应以有利于自身技术创新能力提升为原则，在转移条件、转移方式和转移内容等方面与技术供方进行谈判，并在合同中重点明确技术更新及支持的相关条款。最后与最为合适的技术供方进行技术转移。
在这一阶段，我国企业应重点关注转移方式和转移内容。在技术势差准许的范围内，优先选择技术合作、对等技术交换等主动技术转移方式。在转移技术“硬件”的同时，要高度重视技术“软件”的转移。只有在引进“软件”基础上的消化吸收才能实现自主创新。同时，争取转移技术与人员培训相结合，为企业技术人员创造学习机会，形成自己的技术消化吸收队伍。
4．第四阶段：设备工艺重组
本阶段始于生产技术的引进，包括产品设计、制造工艺、测试方法、材料配方、技术标准等，也包括一些关键设备和样机。企业主要根据技术要求将引进设备与原有设备按工艺进行重组，经过试运行后即进入生产阶段。这其中最重要的就是技术人员的培训。企业应用新技术生产出新产品，改变了原有的产品结构，增进了企业在国内市场的竞争力。这个过程以复制模仿引进的产品和工艺为重点，生产完全按照引进技术的标准运行，以生产出与技术输出方同样水平的产品为目标。尽管企业往往不掌握技术原理和诀窍，对引进方依赖性很强，但是企业进入了一条新的技术发展轨道，其技术体系纳入了一种新的技术规范。同时，通过“看中学”和“干中学”，提高了工人的熟练程度，研发部门与生产管理部门获取了知识信息，积累了知识和能力。
5．第五阶段：改进产品工艺
本阶段以模仿创新为目的，企业运用原有的知识和上一阶段积累的技术知识，通过逆向工程等大量的研发活动，揭示引进技术的原理和诀窍，在此基础上，改进和完善引进产品，开发引进产品新功能，扩大引进技术的应用领域，拓展产品系列，生产富有竞争力的产品参与市场竞争，进一步提高企业效益。在这个过程中，技术引进方基本消化吸收了引进的技术，形成了新的技术结构和知识结构。
在这一阶段，我国企业应注意将引入的外部技术知识整合到企业的内部知识体系中，实现技术融合。技术融合是企业在技术创新环境中，在一定的技术基础上，以获取商业利益为目标，通过技术引进使企业获得外部较为先进的技术和经验，并通过消化吸收和再创新使企业内外技术及其相关因素相互整合的过程，它是包括技术、经济、文化、管理、组织等一系列因素协调整合的综合过程 。通过技术融合，提高了技术的研发能力和管理能力。一是提高了研发能力。逆向工程往往能够有效实现企业的技术融合。其操作程序主要是：从生产第一线的技术应用开始，按如下相反的顺序进行技术创新，即操作技术－维修技术－现场操作技术管理－生产技术－研究开发。 这里的研究开发不是强调技术创新和技术提升，而是技术获取之后结合自己已有的技术和工艺研制出相当于原产品质量的产品和更适用的产品。
6．第六阶段：研发新产品、新工艺
本阶段以自主创新为目的，即在前五个阶段的基础上，引进技术中一些成文的显性技术知识和物化在产品、设备中的显性技术知识被吸收，同时，部分隐性知识也被吸收，但是由于隐性知识具有粘滞性等特征，需要通过进一步的研究来开发和挖掘。因此，从消化吸收到自主创新是我国企业通过大量的研究开发活动，进一步挖掘引进技术中的隐性知识，整合系统知识，形成新的能力平台，进行二次研发，实现创新能力质的飞跃。
本模型中的第四、第五和第六这三个阶段在时间上具有先后顺序，但在实践中企业可根据自身的技术实力采取并行或跳跃式发展的措施，但最终的目标都是提升企业的技术创新能力，达到自主创新。
在该模型中，我国企业在每个阶段都必须贯彻和落实创新的理念。 只有创新才能够形成后发优势，克服引进技术的局限性，进而实现技术水平的赶超。没有创新就会走上重复引进的路子，因此我国企业必须树立自主创新的雄心和壮志。创新是一项复杂的智力活动，实现创新必须付出艰苦的努力，甚至要承受失败的打击和风险，我国企业要克服消极畏难情绪，持之以恒，坚持不懈地探索，着力实现技术的创新和突破。
三、对我国企业利用国际技术转移开展技术创新的建议
（一）依托国际技术转移中介机构，对所需技术进行科学选择
国际技术转移中介机构为我国企业和国外技术供方之间搭起了一座联系的桥梁，能够为有技术需求的企业提供专业化服务，使企业科学选择所需技术。
国际技术转移中介机构的技术信息和市场信息丰富，选择范围宽。同时，国际技术转移中介机构还提供重要的支撑性服务，能够使企业有效降低技术引进的风险，加速技术的产业化进程，全面提升企业的技术创新能力。
此外，技术转移过程是一个商务谈判的过程，技术交易双方为了实现自身利益的最大化，均希望在交易谈判上为自己争取更多的有利条件。有效的沟通能够实现双方信息的充分交流，及时发现和消除影响技术转移的消极因素，在充分合作的基础上实现双赢。而失败的沟通则体现在双方都刻意隐瞒对自身不利的信息，随意提出过高的要求等等，这些都会导致交易的失败或者是技术转移后在技术引进方的生产实践中出现更大的损失，进而出现各种纠纷。应该说，有效的沟通是技术转移能够得以顺利实现，并能够最大限度的避免人为损失的重要保证。国际技术转移中介机构正是能够促进技术转移有效运行的第三方，它通过帮助双方实现有效的沟通从而公正、积极、有效的促进交易的顺利进行。
如清华大学国际技术转移中心，他们利用大学的人才、技术和设备的综合优势资源，对国外的技术资源进行集成或二次研发，并具有组织、管理、咨询等功能，为国内企业提供国外先进技术的整体解决方案并提供配套服务，形成了独具特色的技术转移业务模式。
2003年，针对我国纸浆行业环境污染问题，清华大学国际技术转移中心认真分析国际制浆新技术，在专家认证的基础上，引进德国甲酸法制浆核心技术，并联合多家公司和科研机构在消化吸收的基础上，对其回收作进一步的完善和改进，形成有自主知识产权的产业化成套技术。开发出了节能、节水、对环境友好的国际领先的草浆制造法——有机酸制草浆技术。目前，山东银河纸业公司已对该技术进行了中试，市场前景非常看好。
（二）为企业员工提供切合需求的高质量培训
引进技术的吸收、转化以及技术创新都离不开人的根本作用。为了提高员工的经验和技能，企业应当为员工提供持续不断的培训，让他们有能力不断创造价值并降低成本。要注意将培训内容与企业国际技术转移的需要结合起来，确保培训效果最符合企业的需要。这种企业内部员工本身的能力的提高，既满足了企业发展需要，又兼顾了员工自我发展的需要。重点加强对各类技术人员的培训，通过在岗培训，短期进修等形式提高技术人员的水平；同时企业内部开展“师带徒”的模式，使年轻技术人员迅速成长，造就一批技术创新人才。
目前很多国际知名的企业都有完善的培训计划，例如GE就有针对不同类型员工的专门培养计划，FMP、OMLP、IMLP、CLP分别是培养财务管理人员、生产运行管理人员、信息管理人员和商务管理人员的培训计划，一般这类的培训计划为两年，有四个半年的轮岗。根据企业的实际需求、培养计划和员工的个人情况，每个轮岗安排在不同职责、不同地点的岗位。这样能让员工在所在职能领域全面获取和吸收各种专门知识。在GE有许多创新的方案都是通过培训计划由员工在工作中提出并推动实施。
我国的奇瑞汽车公司对每年招聘的毕业生通过导师专门指导、派出到国外学习、与国外专家一起工作、轮岗、举办各种国内外知名专家讲座等方式进行培训，取得了很好的效果。目前己送到国外进行培训人数达1000余人次，2004年公司培训费用总投入近1000万元。
（三）重视消化吸收，为企业的技术创新做好铺垫
国际技术转移作为一种手段，其最终目的是促进企业自身技术水平的提高。我国企业应大力加强对引进技术的消化吸收。在战略层面上，我国企业应充分认识到技术的发展性，如果只是一味地引进而不重视技术的消化吸收，企业只能获得短期的经济利益。当引进的技术达到生命周期的末端时，企业只得再次进行技术引进。如此反复循环，没有技术创新能力的积累，我国企业就会永远处于产业链的底层，无法实现技术能力质的飞跃。在策略层面上，首先，我国企业应加大对技术消化吸收的投入。在这方面日韩企业是很好的典范。其次，大量实施逆向工程。从外来产品入手，进行分解剖析和综合研究，在广泛搜集产品信息的基础上，通过对尽可能多的同类产品的解体和破坏性研究，运用各种科学测试、分析和研究手段，反向研究该产品的技术原理、结构机制、设计思想、制造方法、加工工艺和原材料特性，从而从原理到制造、由结构到材料全面系统地掌握产品的设计、生产和管理技术。
（四）强化对隐性知识转化能力
强化对隐性知识的转化能力，首先应提升技术人员的主动意识，使每一位技术人员都把增强企业的技术创新能力摆在最重要的位置。
其次应建立高效的激励机制。存在于个人脑海和身体中的隐性知识被认为是个人价值的体现，而且这些知识与其在公司中的地位和待遇紧密联结在一起。通常企业员工用自己所掌握而别人尚未掌握的知识来衡量自身价值，不愿意与其他人共享知识，如果把知识传授给他人，就会影响他们工作的稳定性和个人利益。因而，建立知识的开发、共享、转化和创造的激励机制非常关键。让工作团队成员分享绩效利益，才能提高员工的工作热情。
再次，应运用科学的隐性知识转化方法。对引进技术中隐性知识转化的过程实质上也是分析问题、解决问题的过程，根据技术人员对获取的隐性知识的整理和自身体验感悟，通过召开座谈会或研讨会的形式互相沟通交流，将他们的自身体验感悟以语言文字符号形式表达出来，并将这些编码化的显性知识进一步分类整理，使其系统化、结构化，并将获取的有关技术成果的技术诀窍等知识记录在册集中保管，以备下一阶段使用(将其分别用于以后的研发生产等实践阶段，并不断丰富完善之)。在这一过程中，技术引进方管理人员要把各相关专业研发人员组织协调起来，如负责引入技术构思的研发人员、负责引入技术工艺标准转化的研发人员等，让他们先分组讨论再汇总讨论，使获得的显性化知识系统化、结构化。在将这些隐性知识转化的过程中，除了主要通过用概念性的语言文字描述外，还要将不能用概念性的语言文字表达的隐性知识用隐喻、类比、假设和模型、动作细分标准化等方法尽最大程度表示出来。
在这些方面，奇瑞汽车公司取得了很好的成效。在发动机研发生产中，奇瑞提出了“跟着学，跟着干，自己干”的发展步骤，派出26个人在奥地利与奥地利AVL公司研发技术人员共同工作一年多。最初，AVL公司担心奇瑞的研发人员通过共同工作掌握他们的技术，因此把奇瑞的技术人员全部限制在一个工作场所，但奇瑞的技术人员采取各种各样的办法争取和他们共同工作。AVL公司认为奇瑞的技术人员能力太差(包括发动机研发基础知识和创新能力)，无法和奥方技术人员共同工作，最终奇瑞的技术人员还是争取了3个月的共同工作时间。3个月之后，奇瑞的技术人员能力成长很快，大概是七八个月以后，这些技术人员已单独研制出主要的一款发动机。在与奥方技术人员共同工作的过程中，奇瑞的技术人员积累了发动机的设计指南、数据库之类的知识，并始终盯着产品。奇瑞的技术人员主要是把其中的隐性知识和know-how学到。
（五）开创“主动型”国际技术转移新形式
由于我国企业的技术创新能力还不强，技术地位不高，目前以FDI为主要途径的国际技术转移属于被动型转移方式。面对世界科技发展和我国经济发展的新形势和新特点，我国企业应当努力实现由被动型技术转移方式向主动型技术转移方式的转变，开辟新的途径以促进国际技术转移。
首先，我国企业应主动融入到国际技术联盟之中。为了占领东道国的市场以及获取东道国资源的需要，跨国公司普遍采取了国际技术战略联盟的形式来实现技术创新，技术联盟不仅成为跨国公司战略联盟的主导方向，而且正成为国际技术转移的新形式。国际技术战略联盟提高了国际技术垄断的程度，使发展中国家更难通过非股权安排的途径获得先进技术。 因此，我国企业必须正视这个挑战和机遇，在平等合作的前提下积极参与国际技术战略联盟，融入到研发活动的全球化体系中，在国际间多方向的技术流动中努力获取有利于自身发展的先进技术，不断提高自身的研发实力和水平。
其次，我国企业应走出国门，在发达国家进行高层次的国际技术转移。加入世界贸易组织后，我国企业将面临更广泛的国际竞争，我国实施的“走出去”战略是对外开放实现从“市场换技术”到“市场换市场”的战略转折点。 “走出去”战略不仅是我国企业主动参与国际技术转移的有效途径，同时也增强了作为东道国企业的技术优势，有利于更深层次、更高水平的国际技术转移。
浙江万向集团就是走出国门进行国际技术转移很好的例子。万向已先后在美国、英国、德国、加拿大等欧美七个国家设立、并购、参股了19家公司，构建起涵盖全球50多个国家和地区的营销网络。2000年以来，万向己经通过收购美国汽车3大零部件生产供应商之一的舍勒公司，收购掌握一级方程式赛车减震器的美国QAI公司，收购掌握制动器先进核心技术的美国UAI公司等，获得了这些公司的品牌、技术专利、客户资源及全球市场网络，迅速提升了企业的技术和形象。通过有效利用外部技术资源，万向正在成为拥有自主开发能力、品牌体系和市场控制能力的全球性系统零部件供应商。
结 论
一、本论文的研究结论
本文在对国际技术转移理论和国际创新理论进行文献研究的基础上，从定性和定量两个方面对我国企业的国际技术转移和技术创新的概况进行了分析。并从国际技术转移与我国企业技术创新的关联性角度入手，对二者的关系进行了客观的评价。同时根据我国企业通过国际技术转移进行技术创新的过程分析，建立了我国企业利用国际技术转移的引进创新模型。
本文采用了1987年至2005年的我国企业历年的R&D经费支出和国际技术引进额，在计量经济学的基础上，通过单位根检验和协整方程的方法测算出了二者的关联性，得出的结论为：国际技术转移对我国企业的技术创新有显著的正作用。国际技术转移有利于我国企业的技术创新。为我国企业的国际技术转移和技术创新活动提供了一定的理论参考。
在此基础上，本文分析了我国企业在进行国际技术转移中存在的问题。并针对问题和国际技术转移实务操作中的总结创建了引进创新模型。模型分为六个阶段，每个阶段都针对不同的影响因素提出了本阶段的工作重点。具有较强的实用性和可操作性，对今后我国企业的国际技术转移和技术创新工作有一定的指导意义。
二、需要进一步讨论的问题
由于国际技术转移涉及商业秘密，本文没有能够获得一个企业的具体案例加以详尽的分析来论证引进创新模型的可操作性；同时，由于我国企业技术创新的数据缺失严重，可获得性低，本文在指标的选取和样本获得个数上不是很理想，一定程度上影响了关联性的分析；最后企业的技术创新是一项及其复杂且庞大的系统工作，本文的分析还不够深入，这将是今后学习研究的方向。
参考文献
[1]．Cesaroni．Technological outsourcing and product diversification: do markets for technology affect firms’ strategies．Research Policy．2004
[2]．Tsang E W K．Choice of international technology transfer mode．a resource-based view．Management international Review．1997
[3]．Swan, K. S.，Allred． Product and process model of the technology-sourcing decision．The Journal of product innovation management．2003
[4]．Schettkat R．Technological change and employment innovation in the german econcany．2000
[5]．Cyert, Richard M, Goodman, Paul ．Creating effective university-industry alliances．an organizational learning perspective．Organizational Dynamics ．1997
[6]．Acs, Z．J, Carlsson, B．Edited Admiral． Small Business in the Modern Economy．1999
[7]．Kleinkenecht，Bain D. New Concepts in Innovation．Gutput Measurement． St. Martin’s Press． New York．1993
[8]．Swan, K. S.，Allred． Product and process model of the technology-sourcing decision．The Journal of product innovation management．2003
[9]．Kim, Linsu．Technology, Learning, and Innovation．Experiences of New Economies．Cambridge University Press． 2000
[10]．Balasubramanyam．International Transfer of Technology to India．1993
[11]．Cesaroni．Technological outsourcing and product diversification: do markets for technology affect firms’ strategies．Research Policy．2004
[12]．Park, Jungsoo．International student flows and R&D soillovers．Economics Letters．2004
[13]．Harding, Rebecca．Competition and collaboration in German technology transfer． European Management Journal．2002
[14]．Hall, Bronwyn H, Adam．insights and methodological Tools．NBER Working Paper．2001
[15]．Trajtenbergetal．A Window on the Baseness of Innovations"．Economics of Innovation and New Technology．1997
[16]．Van Dijk, M．Regimes and Industrial Dynamics．Manufacturing. Industrial and Corporate Change．2000
[17]．Crayonist,E．Investigation and validation of technological learning market performance．2000
[18]．Fransman, M．Technological Capability in the Third World． MacMillan．1984
[19]．胡锦涛在2005年度全国科学技术大会上的讲话． .
com/st/2006-01/09/
[20]．刘常勇，谢洪明．企业知识吸收能力的主要影响因素[J]．科学学研究．2003．6
[21]．穆荣平．德国向中国的技术转移－上海大众汽车公司案例研究[J]．科研管理．1997．11
[22]．郭燕青．对技术转移的基本理论分析[J]．大连大学学报．2003．6
[23]．范保群，张钢，许庆瑞．国内外技术转移研究的现状与前瞻[J]．科学管理研究．1996．2
[24]．范小虎，陈很荣，仰书纲．技术转移及其相关概念的涵义辨析[J]．科技管理研究．2000．6
[25]．吴林海，吴松毅．跨国公司对华技术转移论[M]．经济管理出版社．2002年．第二版
[26]．斋藤优．技术开发论－日本技术开发与政策[M]．科学技术出版社．1996年．第一版
[27]．张千兵．深入开展产学研联合，提高企业技术创新能力和国际竞争能力．新世纪的技术创新－国际产学研联合高层论坛（2002）会刊
[28]．约瑟夫·熊彼特．经济发展理论[M]．商务印书馆．1990年．第一版
[29]．施培公．后发优势[M]．清华大学出版社．1999年．第一版
[30]．傅家骥．技术创新经济学[M]．清华大学出版社．1998年．第一版．
[31]．中国商务年鉴 (2006) [M]．中国商务出版社．2006年．第一版
[32]．中国科技统计年鉴(2006) [M]．中国统计出版社． 2006年．第一版
[33]．中国统计年鉴（2006）[M]．中国统计出版社．2006年．第一版
[34]．张克让．技术转移的特征、模式及基础要素浅析[J]．科研管理．2002．7
[35]．郭波，马静．国际间企业技术转移新形式的比较与启示[J]．大连大学学报．2003．6
[36]．张玉杰．技术转移理论·方法·战略[M]．企业管理出版社．2003年．第一版
[37]．北京市技术市场协会．北京技术经纪人培训教程．2006 年
[38]．陈德智，肖宇川．韩国汽车产业引进跨越模式研究[J]．管理科学．2003．4
[39]．周寄中．在国家创新系统中培育企业的技术创新竞争力和核心竞争力．第233次香山科学会议论文集
[40]．西安市科技局．国家科技部“R&D资源清查”科技统计分析研究资助课题．西安R&D活动对西部经济增长的作用研究． 2003年6月
[41]．张景安．技术创新与风险投资[M]．中国金融出版社．2000年第一版
[42]．程进，韩玉启，陈小文．我国技术引进创新时滞的实证分析[J]．科研管理．2005．7
[43]．邹至庄．计量经济学与应用经济学[M]．北京大学出版社．2001年．第一版
[44]．朱方伟，王永强，武春友．技术转移中隐性知识转化的障碍分析[J]．科学学研究．2006．6
[45]．蔡声霞．国际技术转移与发展中国家技术能力建设的互动关系分析[J]．中国科技论坛．2006．5
[46]．彼德·F·德鲁克．知识管理[M]．中国人民大学出版社．2000年．第三版
[47]．张凤，何传启．国家创新系统－第二次现代化的发动机[M]．高等教育出版社．1999年．第一版
[48]．朱方伟．技术转移中隐性知识转化的研究[J]．科学学与科学技术管理．2004．11
[49]．杜希双．我国高技术产业发展中的问题与对策． .
cnltjfaclzt/cldecjbdwpc/, 2003-06-09
[50]．中国科技统计网
[51]．商务部科技发展与技术贸易司网站
附录 单位根协整检验数据表
数据名
Ｒ＆Ｄ经费支出
国际技术引进
CPI
单位
亿元
亿元
%
1987
1988
1989
47
1990
1991
1992
1993
1994
122
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
胡锦涛在2005年度全国科学技术大会上的讲话．
刘常勇，谢洪明．企业知识吸收能力的主要影响因素[J]．科学学研究．2003．6．第21页
穆荣平．德国向中国的技术转移－上海大众汽车公司案例研究[J]．科研管理．1997．11．第19页
徐金发，许强，顾惊雷．企业知识转移的情景分析模型[J]．科研管理．2003．3．第25页
郭燕青．对技术转移的基本理论分析[J]．大连大学学报．2003．6．第36页
范保群，张钢，许庆瑞．国内外技术转移研究的现状与前瞻[J]．科学管理研究．1996．2．第18页
以及范小虎、陈很荣、仰书纲．技术转移及其相关概念的涵义辨析[J]．科技管理研究．2000．6 ．第6－8页
吴林海，吴松毅．跨国公对华技术转移论[M]．经济管理出版社．2002年．第二版．第24页
M Fransman， K. King．Technological capability in the Third world．Macmilan．London．1989．第37页
斋藤优．技术开发论－日本技术开发与政策[M]．科学技术出版社．1996年．第一版．第86－90页
Dunning， John．H. International Production and the Multinational Enterprise， George Allen & Unwin， London．1981．第37页
约瑟夫·熊彼特．经济发展理论[M]．商务印书馆．1990年．第一版．第73页
傅家骥,仝允桓．工业技术经济学[M]．清华大学出版社．2003年．第三版．第45页
施培公．后发优势[M]．清华大学出版社．1999年．第一版．第164页
傅家骥．技术创新经济学[M]．清华大学出版社．1998年．第一版．第93页
这些值的累加是根据科技统计年鉴上“技术引进合同及成交金额按引进方式分”一栏来确定的。
中国商务年鉴编辑委员会．中国商务年鉴 (2006)．中国商务出版社．2006年．第一版．第261页
中国科技统计年鉴(2006)．中国统计出版社． 2006年．第一版．第126页
张克让．技术转移的特征、模式及基础要素浅析[J]．科研管理．2002．7．第14页
Tsang E W K. Choice of international technology transfer mode．a resource-based view．Management international Review．1997．第27页
郭波，马静．国际间企业技术转移新形式的比较与启示[J]．大连大学学报．2003．6．第31页
周寄中．在国家创新系统中培育企业的技术创新竞争力和核心竞争力．第233次香山科学会议论文集．第109页
国家科技部“R&D资源清查”科技统计分析研究资助课题．西安R&D活动对西部经济增长的作用研究．西安市科技局．2003年6月．第63页
张景安．技术创新与风险投资[M]．中国金融出版社．2000年第一版．第29页
程进，韩玉启，陈小文．我国技术引进创新时滞的实证分析[J]．科研管理．2005．7．第6页
刘昌年，徐荣华．我国企业技术创新现状分析[J]．中国科技统计网站
张凤，何传启．国家创新系统－第二次现代化的发动机[M]．高等教育出版社．1999年．第一版．第58页
其它事业单位执行额没有计算在内，故各部门执行金额之和不等于支出总额。
孙文祥，彭纪生．跨国公司的技术转移与技术扩散[J]．科技进步与对策． 2005．2．第43页
李平．技术扩散理论及实证研究[M]．山西经济出版社．1999 年．第一版．第147页
黄先海，张云帆．中国外贸外资的技术溢出效应分析[J]．国际贸易问题．2005．1．第53页
邹至庄．计量经济学与应用经济学．北京大学出版社[M]．2001年．第1版．第25页
本检验由软件得出，1%/、5%、10％分别为显著性水平。I、T、1分别代表单位根检验方程带有常数项、趋势项和1阶滞后。
本检验由软件得出，1%/、5%、10％分别为显著性水平。I、T、1分别代表单位根检验方程带有常数项、趋势项和1阶滞后。
杜希双．我国高技术产业发展中的问题与对策．
http: , 2003-06-09
程进，韩玉启，陈小文．我国技术引进创新时滞的实证分析[J]．科研管理2005．7．第9页
朱方伟，王永强，武春友．技术转移中隐性知识转化的障碍分析[J]．科学学研究．2006．6．第17页
蔡声霞．国际技术转移与发展中国家技术能力建设的互动关系分析[J]．中国科技论坛．2006．5．第12页
张玉杰．技术转移理论·方法·战略[M]．企业管理出版社．2003年．第一版．第89页
北京市技术市场协会．北京技术经纪人培训教程．2006 年．第32页
陈德智，肖宇川．韩国汽车产业引进跨越模式研究．管理科学[J]．2003．4．第46页
孟庆伟，启春香．关于自主性技术创新中的技术融合[J]．科学管理研究．2003．21．第21页
朱明，薛耀文，孟兆森等．反向工程战略与中国自主创新能力的提高[J]．中国软科学．2005．6．第14页
彼德·F·德鲁克．知识管理[M]．中国人民大学出版社．2000年．第三版．第207页
朱方伟．技术转移中隐性知识转化的研究[J]．科学学与科学技术管理．2004．11．第10页
吴林海，吴松毅．跨国公司对华技术转移论[M]．经济管理出版社．2002年．第一版．第172页
PAGE ii
PAGE i
