华中科技大学博士学位论文中国养老保险体系的世代交叠CGE模型研究姓名：陈平路申请学位级别：博士专业：管理科学与工程指导教师：王韬20060421
摘 要 养老保障是现代国家最重要的社会经济制度之一。建立健全与经济发展水平相适应的养老保障体系，是经济社会协调发展的必然要求，是社会稳定和国家长治久安的重要保证。中国是世界上最大的发展中国家，人口众多，经济发展起点低，地区之间、城乡之间发展不平衡，完善养老保险体系的任务十分艰巨和繁重。 本论文对世代交叠模型的建模流程、数据结构、动态属性、计算实现等方面进行了分析研究，并针对我国养老保险制度的具体实践，运用该模型分析了我国养老保险改革的宏观经济效应以及对代际代内福利和效用的影响，计算得到了一系列数值解，由此得到的结论揭示了我国正在进行的养老保险改革的直接和间接效应，从而为进一步完善社会保障制度提供了值得借鉴的量化结果。 首先，本文对比了我国和美国养老保险体系的主要特征，介绍了美国养老保险制度（OASDI）的覆盖范围、资金筹集、养老金计算等方面的内容；重点分析了我国的养老保险制度，并进一步考察了现行制度面临的危机，包括隐性债务规模膨胀、法制滞后、覆盖面低、统筹层次低、个人提前退休、资金收益低和工资不实等方面的问题；另外，对两国当前的养老保险改革趋势也作了阐述。这些情况为后面模型中的政策设计及评价提供了基础。 其次，由于世代交叠模型衍生自可计算一般均衡模型，本文接下来以SW模型为例，剖析了一个静态可计算一般均衡模型原型。SW模型很好地展现了可计算一般均衡模型的方程组结构、求解过程及均衡解分析各个方面。为建立大规模动态养老保险模型，在SW模型基础上，还必须解决模型动态属性、模型算法与计算实现等几方面的问题。本文比较了递归动态模型和跨期动态模型的异同，给出了两种动态属性的具体方程表达式，分析了各自的经济含义，为建立世代交叠模型做好准备。 第三，以经典的A-K模型为例，阐述了世代交叠模型的建模过程，包括人口结构、各行为主体方程等方面，模型的动态属性如何体现是其中的一个重点。模型的三个评价标准，即宏观效应、公平效应和效率也得到了详细讨论。顺着这个线索，本文构造了一个中国养老保险世代交叠模型。 第四，以上面构造的我国养老保险的世代交叠模型框架为基础，进一步向框架中添 I
加人口结构因素，并确定养老保险系统的各项参数，以更全面地模拟真实经济。这部分给出了一个人口模型，并用该模型预测了未来几十年我国的人口结构。接下来讨论了资本产出弹性等系统参数，使得模型更为完整并具备可解性。同时，比较研究了各类软件在实现CGE模型计算工作中的优劣，并介绍了GAMS软件包在求解动态模型方面的技术线路，为后面的实证模型建立和求解做好了准备。 第五，在模型建成后，模拟运行得到均衡解，并得到若干结论。第一，在不改变现行制度，不进行制度调整的情况下，养老金最近几年还有收支结余，但结余越来越少，大致在2014年转为负值，养老金将入不敷出；第二，城乡迁移中移民人口的年轻化可以在短期使得城市的负担系数显著下降；第三，废弃当前的养老保险收费制度，而代之以社会保障税或流转税，会产生良好的宏观经济效应；第四，冲击模型下的工资的增长现象不如基准模型那样高。根据这些模拟结果，本文给出了政策建议，包括扩大养老体系的覆盖面、修改养老保险体系的参数、引入企业年金和个人储蓄养老账户、提高法定退休年龄和劳动生产率等。 最后，总结了世代交叠模型理论研究和实证模拟两方面的结论，指出了今后的发展方向，界定了当前研究的局限和不足，并对完善我国养老保险世代交叠模型后续研究提出了改进建议。 关键词：养老保险 可计算一般均衡 世代交叠模型 A-K模型 II
Abstract Old age security is among one of the most important economic systems in modern nations. A stable and appropriate pension system guarantees the harmony development of societies. China is the largest developing country in the world, characteristics with huge populations, low-level developing status and remarkable disparity among regions. The reform of pension system is among one of the most problematic and complex issues in China. As powerful tools, overlapping generations (OLG) computable general equilibrium models have been used for old age security policy analysis in many countries. Under the framework of the real practice of China pension system, an OLG model has been setup up to analyses the macro effect, inter-generation and intra-generation utility of the pension reform. The dissertation discusses the modeling procedure, data structure, dynamic characteristics and computation implementation of the OLG direct and indirect conclusions drawn from the model would offer useful comments to the refinery of the social security reforms. At the beginning, the dissertation compares the major characteristics between China and the United States. There are significant difference in the area of coverage, fund financing, pension payment and so on. Then it describes the details of the . pension system, OASDI. Concerning the Chinese system, in the long run, China has to support the largest pensioner population on the earth because its own demographic structure. In the short run, the government has to deal with lots of severe obstacles during the transition process of its pension system, which include weakness of social security legislation, implicit debt, fragmentation of the administration, narrow coverage, moral hazard, low return and so on. The study reviews the above problems in detail figures and facts. The historical formation of the system is described and the possible solutions for future reform are discussed. Second, the dissertation gives an overview of the computable general equilibrium literature. Shoven-Walley model is the key prototype in CGE model research, it demostrates III
as a static model that consists of price equations, production equations, income equations, demand equations and market equilibrium equations. In order to build large-scale dynamic OLG model based on SW model, three aspects including the dynamic feature, the algorithm and computational technique are discussed. Then it makes a comparative analysis between recursive dynamic method and inter-temperal dynamic method. Third, taking the A-K model as an example, the dissertation describes the modeling procedures, population structures and behavior equitions of each economic agent in the economy. The emphasis is on the dynamic characteristics of the model, and three evaluation standards including macro effect, equity effect and efficiency are also discussed thoroughly. In order to extend the scale of OLG model, a simulation model has been constructed to make a full investigate of the performance of China pension system. Fourth, based on the above OLG model, the dissertation extends the model by demographic structure, which would change the parameters of the current pension system. These modifications are necessary aiming at simulating the real system. Then a population model is presented and the demographic trend is forecasted during the next dozens of years. It also makes a comparative discuss about several softwares including GAMS, GemPack . All these works make a preparation for building applied old age security OLG models in following chapters. Fifth, this model simulates several old age security policy shocks on the economy; some interesting results are as following. Keeping the current pension system intact, the balance of pension fund will be surplus no more than several years. The surplus amount will keep going down, and will turn out to be negative till 2014. The second result concerns the population immigration; the burden coefficient would decrease when people immigrate from rural area to urban area. The impact model show that China would gain macro effect if levy social security tax or turnover tax instead of current social security fee system. The last result show that, salary increase rate is not as high as under the baseline model. And the solution shows the government expenditure has a significant effect on the macro economy performance, and it hint that the government can counteract the negative influence by expanding or cutting the expenditure when it implement a new old age mechanism reform. I V
Finally, the dissertation makes a conclusion on both theoretical research and empirical simulation of OLG modeling, points out the direction of the future development, clarifies the limitation and shortcoming of the current research, then presents suggestions to refine the old age security OLG model of China. Key Words: Old age security Computable general equilibrium Overlapping generations model A-K model V
独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到，本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本论文属于 保密 □，在_____年解密后适用本授权书。 不保密□。 （请在以上方框内打“√”） 学位论文作者签名： 指导教师签名： 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日
1 绪 论 养老保险从实践到理论方面都是非常复杂的问题。从实践方面看，养老保险覆盖面广、成本高，在许多国家已经成为沉重的财政负担，无论是工业化国家还是发展中国家都倍受困扰。从理论方面看，养老保险涉及多个领域：它的资金筹集具有和税收等同的效应，它的资金使用属于公共支出理论范畴，它对两大要素市场——劳动力市场和金融市场都有重大的影响，另外，它还直接改变社会成员在代内（Intra-generation）和代际（Inter-generation）的福利。因此，养老保险理论可以认为是税收理论、公共支出理论、劳动经济学、金融理论、生命周期理论和世代交叠理论等的综合。 国外研究现状 现代意义上的养老保险制度始于1880年代的德国，二十世纪初学术界开始对这一领域进行研究，之后的研究范围和方法不断深化，迄今为止，已经形成一个专题研究领域。 养老保险理论的发展 早期的养老保险理论始于1920年代庇古的福利经济学。庇古认为货币收入的边际效用是递减的，因此实行普遍养老金制度，既可以增加全社会的经济福利，又可以通过有效的收入转移支付来实现社会公平。凯恩斯学派主张对老年人、失业者等收入能力弱的人加以保障和救济，可以刺激消费需求，从而削弱有效需求不足，实现宏观经济的均衡。这一时期的养老保险研究主要是概念上的定性考虑，凯恩斯之后，出现了一些和养老保险相关的定量研究。 养老保险本质上是一种代际福利交换关系，Lerner（1948）在研究政府债务问题时，注意到了代际福利的不同负担。Lerner把政府债务分为内债（Internal Debt）和外债（External Debt），他认为两者导致的代际负担是不同的。首先，内债不会对未来代产生负担，原因是这些债务仅在未来代成员之间分配。当成员A偿还债务给成员B时，A的消费能力降低，但B的消费能力相应上升。从总体上看，未来代的总体消费水平 1
没有发生变化。Musgrave形容这种观点为“从右手交给左手”。但如果是外债，情况就不同了。如果政府借外债来为某个公共支出项目（譬如社会保险）融资，现存代的消费能力提高，但未来代要偿还这笔债务，规模为本金加上利息，其消费能力相应削减。这样未来代实际上负担了这笔外债，除非政府将外债用于投资项目。如果项目的收益率高于外债利率，未来代福利可以得到改善；如果收益率低于外债利率，未来代福利还是会有不同程度的降低。 由于Lerner对“一代人”的界定是在给定时期内所有存活的人，其定义过于笼统，之后的学者（Samuelson，1958；Diamond，1965）对此加以改进，将“一代人”限定为同一时期出生的人。这样，在任一给定时期，就有很多不同代的人交互作用在一起，因此被称为世代交叠。在此基础上建立的模型，被称为世代交叠模型（Overlapping Generations Model，简称OLG）。代际福利后来成为养老保险的核心问题之一，而世代交叠则成为养老保险领域的基本动态模型。之后养老保险开始分化成为独立的研究领域。 一般认为，对养老保险理论的系统研究始于1970年代的Feldstein，他专门考察了养老保险对国民储蓄的影响。Feldstein认为养老保险对国民储蓄有三种不同的效应，即财富替代效应（Wealth Substitution Effect）、退休效应（Retirement Effect）和遗产效应（Bequest Effect）。这三种效应中，财富替代效应会减少国民储蓄，而退休效应和遗产效应会增加国民储蓄，因此总效应是未知的。Feldstein（1974）对美国的养老保险体系进行了实证研究，发现财富替代效应占据主要地位，导致的国民储蓄减少大概为2/3。在后续研究中（1980），他对模型进行了修正，计算得到的储蓄率减少有所降低，不过替代效应依然明显。然而这一领域目前并未形成定论。如Leimer和Lesnoy（1982）的研究显示，和Feldstein的结论相反，养老保险对国民储蓄的总效应是正向的。 养老保险对劳动力市场的影响也很显著。从资金来源看，工业化国家的养老保险筹资来源主要是社会保障税。1960年代，Harberger（1962）等学者大力发展了税收负担（Tax Incidence）理论，定量研究的税收理论得以快速发展。社会保障税的研究随之发展，其中以社会保障税的税收负担理论最为透彻。税收负担理论认为社会保障税是对劳动力市场征收的从价税，如果劳动力供给弹性不变，需求弹性越大，税率变动对均衡净工资的影响越大，劳动力提供方承担更多的负担；当劳动力供给弹性或需求弹性很小时，劳动力均衡数量变动很小，基本不受税率的影响。Engen和Skinner（1996） 2
采用计量经济学方法对美国男性的劳动力弹性进行了测算，发现供给弹性在0~之间，他们推断社会保障税上涨对劳动力均衡数量的影响很微小，实证研究结果也进一步证实了他们的推断。 养老金的使用情况也会影响到劳动力市场，其效应主要体现在对个人退休时机的选择上。Gruber和Wise（1999）对11个工业化国家的养老金情况进行了计量分析，发现法定退休年龄对真实退休年龄影响很大。譬如，1930年的美国没有养老保险体系，超过65岁的男性仍有54%在工作；而在1990年，养老保险已经实现完全覆盖，超过65岁的男性就仅有17%仍在工作。 为了更好地反映养老保险在财政政策中的跨期影响，Auerbach，Gokhale和Kotlikoff（1991）提出了代际账户（Generational Accounts）概念。此前，无论是投入产出表、社会核算矩阵、还是财政预算科目，都不能很方便地反映各代之间的福利平衡和隐性债务问题，而代际账户的出现解决了这一问题。代际核算方法指明了政府要遵循代际预算约束，即政府将来所有支出的现值减去政府现在的净财富，必须等于现存所有代的成员的代际账户值与未来所有代的成员的代际账户值之和。使用代际核算方法为研究养老保险问题提供了一个很好思路，相对其它核算方法，它更加关注资金在政府和成员之间的分配，明确地体现了隐性债务问题，更好地反映了代际之间福利状况。另外代际核算方法不但考虑财政政策和代际分配政策的短期影响，更衡量它们的长期影响。这种方法自从1991年被提出后，美联储、美国国会预算办公室、欧盟、国际货币基金组织和世界银行都采用这套核算体系来分析养老保险等长期财政政策，目前有近30个国家开始引入该核算体系。 此外，用政治经济学（Political Economics）的方法来研究养老保险的趋势值得注意（Vincenzo，Profeta，2002）。这类研究往往从公共选择角度，用投票机制考查养老保险。Casamatta，Cremerand和Pestieau（1999）把个体投票者按年龄和收入分类，设计了一个两代养老保险模型。模型显示，中等收入成员逐渐成为投票主体，往往导致现收现付体系成为多数票（Majority Voting）选择。 在养老保险政策设计方面，世界银行下属的人力发展网络社会保障小组将主要用于商业保险公司的精算原理推广到更大范围——即一个地区或国家，配合其它数学模型，开发了“养老金改革方案模拟工具包”（Pension Reform Options Simulation Toolkit，即PROST）。PROST以人口状况、年龄结构、宏观经济形势等统计资料作为依据，可以 3
模拟未来近百年的人口结构、养老保险金收支和隐性债务发展趋势等情况。PROST目前在80多个国家运用，已成为养老金改革的标准精算软件。我国在辽宁省进行养老保险试点过程中，应用PROST精算出未来50年养老保险基金收支情况和隐性债务，为有关部门和决策机构制定养老保险政策、编制养老保险预算提供重要依据。 可计算一般均衡模型的研究 以上理论大部分属于局部均衡分析。局部均衡理论可以分析相当多的养老保险问题，而且在理论和实践方面都取得了一定成功。然而局部均衡的局限在于割断了不同市场之间的联系，因此，在考察养老保险这类涉及领域众多、对经济整体冲击显著的问题时，局部均衡分析有时就与实际情况偏差甚远，必须要借助更为有效的分析方法，即一般均衡理论。一般均衡模型的复杂性和难度远大于局部均衡分析，但它能够反映对经济影响的全貌。基于养老保险的复杂性和对经济的广泛影响，用CGE模型进行研究可以得到更细致和深入的结果。下面介绍一般均衡模型在国际上的发展情况。 Johansen（1960）构造的描述挪威经济的一般均衡模型，被广泛认为是第一个CGE模型。在其后的40多年里，CGE研究发展很快，在理论基础（Arrow，Debreu，1954；Harberger，1959，1962，1964等）、应用研究（Ballard，Fullerton，Shoven et al.，1985；Shoven，Whalley，1984，1992；Auerbach，Kotlikoff，1987等）和模型计算（Harrison，Pearson，1996等）方面大大完善。CGE目前不再是一般均衡的简单数学表达，它已经逐渐演变成为一种分析性框架和工具。可计算一般均衡模型应用于哪一领域，就形成哪一领域的CGE模型，这些领域包括：经济发展、经济转型、国际贸易、财政政策、税收政策、粮农问题、环境保护、能源经济、土地资源使用等（Devarajan，Robinson，2002）。 CGE模型依据考察对象的时间属性，可分为静态模型和动态模型。其中静态模型只考察一期的均衡情况，而动态模型则要考察两期及以上的均衡情况。目前实现动态模型的两种主要框架是递归动态(Recursive Dynamic)模型和跨期动态(Inter-temporal Dynamic)模型。递归动态模型中，各行为主体逐期做决定，首先算出第一期的均衡解，由于投资和资本存量存在关系，将第一期资本存量加上当期投资可得第二期资本存量，各行为主体再根据本期情况做决定，在此条件下重新算得均衡，如此反复，以递归方 4
式得到所有期的均衡解。跨期动态模型中，各行为主体基于对未来各期的价格预期来决定自己的行为，这样初始的各主体行为方程形式复杂，但省去了递归过程。 最初的CGE研究只是作为经济学者的分析工具，其使用也仅限于大学和科研机构，然而其应用迅速扩张到政府部门，并对经济政策制定产生重要影响。目前，不少国家进行复杂经济决策之前甚至要进行例行的官方CGE评估与分析。根据世界银行研究员Devarajan（2001）的一项调查，接近20个国家设立了官方的CGE模型研究机构，而其它国家一般也依靠咨询机构或研究机构的力量来建立CGE评估模型，目前它已成为经济研究中最重要的数量模型之一。 随着CGE成为强势模型，在应用方面也暴露了一些问题。Monash大学的McDougall（1993）鲜明地指出了建模者对CGE模型的滥用现象。McDougall认为，决策者或建模者往往持有很强的倾向性，因此在建模过程中，建模者有意无意地会控制模型的走向，使得结果向着预先的期望靠拢。Robinson（2002）指出了CGE模型的黑箱综合症（Black Box Syndrome）问题。随着CGE模型致力于模拟真实经济环境，倾向于更多部门，更多居民户分类，导致模型规模迅速膨胀，这就使得模型变成了黑箱，以至于建模者本人也无法洞悉其中的因果关系，只能机械地解释计算结果。 养老保险的世代交叠CGE模型 养老保险的CGE研究，最初出现在税收CGE领域。譬如，研究美国整体税制的BFSW模型（Ballard，Fullerton，Shoven et al，1985）中，就包含了社会保障税 （Payroll Tax），然而在BFSW模型中，社会保障税并非重点。其它重要的税收CGE模型如Meagher的澳大利亚模型、Haufler的欧共体统一税制改革模型以及Kehoe的西班牙模型等，分析重点往往也集中在流转税（尤其是增值税）、所得税（包括公司所得税和个人所得税）和关税上，社会保障税往往是配角。究其原因，首先并非所有国家都用征税的形式筹集养老金，很多国家采用的是缴费形式；即便开征了社会保障税的国家，养老保险的主管机构也是社会保障部（局），负责养老金的税源测算、资格门槛、发放标准和税率确定等具体政策，税务机关只负责单纯的征收。另外，社会保障税强调代际福利问题远甚于其它税种，在建模时，把社会保障税单独处理很不方便，如果让其它税种也纳入代际福利框架，既无必要，也会让模型规模过度膨胀。因此，在整体税 5
制模型中，社会保障税往往是外生给定，不做为内生变量。 养老保险的代际福利问题要求必须建立动态CGE模型，养老保险动态模型既可以采用递归动态架构，也可以采用跨期动态架构。一般而言，对于同一问题，跨期动态比递归动态在建模和计算上都要复杂。因此，从总体上看，递归动态模型更流行一些。然而，在养老保险问题上，跨期动态中的行为方程包括未来各期的价格预期，较容易得到不同代的福利值，方便了政策评价，因此建模和计算方面多出的代价往往被认为是值得的。养老保险领域著名的A-K模型采用了跨期动态，可见，养老保险CGE模型中跨期动态更加流行。养老保险领域的跨期动态模型往往也被称为世代交叠模型。 1980年代左右，开始有学者建立专门的社会保障税CGE模型。Kotlikoff（1981），Auerbach和Kotlikoff（1983）沿着Feldstein的方向对美国现收现付（Pay As You Go，简称PAYG）型的养老保险制度进行了深入研究，研究结果显示现收现付制妨碍了长期资本的形成，降低了国民生活水平。Seidman（1986）建立了一个很有特点的CGE模型，是为数不多的建议彻底取消现收现付制的模型之一，该模型模拟了取消现收现付制后的经济福利增长情况。 Auerbach和Kotlikoff（1987）构造了一个世代交叠CGE模型用来研究美国的养老保险体系，这个模型影响很大，被称为Auerbach—Kotlikoff模型，简称A-K模型（A-K Model）。A-K模型假定每个人的生命周期为75岁，20~65岁为工作期。工作期内获得收入，缴纳社会保障税并且进行储蓄。65退休后获得养老金进行消费，不再进行储蓄。在上述假设下，A-K模型重点考察了养老金政策和人口特征变动对储蓄总量的影响。该模型模拟了150年的经济变动情况，最后模型解到达稳态。A-K模型得到的储蓄率和美国过去30年中的真实储蓄率非常吻合，其模拟结果还显示，储蓄率会从1985年的%下降到2050年的%，之后会稍稍上升到%，达到最终稳态。另外，尽管储蓄率下降，然而老年化的加剧使得劳动力减少。和初始状态相比，最终劳动力相对资本将更加稀缺，导致2050年工资将上涨7%。 由于A-K模型的成功，后面学者在用CGE模型研究养老保险问题时，往往采用与之相同的结构。Kotlikoff（1999）以美国1996年的数据为基准，研究了养老保险体系对收入分配的影响；明尼苏达大学的Mariacristina（2004）将金融领域的生命周期理论融入养老保险CGE模型，得到的一个重要结论是如果将社会保障税由%提高至%，则美国的社保赤字将在75年内达到平衡；法国国际信息及前景研究中心 6
（CEPII）建立了INGENUE（2001）模型，对欧洲养老金计划进行了模拟，该模型规模庞大，强调国际资本的流动，重点是养老金计划改革对财富的积累影响。目前还有将收入不确定性、货币流动性约束等因素引入养老保险世代交叠模型的研究。 A-K模型产生的时候，还没有专门求解CGE的软件，因此Auerbach和Kotlikoff使用特定的算法，利用Fortran语言对其进行了求解。他们的求解方法针对A-K模型固然有效，然而却不能推广到一般化的世代交叠CGE模型求解。Ferris和Munson（2000），Kehoe和Levine（1985）以及Rutherford（1995，1999）专门对世代交叠模型的求解进行了研究。Rasmussen和Rutherford（2001）在这一方面取得了较大进展，他们构造了一个通用的求解世代交叠CGE模型的架构，可以将各类模型转化为互补问题，世代交叠问题得以顺利求解。 国内研究现状 建国后，我国的养老保险制度几经变迁。目前，随着适应市场经济的新型养老保险制度的逐渐成形，这一领域的研究开始走上了与国际接轨的道路。 养老保险理论的研究 在我国，养老保险问题历来是政策研究的重点，其中定性分析涵盖了养老保险体系运行的方方面面，譬如讨论老龄化过程中我国城镇职工养老保险的可持续发展问题（卢元，2000），讨论我国城镇养老保险体制的转轨问题（赵耀辉，徐建国，2000），讨论税收政策与中国养老保险体系互动问题（李友元，2003），讨论我国建立农村社会养老保险制度问题（卢海元，2003），讨论全国社会保障基金运行规则问题（马骏，2001）以及讨论我国养老保险制度跨世纪改革问题（郑功成，2000）等。除了国内学者，有相当数量的外国学者对中国现行的养老保险体系实务也很感兴趣，并作了大量调查工作。其中代表性的研究包括Dorfman（2000）、James（2001）、Murton（2000）、Raymo（2004）和Whiteford（2001）等。通过这些文献可以看出，国外学者对中国养老保险体系的熟悉程度往往超出我们的想象。 目前对养老保险的定量分析多集中在制度运行方面，譬如用保险理论中的精算模型（Actuarial Model）进行制度设计（原俊青，杨兵，李泽慧，2003；周渭兵，2002等）。 7
另一方面是用统计方法估算和预测养老保险体系的各项参数，譬如孙祁祥（2001）对养老保险的“空账”与转轨成本规模做了测算；李实，魏众和古斯塔夫森（2000）研究了中国城镇居民的财产分配比例；宋洪远，马永良（2004）使用人类发展指数对中国城乡差距进行了估计。 上述研究的范围主要还是养老保险自身，尚未把注意力集中到更大范围的效应，譬如对要素市场的影响和代际分配等方面。然而目前也出现了一些和国际养老保险理论前沿接轨的研究，并有逐渐增多的趋势，具有代表性的几项研究包括：任若恩等（2004）对建立中国的代际核算体系进行了研究，并利用该核算方法分析了中国的养老保险体系。袁志刚和宋铮（2000）利用一个两期迭代模型考察了在一定的养老保险制度下人口年龄结构的变动对于个人最优储蓄率的影响，该模型对我国的情况进行了数值模拟。封进（2004）运用生命周期模型研究了在社会福利最大化目标下，养老保险体系中现收现付制和基金制共存的最优混合比率。 CGE模型的研究 对养老保险的全面分析还是需要借助CGE模型。从1980年代中期起，中国学者开始进入CGE研究领域，1990年代，CGE模型开始升温。和工业化国家全方位的立体格局相比，中国的CGE模型还正在完成从点到线的布局。由于CGE模型的复杂性，即使完成一个单独的模型也需要多人长期不懈的合作，单个学者或短期的研究成果往往是局部的和零散的，这里不详述。中国CGE模型的显著成果大多是在稳定的研究群体获得的，这些研究团队包括： 以李善同研究员为代表的国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部CGE研究团队，这是中国官方的CGE研究机构，因此覆盖的研究领域最为广泛；以郑玉歆研究员为代表的中国社会科学院数量经济与技术研究所CGE研究团队；以王韬教授为代表的华中科技大学财政系CGE研究团队对中国税负归宿与税制改革的CGE模型进行了专门化研究（王韬等，1998，1999，2003，2004；周建军，2004；陈平路，1997等），从总体上推进了中国税收CGE模型研究。此外，中国科学院系统所、西安交通大学管理学院、华中科技大学系统所等CGE研究团队也在不同方向做了系统性的研究，并都获得过国家自然科学基金和国家社会科学基金的资助。 8
养老保险的CGE模型研究 我国采用CGE模型对养老保险问题的研究始于1990年代中后期，到目前为止尚未形成规模。 西安交通大学的柏杰、席酉民是较早进入这一领域的中国学者。依据1997年国务院发布的企业职工基本养老保险制度，他们建立了一个中国养老保险改革评价及对策CGE模型（1998）。该模型将生产部门划分为农业、工业、建筑业和服务业4个部门，将城镇居民按收入水平分为7类，农村居民单独1类；劳动力要素划分为国有企业职工、城镇集体企业职工、其他经济单位职工、城镇个体私营及其他从业人员、乡村从业人员等共5类。该模型设计了5种改革方案并比较分析了每一方案对行业产出、失业和政府赤字的影响。 在此基础上，他们(1999)又建立了第2个CGE模型，对扩大社会保险范围问题进行了评价。该模型以逐步统一社会保险缴费率为前提，分析了社会保险在二次分配中对居民福利的作用，以及这种分配对生产、产品市场和劳动力市场最终需求的水平及构成。柏杰还用CGE模型对国企下岗职工生活保障金来源进行研究，分析了资金在政府、国有企业和非国有企业之间的合理分配及其对经济系统的影响。在所有模型中，评价指标在宏观层次上采用GDP、总投资、固定资产投资、政府赤字和社会保险；在部门层次上采用部门产出、部门失业人数；在微观层次采用居民福利。 上述几个模型都是静态模型，自然无法显示最重要的养老保险的代际影响，也无法得到动态指标——如隐性债务、缴费率、替代率等指标的变动趋势。此外，文献重点是模型结果的描述，而建模过程、计算方法等都没有明确给出。 王燕等（2001）开发了一个递归动态CGE模型分析了中国养老金改革的影响，并比较了支付隐性债务和转制成本的各种选择方案，该项研究具有国际水准。 模型在中国1995年投入产出表基础上，加工得到经济社会核算矩阵作为基期数据。该模型具体两个突出特征。一是区分了国有、私营、个体和其他非国有3种所有制形式，另外包含一个简单的人口预测和劳动力供给子模型。 该模型包括10类生产行业、8类代表性居民户（城市的低、中低、中等、中高和高收入等5类居民户和农村的低、中、高收入等3类居民户），劳动力的投入分为22个年龄/性别组。模型假设每个生产部门都有3种所有制形式的企业在竞争，每类企业 9
只生产一种产品。劳动可以在部门和不同所有制之间完全流动，资本在部门间完全流动，但不能在所有制之间流动。工资和资本回报是由整体经济的均衡条件决定的。模型的封闭条件是假设政府除养老金之外的支出保持不变，这样如果政府的养老金支出比基准情景增加或减少，则必须调整税收或政府储蓄来实现预算平衡。 该模型模拟了未来50年养老金账户的资金流量，并估算了不同时期政府财务负担的情况，是个非常典型的动态模型，采用了递归算法求解，较完整地体现了养老保险的动态特征。该模型设计了3组共18个方案，模拟结果显示：（1）我国2000年的养老金隐性债务达到了当年GDP的71%；（2）现行的养老体系缺乏可持续性，采用扩面征收可以在短期缓解一下赤字压力，在长期则使赤字情况更加恶化；（3）实行部分累计制会导致转轨成本，每年的转轨成本在2000~2010年为GDP的%，此后一直降低到2050年的%，如果用个人所得税来支付转轨成本，一方面可以保持经济增长，另一方面还可以减少贫富差距；（4）转轨成本解决后，养老负担将大大减轻，如果维持一个20%的替代率水平，仅需10~%的缴费率就可以使收支达到平衡。 国内现有文献中尚未发现和养老保险相关的世代交叠可计算一般均衡模型。 研究意义与创新点 中国养老保险是改革最滞后的领域之一，至今还带有明显的计划经济特征。其弊端包括立法进程缓慢、保障功能欠缺、社会覆盖面过小、管理体制凌乱等，已经严重制约了中国总体经济改革的步伐。本论文主要研究OLG模型在中国养老保险体系中的应用，重点主要是养老保险体系世代交叠动态CGE模型建立、模型求解以及对现实制度的模拟。 养老保险问题涉及面广，牵一发而动全身，局部的经济模型模拟在揭示改革方案的全面性方面存在缺陷，可能导致严重的偏差。而OLG模型的优势在于对经济系统的全面把握，本论文的研究将为我国势在必行的养老保险体制改革提供数量分析的支持和政策方面的建议。本论文的创新点如下： (1) 建立了我国养老保险世代交叠CGE模型 CGE模型中，动态模型设计的变量、方程等数量众多，计算难度也远比静态模型要大。目前国内的动态CGE模型尚不多见，具体在我国养老保险领域，目前仅有王燕1 0
等建立的唯一一个递归动态模型。在国际上，近期世代交叠动态养老保险模型渐成主流。世代交叠模型动态建模和计算方面比递归动态模型都要复杂，但可以更好地体现养老保险的代际福利关系。此外，贺菊煌（2003）等用世代交叠（OLG）模型分析了养老问题，但采用的是局部均衡框架。 由此可见，对我国养老保险制度而言，尽管已经有了动态CGE模型和世代交叠模型，但两者是分别发展的。本论文将动态CGE和OLG两种分析框架结合起来，对OLG类型的动态CGE模型的建模流程、数据结构、动态属性、计算实现等方面进行了分析研究，并最终建立了一个我国养老保险世代交叠的CGE模型。 (2) 对我国养老保险运行情况进行了动态模拟和测算 目前多数模拟和测算研究属于局部均衡范畴，如封进（2004）、李绍光（2004）、姜向群（2003）等，递归动态CGE模型（王燕等，2001）在研究养老保险问题上逊于OLG型的CGE模型模型。本论文对经典的考察美国制度的A-K模型作了改进和参数调整，使之符合中国国情。由模型均衡解，评价了我国养老保险制度的宏观经济效应，以及对代内代际的福利影响。 在养老保险资金筹集方面，中国面临着不同的方案选择问题（完全基金累积制、现收现付制、部分基金累积制）。我国的情况很特殊，正在试点的个人账户制度是为工业化国家所推崇的，可是已经退休的国有企业职工以前没有钱在账上，相当于国家对他们负有隐性债务。形成的空账问题如何妥善处理需要全面的数量分析加以斟酌。此外，我国养老保险收费占GDP的比重历来偏低，我国农村养老保险也是政府的心病，如何协调中国养老保险体系资金筹集与资金使用，设计具有中国特色的养老保险体系，避免巨大的政策损失，是CGE模型的重大任务。 世代交叠模型的算法自成体系，著名的A-K模型采用了启发式算法，不具有一般性。其他世代交叠模型用混合互补算法建立了求解框架，应用范围得到了较大扩展。本论文将在混合互补算法的基础上，进一步研究中国经济特征参数下的世代交叠求解方法，并开发软件系统将其实现。 (3) 设计了一组养老金筹资的替代方案 在用OLG类型的CGE模型模拟我国养老保险体系过程中，本文设计了一组改革方案，即用社会保障税和流转税来代替当前的养老金收费情况。对养老保险的资金筹集与资金使用，传统的分析方式是把公共支出和收入两者分开考虑的：讨论税收问题时1 1
就假定财政支出的总量和结构不变，而讨论财政支出问题时就假定税收的总量和结构不变。这种传统影响了对养老保险的资金筹集与资金使用问题的研究。因此，需要把两者更紧密地结合起来讨论。 目前中国养老保险体系资金的筹集是通过收费形式，未来可能会转变成为社会保障税。社会保障税不同于其它形式的税收，大部分税种如流转税、所得税等都是不指定用途的，而社会保障税则是专款专用的，涉及到税收和公共支出两个领域。因此，社会保障税的问题比一般税种复杂，更适合用CGE模型来进行分析。模型对养老金的费改税问题和人口红利问题进行了评估。结论是：对于费改税问题，最终提高了宏观经济总产出；而对于人口红利问题，工资最终会提升，使得我国目前的廉价劳动力优势渐渐削弱。 论文结构与主要内容 本论文共分8章。其具体结构与内容如下： 第1章，绪论。在这一章里，阐述了论文写作的国内外背景，综述了国内外养老保险CGE模型理论研究与实际应用的动态，并从整体上介绍了本文的理论基础、文章的主要内容与结构、以及主要创新点。 第2章，养老保险体系比较分析。本章对比了我国和美国养老保险体系的主要特征。首先介绍了美国养老保险制度（OASDI）的覆盖范围、资金筹集、养老金计算等方面的内容；然后重点分析了我国的养老保险制度，并进一步考察了现行制度面临的危机，包括隐性债务规模膨胀、法制滞后、覆盖面低、统筹层次低、个人提前退休、资金收益低和工资不实等方面的问题；另外，对两国当前的养老保险改革趋势也作了阐述；最后，考察了我国的人口特征，并从缴费率、替代率、赡养率三者的关系推测出：在我国，单纯的现收现付体系无法维系一个可持续的养老保险体系。 第3章，CGE模型——从静态到世代交叠。在这一章里，首先建立了一个静态CGE模型原型，并以该原型为讨论对象，对其构成要素如生产方、消费方、均衡方程组，行为参数等进行详细阐述；分别建立了不含税收因素的基准模型，以及讨论局部要素税的税收模型，并分别计算得到均衡解。 静态模型必须加入时间（时期）属性，才能转化为动态模型。本章介绍了CGE模1 2
型由静态（比较静态）模型走向动态模型的两种框架——跨期动态与递归动态，给出了两种动态属性最基本的数学表达式，并分别详细分析了这两种动态属性的优势与劣势。养老保险动态模型既可以采用递归动态架构，也可以采用跨期动态架构。一般而言，对于同一问题，跨期动态比递归动态在建模和计算上都要复杂，因此，从总体上看，递归动态模型更流行一些。然而，在养老保险问题上，跨期动态中的行为方程包括未来各期的价格预期，较容易得到不同代的福利值，方便了政策评价，因此建模和计算方面多出的代价往往被认为是值得的。 OLG模型是跨期动态模型中的一类。该模型假定每个社会成员都仅具有有限的生命，随着年老一代的逝去，新的人口不断进入经济生活，在相同的时点上，不同代际的人共同存活。OLG模型着重强调了居民户在代际和代内的交互关系，是最适合研究养老保险问题的动态模型。本章最后给出了经典的OLG模型，即Samuelson—Diamond模型，并以该模型为基础推导了如何确定经济主体的最优消费和最优储蓄。 第4章，Auerbach—Kotlikoff养老保险模型。本章首先介绍了A-K模型的背景。该模型是Auerbach和Kotlikoff（1981）最早构造的一个大规模世代交叠CGE模型，用来研究美国的养老保险体系。由于A-K模型一直在发展，现在已经有了多个版本，本章以模拟美国OASDI体系私有化模型（Kotlikoff，1997）为例，分析了A-K模型的建模过程，包括人口结构、各行为主体方程等。该模型设计了四种方案，前面三种分别为工薪税、所得税和流转税，最后一种方案是把所得税和公债结合在一起支付。结果显示在这四个方案中，流转税的模拟结果明显好于其它三种方案。最后，从宏观经济效应、公平效应和效率角度来看，私有化使得转型后经济中多数人受益，然而对于过渡期之前的退休者，则面临比较大的福利损失。 第5章，中国养老保险世代交叠CGE模型构造。本章借鉴了上一章的A-K模型，在此基础上构造模拟中国养老保险体系的OLG模型。本章首先说明了模型使用的数据，包括基础数据和宏观经济数据等。接下来阐明了该模型的结构，包括居民户、厂商、政府等各自的行为方程和目标最大化原则。最后，讨论了模型的三个评价标准，即宏观效应、公平效应和效率。这也是评价公共政策常用的标准。 第6章，中国养老保险世代交叠CGE模型求解。在这一章里，以第5章构造的我国养老保险的OLG模型的框架为基础，进一步向框架中添加人口结构因素和确定养老保险系统参数，以更全面地模拟真实经济。本章给出了一个人口模型，并用该模型预1 3
测了未来几十年我国的人口结构。接下来讨论了资本产出弹性等系统参数，使得模型更为完整并具备可解性。计算模型从而得到均衡解，是模型应用的根本途径。本章接下来主要讨论了CGE模型求解的具体算法和技术实现等方面的内容，为后续章节进行实际计算打下基础。与此同时，该章还介绍了GAMS等通用的CGE模型计算软件。 第7章，政策模拟和结果分析。本章采用我国真实的国民经济数据，模拟我国养老保险体系的运行，考察各个不同政策方案之间的差别，求出均衡解，并对均衡解进行分析，具体实现这个OLG模型。为了方便分析，将政策方案分为两组，一组是基准模型，一组是冲击模型。每组方案下面又有若干个子方案。 基准模型是指没有遭受到制度变迁的模型，但是它的内在制度参数还是可以改变的。因此，基准模型设计了两个子方案。方案一考察养老金缺口预测问题，方案二考察城乡迁移过程中的养老金负担系数问题。方案一发现，在不改变现行制度，不进行制度调整的情况下，养老金最近几年还有收支结余，但结余越来越少。大致在2014年转为负值，养老金入不敷出，之后的情况一直恶化下去。方案二考察了城乡迁移过程中的养老保险负担系数问题，发现移民人口的年轻化可以在短期使得城市的负担系数显著下降。 冲击模型改变了筹资模式或养老金给付办法等基本制度特征，具体而言，就是改变了养老保险的融资方案，废弃当前的养老保险收费制度，而代之以社会保障税或流转税。在冲击模型里，首先研究了养老金费改税的问题，结论是两个税种都产生了良好的宏观经济效应。然后，冲击模型研究了人口红利问题，结论是冲击模型下的两个子方案有工资的增长现象，但不如基准模型那样高，其原因是高征缴率影响了人们对工作时间和闲暇时间的选择，一般而言，人们会减少工作时间，使得劳动力更为稀缺。 本章最后给出了政策建议，包括扩大养老体系的覆盖面、修改养老保险体系的参数、引入企业年金和个人储蓄养老账户、提高法定退休年龄和劳动生产率等。 第8章，总结。本章对全文进行总结，对前面各章研究工作的主要观点、研究发现、以及结论进行归纳、总结。同时，本章指出了本论文需要进一步研究的几个方面的问题。 1 4
2 养老保险体系比较分析 社会保险作为立法制度出现，始于1880年代的德国。1883年至1889年间，德国在首相俾斯麦的主持下，制定了养老、疾病和工伤三项社会保险立法，从而建立了世界上第一个现代社会保险制度，至今已有100多年的历史。到目前，世界上有160多个国家实行了社会保险制度。 养老保险是社会保险最重要的组成部分，现实中，工业化国家和发展中国家的养老保险体系差异很大。美国的养老保险体系在工业化国家中是非常典型的，它架构完整、制度完善、体系庞大而复杂，然而也潜伏着危机。我国的养老保险体系建立于解放之初，但真正转向社会化是始于1980年代中期，至今尚未定型，还处于不断变化之中。此外，我国的人口特征很独特，对养老保险的未来将产生巨大的影响。中美两国的养老保险体系从覆盖范围、资金筹集、养老金计算甚至名称等方面都很不相同。 美国的养老保险体系 1929年的经济衰退严重地影响了美国国民的生活水平，丧失了劳动能力的老人境况尤其悲惨，罗斯福总统于1934年决定成立经济保障委员会来专门研究社会保障问题。1935年，美国国会通过了《社会保障法》，标志着美国社会保障①制度的正式成立。其中的养老保险体系全称为退休、遗孤遗属及残疾保险（Old Age, Survivors, and Disability Insurance，即OASDI）。从名称上可以看出OASDI的范围比一般意义上的养老保险要广泛，OASDI的养老金包括类似我国的退休金、残疾金和抚恤金。 OASDI为政府管理的公共养老保险体系，另外，在美国还有种类繁多，十分复杂的个人养老金计划。由于本论文的重点在于公共养老体系，因此后面对个人养老金计划不再详述。 ①社会保障在中美两国之间存在翻译上的不对应。在美国，最大的外延是social insurance（直译为社会保险），主要包括social security(直译为社会保障，其功能类似于我国的养老保险), unemployment insurance和health care等；而在中国，最大的外延则是社会保障，社会保险是社会保障的最重要组成部分，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等。譬如中国的劳动与社会保障部的英文译名是Ministry of Labor and Social Security。 1 5
OASDI的覆盖范围 OASDI历经这么多年的发展，覆盖面已经相当广泛，从缴费方面看，目前全美有95%的就业人员参加了该体系。没有覆盖到的人员主要有联邦公务员，少数州及地方政府雇员等，他们有自己独立的养老计划。从给付方面看，1950年OASDI的受益人仅为350万人，1980年为3560万人，2001年为4600万人，2005年达到4810万人。目前，超过90%的65岁以上的老年人从OASDI获得养老金，养老金每月发放一次，直接存入受益人的银行帐户。对于很多老年人，OASDI是重要的生活来源①。 退休者最早可以在62岁得到OASDI给付，但是需要符合一定资格。退休者必须在工作期间有良好的纳税记录，根据缴纳税收的多少，社保局给每个人一定积分（credits）。一个人每年最高可积4分。积分决定一个人的资格，一般要求累计40分以上才可以在到达退休年龄后享受养老保障。积分不必是连续的，中间发生失业，不影响已有积分。积分只决定一个人是否有受益的资格，不决定一个人获得受益的金额。 表 2-1 OASDI受益人分类（2003年12月） 受益人分类 人数（万人） 比例（%） 退休人员及家属 3205 70 退休人员 2884 63 配偶及子女 321 7 残疾人员及家属 691 15 残疾人员 527 11 配偶及子女 164 4 遗孤遗属 692 15 所有受益人 4588 100 资料来源：Fast Fact and Figures about Social Security, 2004 OASDI不完全是养老项目，实际上它还覆盖了遗孤遗属、残疾人士及家属，这些受益人确定资格也比较复杂，这里不详述。OASDI的受益人详细分类数据参见表 2-1。2004年OASDI平均给付金额为：单身922美元，夫妇1523美元；残疾人862美元， ① 参见Diamond（2004） 1 6
残疾人配偶和一个孩子1142美元；寡妇鳏夫为888美元，寡妇鳏夫抚养两个孩子为1904美元。 OASDI的计算 确定OASDI养老金有一套繁杂的公式，它和受益人过去的工资水平，退休年龄以及宏观通胀都有一定关系。计算养老金大致分为以下4步： 第1步，计算平均指数化月工资（Average Indexed Monthly Earnings，即AIME）。一般情况下，选取受益人获得最高工资水平的那些年份（限定只包括60岁以前年份的工资收入），总计35年收入（不足35年的年份工资按0计）。历年工资并非简单加总，如果30年前1975年的年收入是10000美元，当时的工资水平是现在的1/5，则1975年的工资按50000美元计，称为指数化。将指数化后历年工资加总除以35年，然后再除以12个月，得到所谓AIME。 第2步，计算基本保险金额（Primary Insurance Amount，即PIA）。PIA在AIME基础上进行计算，AIME共分为3档，实行超额累退比例。譬如2003年，第1档AIME为600美元以下，PIA按90%的比例计算；第2档AIME为600美元到3653美元之间的部分，按32%的比例计算；第3档AIME为3653美元以上的部分，按15%的比例计算。将各档的PIA加总，就得到总的基本保险金额。AIME的各档在不同年份有所调整。 第3步，根据退休年龄调整受益金额。美国过去很长一段时间的法定退休年龄为65岁，在这个年龄退休将获得标准的基本保险金额，即PIA。也可以提前领取养老金，但最早年岁限定为62岁，这种情况下得到的养老金比标准养老金少。以65岁为界，每提前退休一个月，养老金将减发一定比例。每推迟退休一个月，养老金增发一定比例，但满70岁以后退休，养老金将不再增加。养老金增减比例及法定退休年龄参见表 2-2。 1 7
表 2-2 不同退休年龄的养老金给付比例 占PIA比重（%） 年份 法定退休年龄 62岁 65岁 67岁 2002 65岁 80 100 113 … … … … … 2005 65岁6个月 … … … … … 2007 65岁10个月 2008~2019 66岁 75 108 … … … … … 2025及以后 67岁 70 100 资料来源：美国众议院2000绿皮书，p60. 美国的法定退休年龄逐渐后移，表 2-2显示2002年法定退休年龄为65岁，2005年为65岁半，2008年至2019达到66岁，最终在2025年达到67岁后不再增长。 第4步，根据通货膨胀指数确定最终受益金额。为保证受益人免受通货膨胀的侵害，养老金每年上调一次，主要依据是消费者物价指数（Consumer Price Index），譬如2004年养老金的上调幅度为%。 遗孤遗属、残疾人士及家属的OASDI计算在这里不再详述。 OASDI的资金筹集 美国养老保险的资金主要来自社会保障税（Payroll Tax①），该税种是美国政府税收收入中仅次于个人所得税的第二大税种。1950年，社会保障税仅为40亿美元，1985年为2800亿美元，1995年为4845亿美元，2005年达5960亿美元。 一个纳税人，只要工作就必须缴纳社会保障税，直接从工资中扣除。社会保障税根据收入而定，纳税收入有上限，2005年该限额为90000美元。超过上限的收入部份不缴纳社会保障税，这个上限年年增长。社会保障税实际上包括养老和医疗保险两部分，其中用于养老保险部分的税率是纳税人的工资的%，雇主同时也要为雇员纳税人付%，因此总税率共计%。社会保障税的税率和上限逐渐调高，但税率最近十几 ①美国的payroll tax国内多直译为工薪税，往往造成与个人所得税的混淆。由于payroll tax是专为社会保障而设立，笔者认为应该采用意译，即社会保障税更合适。 1 8
年一直稳定在%，其变动趋势参见表 2-3。 表 2-3 美国社会保障税税率及上限 年份 社会保障税上限（美元） 社会保障税税率（%） 1937 3000 1950 3000 1960 4800 1970 7800 1980 29700 1990 51300 2000 76200 2004 87900 2005 90000 资料来源：美国社会保障局，Url： OASDI的另一个资金来源是社会保障信托基金（Social Security Trust Fund），它成立于1983年，到2004年底已经累计到了15000亿美元资金，主要用于养老金入不敷出的时候填补其赤字。OASDI体系在过去20年中都是收大于支的，譬如2004年，OASDI共收缴养老金5550亿美元，给付了4750亿美元，刨除行政管理费43亿美元（占给付养老金的%），共有节余757亿美元。然而，随着老龄化的加剧，情况就会发生逆转，2014年后养老金收支将转为赤字。如果维持目前的OASDI体系不变，2034年社会保障信托基金的积累将消耗殆尽。 OASDI的改革 美国布什总统宣称，OASDI是美国政府最伟大的业绩之一。然而，维持它的代价却十分沉重。OASDI目前占整个联邦预算支出的20%左右，是最大的单项支出项目，而且有进一步扩大的趋势，未来的财政将不堪重负。如何改革现有的OASDI体系，尤其是该选择何种融资模式成为学术界和政界的争议热点。 养老保险可分为三种不同的融资模式，即现收现付制、完全基金制、和部分基金制，其中部分基金制是现收现付制和完全基金制的混合。现收现付制（Pay As You Go，即1 9
PAYG）是指，在职者缴费支付退休者的养老金，征缴费用的多少取决于需要支付的养老金的数量，它通常以社会统筹（Social Pooling）的方式筹集资金，按社会互济的原则在社会成员之间进行分配，具有代内和代际的再分配功能。 完全基金制（Full Funded）是根据长期收支平衡的原则确定缴费率，即在预测未来时期社会保险支出需要的基础上，确定一个可以在相当长时期内收支平衡的相对稳定的总缴费率，并据此筹集社会保险基金。完全基金制一般以个人账户的方式储蓄，是在职的一代人在工作期间为自己未来的养老金进行储蓄，由养老基金的管理者进行投资增值，是一种自己储蓄、自己消费的体制。在这种制度安排下，与现收现付制相反，不存在跨代的财富转移，也没有代内的再分配功能。 美国的养老保险制度建立之初，正赶上1930年代的大衰退，退休者的私人养老储蓄几乎被崩溃的金融市场席卷一空。因此，当时的美国政府选择了现收现付体系，意味着第一代退休人员的损失将由未来代来负担。随着时间推移，人口结构压力导致纯粹的现收现付体系无法持续下去。随着人们期望寿命的增长和生育率的持续下降，美国的赡养率①也不断提高，该比率在1950年是1/16，2005年为1/；预计到2040年上升为1/2②，这意味着两个在职者负担一个退休者。美国政府未雨绸缪，于1983年成立了战略性的社会保障信托基金，其作用类似于我国的全国社保基金，OASDI体系也由完全的现收现付转变成为部分基金制。 养老保险隐性债务是指在现收现付的筹资模式下政府向退休者，以及在新的筹资模式（完全基金模式或部分基金模式）之前已经参加养老金计划的在职者所做的发放养老金的承诺。现收现付筹资模式下，在职者在参加养老金计划期间，他们的缴费（或交税）用于退休者的养老金支出，同时也为自己积累了退休后得到养老金的权利。这些权利是公共养老金计划的债务，它没有养老金基金与之对应，但可以通过下一代在职者的缴费兑现。只要下一代在职者的缴费能够兑现对上一代退休者的承诺，制度的财务就是平衡的，而不论制度实际积累了多少需要在将来兑现的债务。 因此，现收现付筹资模式下公共养老金的债务以隐性的方式存在，因此被称为隐性债务。当现收现付模式向其它两种模式（完全基金模式和部分基金模式）转换时，其 ① 赡养率=退休职工/在职职工，在美国为老龄人口(65岁以上人口)占劳动人口(14至64岁人口)的比重。 ② 参见《总统经济报告，2005》 2 0
累积的债务也转入新制度中，而积累模式要求养老金基金与债务相对应，这必然使隐藏在现收现付模式下的债务显性化。因此，从保险精算角度看，公共养老金隐性债务是旧制度停止执行时需要在将来兑现的未来给付精算现值，或者说是公共养老金计划的中止债务。 在OASDI融资模式选择问题上，学术界观点很不一致。支持完全基金制的有NBER现任主席Feldstein等；建议维护当前部分基金制（要进行一定的制度参数调整）的有Brookings研究院的Aaron，前美国养老保险研究院院长Diamond等；建议政府推出养老金管理，任由市场运作的有Friedman等。这些名家坚持己见，各成体系，养老保险的复杂和莫测由此可见一斑。 中国的养老保险体系 中国的社会保障体系按用途可分为社会保险基金、社会救济基金、社会福利基金等。社会保险基金又分为养老保险基金、医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金、生育保险基金等。其中以养老保险所占比重最大。社会保障基金的构成如图 2-1所示。 社会保障基金 社会救济基金 社会保险基金 社会福利基金 养医工失生老疗伤业育保保保保保险险险险险基基基基基 图 2-1我国社会保障基金的构成 社会保障基金中的几项基金的来源与形成方式不同。社会保险基金是为了实施社会保障项目而筹集的基金，按其来源又可分为财政性基金、集资型基金和混合型基金等2 1
三类。社会救济基金的来源可分为政府救济基金和慈善机构救济基金两类，政府救济基金来自国家财政，是为了应付各种自然灾害对公民生命财产造成的损失；而慈善机构基金来自捐款与赠与。社会福利基金从狭义上讲，主要是指政府所掌握的、用于提高全民福利水平的基金；从广义上讲，企业所拥有的福利基金也是社会福利基金的一个组成部分，它来自企业的经营收益，主要用于本企业员工的福利。 我国的养老保险（社会保险）①体系建立于上世纪50年代，一直到改革开放前期，我国没有社会化的养老保险。在城镇范围，绝大多数企业是国营企业，负责本单位职工的各项福利和保障，包括养老、医疗、住房等，主要是以实物形式提供的。这一阶段的养老保险可以认为是隐性养老保险，持续了接近30年时间。 1978年我国开始经济转型。计划经济向市场经济转轨需要劳动力的自由流动，企业体制改革需要精简冗员，而隐性养老保险制度将职工和企业紧紧锁住，显然对改革构成了巨大障碍。并且，市场经济在为人们带来无限机遇的同时，也带来了更多的风险。工业化和城市化带来的就业方式和生活方式，使老年人生活中的不确定性因素和发生贫困的风险性大大增加，而这些问题也无法单纯依靠市场的力量解决。 1980年代，企业体制改革是核心任务，养老保险作为配套措施得到一定发展。进入1990年代，随着社会经济发展水平的提高，人们对抵御风险、降低风险损失、提高生活质量的需求随之上升，养老保险和其它社会保障项目一起成为改革的中心任务，真正开始了向社会化的养老保险体系转化的步伐。 总体上看，我国的养老保险体系的发展趋势是由一个过去的国家负责、单位包办、板块结构、封闭运行、缺乏效率的计划经济制度，向一个政府主导、责任分担、开放型的社会化的养老保障体系转变。 我国养老保险的覆盖范围 大多数发展中国家尚未把农业人口纳入到养老保险体系中来，我国也不例外。因此，本节所讨论的养老保险体系主要限于我国城镇职工。我国的养老保险改革是一个覆盖范围不断扩大的过程，养老保险缴费和支出金额不断提升，参见表 2-4。 ① 参见《中国的社会保障状况和政策》白皮书，2004年9月 2 2
表 2-4 基本养老保险缴费和支出数额（1995~2004） （单位：亿元） 年 份 基本养老保险缴费数额 基本养老保险支出数额 1995 2000 2001 2002 2003 2004 资料来源: 《中国劳动统计年鉴2004》和 我国基本养老保险最初只覆盖国有企业和城镇集体企业及其职工，1999年，基本养老保险的覆盖范围扩大到外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工。省、自治区、直辖市根据当地实际情况，可以规定将城镇个体工商户纳入基本养老保险。2002年，中国把基本养老保险覆盖范围扩大到城镇灵活就业人员。 企业职工领取基本养老金的资格为：达到法定退休年龄，且个人缴费满15年的，退休后按月领取。2005年末，全国基本养老保险参保人数达16860万人，其中参保职工12250万人。 我国机关和事业单位退休制度自成体系，长期以来实行不同于企业的离退休养老制度，其养老金发放水平明显高于企业，目前尚未进行改革。2004年，机关事业单位有离休人员67万人，退休人员931万人。二十世纪九十年代起，部分地区开始探索改革机关事业单位退休制度，进行离退休费用社会统筹的改革试点。2004年底，参加社会统筹试点职工1199万人，离退休人员258万人。 我国养老保险的计算 长期以来，我国养老保险制度并不统一，中央负责制定指导性政策，各地区根据实际情况制定具体的办法。又由于养老保险制度几经改革变化，因此养老金给付的计算办法各不相同。1997年，国务院发布了《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，统一了全国城镇企业职工基本养老保险制度，实行社会统筹与个人账户相结合，相应地确定了基本养老金的计算办法。按此规定，基本养老金由基础养老2 3
金和个人账户养老金构成，基础养老金采用现收现付模式，月给付标准等于当地上年度职工月平均工资的20%左右；个人账户养老金采用完全累计模式，月给付标准为累计储存额的1/120。国家参照城市居民生活费用价格指数和职工工资增长情况，对基本养老金水平进行调整。2005年末，企业参保退休人员月平均基本养老金为705元。 2001年，我国开始进行完善基本养老保险制度改革试点，主要包括：逐步做实个人账户，实现部分基金积累，探索基金保值增值办法；改革基础养老金计发办法，将基础养老金水平与职工参保缴费年限更加紧密地联系起来，职工参保缴费15年后每多缴费1年增发一定比例的基础养老金；统一灵活就业人员的参保缴费办法，缴费基数统一为当地职工平均工资，缴费比例统一为20%。在辽宁省进行试点的基础上，2004年将试点范围扩大到吉林、黑龙江两省。 我国养老保险的资金筹集 在人口老龄化加速、退休人员不断增多的背景下，基本养老保险基金支付压力越来越大。为确保基本养老金按时足额发放，目前政府正通过多种渠道筹集基本养老保险基金。 最重要的渠道还是依靠企业和职工的共同缴费。企业缴费一般不超过企业工资总额的20%，具体比例由省、自治区、直辖市人民政府确定；职工个人按本人工资的8%缴费。城镇个体工商户和灵活就业人员参加基本养老保险，由个人按当地社会平均工资的18%左右缴费。2005年，全国企业基本养老保险征缴收入总额为4250亿元。此外，各级政府都加大了对社会保障的投入。中央财政不断加大对中西部地区和老工业基地养老保险的转移支付规模，从1998年的24亿元增加到今年的544亿元，截至2005年末已累计投入2806亿元。 为了筹集和积累社会保障资金，进一步完善社会保障体系，2000年9月建立了全国社会保障基金（以下简称全国社保基金），由全国社会保障基金理事会负责管理，按照《全国社会保障基金投资管理暂行办法》规定的程序和条件实行市场化运营。全国社保基金是养老保险等各项社会保障得以实施的重要财力储备，截至2005年11月底，已积累资金1900多亿元。全国社保基金是中央政府专门用于社会保障支出的补充、调剂基金。全国社保基金的来源包括：国有股减持划入资金及股权资产、中央财政拨入2 4
资金、经国务院批准以其他方式筹集的资金及投资收益。 全国社保基金的投资范围，包括银行存款、国债、证券投资基金、股票、信用等级在投资级以上的企业债、金融债等有价证券。全国社保基金的投资方式包括直接投资和委托投资。理事会直接运作全国社保基金的投资范围，限于银行存款和在一级市场上购买国债，全国社保基金的其他投资，包括股票、企业债、金融债的投资以及在二级市场上买卖国债，需委托国内外专业性投资管理机构管理和运作。 近年来，政府大力推进多层次养老保险体系建设，在按规定参加基本养老保险的基础上，有条件的企业可为职工建立企业年金。企业年金费用由企业和职工个人共同缴纳，实行基金完全积累，采用个人账户方式进行管理。企业年金基金实行市场化管理和运营。2004年，已有近700万人参加了企业年金计划。此外，国家还鼓励开展个人储蓄性养老保险。 中国养老保险的危机 上节主要介绍了我国养老保险的制度建设情况，然而在实践过程中，遇到了大量困难。中国养老保险面临的问题目前包括隐性债务规模膨胀、法制滞后、覆盖面低、统筹层次低、个人提前退休、资金收益低和工资不实等等。 隐性债务 隐性债务问题在现收现付体系下无法避免，尽管每个国家的成因各不相同。如果说美国的养老保险制度最初选择现收现付体系是由于1930年代的大衰退，那么我国的制度选择则是由于计划经济向市场经济的转轨，市场经济要求社会化的养老保险制度，企业不再全部负担职工的保障，而政府并未预留出相应的资金，缺乏财力来支持个人账户，因此最初也是选择了现收现付。 从理论上讲，公共养老金制度转轨过程中，隐性债务应该仅限于社会统筹的筹资模式，因此已退休的老人以及制度转换前曾向养老金制度供款的中人，在旧制度下积累的养老金权益构成了养老金隐性债务。但对我国而言，由于在制度转换过程中，曾挪用个人账户的积累基金去填补社会统筹部分的养老金赤字，因此个人账户中也产生了需要在未来予以弥补的养老金隐性债务。同时由于个人账户在若干年后支付给目前的2 5
中人和新人，所以也是养老金制度的一种隐性负债。社会统筹部分的养老金隐性债务与个人账户部分的养老金隐性债务之和构成了广义的公共养老金隐性债务。 表 2-5 各国隐性债务占GDP百分比 国家 比例（%） 国家 比例（%） 塞内加尔 27 萨尔瓦多 35 马里 26 秘鲁 37 布基纳法索 15 哥伦比亚 40 委内瑞拉 30 墨西哥 42 喀麦隆 44 玻利维亚 48 刚果 30 阿根廷 86 巴西 187 哈萨克 88 土耳其 72 智利 100 阿尔巴尼亚 67 澳大利亚 115 乌克兰 141 英国 184 美国 113 荷兰 188 日本 162 丹麦 189 德国 157 瑞士 189 法国 216 瑞典 210 意大利 242 匈牙利 213 加拿大 121 乌拉圭 214 克罗地亚 350 波兰 220 资料来源: Wang, Yan, Dianqing Xu, Zhi Wang et al. Implicit Pension Debt, Transitional Cost, Options and Impact of China’s Pension Reform. 2001, World Bank Working Paper 2555 目前有对中国隐性债务规模的不同估算，但每一个估算都预示一个很高的隐性债务水平。Dorfman（2000）估计1998年隐性债务占当年GDP的94%，王燕等（2001）的估计为2000年GDP的71%。隐性债务的一个国际比较见表 2-5，可见看出，不少国家的隐性债务也呈高居不下的趋势。 与隐性债务相关的还有政府责任问题。这些年的重要改革目标之一，就是要从现收2 6
现付体制改为部分基金制。要想顺利实现这一目标，政府必须承担转轨成本，但这些年政府的改革却一直回避直接承担有关责任，而是试图通过扩面、提高当期参保者缴费水平等方式“消化”转轨成本，这些该由政府承担的隐性债务责任却未能很好地承担。 法制滞后 养老保险从属于社会保障，因此社会保障的立法状况直接影响到养老保险。近年来我国社会保障制度进行了一系列改革，也相应地出台了一些行政法规，初步形成了国家、企业和个人共同负担的多层次的社会保障格局。到目前为止，国务院颁布了《社会保险费征缴暂行条例》、《失业保险条例》等，也出台了一系列文件用以确保离退休人员工资按时足额发放、确保社会最低生活保障线等问题，在实施中发挥了积极的作用。 但从整体来看，社会保障立法的规模不大，规格不高，法制化程度太低，尚不能给国家解决社会保障面临的复杂问题提供充分有效的法律依据，远远不能满足市场经济和社会保障事业发展的需求。 《社会保险法》理应在社会保障法群中首先面世，早在1994年，全国人大就把《社会保险法》列入当届人大必须制定的115部法律规划中，其中排列第41号的《劳动法》于1995年1月1日起施行，距今已有10年，而列位第39号的《社会保险法》至今却仍未出台。究其原因，社会保障问题涉及多个部门，由于缺乏总体协调机制，在各个部门的利益冲突情况下，各自为政、五龙治水的混乱局面不可避免，成为立法改革的主要障碍。因此，超越部门利益，加速我国社会保障立法已经成为当前的燃眉之急。 由于没有社会保障法作依据，社会保障工作存在征缴困难，欠费现象较普遍；养老保险保障水平低，离退休人员难以共享全社会发展的成果；操作、管理不统一、不规范，缺乏统一有效的管理、运行、监督和保障机制。 覆盖面和统筹层次低 未来十几年，我国的城镇化率将以每年1个百分点的速度提高，由此带来的首先是转移劳动力就业和社会保障问题。我国的就业和社会保障制度主要是针对城镇人口设计实施的，如何适应城镇化过程中数亿农村转移劳动者的需求是一个重大的理论和实2 7
践课题。同时，大量青壮年农民进城后，农村老弱人群的基本保障问题会更加突出。 从现实情况看，养老保险的实际覆盖面离目标覆盖面还相距甚远，覆盖面难以顺利扩大。目前为止，养老保险仍在以传统国有经济部门为主的范围内实施。而这一参保群体老职工、下岗职工多，养老保险抚养率、疾病发生率以及失业发生率都很高。所以，各项保险必须以高缴费率甚至通过逐步提高缴费率来维持收支平衡，进一步导致扩大覆盖面越来越难，缴费率越来越高，陷入恶性循环，使得进﹁步扩大覆盖面变得越来越难。 此外，养老保险的统筹层次仍然都较低，基本还以地市（甚至县市）为统筹单位，没有集中于中央或省级,大大降低了社会保险的抗风险能力。此外，统筹地区割裂的情况容易引发道德风险（Moral Hazard）问题。由于我国各地区经济情况发展很不平衡，导致各地养老保险情况苦乐不均。中央财政需要用转移支付的手段来弥补困难地区的赤字，这相当于把高收入地区的资金调配给低收入地区。经济情况好的地区没有太高的积极性去应对逃费、提前退休和虚报收入等情况。 其它问题 我国养老保险的问题还包括个人提前退休、资金收益低、工资申报不实等。 我国的法定退休年龄与英国、美国等发达国家相比要早5到10岁。譬如，美国2005年法定退休年龄为岁，今后还要进一步提高到67岁，而目前我国的退休年龄是：男性职工为60周岁，女性干部为55周岁，女性工人为50周岁。部分国家退休年龄的一个国际比较参见表 2-6。 在我国，由于企业改制分流下岗的影响，实际平均退休年龄甚至比国家规定更早，因此，不少学者提出应该提高法定退休年龄，这样做有两方面的好处，一方面可以增加养老金缴费，另一方面可以减少养老金给付。据测算，法定退休年龄提高1年，可以减少养老金支出16亿元，增加缴费4亿元，总体负担将减少20亿元。然而，在当前严峻的就业形势下，提高法定退休年龄并不是一件容易的事。 2 8
表 2-6 部分国家官方规定的退休年龄标准 发达国家 性别 退休年龄 发展中国家 性别 退休年龄 瑞士 男 65 阿根廷 男 60 女 62 女 55 丹麦 男 67 赞比亚 男 50 女 67 女 50 英国 男 65 波兰 男 65 女 60 女 60 德国 男 63 捷克共和国 男 60 女 63 女 55 法国 男 60 智利 男 65 女 60 女 60 意大利 男 65 斯里兰卡 男 55 女 60 女 50 美国 男 65 中国 男 60 女 65 女 55 日本 男 65 印度 男 55 女 65 女 55 加拿大 男 65 巴基斯坦 男 60 女 65 女 55 瑞典 男 65 乌干达 男 60 女 65 女 55 奥地利 男 65 卢旺达 男 55 女 60 女 55 资料来源: 社会保障概论，孙光德，董克用，P132 我国政府对养老保险资金投资十分谨慎，全国社保基金主要用于银行存款和购买政府债券，因此收益率很低。收益率会显著影响未来养老金的给付水平。假定一个人工作时间40年，领取养老金时间20年，缴费率为8%，工资增长率①为3%。根据James（2001）的估算，2%的收益率只能维持一个16%的工资替代率水平，然而5%的收益率就可以支持一个38%替代率。16%的替代率是很难被公众接受的，可见过低的收益率会令养老保险失去吸引力。 目前企业除了欠缴养老保险资金外，工资申报不实的情况也很普遍。由于立法滞后， ①计划经济时期，我国工资水平很低，转向市场经济后，各种实物补贴取消后并入工资，因此工资水平快速上涨。在过去的20年中，平均工资增长率达到了5~10%。我国目前还有廉价劳动力的优势，可以预计工资水平还会保持增长势头。 2 9
这一情况很难得到有效控制。目前，多数地区企业养老保险的单位缴费都超过工资总额的20%，一些城市甚至超过25%；医疗保险的单位缴费为工资总额的6%～7%；失业保险单位缴费基本都是工资总额的2%。仅此三项保险，多数地区的雇主缴费就已经达到工资总额的30%左右，明显高于多数国家的社会保险缴费水平。另外，个人三项保险缴费合计也在工资额的10%左右。过高的缴费率大大影响企业的人工成本及赢利水平，必然使企业以各种方式逃避参保。譬如在1999年，上报给劳动和社会保障部的平均工资比1998年下降了%；而同年国家统计局的数字显示的工资水平却比1998上升了%。 中国的人口特征 2005年1月6日，中国人口达到了整整13亿，占世界总人口的21%，亚洲人口的三分之一，比所有发达国家的总人口还要多1个亿。这一人口压力构成了对我国养老保险的长期威胁。 表 2-7 中国、印度、日本和美国人口特征比较 2005年 比率婴儿死亡率 期望寿命 人口出生率 人口死亡率 自然增长率 (%) 国家 （千人） （年） （千人） （千人） 中国 印度 日本 美国 资料来源: 美国国家统计局 URL: 建国以前，中国的人口特征是高死亡率、高生育率、总人口呈缓慢增长。建国后，人口增长模式开始出现转折。首先是期望寿命大幅提高，1949年期望寿命为35岁，1985年为岁，2000年11月第5次全国人口普查时为岁，已经接近发达国家水平。其次是死亡率的大幅下降，目前我国的人口死亡率仅为7‰，是发展中国家中最低的。另外，建国初期，我国的总和生育率保持在每个妇女平均生育6个孩子的水平。1970年代的计划生育政策导致生育率下降，1980年总和生育率为，1990年为，到2000年更降为①。从总体上看，目前我国各项人口指标在发展中国家位居前列，正 ① 参见历年《中国人口统计年鉴》。 3 0
在向工业化国家靠拢。中国与印度、日本和美国的主要人口特征指标比较参见表 2-7。 人口年龄结构的变动趋势使人口的老龄赡养率不断提高，从1982年的%增加到1990年的%和2000年的%。从1980到1998年，养老保险的缴费人数年均增长%，而养老金领取人数年均增长%。 现收现付制最大的问题是其如何在一个不利的人口结构变化趋势中得以维系，这一问题也是中国的现收现付制面临的严峻挑战。在现收现付制下，随着老龄化程度的提高，要求每个工作人口必须能够赡养更多的老年人口。我国目前的养老保险体系为部分基金制，其中社会统筹部分为现收现付制，占据绝对比例。可持续的现收现付制要求每期在职者的缴费总额等于当期退休者获得退休金的总额，下面推算我国的人口变动趋势对社会统筹的影响。 假定Nb为退休者人数，Nw为现有职工人数，t为缴费率或税率，w为平均工资，B为平均养老金金额。在现收现付制下，养老金的财务平衡有下列关系成立： Nb×B = t×Nw×w () 将上式整理为： t = (Nb/Nw)×(B/w) () ()式中，Nb/Nw为赡养率，B/w为平均养老金和平均工资之比，也称为替代率（Replacement Rate）。()式可写为下列直观的表达形式： 缴费率 = 替代率×赡养率 () 人口老龄化导致的赡养率提高是客观事实，无法更改。人口年龄结构的变动趋势使老龄赡养率不断提高，根据现有情况来看，从1980到1998年，养老保险的缴费人数年均增长%，而养老金领取人数年均增长%。 表 2-8 中国未来人口预测 (2000~2045年) 时间2000 2005 2015 2025 2035 2045 组别 年龄组 0~14 323,070,561 279,180,343 265,540,604 267,493,312 225,174,860 214,876,573 年龄组15~60 817,417,385 884,755,493 920,001,262 895,890,678 840,669,490 799,850,111 年龄组61~100+ 128,365,416 142,377,976 207,875,367 289,739,827 395,117,900 428,161,029 所有组别 1,268,853,362 1,306,313,812 1,393,417,233 1,453,123,817 1,460,962,250 1,442,887,713 资料来源: 美国国家统计局 URL: 3 1
由表 2-8可以看出，我国总人口的增势将逐渐减慢，然而老年者人口增加很快，最终导致一个很高的赡养率。可算得2000年赡养率为1/，2005年赡养率为1/，2015年赡养率为1/，2025年赡养率为1/，2035年赡养率为1/，2045年赡养率为1/，也就是说在2040年左右，我国的赡养率将达到目前的3倍左右。 若要保持()式中养老保险体系的财务平衡关系，或者降低替代率水平，或者提高缴费率，或者两者同时实施。替代率降低会严重影响退休者的生活水平，况且目前我国社会统筹部分的替代率仅为20%，基本上没有进一步调低的可能。如果在2040年代要维持现有的替代率，届时缴费率将是现在的3倍，企业也难负其重。从各个方面看，在我国，单纯的现收现付体系无法维系一个可持续的养老保险体系。当然，这也是世界范围内多数国家面临的同一问题。 在人口老龄化的背景下，引入完全基金制可以避免现收现付体系给工作一代的人口和公共财政造成的日益严重的负担。在这种情况下，个人账户保证了每个人为自己积累养老，对个人参与社会保险有较强的激励作用。基金制还能够防止现收现付制下可能存在的道德风险，如逃避和拒缴费用、提前退休等问题，有助于提高经济运行的效率。但应当看到，基金制不能从根本上解决人口的老龄化问题，在年轻一代收入水平提高时，退休一代的收入水平和福利可能会趋于下降，加剧了收入差距。另外在短期内，引入基金制需要解决的另一重要问题是转型成本的分摊和消化。 本章小结 本章对比了我国和美国养老保险体系的主要特征。首先介绍了美国养老保险制度（OASDI）的覆盖范围、资金筹集、养老金计算等方面的内容；然后重点分析了我国的养老保险制度，并进一步考察了现行制度面临的危机，包括隐性债务规模膨胀、法制滞后、覆盖面低、统筹层次低、个人提前退休、资金收益低和工资不实等方面的问题；另外，对两国当前的养老保险改革趋势也作了阐述；最后，考察了我国的人口特征，并从缴费率、替代率、赡养率三者的关系推测出，在我国，单纯的现收现付体系无法维系一个可持续的养老保险体系。这些方面将被用于后面模型中的政策设计及评价。 3 2
3 CGE模型——从静态到世代交叠 从时间维度来看，CGE模型可划分为静态模型和动态模型，静态模型只考察一期的均衡情况，而动态模型则要考察两期及以上的均衡情况。相对于动态模型，静态模型出现较早，从模型结构到算法乃至计算软件，目前都已发展得非常成熟；而动态模型在这些方面还处于探索和改进阶段。 用静态模型来模拟养老保险制度是不合适的。在通行的现收现付模式下，养老金要在代内和代际之间进行分配；即便是在完全基金制（以新加坡和智利为代表）模式下，养老金也需要在一个人生命周期的不同时段调配。因此，养老保险问题天生就具备动态特性，需要借助于动态CGE模型。然而动态模型是由静态模型转化而来，而且转化方式不止一种，因此，如何向静态模型添加动态属性，以体现养老保险的运行机制和特征，成为一个核心问题。 静态CGE模型 静态模型是动态模型的基础，本节将介绍一个经典的静态模型，然后讨论如何在该模型上叠加动态属性。 Shoven-Whalley模型的结构和假设 Shoven和Whalley是CGE领域的先驱人物，本节的模型是他们在1984年构造的一个人工CGE模型，即Shoven—Whalley模型①（以下简称为SW模型）。从形式上看，SW模型非常简单，但它已经具备了CGE模型的全部特征。SW模型是一个非常典型的可计算模型，其基本结构沿用至今，它的重要性不言而喻。 SW模型适用于封闭经济（Close Economy），即模型中不考虑消费物品和生产要素在国际间流入流出的情况。SW模型描述的是一个纯粹的完全竞争市场，模型中定义了 ① 见 Shoven, John B., John Whalley. Applied General Equilibrium Models of Taxation and International Trade: An Introduction and Survey. Journal of Economic Literature, 1984, Vol. 22, , 1007~1051 3 3
两个行业，一个是制造业（Manufacture），另一个是非制造业（Non-Manufacture）。生产要素分为两类，即资本和劳动，每一行业各自生产一种产品。消费者也分为两类，一类是富居民户，另一类是穷居民户。可以看到，SW模型基本沿用了Harberger模型（1962）的结构，但对消费者进行了相对细致的考察。SW模型不仅将消费者分为两类，还假定每类消费者开始只具有要素禀赋（Factor Endowment），而并无物品禀赋（Goods Endowment）。该模型又进一步假设富居民户拥有全部资本禀赋，没有劳动禀赋；穷居民户则刚好相反，没有资本禀赋，而拥有全部劳动禀赋。SW模型采用了如下Arrow- Debreu假设： 首先，制造业和非制造业的生产技术都服从规模收益不变，但两个行业的资本劳动比率不一定相等。规模收益不变代表着当所有要素的投入量都增加一倍时，产品产量也增加一倍。其次，模型考察的市场结构属于完全竞争类型，厂商追求利润最大化，所有价格具有完全弹性。根据微观经济学理论，这意味着两个行业都没有超额利润，各生产要素的收益等于其边际产品的价格，资本和劳动这两种要素的边际生产力呈线性递减。另外，模型中的两种生产要素的总量固定，可以在两个行业之间自由流动，且得到充分使用。这一假设表明在两个行业中，资本收益率相同，支付给劳动的工资也是相同的。 此外，SW模型还假定所有消费者的偏好都相同，消费者将收入全部用于消费；全部税收收入以总额形式重新分配给消费者，政府预算是平衡的。 SW基准模型 基准模型(Benchmark Model)是指没有受到政策变量干扰的模型，SW的基准模型就是指没征税的模型。在生产方面，SW模型假定两个行业的生产函数都是常替代弹性（Constant Elasticity of. Substitution，简称CES）函数，函数表达式如下： siQ=j[(−1)dss+1−(−1)−1iidsis()L()Ki]s i＝1,2 () iiiiiii 生产函数中各符号定义如下：Q为产量，j为规模系数，d为要素分配系数，s为弹性系数，L为劳动用量，K为资本用量，i代表行业，当i＝1时代表制造业，i＝2时代表非制造业。 由成本最小化假设，即： 3 4
min C=P⋅L+⋅K s.. =(,) LPKtQFKL () iii 可解得两要素的条件需求函数为： si(1s)(1)−−isi () −1fQ=+(1−d)iPLKididiii(1−d)iPLsi()(1−s)1−isi () −1(1−)K=fQdiPLd+(1−)idiiiidiPK其中，PL为劳动力价格，PK为资本价格。条件要素需求函数反映了在产量一定时各要素的最佳投入量。以上生产方方程的形式已经确定，但方程中参数尚未指定，SW模型构造了两行业的生产方参数，数据见下表。 表 3-1 SW模型生产方参数 部门 j d s 制造业 非制造业 对于消费方的效用函数，SW模型也采用了CES形式的函数： sc21s−(s−1)cUc∑accc(sc1)=sc () i⋅Xii=1 其中，U为效用（Utility），c为消费者类型，c＝1时代表富居民户，c＝2时代表穷居民户；i为消费品类型，i＝1时为制造业产品，i＝2时为非制造业产品；X为消费品数量，a为效用分配系数，s为弹性系数。 由效用最大化假设，即： max U .. P1⋅Xc1+P2Xcst⋅2=PL⋅Wc+PWccLK⋅K=I () 可解得需求函数如下： cX=scciI i＝1,2; c＝1,2 () i(1−)(1)Psc(c+ia1Ps1ac−c2Psc)2 其中，Xci为第c类消费者对第i种消费品的需求，P1为制造业产品价格，P2为非制造业产品价格，WL为劳动力数量，WK为资本数量，I为居民户收入。SW模型构造的需求方参数数据如下表。 3 5
表 3-2 SW模型需求方参数 居民户 ac1 ac2 sc 富居民户 穷居民户 模型的均衡条件为产品市场和要素市场全部出清，且经济利润为零。因此，三组均衡条件方程如下： 1) 要素市场均衡方程 要素市场均衡要求制造业和非制造业所使用的要素等于居民户给定的资本禀赋和劳动力禀赋，得到如下关系方程： K(PPQ)K(PPQ)K () 1L,K,+2L,K,= 12L(PQ)L(PPQ)L () 1PL,K,+2L,K,= 122) 产品市场均衡方程 产品市场均衡要求富居民户和穷居民户对两种物品的需求量刚好等于制造业和非制造业的生产产量，得到如下关系方程： X11(P1,P2,P,P)+X2LK1(P1,P2,PL,PK)=Q () 1X1(PPPP)+X221,2,L,K2(P1,P2,PL,PK)=Q () 23) 零利润条件方程 零利润条件反映了完全竞争假设，在完全竞争的市场结构下，企业的收入等于成本，得到如下关系方程： PKK(PLPKQ)PLL(PLPKQ)) 1,,+1⋅1,,= (3⋅1PKK(PPQ)PL(PPQ)PQ () ⋅1L,K,+2L⋅2L,K,=222 一旦要素禀赋数量给定，一个完整的CGE模型就形成了。SW模型构造的人工初始禀赋数据见下表。 3 6
表 3-3 SW模型初始禀赋 居民户 资本 劳动 富居民户 25 0 穷居民户 0 60 SW模型采用了CGE模型中最广泛的求解算法，即Merill的改进压缩不动点算法(Fixed Point Algorithm)。与Harberger的线性化逼近算法不同，该算法可以直接算出模型的数值解。由此解得的基准模型均衡解见下表。 表 3-4 SW基准模型的均衡解 均衡价格 公司产品 非公司产品 资本 劳动力 生产方 产品数量 收入 资本投入量 资本成本 公司行业 非公司行业 合计 25 劳动投入量 劳动成本 总成本 单位产品成本 公司行业 非公司行业 合计 需求方 公司产品 非公司产品 支出 富居民户 穷居民户 合计 劳动收入 资本收入 总收入 富居民户 0 穷居民户 0 合计 SW税收模型 SW模型假定对制造业的资本征税，税率为50%。政府将税收全部用做转移支付，40%的税收收入转给富居民户，60%转给穷居民户。这样，原来的基准模型就需要修改，才能把税收因素添加进去。 3 7
在生产方面，成本最小化的目标变为： minC=P⋅L+(1+t)K () K⋅ 其中，t为比例税率。导出的要素需求函数变为： si(1−s)(1−)isi−(1+P () 1t)dL=fQ+(1−)iKiiididi1(−d)iPLsi(1−s)(1−)isi () K−1(1−d)=fiPLd+(1−)iQdiiii(1+t)diPK 在消费方面，富居民户的预算约束变为： P⋅X1+P⋅X1=P⋅W111+0 ⋅+.4t⋅⋅= () 1122LLPKWKPKK1I 穷居民户的预算约束变为： 22222 P⋅+⋅=L⋅L+1X1P2X2PWPK⋅WK+⋅PK⋅K=I () 1 SW税收模型的均衡条件不变，仍然用Merill算法，解得SW税收模型的均衡解见表 3-5。 表 3-5 SW税收模型的均衡解 均衡价格 公司产品 非公司产品 资本 劳动力 生产方 产品数量 收入 资本投入量 资本成本 公司行业 非公司行业 合计 劳动投入量 劳动成本 总成本 单位产品成本 公司行业 非公司行业 合计 需求方 公司产品 非公司产品 支出 富居民户 穷居民户 合计 劳动收入 资本收入 转移支付 总收入 富居民户 0 穷居民户 0 合计 3 8
通过对SW基准模型和税收模型均衡解的简单比较，就可以看出CGE模型的重要性和全面性。惯用局部均衡分析的人会直接采用征税前的经济数据，即基准模型的均衡解来估算税收收入。基准模型中解得资本的价格为，制造业的资本用量为，对制造业征收50%的资本税后，局部均衡导出的税收收入应为： 50%×（×）＝ 由SW税收模型的均衡解，可算得实际税收收入为： 50%×（×）＝ 可见，局部均衡估计的政府税收收入几乎相当于真实收入的2倍，已经完全不能作为指导税收政策的依据了。这也说明了在税率变动较大的情况下，考察税收的经济效应，CGE模型具有不可替代的作用。 动态CGE模型 显然，上述SW模型中不包含时间参数，必须在模型中加入时间（时期）属性，才能转化为动态模型。目前实现动态CGE模型的两种主要框架是递归动态(Recursive Dynamic)模型和跨期动态(Inter-temporal Dynamic)模型。在递归动态模型中，各行为主体逐期做决定，首先算出第一期的均衡解，由于投资和资本存量存在关系，将第一期资本存量加上当期投资可得第二期资本存量，各行为主体再根据本期情况做决定，在此条件下重新算得均衡，如此反复，以递归方式得到所有期的均衡解。跨期动态模型中，各行为主体基于对未来各期的价格预期来决定自己的行为，这样初始的各主体行为方程形式复杂，但省去了递归动态中的递归过程。 应该注意到，递归动态和跨期动态在实现方式上很不相同。对于递归模型，实现动态的方式是将投资与资本积累连接起来，因为投资是一个流量，而资本积累是一个存量，将两者连接起来就可以将时间因素结合进模型，使SW形式的静态模型成为动态模型；而对于跨期模型，是进一步扩展SW模型中消费者的效用函数，消费者的效用将是一个多期物品消费量的综合。 3 9
递归动态CGE模型 递归动态CGE模型的特征是逐期做出决定的，经济主体不考虑对未来的预期。因此在一个给定的时期，递归动态模型具有和静态SW模型相似的结构。相对跨期动态模型，递归动态模型更容易进行校准与计算，而且对建模数据要求也不太高。基于这些优点，在动态CGE模型研究工作中，大多数研究者选择递归动态来反映模型动态属性。然而，递归模型的缺陷也是显而易见的，它不足以真实反映各经济主体对时间的偏好，这一点是其与跨期动态模型相比最明显的劣势。 模型的递归动态属性主要通过三个方面体现，即资本积累、劳动力增长和全要素生产率（Total Factor Productivity，简称TFP）增长。 1) 资本积累 递归动态各时期的关系主要由资本存量和资本流量的关系决定。根据经济增长理论，资本积累过程满足如下方程： Kt+1=(1-d) Kt+It () 其中，Kt+1表示第t+1期的资本存量，d为折旧率，Kt为第t期资本存量，It为第t期投资。 2) 劳动力增长 递归动态中往往假定劳动力按照同一个比例增长，因此，劳动力变动过程满足如下方程： Lt+1=Lt (1+n) () 其中，Lt+1是第t+1期的劳动力，Lt为第t期劳动力，劳动力增长率为n。 3) 全要素生产率增长 递归动态中全要素生产率增长的动态属性要复杂一些。古典理论认为经济增长来自于劳动力增长和资本增长，根据这一思路，利用实际统计数据，测算劳动增长、资本增长和产出增长之间的关系时，发现劳动和资本两种投入的增长不足以解释全部的产4 0
出增长，即产出增长要大于投入增长带来的增长，两者的差额被称为索洛残差(Solow Residual)，而这个残差就是所谓的全要素生产率。如果采用规模报酬（Scale to Return）不变的Cob-Douglas函数，可以得到： Solow Residual =ΔQ/Q–[aΔK/K+(1-a)ΔL/L] () 可见如果采用规模报酬不变的生产函数，如上式中的Cob-Douglas函数，生产力的进步无法合理地反映在模型当中。在这种情况下，需要调整生产函数的规模系数，使该规模系数以一定比例随时间推移而增长，以此来反映全要素生产率增长。 跨期动态CGE模型 在跨期动态模型中，各行为主体基于对所有将来各期的价格预期来决定自己的行为（居民户最大化效用，厂商最大化利润）；相对而言，递归动态模拟相对简单，对数据要求不高，而跨期动态的计算实现则相对复杂。此外，稳定状态（Steady State）对于跨期CGE模型至关重要。跨期动态模型中经济主体是基于对未来所有时段的预期来做出消费和投资决策，那么在具体研究中，如果考察无穷个时间区段是很不现实的，这就要求模型具有稳态特征。稳定状态的直观特征在于计算结果对期数的选择不敏感。譬如，如果研究者在t=150时求得一组均衡解，在t=180时求得另一组均衡解，在t=200时求得第三组均衡解。求得稳定状态，就可以得到确定的期数和确定的行为特征。比较这些均衡解，如果差异很小，则可以大致认为，模型已达到稳定状态，就可以将t=150确定为模型时间区段（周建军，2004）。跨期动态模型中动态属性的体现和递归动态模型差别很大，各经济主体的行为方程具体讨论如下。 1) 居民户效用最大化 通常，跨期动态模型采用如下形式来描述不同世代居民户的跨期决策： U=u(c1)+bu(c2+1)，u′>0，u′′<0 （） tt 其中U表示效用；1ct和2ct+1分别表示第t期的青年人和第t+1期的老年人的消费，也就是同一个经济主体在青年期和老年期的消费；b表示主观贴现率，b∈(0,1]；u′和u′′分别表示效用对于消费的一阶导数和二阶导数。经济主体面对的预算约束条件可以表示为： 4 1
c1+s=w （） tttc2+1=(1+r+1)s （） ttt 其中st、wt和rt+1分别表示第t期的储蓄、工资和第t+1期的利率。 2) 厂商投资收益最大化 资本积累是经济增长的主要源泉之一。投资与折旧是资本积累需要重点考虑的两个变量，而投资收益则是投资发生的主要驱动力。因此，在跨期动态模型中，一般采用如下形式来描述投资行为： T−1Max P∑−t=+rR () (t)0(1)t= Kt+1=(1-d) Kt+It () 其中，P为投资收益的现值，R(t)为投资收益函数，等于投资总收益减去投资总支出，ρ为折现率；Ii表示第t期的投资额，Kt+1表示第t+1期的资本存量，它是第t期资本净额与第t期投资It的和。 世代交叠CGE模型 从目前进展看，尽管在所有动态模型中，跨期模型的应用范围比递归模型要小，但对于养老保险问题，它覆盖的范围和结构还是过于宽泛了。世代交叠(Overlapping Generations，即OLG)模型是跨期动态模型中的一类，该模型假定每个社会成员都仅具有有限的生命，随着年老一代的逝去，新的人口不断进入经济生活，在相同的时点上，不同代际的人共同存活，该模型的名称即由此而来。 在现实生活中，年龄差别导致了收入水平差异，进而对不同群体的消费、储蓄水平产生影响，也就是不同代际的人有不同的消费倾向和不同的财富水平，这是世代交叠模型独具特色之处。相对于那些假定个体毫无差异的非OLG模型，世代交叠模型能够精确地分析个人消费、养老安排等微观经济决策问题。 Samuelson-Diamond OLG模型 世代交叠模型由Samuelson（1958）提出，之后经Diamond（1965）扩展成为经典4 2
跨期动态模型。因此，这一类模型往往被称为Samuelson-Diamond OLG模型（也被称为Samuelson-Diamond 模型，甚至Diamond模型）。该模型充分考虑经济主体的差异性，将人们划分成不同的群体纳入分析框架，不仅同一代人间存在经济联系，而且不同代际的人之间也存在着广泛的经济交往。 在该模型中，经济主体的生命被划分为青年期和老年期，第t期的青年人将在第t+1期变为老年人。每期存在一代青年人和一代老年人，青年人可以从事生产而老年人只能进行消费。根据这些假设，第t期出生的经济主体的效用函数可以表示为： T−1M () ∑−taxU=(1+r)u (c)tt=0T−1cs .t. ∑mPC≤ () ttw0t=0c∏−1mt=c=(1+) () ts0rs 其中，u(ct)为效用函数，ct为第t期的消费量，ρ为消费者时间偏好率，W0为财富现值，μct为折现率，crs为消费者利率。 影响消费主体的利率和工资是由厂商确定的，厂商面对的生产函数可以被表示为： y=f(k,l), f1>0, ffttt2>0, f11<0，22<0 （） 其中yt、kt和lt分别表示第t期的产出、资本投入和劳动投入；f1和f2分别表示产出对于资本和劳动的一阶导数，f11和f22分别表示产出对于资本和劳动的二阶导数。假设市场是完全竞争性的，利率和工资将分别取决于资本和劳动的边际生产率，即有： rt=f1(kt,lt), wt=f2(kt,lt) （） 为简便起见，假设厂商数量与第t期的青年人数量相等，资本使用一期以后完全折旧。由此可知，在均衡状态中，产品市场出清要求kt+i+1=(nt+i/nt)st+i，劳动力市场出清要求lt+i=nt+i/nt，其中nt+i表示第t+i期的青年人数量，也就是第t+i期的劳动力数量，i是一个整数。这样，消费者的预算约束可以重新表示为： c1+s=f(nn)s （） tt2[t−1/tt−1,1]c2+1=f1(s,n+1/n)s （） ttttt 由于st-1是确定变量，nt和nt+1是外生变量，在上述约束下求解消费者效用最大条件就可以确定经济主体的最优消费和最优储蓄。 由以上分析可见，由于身处不同代际（即处于不同的年龄段），消费者的消费、储4 3
蓄、投资等一切经济选择必然表现出不同的行为方式，即不同代际人之间的交互作用规律不尽相同，这样，整个经济就构成了一个复杂的有机体，其分析贴近现实生活，容易解释和研究不同年龄段人群的经济行为差异对宏观经济运行产生的影响。显然，OLG模型着重强调了居民户代际和代内的交互关系，能够很好地反映效率和公平随时间线的变动，是最适合研究养老保险问题的动态模型。下面对动态效率、代际福利和代内福利分配等重要动态特性进行说明。 动态效率 动态效率(Dynamic Efficiency)，是指一个国家的经济从长期增长的动态角度看，其储蓄是否与经济最优增长所要求的储蓄水平相一致。以Ramsey模型为代表的新古典模型强调竞争性均衡，最终得到的稳态都必须满足竞争性均衡。在稳定状态下，人均宏观经济指标将处于稳定不变状态，即人均产出、人均消费的增长率为零。在这种理想状态下，经济一定处于Pareto效率最优。 与Ramsey模型不同，OLG模型指出，竞争性均衡可能不是Pareto最优。居民户很可能会过度储蓄进行资本积累，从而使得实际储蓄率超过经济最优增长条件的所谓“最优”储蓄率（赵楠等，2004）。这样即使在稳态情况，仍然可能会出现如下情况：如果能够多消费掉部分资本存量，每个人的境况可能会因此改善，社会福利因而可以继续提高，也即此时存在着Pareto效率改进的空间。这样，在均衡稳态条件下依然出现了Pareto无效率的现象。这种情况下的Pareto无效率也被称为动态无效率(Dynamic Inefficiency)。 代际福利分配 代际（Inter-generation）福利分配指每代人的消费并不一定等于初始禀赋，出于各种原因，收入可能在不同代之间转移。宏观政策既可以使代际福利从青年人转给老年人，也可以从老年人转给青年人。这个过程往往非常复杂，下面用一个简单的例子加以说明。 4 4
表 3-6 代际账户示例① 2005年~2025年 行 青年 中年 老年 1 个人收入 12000 12000 12000 2 政府借债 -6000 -6000 3 政府提供公共消费项目 4000 4000 4000 2025年~2045年 青年 中年 老年 4 政府征税用以偿债 -4000 -4000 -4000 5 政府偿债 6000 6000 表 3-6给出了一个简化的代际福利转移实例。假定2005年作为基期，当前人口由青年代、中年代和老年代共三代人组成，且每代人口相等，持续20年，其间每代人拥有固定收入12000元，见第1行。另假定政府现在向公众借债12000元，20年后偿还。由于老年代在20年后过世，不会将钱借出，因此政府只能从青年代和中年代取得债务收入。假定政府各自取得6000元，并对所有人提供等额公共支出福利，则此时每代得到4000元，见第2，3行。 20年后，老年代过世，2005年的青年代变为2025年的中年代，2005的中年代变为2025年的老年代，2025年新的青年代出现，政府决定对所有人征税用以偿债。此时，每代人的税负为4000元，偿债后此时的中年代和老年代各自收回6000元。 整体上看，2005年的老年代在整个寿命周期中多消费了4000元，对2005年的青年代和中年代没有影响，然而2025年的青年代在整个寿命周期中减少4000元消费。这说明了该项财政政策使得代际福利由2025年的青年代转给了2005年的老年代。 代内福利分配 如果说代际概念是反映福利或收入在不同的个人之间的转移情况，则代内（Intra- ① 参见Rosen（2004），462~464。为简单起见，这里假定利率t=0。 4 5
generation）概念则是反映同一个人在不同时期的福利或收入的转移情况。在这方面影响最大的模型是Modigliani的生命周期（Life Cycle）假说，实际上多数OLG模型往往也认同生命周期假说，并在处理代内福利分配问题上加以体现。因此OLG模型往往也被称为动态生命周期模型（Dynamic Life-Cycle Model）。 Modigliani认为，消费者的消费支出是根据其理性预期的未来一生中的收入，而不仅仅根据即期收入来确定消费。在一个经济系统中，尽管消费者的收入水平在不同时间内是波动的，但他的消费水平在整个生命周期中总是处于平滑状态。因此，一个典型消费者的消费应该呈现线性规律，这样的消费规律往往表达为线性消费函数。进一步说，消费者在其工作期间内一方面进行个人消费，一方面进行个人储蓄，即积累财富；在工作期结束时，开始以积累财富为生进行负储蓄，直到生命的终点；消费者的消费水平始终保持在平滑的水平上，所有财富在生命结束时全部消费掉。 为考察线性消费函数的规律，Modigliani将生命周期分为少年、青年、老年三个阶段，并作了如下假设：(1) 经济系统中不存在遗产，消费者在出生时没有任何财富，在整个生命周期中将其终身收入全部消费掉；(2) 不考虑风险因素，因此预期寿命、工作时间等变量都是确定的；(3) 边际消费倾向固定，这意味着消费者的消费支出是均匀的，在各个时期进行等量消费；(4) 不考虑物价和利率因素，这意味着经济运行中没有通货膨胀，各个时期的资金是等值的；(5) 消费者在少年和青年阶段，收入大于消费；而在老年阶段，消费大于收入。 由上述假设可知，消费者在工作期间，他的收入一部分用于维持稳定的消费水平，另一部分储蓄起来以备退休后消费支出。由此可推导出如下线性消费函数： C = aW + cS () 其中C为消费，a为边际消费倾向，W为财富，c为劳动收入的边际消费倾向，S为当期劳动收入。 本章小结 本章首先建立了一个静态CGE模型原型，并以该原型为讨论对象，对其构成要素如生产方、消费方、均衡方程组，行为参数等进行详细阐述；分别建立了不含税收因素的基准模型，以及讨论局部要素税的税收模型，并分别计算得到均衡解。静态模型4 6
必须加入时间（时期）属性，才能转化为动态模型。本章介绍了CGE模型由静态（比较静态）模型走向动态模型的两种框架——跨期动态与递归动态，给出了两种动态属性最基本的数学表达式，并分别详细分析了这两种动态属性的优势与劣势。 养老保险动态模型既可以采用递归动态架构，也可以采用跨期动态架构。一般而言，对于同一问题，跨期动态比递归动态在建模和计算上都要复杂。因此，从总体上看，递归动态模型更流行一些。然而，在养老保险问题上，跨期动态中的行为方程包括未来各期的价格预期，较容易得到不同代的福利值，方便了政策评价，因此建模和计算方面多出的代价往往被认为是值得的。 OLG模型是跨期动态模型中的一类。该模型假定每个社会成员都仅具有有限的生命，随着年老一代的逝去，新的人口不断进入经济生活，在相同的时点上，不同代际的人共同存活。OLG模型着重强调了居民户在代际和代内的交互关系，是最适合研究养老保险问题的动态模型。本章最后给出了经典的OLG模型，即Samuelson—Diamond模型，并以该模型为基础推导了如何确定经济主体的最优消费和最优储蓄。 4 7
4 Auerbach—Kotlikoff养老保险模型 Auerbach和Kotlikoff（1981）最早构造了一个大规模世代交叠CGE模型，用来研究美国的养老保险体系。这个模型影响很大，被称为Auerbach—Kotlikoff世代交叠模型，或Auerbach—Kotlikoff动态生命周期模型，简称A-K模型（A-K Model）。 A-K模型的背景 1970年代是养老保险理论研究的黄金时期，对该领域的系统研究就是始于这一阶段。Feldstein（1974）对美国的养老保险（OASDI）体系进行了实证研究，专门考察了养老保险对国民储蓄的影响，发现OASD体系导致国民储蓄减少了大概2/3。这个结论相当惊人，激起了研究养老保险问题的热潮。 Modigliani的生命周期理论间接解释了养老保险制度与储蓄之间相关性，该理论认为消费者追求的是整个生命周期内的效用最大化，在其生命周期内的全部收入与消费支出的平衡比较中，消费偏好是选择一个稳定的预期劳动收入的边际消费倾向，使跨期消费呈现出平滑的特征。这在一定程度上解释了消费者如果到了年老能够领到预期的养老金，并使消费水平保持在社会所认定的标准范围内，其收入中用于储蓄的部分就有下降的趋势。 另一项成果是社会保障税（Payroll Tax）的税收负担①（Tax Incidence）理论。税收负担理论认为，社会保障税是对劳动力市场征收的从价税。设Ld为劳动力需求函数，Ls为劳动力供给函数，w为净工资水平（劳动力得到的收入），W为总工资水平（雇主方支付的工资），t为社会保障税的比例税率，则有W=w(1+t)。eD为劳动力需求弹性，eS为劳动力供给弹性。 首先，根据弹性定义，有： ① 参加Salanie（2003） 4 8
'wd'eLD=−，wSe=LS () LL 考察税率和净工资的关系，征社会保障税后的市场均衡条件为： dsL(w(1+t))=L(w) () 假定t变动很小时，对上式全微分，有： d''L(dw+wsdt)=Ldw () 将()式、(式)代入()式，整理并化简为： ∂logw=−eD∈[−1,0]∂te+SeD () 这表明，如果劳动力供给弹性不变，需求弹性越大，税率变动对均衡净工资的影响越大，劳动力提供方承担更多的负担。同理可得税率变动和总工资的关系： ∂logw=eS∈[0,1] () ∂te+SeD最后，劳动力供给的变动关系为： ∂logL∂logw−==eSeD ∂Le () S∂te+SeD由公式()可见，当劳动力供给弹性或需求弹性很小时，劳动力均衡数量不变，基本不受税率的影响。多项计量经济研究对美国男性的劳动力供给弹性进行了测算，发现该弹性值在0~之间，由此推断社会保障税上涨对劳动供给的几乎没有影响。不满足于以上局部均衡结果，1980年代开始有学者建立专门的社会保障CGE模型，譬如Kotlikoff（1999）发现不同改革方案对劳动力供给的影响可达%。 1981年Feldstein代表美国国民经济研究局（National Bureau of Economic Research，简称NBER）召集了一次税收政策研讨会。为出席这次会议，当时年轻的Alan Auerbach和Laurence Kotlikoff联合设计了一个模拟养老保险的世代交叠动态CGE模型，得到了强烈的反响。凭借这一模型，两人当年在各自的大学取得终身教职，并一举成为公共经济学领域内的权威。Auerbach现为加州大学伯克利分校经济系教授，而Kotlikoff则为波士顿大学经济系教授。 由于A-K模型的成功，之后其他学者在用CGE模型研究养老保险问题时，往往采4 9
用与之相同的结构，譬如明尼苏达大学的Mariacristina（2004）用A-K模型模拟了美国现行的OASDI制度，得到的一个重要结论是如果将社会保障税由%提高至%，则美国的养老保险赤字将在75年内达到平衡。由于Auerbach和Kotlikoff多年来（尤其是Kotlikoff）对该模型孜孜不倦地改进，A-K模型已经有了多个版本，后面讨论的A-K模型是Kotlikoff（1999）为模拟美国OASDI体系私有化建立的模型。之所以考虑将OASDI体系转为私有化，是受了“智利模式”的启发。 智利养老保险改革发生于1980年代初期，之前的现收现付模式已经使政府财政不堪重负，连维持退休者的正常生活都无法做到了。在此背景下，智利政府强制实施了养老保险私有化的新政，其核心内容是个人缴费、个人所有、完全积累、私人机构运营。这种新的养老保险制度往往被称为“智利模式”。根据前面对现收现付和完全基金制的对比分析可以预见到，智利模式突出强调了养老保险的个人负责制，原先的政府管理责任也相应转嫁给改革后的私人管理公司。因此，政府的直接责任被削弱到最小限度，而个人和基金管理公司的责任却被大大加强了。智利模式确实取得了令人瞩目的成就，有效地缓解了养老保险危机，从而受到世界各国的关注（郑功成，2000）。美国政府对养老保险私有化持高度谨慎的态度，尽管在这方面作了多项研究和听证，但到目前为止，并没有实施任何具体的私有化政策。 A-K模型的假设和结构 和最初的A-K模型原型（1981）相比，这里讨论的模型更接近美国的宏观经济和财政政策的实际情况，拥有更详细的方程框架。另外，经过改进，A-K模型已经可以包括代内异构属性，非线性预算约束等特性。和Samuelson-Diamond模型一样，A-K模型假定人们在工作期内获得收入，缴纳社会保障费用并且进行储蓄，65岁退休后获得养老金进行消费，不再进行储蓄。模型涉及三个经济部门：政府、公司和家庭，模型中所有经济变量的时间路径为150年。 在A-K模型中，人们向私人退休账户（Individual Retirement Accounts，简称IRA）供款，养老保险的筹资设计了四种方案，前面三种分别为工薪税、所得税、流转税①， ①原文中是consumption tax,实际上是对货物普遍征收的税种，相当于我国的流转税，因此这里没有采用直译。 5 0
最后一种方案是把所得税和公债结合在一起支付。在这四个方案中，流转税的模拟结果明显好于其它三种方案，因此下面集中讨论流转税方案。 人口结构 在Samuelson-Diamond的OLG模型中，经济主体的生命仅仅被划分为青年和老年两期，而A-K模型则复杂的多。A-K模型假定每个人的生命周期为75岁，20~65岁为工作期。这样，一代人的存活周期就达到55期（对应成年后从20岁到75岁）。之所以不考虑0~20岁年龄段，是因为这一阶段人们没有工作和收入，自然就不存在储蓄、收入、劳动时间等决策问题，所以不在模型的行为方程式中体现。 A-K模型中将人口划分为不同的族群（Cohort），具体的划分标准为出生日期和终生的劳动禀赋（Lifetime Labor Productivity Endowments）。每个族群包括12个组别，每个组别都有各自的初始禀赋和人口增长模式，此外，留存遗产的偏好也不相同。所有的经济主体存活55期。模型中的人口增长率是一个常数1%，即每代比前一个世代的人口数多1%。 在A-K模型中，假定各个族群的工资都按照同一速度增长。劳动者的年收入从10000美元至110000美元不等。据统计，在第一个族群中，20岁的工人最低收入水平是美元/每小时；对于中等收入等级的人来说，刚开始工作的薪水大约是13美元/每小时；而工资最高的2%的人群收入是36美元/每小时。随着族群逐渐变老，模型中每组在45年的工作过程中工资增长了总计45%，并且在第45年（65岁）的时候达到最高。 居民户偏好和预算约束 设第j类居民户在第t期开始进入模型，每类居民户选择了消费路径(c)、闲暇路径(l)，代际转移路径(b)，其目标是最大化如下形式的效用函数： 11−g1111∑751b−211−1− () Ujsjj1−−=cralrb541mjbjgt1s21+=s,t+s−r21s,t+s−21+75,t+541−g 其中，a为闲暇的效用权重，γ为跨期的闲暇/消费替代弹性，ρ为期内的闲暇/消费5 1
替代弹性，参数μj为人们过世后留给子女的遗产的效用权重，d则为时间权重。 令jas,t为第j类消费者在年龄s，时点t上所拥有的资本，最大化()将遵循一系列的预算约束关系如下： aj()(jgj)wj(Ejj)jk(j,klcTB)Nbj () s+1t+=+ga++−−−∑− ,11ts,ts,ts,ts,ts,ts,ts,ts,tk∈T 这里r为储蓄的税前回报率，g为从父辈获得的赠与，E是时间禀赋，b代表给子女的遗产，一个人的收入能力是年龄、收入类别的外生函数。 居民户退休以后的消费支出是由工作时期的财富积累即储蓄而实现的。然而储蓄的形式有可能是在银行开设储蓄账户，或是向保险机构投保。具体哪种形式占主体是由一个国家的经济制度安排决定的。在美国，由于市场经济体制比较完善，个人消费信贷市场发达，资信评估体系健全，相当数量的财富积累是通过社会保障机构来执行储蓄和支付的任务。 养老保险政策往往改变工资的税后价值、资产回报率、以及商品和服务的价格（对于流转税），因此对家庭的支出和储蓄有重大影响。所有模型中出现等级的收入增长之间纵向比较是相同的，而且假设所有的被调查者有着相同的偏好，他们行为上的不同仅仅是在经济活动中机会的不同，因为机会在每个等级中都是多种多样的。个人或家庭决定储蓄多少钱、工作多长时间，在现期和将来，这些决策受税后工资和其它回报率的影响。同时模型也考虑到在退休时，经济主体按照实际工作和储蓄的回报来决定怎样将时间分配到消费和闲暇偏好中去。 政府行为 A-K模型中，政府部门由两部分构成：一个是财政部门，负责从私有部门征税用于政府运作；另一个是现收现付的OASDI系统，负责征收工薪税并分配养老金给付。模型中没有涉及货币，因此没有货币政策。政府的支出主要靠累进的个人所得税来支持。 模型通过校准法得到了所得税的各级累进税率①，以及总体平均税率%，总体平均边际税率为%。对于最高收入的人们来说，边际率是为45%，平均税率为%；对于中间收入人群，最高的边际税率为%，而平均税率为%。 ① 尽管法定的税率很明确，但由于各种减免和偷漏税，因此宏观税负并不等于法定税率。 5 2
在每个时期t，政府依靠税收和发债来维持支出，赤字作为来年国债的增量。政府的预算约束如下： Dt(n)∑12∑75++fj+−(s−21)nTkBj,k+11(1)∑()=G+(1+r)D () t=1=21s,ttjsttk∈{T−P} 这里D为政府债务，G为政府采购性支出，T为税收。社会保障给付替代率，即退休金和离退前薪金的比率，可由美国社会保障系统的给付计算公式计算出来。应用这个公式，可获得终身收入替代率，替代率的取值从20%到50%。20%代表最高收入阶层，50%代表最低收入阶层。为使模型兼顾遗孤遗属抚恤金，并兼顾当前系统的老年及遗孤遗属保障(OASDI)收入税率的10%，此替代率按比例增加60%。A-K模型的这种处理也考虑了1995年应税收入所得额的最高限额（61200美元），使最大收入税基小于最大劳动收入。因此，最高收入阶层人员关于工作量或工作时间的决策不会因为收入税而受到扭曲，此时他们的边际收入税为零。 除了养老保险外，A-K模型还囊括了医疗和伤残保险。在OASDI体系中，这一部分靠税率为%的工薪税负担，并和人们的真实薪酬相关。和养老保险不同，医疗和伤残保险是没有税收上限的，因此它对所有工人的劳动力供给决策都有影响。 厂商和技术 模型中厂商的资本总量和劳动力总量从居民户那里取得，满足如下关系： ()K(1n)∑1275−s−21=+tfj(1+nj)a−Dr () tj=1∑s=21s,t1275L=+t+−s−211nfj1n∈jEj−j()∑∑()()(l) () tj=1s=21ss,ts,t 厂商采用规模收益不变的技术，符合新古典假设条件。生产技术采用了标准的Cobb-Douglas形式： Y=AKqL1−q () ttt 其中Y代表总产出，θ代表生产过程中资本的份额。总产出的变大是模型追求的目标，即经济增长。关于总产出增长规律将在下一章模型评价标准的宏观效应部分详细讨论。 5 3
宏观闭合问题 除了上述经济主体的行为方程，A-K模型还必须考虑宏观闭合（Macro closures）问题。宏观闭合是CGE建模不可缺少的一步，在A-K模型中，一般包括产品市场均衡、要素市场均衡、政府预算均衡、居民户收支均衡等方面的均衡条件。然而按照这些均衡条件建立的模型却不一定求得稳定的均衡解。由新古典经济学的理论，一个经济体系中的充分就业和最优收入分配是不能同时兼得的，体现在A-K模型中，往往导致模型的方程数目多于变量数目。为了保证均衡解的唯一性，必须去除模型的某些假设均衡条件，才能达到一般均衡。 由于CGE模型一般包括厂商的生产、居民户的消费、政府的干预和外贸等四部门，无论选择去除哪些均衡条件，都要解决微观和宏观相互作用和相互衔接的问题，往往也称为模型的宏观闭合的问题。宏观闭合问题目前还没有统一的标准，目前CGE模型常用的宏观闭合规则有约翰逊闭合规则、新古典闭合规则、新凯恩斯闭合规则等。很显然，选择不同的闭合规则将得到不同的计算结果。 A-K模型的结论 A-K模型建立起来后，得到均衡解就可以对政策进行详细的分析了。下面从宏观经济效应、公平效应和效率①角度来分析美国OASDI养老保险体系私有化改革所产生的结果。 宏观效应 A-K模型表明，私有化改革将对宏观经济产生深远影响，若干年后经济达到稳态后，几个重要的宏观经济变量如资本K、劳动力供给L、产出Y以及实际工资W将都高于现行OASDI体系，而真实利率r将会降低。这个趋势在图 4-1中得到了明显反映。私有化的长期宏观经济效应出人意料，以无补偿情况为例，资本的增长速度最为显著，高于基准状态%，产出的增长幅度为%，实际工资增长幅度为%。唯一下 ①关于宏观经济效应、公平效应和效率这三个方面的讨论详见第5章第3节。 5 4
降的是真实利率，低于基准状态%。当然，这些变化并不是一蹴而就的，由表中数字推算，转变的半衰期约为25年。具体数据见表 4-1。 表 4-1 无补偿福利的情况（相对基准方案的百分比变化） 私有化的年份 第5年 第10年 第25年 第150年 无补偿 补偿 无补偿 补偿 无补偿 补偿 无补偿 补偿 资本存量K 劳动力供给L 产出Y 实际工资W 实际利率r 上述变动规律同样反映在图4-1上。图中横轴代表时间，总共为150期，即150年，纵轴代表资本存量、劳动力供给、产出、实际工资、实际利率等各宏观经济变量相对基准状态的变动比率。图4-1上方的子图代表无补偿福利的情况，下方的子图代表补偿福利的情况，可以清楚地看出，无补偿福利情况下的国民收入增长要远远高于无补偿福利情况。 流转税是为了获得动态宏观经济效率的最佳转换方案，因为这种方案使得退休人员和在职者之间产生了再分配。由于退休人员比在职者有更高的消费倾向，这项再分配导致了存款的减少以及消费的增加。另外，流转税遏制了消费水平，使得几乎所有的消费者用储蓄代替了消费，因此储蓄率得以提高，资本存量稳定增加，并最终提高了产出。 由Modigliani的生命周期假说可知，对于典型消费者，在他整个生命周期内将不存在净储蓄，工作期的储蓄总量正好等于退休后的负储蓄总量。然而，在一个稳定增长的经济中将出现巨大的净储蓄，如果人口为经济增长的主要来源，则较年轻的家庭在其积累的阶段中占有较大的人口比例，而退休人员的负储蓄则占有较小比例，经济中将存在一个被称为Neisser效应的促进储蓄的机制。 5 5
图 4-1 私有化的宏观效应①（分补偿福利和无补偿福利两种情况） 如果以生产力的进步为经济增长的主要推动力，意味着较年轻的人群比较年长的有着更大的生命时间资源，从而当且仅当着处于工作阶段的人口构成绝对数量时，也会出现储蓄大于负储蓄的经济现象，这一现象被称之为Bentzel效应的促进储蓄的机制。而储蓄率的提高对营造有效的资本市场，刺激经济增长十分重要。 公平效应 养老保险私有化是增加还是降低了代际之间的公平呢？OASDI体系和其他国家一样，通过劫富济贫来提高社会的公平程度。有一点往往容易被人忽略，与富人相比较，穷人更容易在更早的年龄段死亡，因此可能不能像富人那样获得更长时间的养老金收益，OASDI体系实际上没有通常想象的那样完善。 任何私有化改制的成功都不仅取决于对宏观经济产出的增加，而且还取决于个体的福利水平。A-K模型中提供了长期各个收入等级的福利所得情况，见图 4-2。 ① 参见Laurence J. Kotlikoff, Privatizing . Social Security: Effects on Inter-generational Equity and the Economy, Federal Reserve Bank of St. Louis Review, 1997, P35 5 6
图 4-2 私有化的公平效应（分补偿福利和无补偿福利两种情况）① 由图可以看出，福利所得和收入等级呈反向关系。以无补偿情况为例，在长期中，最穷的2%（等级1）的终身效用增长了9%，但是最富有的2%（等级12）的终身效用却仅增长了%。 A-K模型显示了，私有化改革导致的终身效用的长期增长是以年长群体在过渡期的福利损失为代价的。对于在过渡阶段的老年人，这个负担是沉重的，因为他们可能面临更高的消费价格水平，而他们增加工资的机会却不乐观。例如，等级6中的人们比转换开始时早54年出生（在私有化开始时这些人74岁），他们碰到了终身效用降低%的事实。而且最年老者面临的福利减少和最低收入的等级相比，是最显著的。 然而私有化过渡启动后，其后参与工作的各代人都将体验到由于私有化产生的净福利收益。事实上，大部分阶层在他们工作的年份中，都赶上了正的福利收益。仅有的特例是最富的2%（等级12），他们的终身效用也仅降低了%。 ①参见Laurence J. Kotlikoff, Privatizing . Social Security: Effects on Inter-generational Equity and the Economy, Federal Reserve Bank of St. Louis Review, 1997, P37 5 7
对效率的影响 美国OASDI体系私有化的结果是人们的福利在长期增加了，但是某些人的短期福利却减少了。这提出了一个重要的问题：私有化之后的OASDI体系是否是Pareto改进的呢？也就是说，目前尚未出生的利得者能否为现存代提供补偿，使得任何一代人的福利都得到提高？为了考察这一结论，A-K模型囊括了一个总额税分配机构（Lump Sum Redistribution Authority，简称LSRA）。LSRA可以通过总额税（lump-sum tax）和转移支付，在现在和未来代成员间进行代际资源的再分配。 LSRA有两个假定。首先，在转换开始时所有存活组群面临相同的效用水平，在转换中他们将不再面临私有化。其次，所有在改制期间以及之后出生的人们都将面临相同的效用增长率。在后者中，效用增长率是用终身消费和休闲的改变程度来衡量的。 无补偿和补偿福利计划结果之间的对比表明，长期来看，后者比前者效用低。然而需要注意的是，大多数无补偿长期福利的未来收入要转变是需要代价的，它仅仅当受利人的那一代活着的时候才可以转变，补偿福利的需求减少了无补偿福利对经济的影响。例如：当福利是需补偿时，经济的长期产出率是高于基准%；而当福利是无补偿的，这个数据上升到了%。在福利需补偿的情况下，资金的积累和实际的工资都比较低，同时实际利率比较高。 A-K模型评价 A-K模型模拟了美国养老保障体系向私有化方向转变的过程。模型结果显示，以流转税对养老保障进行财务支持，会对宏观经济和个人经济福利两方面都带来积极效应。人均长期资本存量比基准情况增加1/3，而且个人工资回报水平也相应增加10%。加之低收入群体所得到的由高福利分配的额外份额，后期出生的人们享受到的社会福利会比现在好。然而，老一辈的工薪阶层会在这个转换阶段遭受了明显的福利损失。 其实，由前面的Samuelson-Diamond 模型和经济增长模型可以推测出：如果一个经济在现收现付制下的国民储蓄出现不足，即储蓄率小于黄金规则下的最优储蓄率，这时通过引进完全基金制，就可以提高国民储蓄，使储蓄率恢复到与黄金增长相一致的水平。因此，养老体系由现收现付制向完全基金制过渡，经济的动态效率就可以得到改进，养老体系的私有化就是一种帕累托效率改进的改革。在现实经济中，美国的5 8
居民储蓄被一致认为是不足的，这是A-K模型主张OASDI养老体系应该降低现收现付制的比重，增大完全基金制比重的主要理由。 值得一提的是，当前A-K模型正在向多个应用领域扩展，包括减税政策、政府采购、货币政策、内生增长、人力资本积累等方面。目前还有将收入不确定性、货币流动性约束等因素引入养老保险世代交叠模型的研究。A-K模型可以在以下几个方面加以改进和扩展，譬如人口迁移。入口迁移可以被视作外生的，建模者可以改变不同时段迁移者的数量和年龄结构，这样，可以分析当前美国移民政策对未来养老金体系的影响。另外，A-K模型只模拟了完全封闭或完全开放两种经济体系，Kotlikoff已经着手把国际贸易因素加入其中。 本章小结 本章首先介绍了A-K模型的背景。该模型是Auerbach和Kotlikoff（1981）最早构造的一个大规模世代交叠CGE模型，用来研究美国的养老保险体系。由于A-K模型一直在发展，现在已经有了多个版本，本章以模拟美国OASDI体系私有化过程（Kotlikoff，1999）为例，分析了A-K模型的建模过程，包括人口结构、各行为主体方程等。该模型设计了四种方案，前面三种分别为工薪税、所得税和流转税，最后一种方案是把所得税和公债结合在一起支付。在四个方案中，流转税的模拟结果明显好于其它三种方案。最后，从宏观经济效应、公平效应和效率角度来看，私有化使得转型后经济中多数人受益，然而对于过渡期之前的退休者，则面临比较大的福利损失。 5 9
5 中国养老保险世代交叠CGE模型构造 本章将借鉴A-K模型，在此基础上构造模拟中国养老保险体系的OLG模型，重点在于归类整理模型数据和确立模型基本结构。 模型数据 中国养老保险体系OLG模型中涉及大量数据，和计算相关的主要分为基础数据和宏观经济数据两类。 基础数据 从整个经济体系来看，国内生产总值是最基础的数据。我国历年国内生产总值的增长情况见表 5-1，其中还包含了三个产业的GDP变动情况。 表 5-1 国内生产总值构成 (亿元) 年 份 GDP 第一产业 第二产业 第三产业 人均GDP (元/人) 1990 18548 5017 7717 5814 1634 1991 21618 5289 9102 7227 1879 1992 26638 5800 11700 9139 2287 1993 34634 6882 16429 11324 2939 1994 46759 9457 22372 14930 3923 1995 58478 11993 28538 17947 4854 1996 67885 13844 33613 20428 5576 1997 74463 14211 37223 23029 6054 1998 78345 14552 38619 25174 6308 1999 82067 14472 40558 27038 6551 2000 89468 14628 44935 29905 7086 2001 97315 15412 48750 33153 7651 2002 105172 16117 52980 36075 8214 2003 117252 17092 61274 38886 9101 资料来源：《中国统计年鉴》2004年， OLG模型使用的基础数据往往是在GDP基础上加工得到的投入产出表或社会核算6 0
矩阵。投入产出表包含了大量的宏观经济数据，可以满足普通模型的建模需要。有些时候，OLG模型对数据的要求更高，关联关系更紧密，这样就需要引进一种更为全面的国民经济核算表现形式来解决这个问题，即社会核算矩阵（Social Accounting Matrix, SAM）。 社会核算矩阵可以对一定时期内一国（地区）经济结构进行全面描述。SAM在投入产出表的基础上增加了各类机构的信息，如居民、政府、世界其他地区的现金流，并且，对各类部门根据所分析问题的需要进行集结或细分；同时，它将投入产出表与宏观经济帐户统一在一个一致的框架里，以平衡、封闭的矩阵形式表示生产部门、要素和各类机构间的联结关系。因此，SAM成为CGE模型的标准数据结构。一般的，要编制详细的社会核算矩阵，通常必须先构造一个宏观的汇总SAM提供有效的控制数字以保证宏观平衡，然后根据模型所讨论问题的细致程度，将汇总SAM分解为更为详尽的SAM。 由于编制SAM需要相当长的时间和大量的人力，我国一般每5年才编制一次基础表，使得SAM数据滞后于现实经济。本模型使用的基础数据以1997年的SAM数据为主。 宏观经济数据 养老保险运行所涉及的宏观经济变量很多，包括劳动力、工资水平、物价水平、失业率、利率等，各自的增长变动趋势各有特点，在此无法一一列举，重点讨论劳动力、工资水平等宏观经济变量。 劳动力就业情况的发展趋势参见表5-2。从1990年到2003年，我国就业人数整整增加了一个亿。从不同的产业部分划分来看，第一产业的就业人口绝对数已经开始下降，在整体就业人数中的比重也呈逐渐下降之势；第二产业的就业人口比重大致稳定；第三产业的就业人口增长了一个亿，在整体就业人数中的比重呈逐渐上升之势。 就业机会的创造和增加，取决于诸多结构性变量，在我国工业化的过程中，经济增长一直是最基本的决定性的变量。在一个稳定的经济系统中，一定的经济增长所带来的就业增长也是一定的，如果产业结构正在进行优化调整，经济增长的就业弹性还可能降低。从今后的发展趋势来看，中国经济增长的速度可能会有所放缓。这一是因为6 1
经济增长的基数扩大了，二是从短缺经济到过剩经济的转变以及从卖方市场到买方市场的转变，使我国不得不放弃过去的外延扩张、粗放经营的发展模式，从片面追求增长速度转向追求增长质量和增长效益。 表 5-2 按三次产业划分的就业人员 (万人) 年 就业总数 第一 第一产业比例第二 第二产业比例第三 第三产业比例份 产业 (%) 产业 (%) 产业 (%) 1990 64749 38914 13856 11979 1991 65491 39098 14015 12378 1992 66152 38699 14355 13098 1993 66808 37680 14965 14163 1994 67455 36628 15312 15515 1995 68065 35530 15655 16880 1996 68950 34820 16203 17927 1997 69820 34840 16547 18432 1998 70637 35177 16600 18860 1999 71394 35768 16421 19205 2000 72085 36043 16219 19823 2001 73025 36513 16284 20228 2002 73740 36870 15780 21090 2003 74432 36546 16077 21809 资料来源：《中国人口统计年鉴》2004年 中国正在从振动波幅较大的高增长时期转到平稳发展的中速增长时期，在这个时期，8％的增长率就是相对较高的增长率了。1981-1990年，中国的GDP年均增长％；而1990年到1997年的7年间，中国GDP年均增长％，从业人员年均增长％，，就业弹性系数为，平均每年增加800多万个就业岗位。如今后10年按8％的GDP年均增长率并仍按的就业弹性计算，那么平均每年仅能增加近600万个就业岗位。 我国我国经济必然出现更大规模的结构调整。在此过程中，不同领域劳动力供求不平衡的就业结构矛盾将会非常突出。在不同行业间，金融、保险、电信、分销服务及部分高新技术行业会有较快发展，并会带动就业的明显增长；纺织、服装、建筑、建6 2
材等劳动密集型行业也有望增加就业机会。但相当一部分以进口替代为目标发展起来的资本、技术密集行业，如冶金、汽车、机械、医药、化工等，因明显缺乏国际竞争力，面对国外产品进口增加，势必受到冲击，可能出现大量失业。 工资水平的历年变动情况参见表 5-3。从表中看，似乎工资增长速度不低，但是，考虑到通货膨胀因素，工资增长率就显得迟缓。和国家财政收入相比，2000年国家财政收入是万亿元，2004年上升到万亿元。仅4年时间，财政收入就翻了一番，而工资占GDP的比例从1989年的16%下降到2003年的12%①。 表 5-3 职工年平均工资及增长率 （元/年） 年 份 所有类型企业 国有企业 城镇集体企业 其他企业 工资 增长率 1990 2140 2284 1681 2987 1991 2340 2477 1866 3468 1992 2711 2878 2109 3966 1993 3371 3532 2592 4966 1994 4538 4797 3245 6303 1995 5500 5625 3931 7463 1996 6210 6280 4302 8261 1997 6470 6747 4512 8789 1998 7479 7668 5331 8972 1999 8346 8543 5774 9829 2000 9371 9552 6262 10984 2001 10870 11178 6867 12140 2002 12422 12869 7667 13212 2003 14040 14577 8678 14574 资料来源：《中国统计年鉴》2004年 过低的工资水平降低了工资在国民财富分配中的比例，导致国民财富分配的高度不规范，并由此加剧了社会不平等。在国民收入中，大部分是通过非工资的方式分配的。在非工资方式的分配中，有相当一部分是通过很不规范的渠道分配掉的。这就造成了国民收入分配上巨大的差距，我国的Gini系数居高不下，一个重要原因即在于此。 其次，城乡居民收入增长缓慢，抑制了社会购买力的形成，使得中国进入耐用消费 ① 资料来源，新华网，,2005-06-21 6 3
品时代步履艰难。近些年来，市场疲软、内需不足成为我国经济社会生活中的一种顽症。一个明显的例证是经济增长对进出口的依赖程度不仅没有减轻，反而在加重。原因就在于国内市场的狭小，不能形成对耐用消费品的足够需求，其根源还是城乡居民工资水平增长缓慢。 模型基本结构 和A-K模型不同，本章建立的中国养老保险世代交叠CGE模型假定每个人的生命周期为70岁，20~60岁为工作期。这样，一代人的存活周期为50期（对应成年后从20岁到70岁）。模型将劳动力要素划分为国有企业职工、城镇集体企业职工、其他经济单位职工、城镇个体私营及其他从业人员、乡村从业人员等共5类；生产部门划分为农业、工业和服务业3个部门，将城镇居民按收入水平分为9类，农村居民单独1类。 模型假设劳动可以在部门之间完全流动，资本在部门间完全流动，工资和资本回报是由整体经济的均衡条件决定的。模型的宏观闭合条件为政府除养老金之外的支出保持不变，这样如果政府的养老金支出比基准情景增加或减少，则必须调整税收或政府储蓄来实现预算平衡。 本模型的经济主体行为方程采用了A-K模型的基本架构，因此，方程在形式上和A-K模型是一致的①。但是，由于两国经济情况和经济主体行为模式差别较大，导致方程系数数值并不一致。譬如，A-K模型的死亡年龄是75岁，而我国是70岁，因此，本模型∑符号加总到70，而并不是75。 本模型的具体结构如下，对于居民户，其目标是最大化如下形式的效用函数： 11−g1U111∑70211−1−1− () j=bs−cjr+ajr1−+b541mjjlbgt1s21s,t+rs21s,ts2175,t541=−+−+−g 遵循的预算约束关系如下： aj+1+=(+g)(aj+gj)+wj(Ej−j)−j−k(j,klcTB)Nbjs,t11−ts,ts,ts,ts,ts,ts,t∑s,ts,t () k∈T ①由于两个模型方程形式基本一致，因此，方程系数不再一一说明，请参照第4章。 6 4
居民户的收入满足下述条件： jj23yj=a0+a1s+aj2s+aj3ses () 厂商采用新古典假设，采用规模收益不变的技术。总产出函数为标准的Cobb-Douglas函数。厂商资本总量和劳动力总量从居民户那里取得，满足如下关系： ()K(1n)∑5f∑70−s−21=+tjtj=1=21(1+nj)a−D () ss,trL=(+tn5)∑()fj70s211=()1∑211+−−nj(Ejjl) (tjs=∈−) ss,ts,t政府的预算约束如下： D++tn∑5fj70−(s−21)nTkBjk111,+()=1∑=21(+)∑()=G+(1+r)D () tjss,ttttk∈{T−P}本模型设计了2组改革方案，每组方案下面对制度参数进行调整，形成若干子方案。并比较分析了每一方案对行业产出、失业和政府赤字的影响。评价指标在宏观层次上采用GDP、总投资、政府赤字等指标；在部门层次上采用部门产出，部门失业人数；在微观层次采用居民福利。 模型评价标准 建立了OLG模型，确定了基础数据和各项参数后，就可以进行计算，得到模拟结果。OLG模型和普通经济模型的一个区别就是输出的均衡解变量特别多，使人们陷入数据的海洋。如何用这些数据来分析判断问题，就涉及到模型的评价标准问题。象其它类型的CGE模型一样，OLG模型往往要从宏观效应、公平效应和效率去评价政策效果，下面从这三个方面分别加以说明。 宏观效应 宏观效应主要指OLG模型对宏观经济增长的影响。经济增长中的Solow模型为新古典增长理论，重点在于资本积累与储蓄决策的联系。由于该模型的方程形式简便，推导简单，这里用Solow模型来说明OLG的宏观效应。 Solow模型假定经济中存在单一商品，国家间不存在贸易交换，生产函数为如下Cob-Douglas形式： 6 5
Y=F(KL=KaL1−a,) () 其中Y为国民产出，K为资本，L为劳动力数量，a介于0和1间。资本存量的变化等于总投资减去生产过程中的资本损耗，s表示储蓄率，d为折旧率，资本积累方程为： ΔK = sY - dK () 在封闭经济中，储蓄量等于投资量，且投资全部转化为资本积累。假定劳动力与总人口比例是一常数，且人口增长满足如下等式关系： Lt+1 = (1+n)Lt () 其中n为人口增长率，如果n=1，则劳动力每年按1%比例增长。上式表明：人均资本的变化，取决于人均产出、储蓄率、折旧率、人口增长率以及人均资本存量。在稳定状态下，人均产出与人均储蓄的差额即为人均消费。换言之，人均消费的高低，也取决于人均产出、储蓄率、折旧率、人口增长率以及人均资本存量。 下面考察资本积累的黄金规则、最优储蓄率和动态无效率。对于一个给定生产函数F、人口增长率n和折旧率d，对储蓄率s的每个值而言，只有惟一的稳定值*k>0。稳态人均消费*c在k*=kgo时被最大化，因为在此点ld生产函数F的切线平行于(n+d)k直线，使得k*=kgo的储蓄率是sf(k)与直线(n+d)k相切时的储蓄ld率。既然s1<sgo<s，ld2可有k**1<kgokld<2。 由上述分析可知，超过sgo的储蓄率是无ld效率的，因为通过降低储蓄率，可以在所有时点上获得更高数量的人均消费。由于人均消费在所有时期时点上都可通过降低储蓄率而得以提高，在这个意义上，经济处于过度储蓄状态。一个过度储蓄的经济被称为动态无效率，因为其人均消费路径在所有时点都位于另一条可行路径之下。 公平效应 公平效应的度量有多种方法，最常用的工具是Lorenz曲线（Lorenz Curve）和Gini系数（Gini Coefficient）。Lorenz曲线假定：在一个经济系统中，每个人都拥有一定的收入。将人们按收入水平从低到高分组，例如可以把社会上的人口分为10个收入水平6 6
组，每组占人口的10%，然后按不同收入组在国民收入中所占份额比例作出线段，将这些线段连接成的曲线就称为Lorenz曲线，如图5-1所示。 图5-1 Lorenz曲线 在图5-1中，横轴OP代表人口百分比，纵轴OI代表收入占整个国民收入的百分比。OY为45度线，在这条线上，每10%的人口得到10%的收入，表明收入分配绝对平等，称为绝对平等线；OPY为折线，在这条线上，最后一人得到所有的收入，其他人没有任何收入，表示收入最不平等，称为绝对不平等线。现实社会的收入分配状况既不会绝对平等，也不会绝对不平等，因此对应的Lorenz曲线应介于OY和OPY这两条线之间。Lorenz曲线与OY越接近，表明收入分配愈平等，与OPY线愈接近，表明收入分配愈不平等。 Gini系数和Lorenz曲线是相互关联的，该系数是在Lorenz曲线基础上导出的衡量公平程度的一个指标。在图5-1中，如果把实际收入线与绝对平均线之间的面积用A来表示，把实际收入线与绝对不平均线之间的面积用B来表示，那么A的面积与A+B的面积之比即为Gini系数，可用下式表示： Gini系数＝A/(A+B) () 当A等于0时，Gini系数也等于0，这时收入绝对平均；当B等于0时，Gini系数等于1，这时收入绝对不平均。实际Gini系数总是大于0而小于1。Gini系数越小，收入分配越平均；Gini系数越大，收入分配越不平均。 6 7
效率 经济模型最常用的判别标准就是效率。一般而言，经济效率就是指帕累托效率（Pareto Efficiency）。经济研究中，经济效率、帕累托效率和资源配置效率是等同的，可以互换使用。帕累托效率，或称帕累托最优，指的是这样一种情况：这时所考察的经济系统已不可能通过改变产品和资源的配置，在其他人的效用水平至少不下降的情况下，使任何别人的效用水平有所提高。 反之，所谓帕累托无效率（Pareto Inefficiency）指一个经济体系还可能在其他人效用水平不下降的情况下，通过重新配置资源和产品，使得一个或一些人的效用水平有所提高。这里效用是福利的代名词，指消费者在消费物品时所感受到的满足程度。效用这一概念与人的欲望是联系在一起的，它是消费者对商品满足自己欲望的一种主观心理评价。 在帕累托无效率的情况下，若进行了资源重新配置，确实使得某些人的效用水平在其他人的效用水平不变的情况下有所提高，这种重新配置，就称为帕累托改进。由于没有一个人的状况变坏，只有某些人的状况变好，因此意味着社会福利绝对的增进。而在某些经济状态下，重新配置可能导致某些人福利变好，而另一些人的福利变坏。如果没有合适的度量方法，就无法确定社会福利总水平的变动方向。经济效率有多种度量方法。常用的有消费者剩余、等价变量和补偿变量等度量方法。 消费者剩余是传统的经济效率度量方法，指消费者对某种物品所愿意付出的价格超过他实际付出价格的剩余部分。消费者剩余既可以用货币来衡量，也可以用效用单位来衡量，一些售价很低的生活必需品，如水、食盐等，提供给消费者的效用很大，但价格很低，因而消费者剩余很多。消费者剩余在理论上设计是合理的，但在实际运用时却遇到较大困难。消费者剩余的计算需要借助消费者的需求函数，而需求函数的参数是很难进行实际观测的，因而无法用统计手段对这些参数进行估计，这恰恰是消费者剩余方法在实际经济系统中应用的最大障碍。 等价变量(Equivalent Variation，简称EV)和补偿变量(Compensation Variation，简称CV)是用货币数量来度量经济效率的方法。等价变量是以旧均衡状态为基准，要使消费者的效用同他在新均衡状态下等价，就必须在变动前从他手中取走一定货币，那么取走的货币数量就称为等价变量。补偿变量则是以新均衡状态为基准，要使消费者的效6 8
用同他在旧均衡状态一样，则必须补给他一定货币，这些补偿的货币数量称为补偿变量。显然，消费者在新旧均衡状态下的效用值是计算EV和CV的基础，在具体计算中效用值是由效用函数决定的。 等价变量和补偿变量是两个非常相似的变量，它们的主要区别在于：等价变量采用的是价格变化前的价格体系，而补偿变量采用了价格变化后的价格体系。对任意形式的效用函数，EV和CV的计算通常是比较复杂的，这就要求在建立模型时选择合适的方程形式。 由于等价变量和补偿变量最终是数值结果，因此只有在给出具体效用函数方程的情况下才能计算这两个变量。尽管任意形式的效用方程下EV和CV计算比较复杂，但对一些特定的效用函数如常替代弹性方程，计算可以得到很大的简化。这也是常替代弹性效用函数在数理经济模型中被广泛应用的一个原因。设消费者的效用函数为常替代弹性形式的函数，如下： sjn1(s−1)U−=∑js(jjsjsjj1)aj () i⋅Xii=1 其中，U为效用值，j为消费者数量，i为消费品类型（共有n种消费品），X为消费品数量，a为效用分配系数，s为弹性系数。可得到等价变量EV和补偿变量CV的计算公式如下： UUEVn−=oI U0 () oCVUn−U=oI () Unn 其中，Un代表新均衡状态下的效用值，Uo代表旧均衡状态下的效用值，In代表新均衡状态下的收入，Io代表旧均衡状态下的收入。一般情况下，等价变量和补偿变量的值是很接近的。另外，尽管在常替代弹性函数的情况下，EV和CV的计算得到了简化，但效用函数的参数仍需采用统计方法来估计，不能够单纯由理论假设。 本章小结 本章借鉴了上一章的A-K模型，在此基础上构造模拟中国养老保险体系的OLG模6 9
型。本章首先说明了模型使用的数据，包括基础数据和宏观经济数据等。接下来阐明了该模型的结构，包括居民户、厂商、政府等各自的行为方程和目标最大化原则。和A-K模型不同，该模型假定每个人的生命周期为70岁，20~60岁为工作期。这样，一代人的存活周期为50期（对应成年后从20岁到70岁）。本章最后讨论了模型的三个评价标准，即宏观效应、公平效应和效率。这也是评价公共政策常用的标准。 7 0
6 中国养老保险世代交叠CGE模型求解 前面已经构造了一个我国养老保险的世代交叠CGE模型的框架，还要进一步向框架中添加人口结构因素和确定养老保险系统参数，以更全面地模拟真实经济。此外，要真正能够得到OLG模型均衡解，求解算法和计算软件的选择问题不可回避。 人口结构 和发达国家相比，中国将面临未富先老的挑战。中国人口结构将对养老保险构成巨大的压力。本节分析了我国的人口现状，建立了一个人口模型，在此基础上，对我国未来人口情况进行了预测。 人口现状 中国人口老龄化有两个显著特点：一是来得早，速度快。2000年60岁以上老年人占人口总数的比例已突破10%，开始进入老龄化时期。发达国家人口老龄化经过了80~100年的时间，是伴随着工业化、城市化、现代化到来的，而中国的老龄化仅用了34年，并且是在经济尚不发达的情况下提前到来的。二是数量大。到2025年，当全世界老年人口达到亿时，中国老年人口将占1/4。随着人口老龄化的到来，退休人员相对于在职职工的比例越来越高，职工负担系数急剧提高。 人口总数对OLG模型而言很重要，同样重要的还有劳动力数量。劳动力数量和总人口数量是不等的，因为退休者、儿童并不工作。因此，需要知道总人口中有多少人属于劳动力，即总人口中的就业人员。随着城市化和工业化进程的加快，城镇吸纳就业人员的能力不断增强，“十五”时期我国城镇就业人员保持了较快的增长。2005年末，全国城镇就业人员达27331万人，比2000年末增加了4180万人，年均增加836万人，高于“九五”时期每年增加的822万人。伴随着城镇就业人员快速增长的同时，乡村的剩余劳动力加速向城镇的转移，乡村就业人员出现了减少的趋势。2005年末，全国乡7 1
村就业人员48494万人，与2000年末的48934万人相比，减少了440万人①。我国城乡就业人员历年变动趋势情况见表 6-1。 表 6-1 按城乡分类就业人员数 （万人） 年 份 就业人口 城镇就业 城镇就业 乡村就业 乡村就业 总数 人口 比例（%） 人口 比例（%） 1990 64749 17041 47708 1991 65491 17465 48026 1992 66152 17861 48291 1993 66808 18262 48546 1994 67455 18653 48802 1995 68065 19040 49025 1996 68950 19922 49028 1997 69820 20781 49039 1998 70637 21616 49021 1999 71394 22412 48982 2000 72085 23151 48934 2001 73025 23940 49085 2002 73740 24780 48960 2003 74432 25639 48793 资料来源：《中国人口年鉴》2004年 除了上述的人员就业情况，OLG模型中还应该考虑劳动力失业现象，目前我国是用城镇登记失业率作为官方统计指标。在“十五”初期，随着国有企业改革的不断深化，国有企业下岗人员的增加，以及失业保险制度的不断完善，城镇登记失业率出现了上升趋势。到2003年末，城镇登记失业率由2000年末的%上升到%，三年时间上升了个百分点。但随着扩大就业政策力度的加大，各项政策的不断贯彻落实，“十五”后期城镇登记失业率又有所回落，2004年和2005年城镇登记失业率均保持在%的水平。 严格意义上讲，城镇登记失业率和失业率并不相同。城镇登记失业率仅仅把那些到就业服务机构求职登记的无工作者视为失业人员，而那些没有去登记的失业人员被排除在失业者队伍之外，因此会低估真实的失业程度。尽管目前我国城镇登记失业率虽 ①资料来源：国家统计局综合司， 7 2
然与国际上主要发达国家的失业率相比并不高，但由于这一数字不是用国际接轨的调查方法得到的，它因此很难说明中国城镇的真实失业状况。失业率是度量宏观经济运行状况的重要指标，我国迫切需要一个和国际接轨的调查失业率。因此，应该尽快建立和国际接轨的失业率调查制度并定期发布调查失业率。 人口模型 人口结构和年龄结构是影响养老保险的重要因素（封进，2004），而人口因素和年龄因素又是互相影响的，下面将建立人口模型来模拟人口的变动规律和结构，其中的影响因素有性别、年龄、婴儿死亡率、妇女生育率、死亡率、净迁移人口数量、劳动参与率和劳动参与率等。 正常情况下，某一时期人口的数量和结构的变动规律如下式： Pn,s=mn,sPn,s(1−NIn,s)ttt−1+ () t 其中s=0代表男性，s=1代表女性，Pn,st表示t时刻性别为s、年龄为n的人口数量，mn,st为分性别分年龄的死亡率，m0,st为婴儿死亡率，NIn,st为净迁移人口数量。 假定妇女生育的年龄在15~60岁之间，新出生人口的变动规律如下式： 60P0,s=hs−m0,s∑n,1(1n)fP () tttt15 其中nft为分年龄的妇女生育率，ηs新生儿的性别结构。 考虑城乡迁移，城市人口的变动规律如下式： Pn,s=nsnsnsu(1−m,)P,+NI,t,,−1 tut,ut,u () 各项变量中的下标u代表城市的相应变量，若假设每一时期城市化人口增加j个百分点，E为预期寿命，则上式中城市人口改写为： EPn,s=mn,snsdnsjns(1−)P,,,t,ut,u−1+Pt,u () t∑ta=0 其中dn,st为迁移人口的年龄和性别结构。进一步，劳动力的数量和结构为： Ln,s=n,sn,s t,ulPt,ut,u () n,s lt,u为分年龄和性别的劳动参与率。显然年龄小于A1和大于A2的人的劳动参与率为0。而实际工作人口还必须考虑失业水平un,st,u： 7 3
En,s=nsnsu(1−u,)L, t,t,u () t,u 这个模型的作用有两个，其一，可以进行人口自身的模拟，譬如人口预测；其二，可以进行养老保险方面的模拟，譬如人口对赡养率的影响。 人口预测 用上面建立的人口模型，可以对我国未来的人口进行预测。由于整个养老保险OLG模型自2000年开始模拟50个世代的情况，因此人口模型预测的区间选取为2001年~2050年。我国的几次人口普查中，对人口的截面数据公布不甚完整。在这里，从美国国家统计局得到了关于我国人口的一个完整的截面数据，尽管中间有些推算的成分，但方便了上述模型的预测工作。其中婴儿死亡率和期望寿命的数据见表 6-2。 表 6-2 婴儿死亡率和期望寿命（2001-2050部分年份） 年份 婴儿死亡率 婴儿死亡率 婴儿死亡率 期望寿命 期望寿命 期望寿命 总合 男性 女性 总合 男性 女性 2001 2002 2003 2004 2005 … … … … … … … 2010 … … … … … … … 2020 … … … … … … … 2030 … … … … … … … 2040 … … … … … … … 2050 资料来源：: . Bureau of the Census, International Data Base. Table 010 由上述模型，可算得我国历年的总人口数量。由图6-1可以看出，从目前开始，我国人口还要经历一个缓慢上升期，2030年左右人口达到峰值状态，之后慢慢回落。 7 4
1,500,000,0001,450,000,0001,400,000,0001,350,000,0001,300,000,0001,250,000,0001990200201020202030204020502060时间 图6-1 我国人口总量预测 由于中国实施独生子女政策，未来人口年龄结构将有一个重大的变动，人口老龄化将比其他国家更为严重，因此指望将来就业人口的增长来维持养老金水平是不现实的，余下的另外一个因素就是下一代劳动生产率的提高。在知识经济不断发展的今天，物质资本投资的折旧率很高，而人力资本投资的报酬率却较高，因此如何发展中国的教育产业，增加独生子女辈的人力资本投资是中国将来养老保险体系获得均衡运行的一个重要物质基础。 系统参数 OLG模型中的系统参数很多，在此无法一一列举。参数可以分为两类，一类比较直观，譬如替代率、遵缴率、缴费率等，可以直接根据统计数据得出；另一类属于隐性参数，譬如个人的主观贴现因子ρ、资本产出弹性α和相对风险规避系数γ等，需要用计量经济模型间接求得。系统参数的改变会直接影响模型的均衡解，进而影响政策分析。对于隐性参数，采用王燕（2001）模型的取值，个人年主观贴现因子ρ为6%；资本产出弹性α为；相对风险规避系数γ的经验值一般为2~4。下面重点讨论第一类参数，包括替代率、遵缴率、缴费率、资金收益率和法定退休年龄等。 (1)替代率 替代率的大小对养老保险的水平有着重要影响。当然，替代率并非越高越好。首先，高替代率必然带来巨大的财政压力，事实上中央财政对养老保险的转移支付连年上升。7 5 人口数量
其次，高替代率要求高缴费率与之匹配，引发了一系列矛盾。高缴费率严重制约了社会保障的扩面工作，高达28%的缴费率严重影响了新企业加入养老保险的积极性；同时高缴费率还挤占了企业年金的发展空间。因此，确定一个适当的保险水平，降低这两个比率应该是改革的重要目标。 后续的养老金改革的目标之一就是降低退休金替代率，然而替代率的降低并不容易。在企业年金和私人养老储蓄账户这两个支柱没有完善之前，降低第一支柱的替代率意味着降低养老保险的总水平，增大了公共养老保险的风险。 (2) 遵缴率 我国实行养老保险以来，偷逃保费的情况时有发生，应交保费和实收保费之间往往有一定差距。当前平均养老保险缴费比例已达28%，再加上6%的医疗保险和2%的失业保险，企业负担相对较重，不少企业有偷逃保费的动机和行为。针对这种情况，社会保障部门是无力进行控制的，因此，国务院制定了《社会保险费征缴暂行条例》，规定社会保险费由地方税务局征收，目前全国各省基本执行到位。 由于税务机关熟悉和了解企业生产经营、工资水平、人员变化、财务收支等情况，征收社会保险费具有明显优势，有利于保证和加大社会保险费征收力度。遵缴率事实上也呈现上升趋势，2001年全国各地养老保险费平均遵缴率为%，2002年为%，2003年为90%，2004 年为94%①。依照上述情况，可以在OLG模型中把2005年及以后的遵缴率定为95%。 (3) 缴费率 当前养老保险的名义缴费率为工资总额的28%，但真实的缴费率应该显著低于名义缴费率。从官方统计数据来看，我国的工资总额仅占GDP的12~13%；而美国为70%左右，这说明我国名义工资外的收入非常可观，而这一部分无法征收养老保险金。另外，从制度设计来看，养老保险费的缴纳以工资总额为基数。由于我国城镇企业职工的收入包括实物收入和货币收入，而货币收入又包括政府统计口径的工资总额和非工资收入，这样社会保险机构核定的缴费工资仅相当于政府统计口径工资总额的80%。另外再加上社会保险普遍的不实申报，无法得到真实的缴费率。鉴于这种情况，在OLG模型中采用了校准法，根据可支配收入和养老基金总额的比例倒推真实的缴费率。 ① 2005年度劳动和社会保障事业发展统计公报 7 6
(4) 资金收益率 按照我国现行企业养老保险制度规定，养老基金每年参照银行同期存款利率计算利息，因此，当前养老保险金的资金收益率为一年期存款利率，即%。然而，未来养老保险的投资范围会倾向于高回报领域，而且随着抵御通货膨胀的指数化方法实施，养老保险的资金收益率应该大大高于当前的固定收益。 由于投资领域的资金收益率种类繁多，这里采取保守估算，假定养老基金收益率盯住国债利率。对1985~2004年的国债收益率进行几何平均，得到数值为%。因此在OLG模型中把养老基金收益率定为%。 (5) 法定退休年龄 通过提高退休年龄来缓解养老保险体制所面临的困境，是国际上通行的做法。原因在于因人均期望寿命延长而导致的人口老龄化，在缴费不变的前提下，无论是现收现付制、完全基金制还是混合式养老保险体制均将出现支付危机，唯一的出路只有提高退休年龄。 我国现行的退休标准是建国初期确定的，当时的人均预期寿命只有42岁。现在我国的人均期望寿命已超过70岁，退休年龄却一直未作调整，因此职工工作时间与养老时间之比越来越小。特别是近年来实际退休年龄大大提前的现象，在一些城市已形成平均工作25年和平均养老25年的局面。在OLG模型中，基准方案的法定退休年龄按照当前的制度设计，在冲击方案中，将男性和女性的法定退休年龄分别延长5年。 求解算法和软件 早期的A-K模型使用Fortran语言，采用启发式算法得到均衡解，不具有一般性。CGE模型以计算见长，已经发展出多种求解算法，也出现了不少专用的计算软件。OLG模型是CGE模型的一种，因此可直接从现有的求解算法和软件中选优。 求解算法 CGE模型的求解算法可综合为三大类。第一类是线性化和逼近算法；第二类是压缩不动点算法；其它杂项算法归于第三类。 第一类算法是线性化和逼近，这是一类非常流行的算法。早在1960年，Johansen7 7
建立的第一个CGE模型就采用了该算法求解。线性化和逼近技术的优点是直观简单；但该算法难以确定均衡解的存在性、唯一性和稳定性。这一类算法中应用最广的是Newton法。在Newton法下求解非线性方程，是对非线性方程进行线性化处理，进而求解这些线性方程，从而得到最终的均衡解。而应用规模的CGE模型是由大量非线性方程组成的，用Newton法进行求解是一个不错的选择。 第二类算法是压缩不动点算法（Fixed Point Algorithm），这是目前CGE模型求解最常用的算法。不动点理论是数学领域内泛函分析的内容，后来被逐渐引入经济分析，常被用来证明各种一般均衡模型解的存在性，它是近代数理经济学的主要成就之一。 不动点是针对特定的映射（Mapping）而言的。假设有一映射f，其定义域为空间A，B为空间A上的任一子空间，B经过该映射f后得到新的空间C。如果空间C能够落回到空间B，而且空间C小于空间B，就称f是A上的一个压缩映射。可以看出，空间A每经过一次f映射，就被压缩变小，这样经过无穷次f映射，最初的空间A将被压缩成一个点a，点a就被称为映射f的不动点。最简单的映射形式是一元函数，以正弦函数sin(x)为例，该映射是实数空间上的一个压缩映射。对自变量x任取一值，对它连续进行取正弦运算，函数值将无限逼近0，0就是正弦映射的不动点。在CGE模型中，尽管变量和方程数量可以达到成千上万个，压缩映射也由单值映射变为矢量映射，远比一元函数复杂，但求解的算法是和上例一致的。不动点算法的优点是初始变量的选择是任意的，无论给初始变量赋何值，经多次映射后都会逼近不动点，即模型的均衡解。 Scarf是CGE模型不动点算法的奠基人，他在1967年和1973年发表了压缩不动点算法。后来部分数理经济学者对Scarf算法作了不同的改进，譬如，Harold kuhn和James MacKinnon（1975）、Curtis Eaves（1974）、Merill（1972）都提出了各自的改进算法。改进算法加快了模型的求解速度，因此，近期的模型求解已经不再采用Scarf算法，而是建立在Scarf算法基础上的改进算法。其中，Merill的改进算法是目前应用最为广泛的不动点算法。 第三类算法是杂项算法的总称。这些五花八门的算法一般并不强调均衡解的存在性，因此对任意一个模型，不能保证一定可以求到解。但在特定的模型中，这些算法求解的收敛速度非常快。这类算法中目前流行的是混合互补算法（Mixed Complementary Problem，简称MCP）。 7 8
MCP本身并不是求解CGE模型的专门算法，但由CGE模型的求解策略表明，CGE模型的求解过程事实上就是一个使超额需求或超额供给为0的过程，因此，CGE模型完全可以用MCP形式进行描述。而且，在某些特殊情况，比如：有进出口限额情况存在的情况下，采用MCP形式描述和求解CGE模型更为可靠。因为在这种情况下，可能存在线性或非线性不等式约束条件，而前述两种求解方法一般只能求解线性或非线性等式约束条件下的优化问题。因此，近年来，不少CGE模型采用MCP形式表示和求解（周建军，2004）。 MCP可以描述由线性方程、非线性方程或不等式构成的多种模型。这些模型可以同时包含市场均衡与博弈均衡等行为。一般的，同时包含市场均衡与博弈均衡的模型难以采用通常的优化求解算法计算；而根据MCP算法，借助相关计算软件，如GAMS，可以十分简洁地编写相应程序进行求解。经过国外学者的计算实践证明：求解这类模型，特别是求解那些并非严格意义最优化问题的模型，采用MCP算法更可靠且效率更高。因此，MCP在国外经济、管理研究领域得到普遍应用（Rutherford,1995）。 校准计算 在大多数经济模型中，一般都采用计量经济方法（Econometric Method）求得参数值，但在CGE模型中，部分参数值的取得则采用了一种专门的方法，即校准法（Calibration）。 校准法是Mansur和Whalley在1984年提出的。CGE模型中使用的数据通常来自于政府统计部门，如国民经济统计帐户等。一般而言，这些数据并不符合CGE模型的要求，会有不一致的情况出现。例如，CGE模型中假定公司的要素支出等于消费者的要素收入，但在统计报表中，公司劳动力的支出项就不一定等于家庭劳动力的收入项。因此，为了保证均衡条件中数据的一致性，对公布的数据进行调整是必要的。 在SW模型中，是先指定参数值后再求得均衡解，但在校准法中，这个次序是相反的，即参数值是由基准均衡解求得的。校准法假定被考察的经济系统在变动前处于均衡状态，称为“基准均衡”。这样该年度经过调整的统计数据如产品数量、要素数量等就可作为基准均衡的均衡解，将均衡解代入模型方程组，便可计算出所有参数值。政策发生变动后经济系统的新均衡状态称为“对比均衡”（Counterfactual Equilibrium），由7 9
校准法产生的参数值将被代入新的模型方程组，由此算得对比均衡解。校准法的流程见图 6-1。 基本经济数据 (国民经济统计帐户、家庭收入和支出、投入 产出表、税收数据、贸易以及国际收支等） 基准均衡数据的一致性调整 重复性 函数形式的选择以 外生弹性 检查 及基准均衡的校准 值的确定 描述政策变动 求解对比均衡 退 No 有无进一步等 基于对比均衡与基准 出 待评价的政策 均衡，进行政策评价 图 6-1 CGE模型校准流程 校准法也存在着一定的缺陷。首先，CGE模型中参数众多，而能够对经济系统进行的观测次数是非常有限的。由少数几次观察值确定的参数往往只适合短期均衡的情况，在长期均衡模型中，参数值有可能失效。其次，校准法不只是要使用政府统计部门公布的数据，还需要借助于其他外生变量尤其是需求弹性，而这些外生变量是不能由校准法本身算得，这就使得校准法的应用要依赖于对需求弹性的测算等先导研究。 在市场经济发达国家，对市场需求的研究比较重视，有不少测算需求弹性的方法和结果。但直至目前为止，需求弹性的测算方法并不统一，测量值偏差也很大，使用不同的需求弹性值将导致参数值出现较大差异。而在市场经济不发达的国家，往往并不重视对市场需求的研究，没有现成的数据可供使用，建模者只能亲自测算需求弹性，这将给CGE模型的应用增加额外负担。 8 0
计算软件 求解OLG模型需要借助专用软件或通用软件，目前各类计算软件层出不穷，获取难度也各不相同，只有正确选择适合自己的软件，才能够方便求解的过程。当前具有代表性的专用软件有： (1) 普渡大学全球贸易分析项目组开发的RunGTAP，目前最新版本是2003年推出的RunGTAP ；(2) 世界银行开发的GAMS软件，目前最新版本是2005年1月份推出的GAMS ，我国国务院发展研究中心和中国科学院系统科学研究所主要就是使用该软件；(3) Monash大学开发的Gempack软件，Gempack于2002年10月推出版，2004年10月升级到Release -006，在2005年4月推出了版本。此外，在一些通用软件上也可以进行CGE模型计算。譬如世界银行的专家Essama-Nssah（2004）开发了利用Eviews计算CGE的方法。 A-K模型产生的时候，还没有专门求解CGE的软件，因此Auerbach和Kotlikoff使用特定的算法，利用Fortran语言对其进行了求解。他们的求解方法针对A-K模型固然有效，然而却不能推广到一般化的OLG模型求解，这也是通用软件如Matlab、Excel的弊端。因此，正常情况下应该尽量使用CGE专用计算软件。 目前看来，在几种通行的CGE专用计算软件中，GAMS（The General Algebraic Modeling System，简称GAMS）的使用范围最广。GAMS是一种针对线性、非线性和混合整数优化模型建模需要而开发的通用建模系统，特别适用于大规模、复杂的需要进行很多调整和处理流程才能建立的精确数学模型的建模与求解。对线性与非线性规划问题，GAMS使用由新南韦尔斯大学的Murtagh、及史丹福大学的Gill、Marray、Saunders、Wright等人所发展的MINOS（Modular In-core Non-linear Optimization System）算法，这个算法综合了缩减梯度法和准牛顿法，是专门为大型、复杂的线性与非线性问题设计的算法。对混合整数规划问题，则采用亚历桑那大学的Marsten及巴尔第摩大学的Singhal共同开发的ZOOM (Zero- One Optimization Method)算法。 相对其它计算软件，GAMS系统具有更好的通用性，更方便地进行敏感分析，最引人注目的是GAMS强大的自动生成功能。全部的约束条件可以以数组的形式一次性输入系统，系统可以自动地根据这些约束条件生成对应的约束方程，并且供用户根据建模需要进行选择，对不必要的约束可以进行排除，大大简化了重复工作。 8 1
GAMS在CGE模型应用利于得到最广泛应用，很多学者用GAMS开发了不同的CGE模型代码并公布在互联网上，大大方便了使用者的交流。其中，Ferris和Munson（2000），Kehoe和Levine（1985）以及Rutherford（1995，1999）专门对OLG模型的求解进行了研究。Rasmussen和Rutherford（2001）在这一方面取得了较大进展，他们用GAMS构造了一个通用的求解OLG模型的架构，可以将各类模型转化为MCP问题。本论文的模型的构造和求解就是用GAMS建立在MCP算法上的，OLG问题得以顺利求解。 在使用过程中，GAMS也暴露出一定的缺陷。GAMS对变量定义的长度有限制，因此只能用缩写表示变量，而且OLG模型中变量繁多，给理解代码带来很大不便。此外，在语法和代码编写方面，GAMS也有和其它编程语言大相径庭的地方，譬如没有布尔变量，用怪异的$语法来进行条件判断等。此外，GAMS允许代码和注释在同一行中多次交替出现，势必在阅读代码时引起混淆。 本章小结 在这一章里，以第5章构造的我国养老保险的OLG模型的框架为基础，进一步向框架中添加人口结构因素和确定养老保险系统参数，以更全面地模拟真实经济。本章给出了一个人口模型，并用该模型预测了未来几十年我国的人口结构。接下来讨论了资本产出弹性等系统参数，使得模型更为完整并具备可解性。计算模型从而得到均衡解，是模型应用的根本途径。本章接下来主要讨论了CGE模型求解的具体算法和技术实现等方面的内容，为后续章节进行实际计算打下基础。与此同时，该章还介绍了GAMS等通用的CGE模型计算软件。 8 2
7 政策模拟和结果分析 前面两章已经确定了我国养老保险OLG模型的框架和参数，本章将在此基础上，采用我国真实的国民经济数据，模拟我国养老保险体系的运行，考察各个不同政策方案之间的差别，求出均衡解，并对均衡解进行分析。为了方便分析，本章将政策方案分为两组，一组是基准模型，一组是冲击模型。每组方案下面又有若干个子方案。该模型自2000年开始，模拟了50个周期的情况，因此前面人口模型预测区间的选取也为2001年~2050年。本模型采用了混合互补算法求得均衡解。 基准模型 基准模型（Benchmark Model）是指没有遭受到制度变迁的模型，这里指维持现行的养老保险制度，不改变筹资模式和养老金给付办法的情况。基准模型就象一根标杆，通过基准模型和冲击模型均衡解的比较，就可以进行政策分析了。当然，基准模型的内在制度参数是可以变的。 我国的养老机制几经变迁，目前还处在变动之中，这里取当前最新的养老保险政策作为基准模型。我国当前的企业职工基本养老保险制度，采用的是部分积累模式，养老金计发为社会统筹和个人帐户相结合（简称“统帐结合”）的养老金计发办法。也就是统筹基金现收现付，用于互助共济；个人账户基金实行积累，用于职工个人未来养老。 2005年12月14日发布实施了《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，规定从2006年1月1日起个人账户的规模统一由本人缴费工资的11%调整为8%，全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。同时调整了基本养老金计发办法，其中对于新人，缴费累计满15年的，退休后按月发给基本养老金。退休时的基础养老金月标准以当地上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1%。个人账户养老金月标准为个人账户储存额除以计发月数，计发月数根据职工退休时城镇人口平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素确定。 8 3
基准模型中包含了两个方案，方案一考察养老金缺口预测问题，方案二考察城乡迁移过程中的养老金负担系数问题。 养老金隐性债务预测 在此之前，包括世界银行在内的多家研究机构也曾对中国养老金债务进行过预测，由于计算方法和使用参数不统一，最终导致数额存在较大差异。譬如国务院体改办与美国安泰保险公司合作“中国养老保险隐性债务”课题报告。该报告以1997年统一基本养老保险制度为评估时点，对我国国有企业和城镇集体企业的养老保险隐性债务规模进行了精算。该报告假设工资平均增长率未来5年为5％，未来6~10年为4％，10年以后为3％，养老金平均增长率为工资60％，替代率平均每年降低0．66个百分点，平均赡养率为1/。算得的隐性债务结果介于27628亿元和60148亿元之间。另一份较权威的估算是社会保障部何平的研究报告，测算方法短期为匡算法，长期为精算法。企业职工隐性债务的匡算结果为亿元。 100500-5时间02002200520082011201420172020202320262029203220352038204120442047-100-150-200-250-300 图 7-1 中国养老金缺口预测（2000-2050） 本模型计算得到2000~2050年历年养老金的平衡情况见图 7-1。由图 7-1可见，在不改变现行制度，不进行制度调整的情况下，养老金最近几年还有收支结余，但结余越来越少。大致在2014年转为负值，养老金入不敷出，之后的情况一直恶化下去。可见，现行的养老保险制度是缺乏可持续性的，一定要进行改革。 8 4 亿元
城乡迁移的负担系数 我国正处在工业化过程中，城乡迁移是必然的结果。然而，在没有完全城市化之前，相对农民而言，现行的养老保险制度主要保障的是城市人口，相当于一种特权。除了农民外，现行的养老制度还将一大批低收入、非正规就业的人群屏蔽在社会保障之外，这种二元结构与和谐社会的宗旨极不相称。养老保险福利应该要向全民覆盖的目标迈进。如果还不尽快打破计划经济下形成的传统思维和二元保障模式，中国面临的将是巨大而严重的社保困窘。 人口由农村向城市迁移，自然会扩大养老保险的覆盖范围，影响深远，下面重点考虑城乡迁移过程中的养老保险负担系数问题。负担系数指某一特定年份的养老保险体系领取养老金的人数与对基金收入贡献养老保险费的职工数之比，和赡养系数不同，负担系数衡量的是流量之比，因此取值有可能大于1。根据对宏观经济运行的假设和养老保险制度的设计，以城市人口动态变化为基础，按照基金运行的原理，并将不同时期的退休人员按我国养老保险体系中的规定进行分类，该模型模拟了中国养老保险基金从2000年到2050年的运行情况，测算了养老保险体系的负担系数、年度运行余额和当期累计余额。 根据对人口动态演变的方案设计，共获得4组养老保险体系负担变化情况和基金运行数据。各组的城市人口结构演变方案分别为：第一组按2000年的城市人口动态变化模式，不考虑城乡迁移；第二组按2000年的城市人口动态变化模式，但考虑城乡迁移；第三组按低生育率的城市人口动态变化模式，不考虑城乡迁移；第四组按低生育率的城市人口动态变化模式，但考虑城乡迁移。 表 7-1 养老保险体系的负担系数 年份 第一组 第二组 第三组 第四组 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 首先，四组模拟结果显示出今后养老保险体系不同的负担情况。从表 7-1可见，第二组和第四组考虑了城乡迁移后的体系负担系数比未考虑城乡迁移的第一组和第三8 5
组分别下降了很大幅度。例如，若按城市现有的人口演变模式，到2030年体系的负担系数高达，但若考虑到迁移人口的年轻化，模拟显示，2030年的体系负担系数只有，下降近50%。同样，用低生育率的人口增长模式模拟的结果表现出同样的特征，2030年体系的负担系数在不考虑城乡迁移时为，而考虑到城乡迁移因素后负担系数降为，下降了50%。 其次，模拟显示，当城市化达到一定程度后，城市人口的年龄结构由城市人口的增长模式客观上决定，由于预期寿命的延长和生育率的稳定，人口的老龄化程度不可避免，因此，2030年以后养老保险体系的负担仍然很重。这种情况显示，养老保险制度在设计上需要随着人口结构的改变而调整。当预期寿命延长时，退休年龄应当相应地推迟，养老保险体系的负担系数才可能降低。或者需要对制度进行彻底的变革，由基金制取代现收现付制，放弃养老保险的再分配功能和政府在养老方面的承诺，而由个人承担人口老龄化的风险，自己为自己存钱养老。这样的制度可以使政府摆脱养老保险体系给公共政策和公共财政造成的威胁，但并不能从根本上解决人口老龄化问题。 冲击模型 相对于基准模型，冲击模型（Impact Model）变革了现行的养老保险制度，具体而言，就是改变了筹资模式或养老金给付办法等基本制度特征。这里考虑改变养老保险的融资方案，废弃当前的养老保险收费制度，而代之以社会保障税或流转税。冲击模型的方案设计如下：方案一为开征社会保障税，针对工资收入这一块计征，征税范围为所有类型的生产单位。关于税率的设计，参照美国的联合税率%，考虑到中国的实际情况，最后确定为15%。方案二为开征流转税，我国流转税的主体是增值税和营业税，经过测算，在增值税上附加3%同时营业税附加5%可以使目前养老金水平达到平衡，因此，税率确定在这个水平。 费改税政策模拟 当养老保险收费取消，代之以新型的社会保障税或流转税时，出现了一些我们感兴趣的结果。由图 7-2可以看出，冲击模型中的两个税种都产生了良好的宏观经济效应。相对于基准模型，从模拟期开始两个方案GDP的增长都要快一些，而且这个趋势一致持续下去，中途并没有衰减的趋势。单纯从总产出角度来看，流转税的效果要优于社会保障税，最终在叠代期结束时，也即2050年，流转税比基准模型的总产出高出近9%，而社会保障税比基准模型也高出近%，这说明我国现行的养老机制还有改进之处。 8 6
时间社保税流转税 图 7-2 冲击模型的宏观经济效应 在A-K模型中有四个税种选择方案，即工薪税、所得税、流转税、所得税和公债的结合。在这四个方案中，流转税的模拟结果明显好于其它三种方案。相比较之下，这里的模拟也得出了相似的结论，即流转税为养老保险供款最有利于产出，但是不同之处在于，在我国现行的制度下，流转税方案并不明显优于其它税收方案，如新型的社会保障税方案。 为什么会出现这种现象呢？一个合理的解释是随着人口结构的变迁，社会中进行“正储蓄”的劳动人口下降，而“负储蓄”的老年人增加。因而，整个社会总的储蓄率将下降。也就是说，中国持续40%的高储蓄率将不会永远持续下去。这给经济增长带来一定的风险，因为高储蓄率对中国目前增长方式的重要性有目共睹的。但是，高储蓄的背后却是低消费，一个家庭的收入只能是由这两个此消彼长的部分构成。随着高征缴率的养老保险收费被低税率的新税种所替代，可以变投资和出口推动的经济为消费推动的经济，储蓄率的下降正合黄金规则的经济增长规律。 人口红利 当前人口红利说法十分流行。一国在生育高峰过后，总人口中劳动适龄人口比重上升，会形成一个劳动力资源相对比较丰富、少儿与老年抚养负担均相对较轻的时期，这种有利的人口结构给经济增长带来的好处被称为“人口红利”。中国已经享受人口红8 7 变动率
利多年，陈友华（2005）指出人口红利1982~2000年间对中国GDP增长的贡献比率高达％。在长期中，人口红利的好处还会存在吗？下面考察模拟情况。 冲击模型算得，两个方案下工资水平有升高的趋势如表 7-2所示，这将使得我国目前的廉价劳动力优势渐渐丧失。从表中发现，基准模型下工资在长期的增长率是最高的，而两个冲击模型下的方案也有工资的增长现象，和A-K模型的7%的增长率相比较，这里几个方案的工资增长都十分可观。为什么基准模型下面工资率增长较高呢？可以想象，基准模型下的养老金征缴率接近30%，远远高出冲击模型下的两个方案的税率。高征缴率影响了人们对工作时间和闲暇时间的选择，一般而言，人们会减少工作时间，使得劳动力更为稀缺。因此，基准模型的高工资增长就更为合理了。 表 7-2 冲击模型下的工资水平增长趋势 时间 基准模型 社保税 流转税 2000 % % % 2005 % % % 2010 % % % 2015 % % % 2020 % % % 2025 % % % 2030 % % % 2035 % % % 2040 % % % 2045 % % % 2050 % % % 归纳起来，人口红利消失所带来的风险主要在于以下几个方面。其一，降低劳动力成本低廉这一比较优势，使得中国依赖出口的“增长发动机”大受影响；其二，降低储蓄率，影响到中国的资本形成，进而降低经济增长；其三，人口老龄化会对社会保障带来巨大挑战。 冲击模型的有效性 由上述冲击模型可以得到一系列结论，然而模型的有效性如何是一个值得探讨的问题。和王燕等（2001）的模型结论相比，大多数重要的评价指标如宏观经济增长率、代际福利等两个模型都是相近的，尽管在具体数值上有所不同。然而，两个模型也有结果迥异的结论，譬如对于工资变动率的估算，本文的结论是工资水平在长期中会上8 8
涨，而王燕的模型则显示，长期的工资变动率是下降的。 显然，造成这种差异的重要原因在于模型结构。王燕的模型是采用了递归动态，而本文建立的模型是跨期动态。两类模型中的经济主体决策过程是不同的，递归动态中的经济主体只考虑单期决策，由投资和劳动力增长率将各期连接起来，而跨期动态中的经济主体是远视的，他要同时考虑所有期的决策。然而，由于CGE模型的黑箱综合症，究竟是怎样的机制导致了这些差异，目前并不清楚。因此，真正的工资率变化还需要通过时间和统计办法来检验。 另外，在应用冲击模型的过程中，应该特别注意它的适用范围。冲击模型的生产方程采用了Cob-Douglas生产函数，这意味着经济增长主要得益于资本和劳动力的增长，并非技术进步。然而，我国“十一五”规划大力提倡自主创新能力，在今后的一段时期内，我国可能要经历一个技术水平的快速发展，技术进步将成为增长的主要动力。 当前，我国提高自主创新能力的客观条件已见雏形，国内人才和科技储备已有相当基础，企业的研发能力有了明显的提高，激励创新的体制和机制逐步建立，对产权和知识产权保护的力度加大，国家在税收、折旧、财政和投资等方面支持自主创新的政策体系正在形成。目前我国正处于技术变革的前夕，这种情况下不容易确定与之相匹配的生产函数，因此冲击模型采用了传统的Cob-Douglas形式。在后续研究中，应密切注意技术进步的水平，将合理的生产函数吸收到模型里面来，进一步扩大该研究的适用范围。 政策建议 由上述模拟结果，模型得到了不同制度参数和不同政策取向下的养老金变动规律，对决策具有一定参考价值。综合上述情况，提出如下政策建议。 扩大养老体系的覆盖面 长期以来，我国养老保险只覆盖国有企业的工作人员，1997年出台的改革方案要求所有的城市就业人员都必须参加养老保险，但目前缴费主体还是国有企业。严重阻碍了国有企业的改革和市场化进程。国有企业由于历史原因，承担着职工几乎所有的保障职能。目前，我国国有企业各种涉及保障福利的提取额已占到工资总额的约50%，8 9
如果计入各种企业保障福利设施和人员的投入，工资外的工人成本大约占实际工资成本的以上，加大了劳动力成本，削弱了竞争能力。 随着国民经济的战略调整，国有经济比例相对下降，国有部门职工总人数难以进一步扩大。在这种情况下，如果养老保险制度覆盖面不及时扩大，那么随着越来越多的老职工相继进入退休年龄，将使体制内—国有企业养老压力不断增大，缴费负担越来越重，养老金支付日益艰难，而且为“体制外”养老保险留下难题。同时，覆盖率太低，导致风险大的非国有企业职工得不到保障，又使保险制度没有规模效益，不能分担风险，削弱了社会养老保险的互济援助功能。 提高法定退休年龄 按现有的退休年龄和养老金替代率，现收现付制的支付危机难以解除，而且随着养老体系覆盖面的扩大，未来的养老金支付缺口将越来越大。覆盖面的扩大也意味着今后支付负担的加重，无疑是为今后的支付能力造成了隐患。因此，随着人口结构的改变，延长退休年龄和降低替代率是必须考虑的方案。 首先是提高法定退休年龄，尤其是女性退休年龄，其效果是使得养老金上缴的时间延长而领取的时间变短。提高法定年龄将导致收支平衡点向正向移动。现在随着知识经济的到来，企业和个人都有提高退休年龄的要求，在整个社会经济发展可承受的范围内，提高法定退休年龄将是可行和必要的。 我国目前养老保险潜伏的危机很严重，目前留给我们的回旋余地很小。如果提高退休年龄，的确会有加大失业人数的可能。尤其是在近期，我国正处于劳动力市场供大于求的情况，此时出台该政策，会引发比较大的失业矛盾，甚至社会动荡。从长远看，由于我国的老龄化加剧，劳动力市场会走向另一极端，劳动力逐渐会变为非常稀缺的资源。在这种情况下，提高退休年龄既可以减缓养老保险的压力，又可以缓和劳动力稀缺的状况，起到一箭双雕的作用。 提高基金制养老体系的比例 国际货币基金组织、世界银行等专家经过对多个国家长期考察后得出：一个人退休后的总收入，必须达到退休前收入的70％，才能够保障晚年生活。以美国为例，对于9 0
一个普通工薪阶层，目前公共养老保险OASDI体系提供的退休金大概仅为退休前收入的30％左右；而非公共保险体系的企业年金提供的退休金与OASDI相当，甚至还要高一点，大概为30~40％左右，这样再加上个人自愿养老储蓄这一部分，基本上达到了保障晚年生活的目的。 企业年金是对国家基本养老保险的重要补充。同美国的企业年金相比，我国的发展还很不充分，还难以形成对基本养老保险的有力补充，企业年金作为养老保险第二支柱的作用还没有充分实现。我国公共养老保险的替代率长期维持在70~80%的水平，企业年金和私人养老储蓄都还处于初级阶段。这样发展下去，公共养老保险体系势必给国家财政造成极大压力，并最终走向破产。 修改养老保险体系的参数 在制度设计方面，尤其应该关注当前的替代率和缴费率。在我国，由于长期以来由国家包揽的职工养老保险占统治地位，造成社会保障体制改革之前基本养老保险的平均替代率高达85%左右。改革后引入了“统账结合”的财务机制，但直至目前，替代率下降空间有限，依然维持在70~80%的水平。高替代率必然带来巨大的财务压力。譬如2000年上半年，我国基本养老基金当期收不抵支数为亿元，全国有19个省当期收不抵支，基本养老保险个人账户的空账问题已经非常严重。我国的缴费率也居高不下，企业的20%左右和个人的8%合计为28%；而美国OASDI为企业和个人各缴%，合计才%，相差一倍还多。 过高的替代率和缴费率引发了一系列矛盾。首先是加大了政府的财政负担，事实上中央财政对养老保险的转移支付连年上升①就证明了这一点；其次是影响了社会保障的扩面工作，高达28%的缴费率严重影响了新企业加入养老保险的积极性；同时高缴费率还大大挤占了企业年金的发展空间。因此，确定一个适当的保险水平，降低这两个比率应该是后续改革的重要目标，下面分析一下可行性。 替代率的降低并不容易。2004年全国的基本养老金月人均水平也仅为705元，在其它两个支柱没有完善之前，降低第一支柱的替代率意味着降低养老保险的总水平， ① 中央财政对养老保险的转移支付从1998的24亿元增加到2005的544亿元，目前已累计投入2806亿元。 9 1
容易引发较大的社会动荡。相比之下，降低缴费率具有较好的可行性，但需要精心设计操作。一个直接的疑问就是，在已经很紧张的财政环境下降低缴费率可能吗？应该注意到，我国的工资总额占GDP的比重连年下降，目前仅为12~13%①；而美国这一比重为70%左右②。这说明人们名义工资外的收入非常可观，而这一部分是征不到养老保险金的。因此，与其维持现行一个高的名义缴费率，倒不如规范目前的工资制度，加强养老金的征管，将缴费率降到一个恰当的水平。 鼓励发展企业年金 如果从1991年《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》(国发[1991]33号)首次提出“企业补充养老保险”概念算起，我国企业年金的发展已经有了十几年的历史。而从另外一个角度看，劳动和社会保障部于2004年5月1日才正式颁布施行《企业年金试行办法》，后又会同银监会、证监会、保监会颁布了《企业年金基金管理试行办法》，之后于2005年颁布了《企业年金基金管理机构资格认定暂行办法》，至此才标志着企业年金法规制度基本形成。可以说我国企业年金才刚刚走上舞台。 企业年金前景广阔，近年来，美国企业年金发展迅速，1990年总规模大致为万亿美元，2003年底已高达万亿美元，年均增长率为％，远远高于美国的GDP增长速度。世界银行预测，未来我国企业年金每年的增长将会达到1000亿元，2010年年金总规模将达到1万亿元，2030年达到万亿元。 尽管企业年金计划名目繁多，但根据待遇计发办法来划分，仍不超出缴费确定（Defined Contribution，简称DC）和待遇确定（Defined Benefit，DB简称）两种类型③。 缴费确定型企业年金即为通过建立个人账户的方式，由企业和职工定期按一定比例缴纳保险费（其中职工个人少缴或不缴费），职工退休时的企业年金水平取决于资金积累规模及其投资收益。其基本特征是：(1)简便易行，透明度较高；(2)缴费水平可以根据企业经济状况作适当调整；(3)职工个人承担有关投资风险，企业原则上不负担超 ① 资料来源：由历年《中国统计年鉴》计算得到。 ② 资料来源：美国国家统计局，。 ③ 资料来源：领导干部社会保障知识读本，2002，张左己。 9 2
过定期缴费以外的保险金给付义务。 待遇确定型企业年金即为员工退休后按工龄、职位等因素，确定一个固定的（可按通货膨胀率调整）退休津贴数额，通常按月发放，直到受益人去世。同样条件的两个人，寿命长者领取津贴时间越长，总受益也高。退休帐户互相不独立，相当于一种集体的退休保险。基本特征是：(1)通过确定一定的收入替代率，保障职工获得稳定的企业年金；(2)基金的积累规模和水平随工资增长幅度进行调整；(3)企业承担因无法预测的社会经济变化引起的企业年金收入波动风险。 在当前形势下，我国应该选择缴费确定(DC)型企业年金。由于现代经济的开放性使得工作转换越来越频繁，人们希望在不同企业间转换工作的时候，能够把自己的退休福利带走，DC型企业年金可以不受转换工作的影响，而待遇确定型计划完全无法满足这种需要。 鼓励发展私人储蓄养老账户 私人储蓄养老账户继企业年金之后被称为养老保险的第三支柱，这一部分的资金规模通常不容易估计，这是因为人们储蓄的用途是多种多样的，养老只是其中之一，除了本人，别人很难了解究竟有多大比例用于养老。如果个人养老储蓄不单独设立帐户，通常不容易精确地测算其规模。我国尽管鼓励开展个人储蓄养老保险，然而目前并未出台相关优惠政策，因此目前这一支柱的发展潜力比企业年金还要模糊。应该注意到这里的私人储蓄养老账户和“统帐结合”制度下的个人帐户并不一样，后者实际上是强制性的，属于公共养老保险部分。 目前我国还没有给个人开设专门的私人储蓄养老账户，这方面可以效仿美国的做法。美国的个人储蓄养老计划帐户最早设立于1974年，通常称为个人退休帐户（individual retirement account，简称IRA），可以享受很大的税收优惠。IRA允许每个人每年向指定帐户存入一定数额资金，这笔钱不计入当年个人收入，不必缴纳当年税收。存款限额最初是每年2000美元。2001年小布什政府的一揽子减税法案中，把该限额提高到3000美元，2005年~2007年为4000美元，2008年为5000美元。如果我国能够建立私人储蓄养老账户体系，并且把当前争议很大的20%利息税免掉，可以大大地激发私人养老储蓄的热情。 9 3
很明显，私人储蓄养老账户如果能够发展起来，能够大大减轻公共养老体系的压力。 对基金制养老体系的税收优惠政策 从国际经验看，企业年金和私人养老储蓄本应享受税收优惠待遇，然而在我国却出现了税收优惠缺位的现象。因此从目前情况看，这两个支柱的发展很不理想。譬如对于企业年金，很多企业反应冷淡。截至2004年3月底，全国建立年金的企业仅有22463家，参加计划的职工仅703万人，基金结余也只有亿元。可以用企业年金的例子来说明税收优惠的作用。 税收优惠对国家财政有正反两种效应。从表面上看，税收优惠减少了国家财政收入，这是反面效应。然而，优惠也促进了企业年金的发展，这可以提高人们退休以后的生活水平，减轻人们对基本养老保险和社会福利等社会保障措施的依赖。从长远来看，将会减少政府在基本养老保险项目上的财政支出，这却是正向的效应了。究竟哪个效应占优似乎不太容易分辨。 仔细考察这一问题，先假定目前有100亿的养老金缺口。第一种情况是没有优惠政策，企业年金将按兵不动，那缺口就属于公共养老保险体系的责任，政府必须拿出100亿的资金来填补这一缺口。另一种情况是实行所得税税前列支的优惠，则企业年金将大幅增长，假定涨幅刚好可以负担这个缺口，此时，政府的税收优惠造成财政的减收仅仅为33亿，相当于只用了1/3的资金就弥补了100亿的养老金缺口。如果企业享受的是20%的优惠所得税税率，则政府只用1/5的资金就解决了同一问题。 可以发现政府税收优惠有一种乘数效应在里面，可以引起养老金支付能力成倍增长的效果。近期劳动和社会保障部社保所和太平洋寿险合作进行了一项课题，发现按照工资总额4%税前列支，每年减少的税收总额不会超过当年财政收入总额的1%。从2003年到2020年的18年间，如果国家累计减税6640亿元，但积累的企业年金增加却可以达到万亿。即国家每减少1元钱，可以带动形成6～7元年金。这也从另一个侧面证明了税收优惠的乘数作用。 由此可见，我国政府应该尽快出台相关优惠政策。否则，过重的养老保险责任将直接压在政府身上，错失发展企业年金的良机。从实际情况来看，已经造成了不良影响，有些实行了企业年金的地方和企业开始停下来观望。因此，将税收优惠政策一拖再拖，9 4
实在不是明智之举。 提高宏观产出能力 在一个人口和产出水平都是静态的社会里，现收现付制和完全基金制是没有区别的，无论是哪种模式，退休一代都已在其工作期为自己取得了对今后产出的索取权资格。完全基金制下，个人账户提供了显性的货币索取权；而在现收现付制下，索取权表现为政府对退休者的隐性债务，政府通过向在职者征税，将部分产出转移给退休一代。前面证明了，在人口变动的情况下，完全基金制比现收现付制具有优势，但解决养老问题更关键的还是取决于一国产出水平的不断增长，而并非进行养老保险模式的转变。 从宏观经济来看，如果产出保持不变甚至下降，那么即使是完全基金制也无法抵御老龄化带来的问题。这种情况下，产品市场将难以避免通货膨胀的后果，资本市场将难逃资产缩水的厄运，养老金的必然遭到贬值。若能提高劳动人口的工作能力，他们创造的财富和能够抚养的人口的比例就会增加，可用的资源多了，人口老龄化带来的问题就能够得到较好的解决。 目前，政府应当引导资金投向教育和科研。我国教育投资严重不足，这对将来的生产力的提高极为不利。如果把将资金借给穷困家庭用于孩子上学，将有力地提高未来社会的整体生产力。这样不但起到了储蓄的作用，又起到了帮助穷人、缓解社会收入不公平的矛盾。国家从投资于教育所得到的额外所得税足够支付贷款的利息和本金。而对科研的投资增加了知识资本，对将来生产力的提高、增加实物供应会起到明显的作用。 因此，追根求源，政府还是应当重视教育科技投入，鼓励对劳动力的人力资本投资，增强国民素质，提高产出水平和经济效率。 本章小结 本章采用我国真实的国民经济数据，模拟我国养老保险体系的运行，考察各个不同政策方案之间的差别，求出均衡解，并对均衡解进行分析，具体实现这个OLG模型。为了方便分析，将政策方案分为两组，一组是基准模型，一组是冲击模型。每组方案9 5
下面又有若干个子方案。 基准模型是指没有遭受到制度变迁的模型，但是它的内在制度参数还是可以变化。基准模型设计了两个子方案。方案一考察养老金缺口预测问题，方案二考察城乡迁移过程中的养老金负担系数问题。方案一发现，在不改变现行制度，不进行制度调整的情况下，养老金最近几年可以收支结余，但结余越来越少。大致在2014年转为负值，养老金入不敷出，之后的情况一直恶化下去。方案二考察了城乡迁移过程中的养老保险负担系数问题，发现迁移人口的年轻化可以在短期使得城市的负担系数显著下降。 冲击模型改变了筹资模式或养老金给付办法等基本制度特征，具体而言，就是改变养老保险的融资方案，废弃当前的养老保险收费制度，而代之以社会保障税或流转税。在冲击模型下，首先研究了养老金费改税的问题，结论是两个税种都产生了良好的宏观经济效应。然后，冲击模型研究了人口红利问题，结论是冲击模型下的两个子方案有工资的增长现象，但不如基准模型那样高，其原因是高征缴率影响了人们对工作时间和闲暇时间的选择，一般而言，人们会减少工作时间，使得劳动力更为稀缺。 根据上述模拟结果，本章给出了政策建议，包括扩大养老体系的覆盖面、修改养老保险体系的参数、引入企业年金和个人储蓄养老账户、提高法定退休年龄和劳动生产率等。由于数据可获取性的限制，现有的模型没有反映出我国养老保险转型期的几个重要特征，如农村和城市二元体系的差别、公务员养老体制改革、统筹范围条块分割等，这些有待于后续研究进一步深入探索。 9 6
8 总结 本论文对世代交叠模型的建模流程、数据结构、动态属性、计算实现等方面进行了分析研究，并针对我国养老保险制度的具体实践，运用OLG模型分析了我国养老保险改革对宏观经济效应，代际代内福利和效用的影响，计算得到了一系列数量结果，同时得到了一些结论。这些结论揭示了我国正在进行的养老保险改革的直接和间接效应，从而为进一步完善社会保障制度提供了值得借鉴的量化结果。 基本结论 养老保险制度从实践到理论方面都是非常复杂的问题。从实践角度来看，通过对比我国和美国养老保险体系的主要特征，应该意识到发达国家和发展中国家各有危机。相对来讲，我国的养老保险制度更不成熟，弊端包括隐性债务规模膨胀、法制滞后、覆盖面低、统筹层次低、个人提前退休、资金收益低和工资不实等方面的问题。 人口问题对养老保险构成永久压力得到各国的公认，解决或缓解养老保险危机主要取决于一国产出水平的不断增长和失业水平的下降。事实上，产出及其增长是解决养老问题的关键，有关现收现付制和基金制的争论是次要的问题。若能提高劳动人口的工作能力，他们创造的财富和能够抚养的人口的比例就会增加，可用的资源多了，人口老龄化带来的问题就能够得到较好的解决。因此，追根求源，政府还是应当重视教育科技投入，鼓励对劳动力的人力资本投资，增强国民素质，提高产出水平和经济效率。 理论部分的结论更多一些。首先在养老保险模型建立过程中，既可以采用递归动态架构，也可以采用跨期动态架构。一般而言，对于同一问题，跨期动态比递归动态在建模和计算上都要复杂，因此，从总体上看，递归动态模型更流行一些。然而，在养老保险问题上，跨期动态中的行为方程包括未来各期的价格预期，较容易得到不同代的福利值，方便了政策评价。因此，养老保险模型可更倾向于跨期动态。 养老保险跨期动态模型往往也被称为世代交叠(OLG)模型。OLG模型着重强调了居民户在代际和代内的交互关系，是最适合研究养老保险问题的动态模型。本文建立的9 7
OLG模型示例说明了这一点。 Auerbach—Kotlikoff养老保险模型是该领域的经典模型。通过模拟，从宏观经济效应、公平效应和效率角度来看，美国养老保险制度私有化使得转型后经济中多数人受益，然而对于过渡期之前的退休者，则面临比较大的福利损失。 在建立我国养老保险模型过程中，得到如下结论。在计算方面，混合互补算法很有效，在专门的CGE模型计算软件中，GAMS是较为合适的工具。 在模型建成起来并模拟运行得到均衡解后，可以得到若干结论。首先，在不改变现行制度，不进行制度调整的情况下，养老金最近几年还有收支结余，但结余越来越少。大致在2014年转为负值，养老金将入不敷出；其次，城乡迁移中移民人口的年轻化可以在短期使得城市的负担系数显著下降；然后，废弃当前的养老保险收费制度，而代之以社会保障税或流转税，产生了良好的宏观经济效应；此外，冲击模型下的工资的增长现象不如基准模型那样高。 总体而言，OLG模型是研究养老保险问题的有效工具。 研究展望 作为养老保险政策分析的有力工具，OLG模型已在发达国家的公共部门得到广泛重视，在学术界，它也逐渐发展成为CGE理论的一个重要分支。总的来说，OLG模型不失为一种有效的、可信的代际代内政策分析工具。但是，OLG模型毕竟产生时间较短，目前尚未发展成熟。因此，如何与现实制度紧密结合，是对OLG模型的重要挑战。 发展中国家在这方面的研究十分缺失。尽管本论文建立了一个我国养老保险OLG模型，并得到了一些可供借鉴的分析结果，但是，要使模型能更加真实地反映经济现实情况，提供更加准确可信的计算结果，还需要在以下几个方面做出努力。 首先是数据方面的问题。能够模拟现实经济系统的CGE模型往往是数据的海洋。因此，获取数据和整理数据就成为建模者最耗费时间和精力的工作。相对于发达国家，我国数据的可获取性和准确性逊色很多。譬如，本文中关于人口预测的很多分类数值序列都没能从国内来源获得齐全，反而是从美国国家统计局得到的。此外，本模型的许多系数需要进行测算或者从相应文献中获取，这些系数的精确程度将直接影响模型计算结果的准确性。回想起来，数据方面留有不少遗憾。 9 8
其次是进一步对现有模型进行拓展，建立更加符合中国国情的OLG模型。现有的模型没有反映出我国养老保险转型期的几个重要特征，如农村和城市二元体系的差别、公务员养老体制改革、统筹范围条块分割等。譬如，现实情况是中国地区经济、社会发展不平衡造成各地区在养老保险负担和养老基金运行上的差异。当前在省级范围内统筹养老保险基金，中央政府无力在全国范围内进行统一调配、调剂养老金，无法解决各地区在养老基金收支能力上的差异性和不公平性。这种局面阻碍了劳动力市场的完善，不利于养老保险制度的推行和实施。逐步扩大统筹范围，在地区间调剂基金的余缺，是养老保险制度的顺利推行和地区经济发展共同要求的。 最后是紧密追踪国际最新的OLG养老模型的前沿动态。目前Kotlikoff等人正将国际贸易、收入不确定性、货币流动性约束等因素引入这一领域，必将使得OLG的模拟现实能力更上一层楼。譬如，由于传统一般均衡理论的限制，CGE模型一般不讨论货币政策，在模型中也不考虑货币的作用，因此，货币政策难以在CGE模型中体现。因此，如果能找到一种合适的方法来描述货币政策与通货膨胀之间的关系，就完全有可能将货币政策因素引入本模型，使货币政策与财政政策在模型中得到统一。 相信经过不懈努力，OLG模型能够真正成为我国社会保障领域的科学和标准分析工具，在中国这片土地上生根发芽。 9 9
致 谢 本文从酝酿、搜集整理资料、成文、修改乃至定稿的过程中，大到选题，小到格式编排，都得到了导师王韬教授的悉心指导。没有他多年来的严格要求，言传身教，在做学问这条路上，我是难以入门的。在此，谨对王老师表示衷心的感谢！ 感谢财政系的各位同事，他们是侯华玲老师、刘芳老师、刘华老师、郑长军老师、张克中老师、朱全涛老师、郑红霞老师、罗光老师、陈卫华老师和张睿老师。多年的同事融洽相处，浓厚的专业学术气氛互动，构成了本篇学位论文良好的大环境。系里的研究生也给予我大量无私的帮助，在此无法一一列举。祝福他们，不管已经毕业或即将毕业的，都能够有一个光辉的前途。 感谢各位参加评审和答辩过程的各位专家，他们对本论文的研究提出了中肯的意见和建议，使我受益匪浅。 最后感谢我的家人，是他们的宽容和耐心一直在鼓励我向前。 1 00
参考文献 [1] Aaron, Henry. The Social Insurance Paradox. The Canadian Journal of Economics and Political Science, 1966, , , 371~374 [2] Aaron, Henry. Why Is Welfare So Hard to Reform? Washington: Brookings Institution, 1973 [3] Atkinson, Stiglitz. Lectures on Public Economics. New York: McGraw-Hill Inc., 1980 [4] Arrow, Debreu. Existence of Equilibrium for a Competitive Equilibrium. Econometrica, 1954, , 265~290 [5] Auerbach, Alan J., Laurence J. Kotlikoff. An Examination of Empirical Tests of Social Security and Savings. in E. Helpman, , and E. Sadka, eds., Social Policy Evaluation: An Economic Perspective, 1983, 161~179 [6] Auerbach, Alan J., Laurence J. Kotlikoff. Simulating Alternative Social Security Responses to the Demographic Transition. National Tax Journal, 1985, ,153~168 [7] Auerbach, Alan J., Laurence J. Kotlikoff. Dynamic Fiscal Policy. MA: Cambridge University Press, 1987 [8] Auerbach, Alan J., Jagadeesh Gokhale, Laurence J. Kotlikoff. Generational Accounts: A Meaningful Alternative to Deficit Accounting. In D. Bradford, ed., Tax Policy and The Economy, Cambridge: MIT Press, 1991 [9] Ballard, Fullerton, Shoven et al. A General Equilibrium Model for Tax Policy Evaluation. Chicago: University of Chicago Press, 1985 [10] Broer, D. Peter, M. T. Westerhout, Lans Bovenberg. Taxation, Pensions, and Saving in a Small Open Economy. Scandinavian Economics, 1994, , , 403~ 424 [11] Brooke, Anthony, David Kendrick, Alexander Meeraus et al. GAMS: A Users Guide. GAMS Development Corporation, 1998 [12] Casamatta, Georges, Helmuth Cremerand, Pierre Pestieau. The political economy of social security. 1999, CREPP working paper [13] Chen, Pinglu. Pension System in China, History and Reform. Proceedings of the 10th International Conference on Theoretical and Practical Aspects of Public Finance. 2005, Prague, Czech Republic 1 01
[14] Devarajan, Shantayanan, Suthiwart Narueput, Karen. The Marginal Cost of Public Funds in Developing Countries. in Amedeo Fossati and Wolfgang Wiegard, eds., Policy Evaluation with Computable General Equilibrium Models, London and New York: Routledge, 2001 [15] Devarajan, Shantayanan, Sherman Robinson. The Influence of Computable General Equilibrium Models on Policy. 2002, TMD Discussion Paper No. 98 [16] Diamond, Peter. National Debt in a Neoclassical Growth Model. American Economic Review, 1965, , 1126~1150 [17] Diamond, Peter, Peter Orszag. Saving Social Security, a Balanced Approach. Washington, .: Brookings Institution Press, 2004 [18] Dorfman, Mark C., Yvonne Sin. China: Social Security Reform, Technical Analysis of Options. Human Development Network, 2000, The World Bank, Washington, DC [19] Engen, Eric, Jonathan Skinner. Taxation and Economic Growth. National Tax Journal, 1996, , 617~642 [20] Feldstein, Martin. Social Security: Induced Retirement and Aggregate Capital Accumulation. Journal of Political Economy, 1974, , , 523~547 [21] Feldstein, Martin. Private Pensions and Inflation. American Economic Review, 1981,, , 424~428 [22] Feldstein, Martin, Stephanie Seligman. Pension Funding, Share Prices and National Saving. Journal of Finance, 1981, , , 801~824 [23] Feldstein, Martin. Social security pension reform in China. 1999, NBER Working Paper No. W6794 [24] Feldstein, Martin. Administrative Costs in Social Security Reform: A Comment. In John Shoven eds., Administrative Costs Aspects of Social Security Reform, Chicago: University of Chicago Press, 2000 [25] Ferris, Michael C., Todd. S. Munson. Complementarity’s Problems in GAMS and the PATH Solver. Journal of Economic Dynamics and Control, 2000, , , 165~188 [26] Gruber, Jonathan, David Wise. Social Security and Retirement: An International Comparison. American Economic Review, 1998, , 158~163 [27] Harberger, Arnold C. The Corporation Income Tax: An Empirical Appraisal Tax Revision. Compendium of House Committee on Ways and Means, 86th Congress, First Session, 1959, 231~240 1 02
[28] Harberger, Arnold C. the Incidence of the Corporation Income. Tax Journal of Political Economy, 1962, , 215~240 [29] Harberger, Arnold C. The Measurement of Waste. American Economic Review, 1964, , 58~76 [30] Harrison Jill W., K. R. Pearson. Computing solutions for large general equilibrium models using GEMPACK. Computational Economics, 1996, Vol. 9, No. 2, 83~127 [31] Harvey S. Rosen. Public Finance. 7th Edition. New York: Irwin, INC., 2004 [32] James, Estelle. How Can China Solve its Old Age Security Problem? The Interaction between Pension, SOE and Financial Market Reform. 2001, CEPR working paper N 15/01 [33] Johansen, Lief. A Multi-sector Study of Economic Growth. Amsterdam: North Holland, 1960 [34] Jorgenson, Dale W., KunYoung Yun. The Excess Burden of . Taxation. Journal of Accounting, Auditing and Finance, 1986, , 487~509 [35] Joseph E. Stiglitz. Economics of the Public Sector. New York: . Norton Company, 1988 [36] Kehoe, Timothy J., David K. Levine. Comparative Static and Perfect Foresight in Infinite Horizon Economies. Econometrica, 1985, , , 433~453 [37] Kotlikoff, Laurence J., Lawrence H. Summers. The Role of Intergenerational Transfers in Aggregate Capital Accumulation. Journal of Political Economy, 1981, , , 706~732 [38] Kotlikoff, Laurence, Smetters Kent, Jan Walliser. Privatizing Social Security in the .: Comparing the Options. Review of Economic Dynamics, 1999, , , 532~574 [39] Kotlikoff, Laurence J. The A-K OLG Model: Its Past, Present and Future. in Glenn W. Harrison, Svend E. H. Jensen, Lars H. Pedersen eds., Using Dynamic General Equilibrium Models for Policy Analysis, Amsterdam: North-Holland, 2000 [40] Kotlikoff, Laurence, Smetters Kent, Jan Walliser. Distributional Effects in a General Equilibrium Analysis of Social Security. in Martin Feldstein, ed., The Distributional Effects of Social Security Reform, Chicago: University of Chicago Press, 2001 [41] Lerner, A P. The Burden of the National Debt. In Income, Employment, and Public Policy: Essays in Honor of Alvin Hansen, ed. LA Metzler et al. New York: WW Norton, 1948 [42] Mariacristina De Nardi. Wealth Inequality and Intergenerational Links. Review of Economic Studies, 2004, , 743~768 [43] McDougall, Robert. Uses and Abuses of AGE Models. Presentation to the Short Course in Global 1 03
Trade Analysis, 1993 [44] Murton, Timothy. Pension reform in China: Funding the transition. Sydney: Australian Social Policy 2002–03, 2004 [45] Rasmussen, Tobias N., Rutherford, Thomas F. Modeling Overlapping Generations in a Complementarity Format, University of Colorado at Boulder, working paper, 2001 [46] Raymo ., Xie Y. Income of the Urban Elderly in Post-reform China: Political Capital, Human Capital, and the State. Social Science Research, 2000, , , 1~24 [47] Robinson, Sherman, Andrea Cattaneo, Moataz El-Said. Updating and Estimating a Social Accounting Matrix Using Cross Entropy Methods. Economic Systems Research, 2001, , , 47~64 [48] Rutherford, Thomas F. Extensions of GAMS for Complementarily Problems Arising in Applied Economics. Journal of Economic Dynamics and Control, 1995, , , 1299~1324 [49] Rutherford, Thomas F. Applied General Equilibrium Modeling with MPSGE as a GAMS Subsystem: An Overview of the Modeling Framework and Syntax. Computational Economics, 1999, , 1~46 [50] Salanie, Bernard. Economics of Taxation. Cambridge, MA: MIT Press, 2003 [51] Samuelson, Paul. An Exact Consumption-Loan Model of Interest with or Without the Social Contrivance of Money. Journal of Political Economy, 1958, Vol. 66, 467~482 [52] Seidman, Laurence S. A Phase-Down of Social Security: The Transition in a Life Cycle Growth Model. National Tax Journal, 1986, Vol. 39, 97~107 [53] Shoven, John B., John Whalley. Applied General Equilibrium Models of Taxation and International Trade: An Introduction and Survey. Journal of Economic Literature, 1984, Vol. 22, , 1007~1051 [54] Shoven, John B., John Whalley. Applying General Equilibrium. Cambridge Univ. Press, 1992 [55] Snow, Arthur, Ronald Warren. The Marginal Welfare Cost of Public Funds: Theory and Estimates. Journal of Public Economics, 1996, , 289~305 [56] Tang K-L., Ngan R. China: development and social security. International Journal of Social Welfare, 2001, , , 253~259 [57] Varian, Hal. Microeconomic Analysis. New York: . Norton Company, 1992 [58] Vincenzo, Galasso, Paola Profeta. The Political Economy of Social Security: A Survey. European Journal of Political Economy, 2002, , 1~29 1 04
[59] Wang, Yan, Dianqing Xu, Zhi Wang et al. Implicit Pension Debt, Transitional Cost, Options and Impact of China’s Pension Reform. World Bank Working Paper 2555, 2001 [60] Wendner, Ronald. An Applied Dynamic General Equilibrium Model of Environmental Tax Reforms and Pension Policy. Journal of Policy Modeling, 2001,, 25~50 [61] Wendner, Ronald. A Calibration Procedure of Dynamic CGE Models for Non-Steady State Situations Using GEMPACK. Computational Economics, 1999, , , 265~287 [62] Whiteford, Peter. From Enterprise Protection to Social Protection: Social Security Reform in China. OECD Discussion paper, 2001 [63] World Bank. Old Age Security: Pension Reform in China. Washington, : World Bank Publishing House, 1997 [64] 柏杰，席酉民．中国养老保险改革的评价及对策：可计算一般均衡分析．当代经济科学，1998(06)：42～46 [65] 柏杰，席酉民．扩大社会保险范围对经济系统的影响:可计算一般均衡分析．管理科学学报，1999(01)：28～34 [66] 班茂盛，朱连忠．城市人口老龄化对养老保险筹资模式的影响及政策建议．浙江大学学报(人文社会科学版)，2003(06)：74～80 [67] 陈平路．税收政策比较研究中的CGE模型应用(硕士学位论文)．保存地点：华中科技大学图书馆，1997 [68] 陈友华．人口红利与人口负债:数量界定、经验观察与理论思考．人口研究，2005(06) ：64～67 [69] 陈宗胜．中国居民收入分配差别的深入研究——评《中国居民收入分配再研究》．经济研究，2000(07)：68～71 [70] 封进．中国养老保险体系改革的福利经济学分析．经济研究，2004(02)：55～63 [71] 贺菊煌．人口变动对经济的影响．数量经济技术经济研究，2003(12) ：41～46 [72] 贺菊煌．个人生命分为三期的OLG模型．数量经济技术经济研究，2002(4)：48～55 [73] 顾承胜．税负归宿分析的LLM——CGE方法研究(硕士学位论文)．保存地点：华中科技大学图书馆，1999 [74] 姜向群．中国城镇养老保险制度面临历史性挑战．人口研究，2003(02)：61～65 1 05
[75] 李绍光．社会保障税与社会保障制度优化．经济研究，2004(08)：48～56 [76] 李实，魏众，B.古斯塔夫森．中国城镇居民的财产分配．经济研究，2000(03)：16～23 [77] 李友元．税收政策与中国养老保险体系的完善．保险研究，2003(10)：33～35 [78] 刘康泽．经济学中的数学理论与方法．武汉：华中理工大学出版社，1993 [79] 卢海元．中国农村社会养老保险制度建立条件分析．经济学家，2003(05)：33～38 [80] 卢元．论老龄化过程中我国城镇职工养老保险的可持续发展．人口学刊，2000(04)：28～29 [81] 马骏．全国社会保障基金会的运行规则:国际经验及对中国的启示．经济研究，2001(09)：50～52 [82] 平新乔．财政原理与比较财政制度．上海：上海人民出版社，1995 [83] 任若恩，蒋云赟，徐楠楠等．中国代际核算体系的建立和对养老保险制度改革的研究．经济研究，2004(09)：118～128 [84] 宋洪远，马永良．使用人类发展指数对中国城乡差距的一种估计．经济研究，2004(11)：4～15 [85] 孙祁祥．“空账”与转轨成本——中国养老保险体制改革的效应分析．经济研究，2001(05)：20～27 [86] 汤敏，茅于轼．现代经济学前沿专题．北京：商务印书馆，1992 [87] 王诚．论社会保障的生命周期及中国的周期阶段．经济研究，2004(03)：98～106 [88] 王韬，陈平路．税收CGE模型的建模流程和方法．税务与经济，1998(02)：1~5 [89] 王韬，陈平路，周建军．一个人工税收CGE模型示例．当代经济科学，1999(06)：13~19 [90] 王韬，周建军．我国进口关税减让的宏观经济效应——可计算一般均衡模型分析．系统工程，2004(02): 38～45 [91] 王燕，徐滇庆，王直等．中国养老金隐性债务、转轨成本、改革方式及其影响——可计算一般均衡分析．经济研究，2001(05)：3～12 [92] 徐滇庆、尹尊声、郑玉歆．中国社会保障体制改革——98中国社会保障国际研讨会论文选．北京：经济科学出版社，1999 [93] 许宪春．中国国内生产总值核算中存在的若干问题研究．经济研究，2000(02)：10～16 [94] 余筱箭，郭杨，俞自由．论养老保险模式的比较．保险研究，2000(08)：20～22 [95] 原俊青，杨兵，李泽慧．养老保险的连续精算模型．兰州大学学报(自然科学版)，2003(06)：1 06
17～20 [96] 袁志刚，宋铮．人口年龄结构、养老保险制度与最优储蓄率．经济研究，2000(11)：24～32 [97] 袁志刚．中国养老保险体系选择的经济学分析．经济研究，2001(05)：13～19 [98] 赵楠，洪兴建．世代交叠模型对中国政府调控消费职能的实证研究．数量经济技术经济研究，2004(09)：84～92 [99] 赵耀辉，徐建国．我国城镇养老保险体制的转轨问题．改革，2000(03)：97～105 [100] 郑秉文．合作主义:中国福利制度框架的重构．经济研究，2002(02)：71～79 [101] 郑功成．中国养老保险制度:跨世纪的改革思考．中国软科学，2000(03)：7～11 [102] 郑玉歆，樊明太．中国CGE模型及政策分析．北京：社会科学文献出版社，1999 [103] 周建军，王韬．可计算一般均衡（CGE）模型的几个前沿问题．当代经济科学，2001(05)：72~76 [104] 周建军，王韬．社会核算矩阵平衡与更新的Cross——Entropy方法研究．管理评论，2003(07): 20～24 [105] 周建军，王韬，刘芳．间接税改革的宏观经济效应:一般均衡分析．当代经济科学，2004(05)：41～46 [106] 周建军．中国税制改革的递归动态CGE模型研究(博士学位论文)．保存地点：华中科技大学图书馆，2004 [107] 周渭兵．我国公共养老保险问题的精算分析．统计研究，2002(01)：42～45 1 07
附录1 攻读学位期间发表论文目录 [1] 陈平路．中美养老保险体系的制度差异分析．中国社会保障,2006(04)：13~16（署名单位：华中科技大学） [2] 陈平路. 美国公共养老保险体系的现状和发展趋势. 统计与决策,已录用，2006年第10期（署名单位：华中科技大学） [3] Chen, Pinglu. Pension System in China, History and Reform. Proceedings of the 10th International Conference on Theoretical and Practical Aspects of Public Finance. April, 2005, Prague, Czech Republic, (ISBN: 80-245-0862-1)（署名单位：华中科技大学） [4] 陈平路．加入欧盟后的捷克税收体系．税务研究,2005(08)：83~86（署名单位：华中科技大学） [5] 陈平路．数理经济模型中的效率及其度量．统计与决策，2003(06)：89～90（署名单位：华中科技大学） [6] 陈平路．个人所得税偷漏现象的博弈分析．税务与经济，2003(03)：60～62（署名单位：华中科技大学） [7] 陈平路．客户关系管理在电子税务中的应用研究．湖北财税，2003(10)：13～14（署名单位：华中科技大学） [8] 陈平路．基于Web Services的分布式备件库存调拨系统的应用研究．武汉理工大学学报(交通科学与工程版)，2003(03)：21～23（署名单位：华中科技大学） [9] 陈平路．软件开发方法在科研管理中的应用．科学管理研究，2003(03)：84～86（署名单位：华中科技大学） [10] 陈平路，李震．基于B/S结构的多库存需求量的数据融合．微电子学与计算机，2003(06)：22～23（署名单位：华中科技大学） [11] 陈平路．协同电子商务环境下的物流体系．中国物流与采购，2003(12)：35～36（署名单位：华中科技大学） [12] 刘芳，陈平路．逃税行为及影响因素的理论分析．武汉理工大学学报(交通科学与工程版)，2004(01)：86～89（署名单位：华中科技大学） [13] 陈平路，刘念波．白酒行业税收政策评析．酿酒，2004(05)：5～7（署名单位：华中科技大学） [14] 陈平路．高收入个人所得税监管信息系统的实现研究．湖北省计划管理干部学院学报，1 08
2004(04) ：16～18（署名单位：华中科技大学） [15] 陈平路．供应链下的信息环境发展趋势分析．武汉理工大学学报(信息与管理工程版)，2004(05)：107～109（署名单位：华中科技大学） 1 09
附录2 攻读学位期间参与科研项目 [1] 参与自然科学基金项目：中国税制改革的大规模动态CGE模型研究, 2002-2004． [2] 参与厦门金龙联合汽车工业有限公司项目：公司治理与CRM系统研究，2002-2003． [3] 参与武汉市地方税务局项目：高收入个人所得税监控系统, 2002-2003． 1 10
