地方保护与产业集聚——基于中国制造业行业的面板数据分析刘新1费太安1，2（1.中国人民大学经济学院，北京100872；2.安徽省社会科学院，安徽合肥230051）摘要：利用1999年至2007年（2004年除外）约25万家规模以上工业企业的统计数据，我们重点考察了我国制造业行业产业集聚度的变动情况以及地方政府行为对产业集聚变动的影响。分析发现，近年来，我国制造业行业的产业集聚度呈上升趋势，高集聚度行业数量增速明显；一个地区的国有产出比重越大，其产业集聚度也越高；利税率越高的地区其产业集聚度反而越低。此外，行业平均规模、出口率以及外部性对产业集聚度均有不同程度的影响。关键词：地方政府；产业集聚；E-G指数中图分类号：文献标志码：A一、引言从而干预辖区内的产业结构，最终导致不合理、甚至是重复建设的产业布局。这不仅是对资源的近年来，产业集聚作为一种全新的经济组织浪费，对整个宏观经济的发展更是一个绊脚石。形式在日益激烈的市场竞争中迅速崛起。作为经由此可见，地方政府的行为对产业集聚有着根本济发展的一种优质空间布局——产业集聚现象性的影响。受到广泛关注。本文研究的内容就是，当前我国产业集聚的产业集聚的优势为大家所共识，因此对于中程度如何以及地方政府对产业集聚现象有着何国政府尤其是地方政府而言，其重视程度非同小种影响。本文结构如下：第二部分是相关研究的可。究其原因，是由于中国特定的政府结构所导文献综述；第三部分测度我国产业集聚的程度，并致的。集权的政治体制和分权的经济体制产生了分析其趋势变动；第四部分重点分析地方政府以特殊的政府结构，政治绩效的考察依赖于经济绩及其他因素对产业集聚的影响；第五部分是结效的表现(1)。因此，为了提升当地经济水平，同时语。增大政治资本，地方政府一直都在着力打造当地的产业集群。而且，自中国实行财政分权以来，地二、文献综述方政府的事权、财权以及投融资权等自主权都得目前，有关我国产业集聚程度及趋势的研究到了很大程度的扩张，地方政府可以在更大范围有很多，并且存在着颇多争议。Young（2000）认上“有所作为”，参与当地经济的发展以及当地产为，在中国的改革进程中，由于要素分配控制权业集群的建设。但是，这其中也不无问题存在。在的下放，地方政府开始通过设置各种区域间贸易很多时候，地方政府往往出于对自身利益的考虑壁垒的手段来进行寻租，这种行为导致了市场分而过分干预当地经济。特别是1994年分税制的割，各地区无法采用相对优势的模式进行区域生实行，让地方政府更有足够的动机保护当地税基，产，从而造成产业结构趋同，地区产业集中度降缘远
地方保护与产业集聚低。而白重恩等（2004）通过对中国1985年至1997年的区域专业化程度进行分析发现，产业集Gi-(1-移x2r)Hi聚度在这γri=13年间有了相当大的提高，这一结论与Young（2000）相反。罗勇、曹丽莉（(1-移x2r)(1-Hi)2005）首次利r用E-G指数对其自定义的五省市的产业地理集其中，γi表示行业集聚程度；Gi表示行业在中度进行了精确测定，研究发现，集聚程度提高是主要的变动方向和发展趋势。路江涌、陶志刚区域r中的基尼系数，其表达式为：Gi=移（xr-sr）2，xrr（2007）利用中国1998年至2003年制造业企业表示区域r所有行业的产值占全国所有行业总产的面板数据和动态估计过程模型，也得出了中国值的比例，sr表示行业i在区域r的产值占该行业制造业行业集聚呈上升态势的结论。本文同样利全国总产值的比例；Hi为行业i的赫芬达尔指数用E-G指数对我国的制造业行业进行估计，结论与路江涌、陶志刚（（HerfindahlIndex），表达式为：Hi=移z2i，zi表示2007）一致。i地方政府如何影响产业集聚度这一问题一企业i的产值占行业i总产值的比例。直是产业经济研究的热点。Young（2000）的研究2.数据及行业说明发现，地方政府刻意设置区域间贸易壁垒、保护我们的数据来源于国家统计局“全国规模以当地产业的做法导致了地区集中度的下降。白重上工业企业统计数据”以及2007年、2008年《中恩等（2004）认为，在区域专业化程度的决定因素国工业经济统计年鉴》，包括销售额为500万元中，地方保护主义的作用超过了外部经济性和规以上的全部非上市企业，约25万家，时间跨度为模效用，仅次于历史的影响。黄玖立、李坤望1999年到2007年，其中2004年除外，因其数据（2006）认为，地方政府一般倾向于保护利税率高不可获得。另外，我们选择了制造业中的21个行或国有企业比重较高的行业，不利于产业的集聚。业作为分析对象，以此研究其集聚变动趋势。李真、范爱军（2008）重点分析了地方保护和市场3.区域划分说明分割对产业集聚的影响，其实证分析结果表明，地在区域划分方面，我们采用世界银行的标准，方保护对产业布局的影响显著，在地方政府控制依照经济发展程度将中国31个省和直辖市（不包较强的行业，集聚程度相对较低。括香港、澳门和台湾）分为六个区域，分别为：东三、我国产业集聚度的测度及变动趋势分析北、环渤海、东南、中部、西南以及西北。这种划分方式可以有效地反映出企业所在地区的经济水（一）测度方法及数据说明平对产业集聚度的影响。(2)1.测度方法的选择（二）我国制造业集聚度变动趋势分析目前对产业集聚程度测度的指标有很多，如表1列示了我国制造业21个行业1999年基尼（Gini）系数、Hoover系数以及E-G指数等。至2007年（2004年除外）的产业集聚度。本文选取Ellison和Glaeser于1997年建立的从表1中我们可以看出，1999年到2007年E-G指数进行测度，原因如下：无论是Gini系数间（不包括2004年）γ系数呈显著下降态势的行还是Hoover系数，都是基于行业层面数据计算得业有3个，它们分别是烟草制品业、专用设备制来的，无法反映行业内部结构对集聚程度的影响。造业和电气机械及器材制造业；γ系数变化不大而且，Gini系数并没有考虑到企业的规模差异，的行业有3个，它们分别是纺织服装、鞋、帽制造即使数值大于零，也无法证明该地区具有产业集业、通用设备制造业以及有色金属冶炼及压延加聚现象。而E-G指数就能够很好的解决这些问工业；剩余15个行业的集聚程度均有不同程度题，它调整了不同行业内部企业程度的差异，使的上升。由此可以得出，近年来我国制造业产业得结果在各个层面上都可以比较，而且还能够解集聚程度总体上是呈上升趋势的，与前人研究结决Gini系数失真的问题。鉴于此，本文采用这一果一致。指标，其计算式如下所示：下面我们将对每个行业的集聚程度进行分缘苑
2009论坛字.tif not exist!圆园园表1产业集聚度（γ系数）行业名称 1999 2000 2001 2002 2003 2005 2006 2007 农副食品加工业 食品制造业 饮料制造业 烟草制品业 纺织业 纺织服装、鞋、帽制造业 造纸及纸制品业 石油加工、炼焦及核燃料加工业 化学原料及化学制品制造业 医药制造业 化学纤维制造业 非金属矿物制品业 黑色金属冶炼及压延加工业 有色金属冶炼及压延加工业 金属制品业 通用设备制造业 专用设备制造业 交通运输设备制造业 电气机械及器材制造业 通信设备、计算机及其他电子设备制造业 仪器仪表及文化、办公用机械制造业 类归纳分析。根据Ellison和Glaeser对系数的分的行业由7个最终减少到4个，中度集聚行业的类可知，γ≤为低度集聚，≤γ≤为个数由7个减少到3个，而高度集聚的行业由7中度集聚，γ≥为高度集聚。由表2可以看个增加到14个。这些数据再次说明了我国制造出，1999年至2007年（2004年除外），低度集聚业集聚程度有显著上升。表2集聚度分类 1999 2000 2001 2002 2003 2005 2006 2007 γ≤ 7 5 5 4 3 3 5 4 ≤γ≤ 7 8 8 8 8 6 4 3 γ≥ 7 8 8 9 10 12 12 14 四、地方政府对产业集聚影响的实证分析我们发现销售额的数值与其大致相同，因此用销售额替代行业总产值求得2004年的E-G指数。（一）计量模型同时，soe为按产出计算的国有成分比重，tpm为我们将建立如下面板数据模型：行业利税率，这两个指标被用来衡量地方政府对egit=αi+β1soet-1+β2tpmt-1+β3scale+β4export于当地经济的保护程度。对于国有产出比重而+β5et+μit言，地方政府通常会通过对国有企业的控制以达（二）指标选取的解释及说明到保护当地产业的目的（平新乔，2004）。而对于eg即为我们之前求出的2001-2007年的利税率高的行业，地方政府也同样会具有保护的E-G指数。由于缺少2004年行业总产值的数据，意图，这主要是因为利税率较高的行业能为地方缘愿
地方保护与产业集聚政府带来一定的好处，如解决当地就业问题、export，因此我们用2003年和2005年的算术平均增加当地经济GDP、为当地官员制造骄人的政绩值作为代替。该指标用来衡量一个行业的出口创汇等等。这里需要指出的一点就是，我们在模型中水平，出口量越大，说明该行业的发展水平越高。对soe和tpm均滞后一期，其原因有二：一是将解et用来衡量一个行业的外部经济性，我们与释变量滞后一期可以减小其与被解释变量之间之前的研究所选择的指标不太一样，如白重恩等的内生性问题；二是地方政府需要时间观察哪一（2004），李真、范爱军（2008）选择的是行业中技个行业的tpm较高，因此将数据滞后一期更符合术人员占从业人员的比重，而我们这里将选择行业现实情况。研发费用占总产值的比重来衡量。这样选择的好处scale为行业内规模以上工业企业的平均规在于，一个行业研发费用的高低更能体现出该行业模，用行业固定资产/企业个数来表示。该指标用的创新力度，从而推动整个行业乃至整个经济的发来衡量一个行业的规模经济情况，规模经济程度展。我们同样缺失2004年研发费用的数据，也用越高，行业发展越迅速。2003年和2005年的算术平均值来代替。export为行业内规模以上工业企业的出口我们用scale、export、et作为本文计量模型中交货值占该行业工业销售产值的比重。其中，缺的控制变量。少2004年出口交货值的数据，无法求出当年的（三）描述性统计表3主要变量的描述性统计（2001-2007）Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max r 147 soe 147 tpm 147 scale/100000 147 14 et*100 147 Export 147 注：为了使数值看起来比较接近，我们把scale/100000、et*100，而这样做并不妨碍结果。（四）计量结果分析通常不一致，因此，我们选择面板随机效应模型由于我们数据搜集的时间跨度只有7年，不来分析，STATA命令为xtreg。结果如下：是足够长，使用固定效应非线性模型所得的结果表4产业集聚度的影响因素分析（2001-2007）因变量 eg 模型 随机效应（1） 随机效应（2） 随机效应（3） ** *** soe t-1 （） （） ** *** tpmt-1 （） （） * *** *** scale/100000 （） （） （） # # export （） （） （） *** * ** et*100 （） （） () *** *** *** con_ () () () obs. 126 126 126 注：***，**，*和#分别代表在1%，5%，10%，15%水平上显著；括号内为t值或z值；sigma_u和sigma_e分别代表公共残差和独特残差的标准差。缘怨
2009论坛字.tif not exist!圆园园（1）衡量地方政府保护主义的指标之一——国有产出比重soe对产业集聚度有显著的正向效五、结语应，即国有产出比重高的地区其产业集聚度也会本文通过实证研究检验了我国近年来产业高一些，这与前人的研究结果相反。白重恩等集聚度的变动趋势以及地方政府行为对产业集（2004）和路江涌等（2007）都认为，国有产值对行聚度变动的影响。首先，利用1999年至2007年业集聚有负的影响，而且地方政府倾向于保护国（2004年除外）约25万家规模以上工业企业的统有成分比例较高的行业。我们给出的解释是：国计数据研究发现，我国制造业行业的产业集聚度有企业所在的部门通常是垄断部门或者垄断程是呈上升趋势的，高集聚度行业数量增速明显，与度较高一些，这就自然导致这些国有企业的规模Young（2000）的结论相反，但与白重恩等（2004）、较大，产出值在当地行业所占的比重高，从而导路江涌等（2007）的结论完全一致。然后，又利用致该行业的企业个数比较少，产业集聚度自然就所求的2001年到2007年的E-G指数作为因变变得比较高。由于这些国企为当地带来极大的利量，采用面板数据模型分析了地方政府行为对产益，地位显赫，因此地方政府有足够的动机对其业集聚度变动的影响。结果表明，一个地区的国进行保护。有产出比重越大，其产业集聚度就越高；利税率越（2）衡量地方政府保护主义的另一指标——高的地区其产业集聚度反而越低。此外，行业平利税率tpm与产业集聚度之间具有显著的负相均规模、出口率以及外部性对产业集聚度也有不关关系，即利税率高的行业其产业集聚度却比较同程度的影响。低，与之前的研究结论一致。结合中国实际分析目前，地方政府已经将建立、发展产业集群如下：自中国1978年改革开放以来，中央政府逐作为提升当地经济水平的重中之重。因此，分析渐放权于地方政府，地方政府在各种权利增大的两者之间的关系在中国具有重要的实际意义。本同时也面临着当地各种行业利税率下降的问题。文通过研究所给出的政策建议是：地方政府不应出于各方面的考虑，地方政府这只“看得见的手”该过多的干预当地经济，尤其是当地产业集群的开始行动起来，使用各种进入壁垒保护当地企业，发展，以避免角色缺位、错位以及低效率等诸多尤其是国有企业，意图使当地企业重新恢复高利政府失灵的情况。相反的是，如果地方政府仅仅税率，从而更好的为地方政府服务。这样做的后扮演一个战略规划者、公共产品和服务的供给者果就是，地方产业集聚度很低，经济发展缓慢。以及监督者的角色，相信对当地产业集聚度的提（3）行业平均规模对产业集聚度有显著的正高以及经济的飞速发展会有更大的推动作用。效应。我们的解释是：一个行业内规模以上企业的平均规模越大，越会带来规模经济，产业分布注释：不均衡现象也就越容易产生，产业集聚度也就越（1）周业安.地方政府竞争与经济增长[J].中国人民大高。学学报，2003，(1)：97-103.（4）出口率的系数在三个模型中均为正，然（2）东北包括黑龙江、吉林和辽宁，环渤海包括北京、而在模型2中不显著，在模型天津、山东和河北，东南包括上海、江苏、浙江、福1和模型3中显著水平也不高。因此，对于出口能够通过加速要素建和广东，中部包括河南、湖北、湖南、安徽和江流动的方式来推动产业集聚形成的观点，我们只西，西南包括重庆、四川、云南、海南、贵州和广西，西北包括山西、陕西、甘肃、宁夏、内蒙古、新疆、青能提供有限支持。海和西藏。具体详见：世界银行东亚和太平洋地区（5）行业的外部经济性与产业集聚度之间存减贫与经济管理部、金融和私营发展部.中国政府在显著的正相关关系。我们的解释是：一个外部治理、投资环境与和谐社会：中国120个城市竞争经济的行业能够使得行业内部企业甚至行业关力的提高[M].报告编号：—CN.联企业共享各种经济资源，增加该行业的凝聚力，有利于产业集聚的形成。参考文献：[1]周业安.地方政府竞争与经济（下转第31页）远园
加强泛长三角区域分工与合作构建皖江城市带承接产业转移示范区业转移的良好机遇，在其城市发展过程中不能走己水平提高了、竞争力强了，我们才有可能和上均衡发展的道路，需要先发展核心区域，再通过海、江浙竞争，坐在一起平等地对话。区域扩张来辐射周边地区，促进整个区域经济的合肥城市规划设计研究院姚本伦院长利用发展。大量数据资料，论证了皖江城市带会成为长三角肖金成从区域竞争的角度提出：如果安徽整城镇群新的增长点，而合肥应当成为皖江城市带个省要等待长三角的辐射、等待上海的辐射，这非的增长核心与动力源。安徽财经大学周加来教授常被动。所以我们讲长三角架构，要讲四大都市也指出，泛长三角视角下安徽城市群应当以合肥圈，四大都市圈就包括合肥。上海、南京、杭州和为龙头，辐射周边城市。合肥。安徽拥有一个都市圈才能够对周边形成带复旦大学陆铭教授从当代中国城市化进程动作用。的历史趋势出发，预测安徽省人口将向沿海、向区魏后凯认为，安徽还缺乏一个在全国有影响域性的大城市集聚。在此过程中，将有大量农村力的大城市群，省会合肥这几年发展很快，但它人口转化为城市居民，因此，安徽的人口总量相的经济实力还不足以承担更高层次的职能，在合对于江浙沪会有所减少，皖江城市带的人口密度肥之下一大批的中等城市，包括马鞍山、铜陵，竞在省内会进一步突出。未来的区域均衡发展将是争实力也不强。现在有了一个省会经济圈和皖江人均GDP的均衡，而不是GDP总量的均衡。我们经济带，从发展的眼光看，应该把这一圈一带整的区域政策应当适应这一客观规律。合起来，推进这一圈一带的一体化。只有我们自（上接第60页）IncrementalReforminThePeople’sRepublicof增长[J].中国人民大学报，2003，(1)：[J].QuarterlyJournalofEconomics,2000,(115):[2]白重恩，杜颖娟，陶志刚，仝月婷.地方保护主义及1091-1135.产业地区集中度的决定因素和变动趋势[J].经济研[9]究,2004，(4)::aDartboard[3]罗勇，曹丽莉.中国制造业集聚程度变动趋势的实Approach[J].JournalofPoliticalEconomy，1997，证研究[J].经济研究,2005,(8):106-115.(105):889-927.[4]路江涌，陶志刚.我国制造业区域集聚程决定因素[10]的研究[J].经济学（季刊），2007，(3)：[J].ReviewofEconomicsandStatistics，[5]黄玖立，李坤望.对外贸易、地方保护和中国的产1936，(18)：162-171.业布局[J].经济学（季刊），2006，(3)：733-760.[6]李真，范爱军.地方保护、区域市场分割与产业集聚[J].山西财经大学学报，2008，(10)：50-56.（责任编辑吴晓妹）[7]’sEdge:Distortionsand猿员
