上海市哲学社会科学规划课题《信息资源基础管理性元数据框架研究》调查报告 DATE \@ "yyyy-M-d" 2011-9-27
调查报告：
信息资源管理的基本信息
撰写者:
《信息资源基础管理性元数据框架研究》课题组
发布日期:
2008-06-06
标识符:
替代:
无
被替代:
无
最新版本:
文件状态:
推荐稿
文件说明:
本文件是《信息资源基础管理性元数据框架研究》课题的前期调查报告，包括文献调查、问卷调查与现场调查，从多个角度了解国内信息服务机构（主要是图书情报机构）在信息资源管理层面的信息需求以及这些信息需求用元数据形式加以描述的可能性。
目次
30 前言
元数据在信息资源管理层面的重要作用
调查的目的
调查报告的组织
5第一部分
51 管理性元数据研究的起源
62 管理性元数据的定义与范畴
73 管理性元数据的原理与应用
74 代表性的管理性元数据方案
105 国内管理性元数据的元素设置与规范研究
126 管理性元数据的发展趋势
12参考文献
14第二部分
141 引言
142 问卷的设计
153 调查对象的选择
154 调查结果综述
225 调查结果分析
24附录
27第三部分
271 引言
272 现场调查结果
323 鸣谢
33附录
前言
元数据在信息资源管理层面的重要作用
利用元数据对信息资源，尤其是数字信息资源，进行开发、利用、管理，已成为信息资源建设的基本手段之一。描述信息资源内容的元数据，即描述性元数据，已受到广泛的关注和深入的研究。遵循标准化、规范化的原则，开发、应用描述性元数据，增进了信息系统的互操作性与开放性，促进了信息资源的无障碍交流。
元数据描述信息资源内容的卓越功能激发了人们探索元数据多层次功能的兴趣。人们逐步认识到，元数据除了描述各种类型的信息资源内容，还可以描述信息资源开发、利用、管理过程中其他层次的“数据”。管理性元数据对信息系统中信息资源的管理政策与机制进行描述，是元数据在信息资源管理层面的拓展。管理性元数据对信息资源采集、加工、利用过程的管理信息加以规范化、开放性的揭示，有助于用户或第三方系统方便地、无障碍地共享本系统的信息资源，有助于各个信息系统在安全机制保障下，通过管理性元数据，有效地交流管理政策与机制，促进不同信息系统之间的互操作性。信息系统的信息资源集合可以通过管理性元数据与具体系统的绑定来形成实际的表达机制，也可以通过修改管理性元数据方便地定制、更改表达机制，还可以支持智能代理对信息资源集合进行自动的搜索与匹配，支持智能代理解析信息资源结构，并在此基础上集成多个信息资源集合。信息系统的管理机制与政策可以通过管理性元数据与具体系统的绑定来形成实际的运行机制，也可以通过修改管理性元数据方便地定制、更改管理机制与政策，还可以支持智能代理对管理政策和规则进行自动的搜索、解析与相应的处理。
调查的目的
本课题通过文献调查、问卷调查与现场调查，从多个角度了解国内信息服务机构（主要是图书情报机构）在信息资源管理层面的信息需求以及这些信息需求用元数据形式加以描述的可能性。
文献调查以广泛搜集国内外管理性元数据的研究动态与相应的元数据方案为基点，着重分析管理性元数据研究的侧重点，了解当前人们对管理性元数据的关注点以及管理性元数据研究的空白点。问卷调查以有代表性的国内图书情报机构为调查对象，以填写问卷调查表的形式，了解国内主要的信息服务机构在信息资源生命周期的三个基本阶段——采集、加工、服务的管理信息需求。现场调查在文献调查的基础上，以一个典型的图书情报机构为解剖对象，通过实地调查，分析信息资源采集、加工、服务的基本业务流程，提炼基本的管理信息元素。
调查报告的组织
本报告分三大部分：文献调查、问卷调查、现场调查。
文献调查包括6部分：管理性元数据研究的起源、管理性元数据的定义与范畴、管理性元数据的原理与应用、代表性的管理性元数据方案、国内管理性元数据的元素设置与规范研究、管理性元数据的发展趋势。
问卷调查包括5部分：引言、问卷的设计、调查对象的选择、调查结果综述、调查结果分析。调查结果综述又分成5部分：项目得分与百分比、子项目得分与百分比、有疑问的项目与子项目、提议增加的项目与子项目、与管理信息有关的业务背景调查。
现场调查包括2部分：引言、现场调查结果。现场调查结果又分成4部分：调查目的与方法、组织机构、调查环节、各环节业务工作概况与流程。各环节业务工作概况与流程分别从信息资源采集、加工、服务三方面陈述了基本的业务工作及其流程，提取了相应的管理信息元素。
第一部分
文献调查：
国内外管理性元数据研究综述
对元数据的研究，是伴随人们对信息资源进行有效整理、标识、描述、发现、利用及管理的需求而发展起来的。近年来，关于元数据的研究越来越广泛和深入，依据功能区分的不同元数据类型渐次受到众多领域学者的关注。管理性元数据（又称管理元数据、管理型元数据、管理性后设资料）是继描述性元数据、结构性元数据、保存元数据之后又一被关注的研究对象。虽然管理性元数据与保存元数据关系十分密切，有的研究者甚至将保存元数据也归入管理性元数据的范畴，但一方面这种观点在学界并没有达成共识，另一方面保存元数据本身已形成了专门的研究局面，因此不在本文的综述范围内。
管理性元数据是种应用性极强的元数据类型，其研究起源于国外。从研究成果来看，国外比较注重针对不同领域、流程或应用的管理性元数据方案的研制。国内多为对国外研究成果的译介与分析，主要表现为三种形态：一种是综合性元数据研究文献中对管理性元数据的介绍，主要关乎管理性元数据的界定与范畴；一种是针对管理性元数据的专门研究，此类多为译介性文献，解析某几种国外的管理性元数据方案及其应用，或者是通过借鉴国外管理性元数据研究，比较系统地阐述管理性元数据的原理与应用；另外一种是数字系统基于实际需要制订元数据方案时定义了一些管理性元数据，以实现有效的资源管理。基于此，国内外管理性元数据研究形成了各自的特色：国外的研究成果多表现为成型的管理性元数据方案；而国内主要以管理性元数据的理论解析为主。本文将融合这两种研究倾向，从发展起源、定义与范畴、原理与应用、有代表性的方案以及国内的研究借鉴等几方面来综述国内外管理性元数据的研究状况。
管理性元数据研究的起源
国外管理性元数据的研究始于20世纪末，那时研究人员已经意识到在描述性元数据应用的基础上开展管理性元数据的研究，将促进信息系统在管理层面上的互操作性与开放性，促进信息资源在管理层面的交流与共享。美国国会图书馆在1998年发起制订的“数字仓储开发核心元数据元素”（Digital Repository Development Core Metadata Elements）中列出了管理性元数据、结构性元数据与描述性元数据三类元数据[1]。此后的“元数据编码与传输标准”（Metadata Encoding and Transmission Standard, METS）就继承了这一元数据分类架构，并把管理性元数据明确地划分为技术元数据、知识产权元数据、来源元数据与数字化过程元数据。1999年Debbie Campbell 和Renato Iannella 发表了A-Core（Administrative Container of Metadata）草案[2]。2000年10月4日第8届国际都柏林核心元数据先导计划研讨会（8th International Dublin Core Metadata Initiative Workshop，DC-8) 在加拿大渥太华召开，第一天即设立了“管理性元数据（Administrative Metadata）”分会场[3]。同年10月DCMI都柏林核心元数据先导计划（Dublin Core Metadata Initiative）成立了专门的管理性元数据研究工作组（DCMI Administrative Metadata Working Group），并于2003年10月正式发表了研究成果——Dublin Core管理性元数据元素集，即Administrative Components（简称AC，Admin core或A-core）[4]。DCMI对于管理性元数据的高度重视引起了国际上的广泛关注。自20世纪末至今，国际上针对管理性元数据的研究和应用一直都没有停止。学者们对于管理性元数据理论问题的研究在逐步地深入，并越来越贴近其本质；在具体的管理性元数据方案研制方面也取得了不少成果。
管理性元数据的定义与范畴
对管理性元数据的界定，目前基本可以概括为四种类型：
维护和管理信息资源的元数据。1998年美国Getty信息研究所（Getty Information Institute）关于元数据研究的专著中，Anne J. Gilliland-Swetland将管理性元数据界定为“在管理信息资源中利用的元数据”，实例有采购信息、权利和复制品追踪、法定检索所要求的文献、位置信息、用于数字化的挑选标准、版本控制[5]。国内吴开华则认为用以维护和管理资源的数据通常被称为管理性元数据，一般包括创建者元数据、存取权限元数据、数据处理技术的元数据[6]；
管理元数据的数据。AC对于管理性元数据的界定即代表了此种观点[7]：管理性元数据是关于元数据的元数据，这种元数据主要面向系统管理和维护人员，是对元数据记录进行管理和维护的必要途径，一般要求能够较完整地反映和记录涉及元数据记录的标识、重要操作及其他时间、责任人、状态、权限管理等信息。国内牛金芳关于AC的介绍亦反映了这种界定[8]；
依据METS对元数据的分类，将技术元数据、知识产权元数据、来源元数据、数字化过程元数据统称为管理性元数据[9]；
从系统原理的角度来界定管理性元数据，此方面国内张晓林的研究团队作了较深入的研究。其研究认为管理性元数据的实质是对信息系统管理机制的规范、开放描述；管理机制可以表现为资源选择评价、质量控制、资源集成、资源调度、知识组织、使用控制、个性化定制、版权管理、隐私保护、资源长期保存、流程控制、系统互操作管理等方面[10]。
从以上观点来看，目前对于管理性元数据并未形成清晰的界定；已有的定义主要是通过其涵括范围来说明，而这个范围又是相当地宽泛，涉及内容元数据、资源及系统管理的不同应用层面。
管理性元数据的原理与应用
谈及管理性元数据的原理与应用，一般会涉及管理词汇集、管理政策或规则的描述语言、互操作、管理性元数据在数字图书馆的应用等问题。在这方面阐述得比较系统深入的，当属国内张晓林的研究团队。其研究认为管理性元数据的实质是对信息系统管理机制的规范、开放描述；管理机制是根据特定的本地化和个性化应用场景对裸对象进行选择、组织、解释和表现以形成特定服务的系统方法与过程集合[11]。关于管理性元数据的应用，该研究认为需要以下工具：(1) 关于特定管理需求的管理词汇集，用于描述管理问题所涉及的实体、实体关系、过程和规则，最典型的是INDECS元数据词典；(2) 关于特定管理政策或规则的描述语言，如PICS、XACL、ODRL、XRML、P3P等管理政策描述语言；(3) 管理性元数据的组织与传递机制，例如管理性元数据文件结构和这些文件的发布、传递与调用要求。同时该研究从服务系统及用户需求两个角度构建了管理性元数据的应用框架，并指出管理性元数据在数字图书馆的应用问题。
另有部分文献通过对国外某些管理性元数据的译介，来阐述其原理与应用。曾婷等关于权限元数据的研究认为权限元数据涉及两个方面；权限表达语言和权限数据字典[12]。权限表达语言只有语法没有语义，它采用权限数据字典中定义的词汇来表达权限和许可，依靠权限数据字典中词汇的定义进行权限表达的解释。权限元数据的扩展主要是通过权限数据字典中元素的增加来实现，而非改变权限表达语言本身。据此原理，作者进而对包括权限元数据两方面的ODRL、XrML方案，及侧重于权限数据字典的<INDECS>2rdd模型进行了解析，并探讨了权限元数据的互操作问题。蒋颖认为数字权限管理性元数据是以计算机可识别的标准格式来描述生产者和信息服务系统的权限管理政策，其核心部分是开放式权限描述语言（Rights Expression Language, REL）[13]。REL所表达的权限内容有三层含义：版权、合同和控制，即描述和表达版权、合同及许可协议，并对访问和使用进行控制。作者介绍了两种较具影响的权限表达元数据ODRL及MPEG-21/5， 并分析了数字权限管理性元数据在数字图书馆中的应用。
代表性的管理性元数据方案
目前比较有代表性的管理性元数据方案皆源自于国外。由于研究机构及其研究计划之间缺乏协调，国外现有管理性元数据集种类繁杂，且分散于不同领域或不同的管理层面，按照其描述和标记对象的不同，可以大略分为以下几类：
描述资源或资源集合的管理性元数据
对资源或资源集合及其管理与使用机制进行描述，这里的资源除了资源内容本身之外，也包括描述资源内容的元数据。例如可扩展的核心元素集AC、 丹麦的DEF元数据规范、ERMI数据元字典、PICS规范等。
AC 管理性元数据（AC-Administrative Components）
AC管理性元数据是对描述资源内容的描述性元数据进行有效管理的元数据[13]。2003年10月以都柏林核心元数据先导计划管理性元数据工作组的名义公布了它的最终版本，2006年进行了更新。AC是附属性的元数据，不能单独使用，必须同至少一种其它的内容元数据集联合使用。AC和内容元数据的联合使用与其它各种元数据的互操作一样可以通过RDF/XML来实现。AC和DC一样也是一个核心集，可以为满足特定需要进行扩展。设置了三类元素，即有关整条元数据记录的元素、描述记录更新和变动的元素、有关在系统之间交换数据的元素。采用XML Schema编码。
DEF元数据规范（Denmark’s Electronic Research Library metadata description）
DEF元数据规范用于电子资源门户网站——丹麦电子研究图书馆（Denmark’s Electronic Research Library, DEF）的元数据收割管理。丹麦编目中心（The Danish Bibliographic Centre）在对网络信息资源进行编目的时候发现，除了需要利用DC元素集以外，还需要定义新的元数据对编目记录进行管理。针对这种需求，丹麦编目中心制定了丹麦电子研究图书馆管理性元数据，简称DEF管理性元数据[15]。设置了11个元素，即：记录创建日期、记录最后修改日期、主题门户标识（PID）、链接采集者email、记录创建者email、记录创建者、记录修改者、资源通告、记录创建者注释、收割选择、记录状态。
ERMI数据元字典（Electronic Resources Management Initiative data element dictionary）
电子资源管理方案（Electronic Resources Management Initiative, EMRI）由数字图书馆联盟（Digital Library Federation，DLF）发起，创意源于华盛顿大学的Tim Jewell。2001年Jewell发表了关于“图书馆如何管理电子资源”的报告。随后，DLF联合多家图书馆和机构致力于这一问题的解决。直到2004年8月，DLF发表了其研究报告，从而为开发电子资源管理系统（Electronic Resources Management System，ERMS）奠定了基础[16]。该报告列举了研发ERMS的三大要素：系统功能需求分析、ERMS数据库的实体关系图和数据元字典。数据元字典详尽罗列了电子资源采集、加工、使用的管理过程中涉及的数据元（即元数据元素）。目前许多市售电子资源管理系统都是在ERMI的基础上开发的。
PICS 资源评鉴元数据规范（Platform for Internet Content Selection, PICS）
万维网联盟（WWW Consortia）定义了互联网内容选择平台（Platform for Internet Content Selection, PICS）规范，提供了评鉴元数据的应用模式和标记语言。该规范制定的初衷是为了帮助老师和家长控制儿童上网，但它兼具的资源评鉴功能使其成为重要的网络资源评鉴元数据[17]。PICS主要包括评鉴标签体系文件和评鉴标签文件。评鉴标签体系文件描述评鉴机构建立的评鉴指标体系，定义了评鉴体系（ratingSystem）、评鉴机构（ratingService）、扩展信息（extension）、名称（name）、描述（description）、评鉴类别（category）等元素；评鉴标签文件描述评鉴者依据评鉴指标体系对资源所作的评鉴信息，包含评鉴机构URL（service URL）、评鉴选项（labels）和评鉴标签（ratings）。采用XML/RDF编码。
描述业务流程的管理性元数据
对业务操作过程及其相关实体和相关操作条件等进行描述，例如ERTS三校协会电子资源追踪系统管理性元数据, 佛罗里达海岸大学图书馆Tango管理性元数据等。
ERTS三校协会电子资源追踪系统管理性元数据
ERTS（The Tri-College Consortium's Electronic Resources Tracking System）是一个收集和管理美国Bryn Mawr、 Haverford和 Swarthmore三校共同购买的电子信息资源的数据库系统，该系统建立在管理性元数据基础上。该系统为三校馆际互借专家、参考咨询馆员和院系领导获取电子信息资源提供了在线入口，它依托管理性元数据具有身份认证、资源鉴定、技术关联以及统计等功能[18]。ERTS管理性元数据集包括以下几个对象：Licensors（资源认证实体），Items（独立资源名称），Purchases（资源获取）和Vendors（资源的出售者）。
佛罗里达海岸大学图书馆Tango管理性元数据
佛罗里达海岸大学图书馆（Florida Gulf Coast University Library）通过Tango系统将管理性元数据与流通服务、馆际互借服务以及特色资源服务结合起来，实现了图书馆服务网络自动化。该馆将管理性元数据应用于图书馆管理的许多方面，例如资源建设、馆际互借及文献传递评估。在课程服务（course reserves）中，为了保护著作权，元数据还用于跟踪每学期使用的每种文献[19]。
描述系统功能的元数据语言
对资源或服务系统的接入条件、界面和输入输出要求等进行描述，形成特定的管理政策或规则描述语言，例如P3P（Platform for Privacy Preferences）隐私保护政策元数据、XACL（XML Access Control Language）用户使用控制元数据、ODRL知识产权管理性元数据（Open Digital Rights Language）等。
P3P隐私保护政策元数据（Platform for Privacy Preference, P3P）
隐私偏好设定平台（Platform for Privacy Preference, P3P）作为隐私保护政策元数据，其目的是明确描述某个系统采集用户数据时的有关政策，以便用户判断这个政策是否符合自己的要求。它由万维网联盟（WWW Consortia）的P3P工作组制订，最新版本为2006年11月颁布的版。P3P考虑的资源对象包括网站、网站目录区、网页、网站集合，也可以是网站上的特定服务（例如cookie请求、购物车记录、检索行为追踪等），当用户进入特定资源或服务时，用户代理可查询相应的P3P政策文件，并向用户提出建议或警告。P3P管理性元数据集包括四个部分：用户元数据、第三方元数据、商业元数据和动态元数据。通常第三方数据由用户或者商家提供，以利于第三方信息的交换，例如当系统需要提供某人的配偶信息或者商业伙伴信息的时候。第三方元数据的定义与用户元数据相同[20]。版采用XML Schema编码。
XACL用户使用控制元数据（XML Access Control Language, XACL）
可扩展访问控制标记语言（XML Access Control Language, XACL）通过使用控制政策，对用户使用资源的请求，实施身份认证、使用授权等管理，支持异构系统在服务层的互操作[21]。它由IBM公司于2000年制订，2003年采纳为国际标准。XACL模式包含主体（subject）、对象（object）、行为（action）、条件（condition）等实体。主体是用户或其代理，他在满足一定的条件时，可对资源对象实施读、写、修改、转换等行为。XACL语言描述控制用户访问资源的政策文件、用户请求以及处理器分析形成的使用权限审查决定和冲突解决方式等信息。采用XML编码。
XACL不再更新，其内容包含于新制订的XACML语言 (Extensible Access Control Markup Language)[22]。XACML语言于2003年2月批准为结构化信息标准促进组织（Organization for the Advancement of Structured Information Standards, OASIS）标准。它同样是基于XML的用户使用控制元数据，包括定义访问控制需求的策略语言和描述资源运行请求的访问决策语言。当确定了保护资源的策略后，XACML函数会将请求中的属性与策略规则中的属性进行比较，生成一个许可或拒绝决策。定义策略的高层元素包括Policy（政策）元素，Policy又包含Target、Rule、Obligation等元素以及相关属性。
ODRL知识产权管理性元数据（Open Digital Rights Language, ODRL）
开放数字权益语言（Open Digital Rights Language, ODRL）是由国际版权组织提出的有效开展数字资源权益管理的开放标准[23]。最新版本是2002年8月颁布的版。ODRL模型定义了用户（party）、协议（agreement）、数字对象（asset）、权益（rights）、权益拥有者（rights holder）、条件（condition）等对象及其关系；ODRL语言对包含使用限制、权益拥有者在内的数字权益进行描述。采用XML编码。
国内管理性元数据的元素设置与规范研究
尽管国外关于管理性元数据的研究与应用零散分布在不同的领域，但已基本涉及数字图书馆的不同层面，包括电子资源建设、信息服务、用户控制等。国内目前并没有研发出成型的管理性元数据方案，仅是某些数字系统根据自身需要并参考国外已有方案，在制订元数据规范时设置一些管理性元素或模块。
北京大学数字图书馆中文元数据标准框架提出的管理性元数据借鉴自OAIS 的分类机制，主要由4 方面元素组成：上下文信息（context information）， 指对象内容信息同所在环境的关系，包括创建内容的理由、与其它相关资源对象的关系； 出处信息（provenance information）， 指数字对象的历史，包括出处（如原始技术）、环境变更历史、保管历史等； 验证信息（fixity information）， 提供验证机制； 评价信息（remark/comments）， 用户对现有元数据的元素项内容进行修改、建议或评述[24]。
清华大学建筑数字图书馆元数据体系中设有management 元素，包括信息有：记录编制机构、主要创编者、数字化资源制作、资料整理、内容标引（元数据记录的创建者）、标引指导（对元数据记录的创建进行指导的人）、数据审核（对元数据记录进行审校的人）、质量控制（最终保证元数据记录正确性的人）[25]。
CALIS重点学科网络资源导航库的元数据规范设立了8个管理性元数据：⑴记录编目者 ；⑵记录审核者； ⑶记录编目日期；⑷记录审核日期； ⑸记录提交日期； ⑹记录更新日期；⑺记录失效日期； ⑻使用方式[22]。CALIS特色库管理性元数据规范设立有8个核心元素：标识号、技术元数据、知识产权、数字出处、编目员、入库时间、审校员、审校时间[26]。
由武汉大学信息资源研究中心研制的社会科学学科信息门户管理性元数据规范CSSIMAP-AC是基于DCMI，并参考了其他的元数据标准中有关管理性元数据的定义与描述而制订的，包括A-Core和自定义的新元素。元素主要设立有：记录标识符、推荐者、推荐日期、记录状态、标识符、校审者、日期、注释、使用方式[27]。
上海交通大学图书馆制订的教学参考书元数据标准中，管理性元数据设有：数字资源制作者，数字化技术环境，加工处理历史，维护历史，版权说明；该机构制订的中国民族音乐数据库元数据标准中设有5个管理性元素，提供资源的电子文件的创建与存储的细节以及与资源母体的关系、技术处理的历史等方面的信息[28]。
国家科技图书文献中心研制的热点门户管理性元数据设有：资源加工者、最后修改者、发布状态、记录更新日期、记录创建日期、最后修改日期[29]。
另外，管理性元数据在台湾又被称作管理后设资料，台湾的数位典藏Metadata建构中也对管理性元数据作了相关规定，如档案格式、数化解析度、多媒体资讯压缩、像素尺寸、智财权管理资讯等[30]。
有鉴于管理性元数据研究的缺乏条理与不全面，王绍平以数字资源生命周期中的采集、加工、服务三个基本环节作为切入点，试图制订管理性元数据的基础规范。其中，与数字资源采集相关的管理功能有信息资源评鉴、权限管理、信息资源登记；与加工相关的有元数据管理、数字化加工、资源集合组织；与服务相关的有信息资源评鉴、权限管理、使用控制、隐私保护。其文献中还列出与每一环节相对应的已有管理性元数据方案[31]。
从对已有相关文献的分析来看，国内管理性元数据研究呈现出以下特点：
国内管理性元数据研究尚处于起步阶段，并未形成研究热点。专门针对管理性元数据的研究较少，管理性元数据常被置于综合性元数据研究文献中介绍；
已有研究多为对国外管理性元数据研究的译介及应用研究，无论是对管理性元数据的界定、具体元素设置，还是管理性元数据的应用，都带有浓厚的参考国外研究的痕迹；
管理性元数据是应用性很强的元数据类型，已有文献研究也表现出很明显的应用倾向性；而对于其基础理论性问题（如定义、涵盖范畴等）的认识还显得相对模糊。当然，这种认识也在逐步地深入及系统化，越来越靠近其本质；
关于管理性元数据的元素设置，大多数字系统是根据自身需要并参考国外已有方案，在制订描述性元数据方案时设置一些管理性元素，并未形成比较标准规范的方案；
研究主题相对分散。多数文献是侧重于某种管理元数据的介绍；只有少数文献针对管理元数据某方面的内容进行了较专深的研究。
管理性元数据的发展趋势
从对管理性元数据研究与应用的回顾来看，目前对于管理性元数据并没有形成统一的认识与定义；在某些应用领域虽然已出台了一些规范的管理性元数据方案，但这些应用方案处于比较分散的状态，缺乏整体的系统规划。数字图书馆的建设需要通过管理性元数据机制来实现系统的开放性、互操作性及资源的共享与可获取。目前的管理性元数据研究与应用中的非系统、不全面的状况，并不能支持数字图书馆整体系统工程的建设。从数字图书馆整体建设的视野来看，管理性元数据未来研究与发展应用中应注重整体的系统性与具体应用方案的规范性，从纵横两个维度来保障数字图书馆体系的开放性与互操作性。
整体管理性元数据研究应该依托于一个具有内在逻辑关联的框架体系，这样在建设数字图书馆时才能够有依据地选择或建立规范通用的管理性元数据方案。数字图书馆发展过程中虽然越来越注重资源与服务的集成，但是整体数字图书馆的实施还是依赖于资源这一实体。因此，依据信息资源的生命周期进行管理性元数据体系框架的构建是比较可行的一种选择。通过分析纵向的信息资源生命周期来确定信息资源管理的基础环节，分析与每一环节相关的信息系统管理需求的基本领域，进而构建出具有指导意义的管理性元数据体系框架。
关于数字图书馆管理性元数据方案的制订，首先应基于整体的体系框架建立规范的基础管理词汇集，以便于不同实体、实体间关系、流程或规则的标准描述。当然此种词汇集可以根据特定需要进行扩展，也可以引用已有的、比较规范及通用的词汇集；其次选择管理需求迫切、管理政策相对成熟的典型业务流程、应用或领域，基于XML语言建立规范的管理性元数据描述语言；然后明确管理性元数据的组织与传递机制，以便于不同系统间管理性元数据的调用或解析。
基于此种宏观架构与具体规范应用相结合的模式，尽可能出台一些针对数字图书馆建设与服务的典型流程（如关于资源采集、资源评鉴、资源集合的组织、参考咨询、个性化定制等）的管理性元数据规范方案。这些可嵌入到数字图书馆整体建设框架体系中的管理性元数据规范方案的产生与应用，一方面使数字图书馆能基于标准规范的方式来建设；另一方面也能够保障数字图书馆系统的开放性与互操作性。
参考文献
[1] Digital Repository Development Core Metadata Elements. [2007-05-01].
[2], [15] R. Iannella, D. Campbell. The A-Core: Metadata about Content Metadata. [2007-05-01].
[3] [2007-05-01].
[4], [7] [2007-05-01].
[5] 刘嘉. 元数据: 理念与应用 [J]. 中国图书馆学报, 2001(5).
[6] 吴开华等. 数字图书馆元数据研究 [J]. 中国图书馆学报, 2002(3).
[8], [21] 牛金芳,吴开华. AC元数据研究 [J]. 图书馆杂志, 2001(8).
[9] METS : Metadata Encoding & Transmission Standards. [2007-05-01].
[10], [11] 张晓林等. 管理元数据的原理与应用 [J]. 图书情报工作, 2003(10).
[12] 曾婷，张成昱，姜爱蓉. 权限元数据的研究 [J], 图书馆杂志, 2003(7).
[13] 蒋颖. 数字权限管理元数据及其在数字图书馆中的应用 [J]. 现代图书情报技术, 2005(3).
[14] Jytte Hansen, Leif Andresen. AC-Administrative Metadata. [2007-05-01].
[16] Meyer, Stephen. Helping You Buy: Electronic Resource Management Systems [J]. Computers in Libraries, Nov/Dec2005.
[17] The Platform for Internet Content Selection specification. [2007-05-01].
[18] The Tri-College Consortium's Electronic Resources Tracking System (ERTS) . [2007-05-01].
[19] Pamela Sawallis. Managing Library Services with the Web: Digital Possibilities in Interlibrary Loan, Circulation, and Collections. [2007-05-01].
[20] Lorrie Cranor, etc. The Platform for Privacy Preferences () Specification. [2007-05-01].
[21] XML Access Control Language (XACL) : technical reports. [2007-05-01].
[22] OASIS eXtensible Access Control Markup Language (XACML)TC. [2007-05-01].
[23] The ODRL Initiative. [2007-05-01].
[24] 肖珑, 陈凌, 冯项云, 冯英. 中文元数据标准框架及其应用. [2007-05-01].
[25] 张惠君.“CALIS重点学科网络资源导航库”的标准与规范建设. [2007-05-01].
[26] CALIS特色库管理型元数据规范. [2007-05-01].
[27] 中国社会科学门户——元数据应用规范. [2007-05-01].
[28]
[29] [2007-05-01].
[30] [2007-05-01].
[31] 王绍平. 数字信息资源的基础管理性元数据初探[J]. 新世纪图书馆, 2005(5).
第二部分
问卷调查：
信息资源管理的基本信息需求
引言
为了了解国内图书情报机构在对信息资源进行采集、加工、提供利用的过程中所涉及的管理性数据元素，我们选择国内23所图书情报机构，开展了问卷调查。
所谓“管理性数据元素”是指图书情报机构为了有效管理信息资源而需掌握、利用的数据元素，也即描述相应的管理机制所必需的信息元素，例如管理信息资源流通时所需掌握的用户信息、资源信息（一般由描述性元数据描述）、流通权限信息等。了解管理性数据元素是我们设计管理性元数据、制定管理性元数据规范的基础。
问卷的设计
由于信息资源管理的复杂性、多样性，如果采用问答式的问卷，我们很难简单明了地表述我们希望了解的信息资源管理环节以及相关的数据元素，而且调查对象也难以用统一的语言准确地回答所提的问题。因此，我们决定采用选项形式的问卷，即预先将信息资源生命周期各个阶段所涉及的管理性数据元素一一列出，然后由答卷者加以选择，并可补充其认为重要而未列出的元素。
为了确定预选的管理性数据元素，我们首先调查分析了本馆的信息资源管理环节。我们采访了本馆采访、编目、流通、参考咨询、馆际互借、课题查新、数字化加工等业务部门的工作人员，初步掌握了信息资源基本管理环节的业务流程与重要的管理信息元素。
如何使从一个特定的图书情报机构中提炼出来的管理性数据元素更具有普遍意义，也是我们预先确定管理性数据元素时必须考虑的。为此我们参考了国际标准ISO8459《Information and Documentation—Bibliographic Data Element Directory》和等价的国家标准GB/T19688《信息与文献 书目数据元目录》。ISO8459和GB/T19688系列标准均分成五部分，即：互借应用、采访应用、情报检索、流通应用、目录交换和元数据，目前GB/T19688尚未颁布“目录交换和元数据”部分。该标准系列以目录的形式，分别列出了支持互借、采访、情报检索、流通与编目等系统的数据元（data elements），说明数据元之间的关系，并提供了使用实例。这些数据元基本覆盖了信息资源采集、加工与服务的主要管理环节，虽然与我们确定的管理性数据元素并不完全吻合，但有助于我们从更一般、更普遍的信息资源管理环境来规范、完善所需列出的元素。
问卷调查表按照信息资源的生命周期，分为信息采集、信息加工、信息服务三大部分。为了方便答卷，三大部分分成三张独立的问卷。信息采集包括传统纸质文献与电子资源的采访；信息加工涉及编目、其他元数据加工、信息资源的数字化及整合增值等，信息服务则囊括了流通、互借、参考咨询、文献检索、课题查新等重要业务环节。每一大部分列出若干数据元素，有些元素还进一步划分出子元素，或列出元素、子元素的部分取值。元素与子元素的名称尽可能明了，意义不明确的，后面附加注释或者采用能充分说明含义的描述性词组。答卷者在选取数据元素时，可在“其他”项列出他/她认为重要而遗漏的元素、子元素或其取值。对于实在难以理解的选项，答卷者可在旁边打问号“？”。问卷调查表详见附录。
调查对象的选择
为了使调查结果具有代表性，我们有针对性地挑选了各种类型的图书情报机构23所，
其中公共图书馆4所，科研机构图书馆4所，高校图书馆15所，情报所2所；有的图书馆兼情报所，如上海图书馆上海科学技术情报研究所，国家图书馆既是公共图书馆又是研究型图书馆，而中国医学科学院协和医科大学医学信息研究所/图书馆更具有科研机构图书馆、高校图书馆和情报所三重身份。我们把上海图书馆上海科学技术情报研究所同时归入公共图书馆与情报所，把中国医学科学院协和医科大学医学信息研究所/图书馆同时归入科研机构图书馆与高校图书馆。我们选择的调查对象基本上在各类图书情报机构中都具有代表性，如公共图书馆中的国家图书馆、上海图书馆，科研机构图书馆中的中国科学院文献情报中心、中国科学院上海生命科学信息中心、中国社会科学院图书馆，高校图书馆中的北京大学图书馆、清华大学图书馆；情报所中的中国科学技术信息研究所、上海科学技术情报研究所。
调查对象中高校图书馆占有较大的比例，这主要有三个原因。首先由于高校图书馆对问卷调查持有比较积极的态度，在联系的调查对象中高校图书馆一般都愿意填写问卷调查表。这从一个侧面反映出另一个深层次的原因，即高校图书馆对元数据的研究比较活跃，高校图书馆工作人员对元数据比较熟悉。第三个原因可以归结为高校图书馆在数字图书馆的研究与实践中一直处于比较先进的行列，对于包括管理性元数据在内的各类元数据在数字图书馆建设中的作用有较为深切的体会，从而对管理性元数据有较大的发言权。
调查结果综述
共发放调查问卷77份，回收70份，有效问卷70份，其中信息采集调查问卷23份，信息加工调查问卷22，信息服务调查问卷25份。个别单位某类问卷的答卷有重复，但鉴于答卷者业务岗位与答卷角度不同，答卷内容有差异，仍按不同调查对象统计。有的单位只回复了部分答卷。
三类问卷中各个选项及其子项目被选中的统计数据如下，得分按选中一次得一分计算，百分比为得分与满分的比率。
项目得分与百分比
信息采集：共23份问卷
编号
项目
得分
百分比
采访类型
23
100%
采访来源
23
100%
采访建议
23
100%
日期
23
100%
采访形式
22
96%
书目来源
22
96%
操作
22
96%
建议者
21
91%
信息资源描述
21
91%
资源价格
21
91%
采访数据格式
21
91%
权限
19
83%
用途
19
83%
电子资源采购
19
83%
电子资源服务方式
19
83%
采访者
18
78%
资源评鉴意见
18
78%
文件名
18
78%
电子资源服务控制
18
78%
资源鉴定者
17
74%
说明
17
74%
管理性元数据的语种
17
74%
记录标识符
16
70%
元数据定位
16
70%
文件地址
14
61%
信息加工：共22份问卷
编号
项目
得分
百分比
加工类型
22
100%
加工者
21
95%
记录标识符
21
95%
资源类型
21
95%
操作
20
91%
日期
20
91%
元数据格式
20
91%
数字资源的识别工具
18
82%
来源
18
82%
数字资源数字化工作的各项指标
17
77%
目标数据库
16
73%
文件名
16
73%
字符集
16
73%
数字资源的保存与交换格式
16
73%
管理性元数据的语种
15
68%
元数据记录类型
15
68%
权限
15
68%
文件地址
14
64%
元数据定位
14
64%
数字资源创建的方式
14
64%
数字资源导入数字图书馆系统所采用的导入方法
14
64%
说明
13
59%
用途
13
59%
数字资源版权保护方案
13
59%
数字资源组合关联和编目
13
59%
数据源的整合标准
13
59%
数据匹配和删重技术
13
59%
数据再处理
12
55%
对象
11
50%
数字资源二次加工
11
50%
数据整合方式
11
50%
数据整合产品
9
41%
信息服务：共25份问卷
编号
项目
得分
百分比
服务类型
25
100%
提供服务的时间
25
100%
日期
24
96%
权限
24
96%
信息资源描述
24
96%
数据库类型
24
96%
用户
23
92%
服务人员
22
88%
信息资源类型
22
88%
借阅数量
22
88%
服务费用
22
88%
记录标识符
21
84%
接受服务请求的单位
21
84%
目标数据库
21
84%
问题描述
20
80%
资源保护方法
18
72%
传输方式
16
64%
查新项目名称
16
64%
查新目的要求
16
64%
说明
16
64%
文件名
14
56%
管理性元数据的语种
12
48%
文件地址
11
44%
元数据定位
9
36%
子项目得分与百分比
子项目所从属的项目用方括号注于子项目前。
信息采集：共23份问卷
编号
子项目
得分
百分比
[采访类型] 购买
22
96%
[采访类型] 长期订单
19
83%
[采访类型] 连续出版物订购
22
96%
[采访类型] 电子资源订购
19
83%
[采访类型] 交换
22
96%
[采访类型] 赠予
22
96%
[采访形式] 手工采访、
17
74%
[采访形式] 自动化采访(机读数据)、
19
83%
[采访形式] 选书系统
14
61%
[采访者] 名称
14
61%
[采访者] 电子邮件地址(联系方式)
16
70%
[采访者] 从属机构
13
57%
[采访来源] 出版商
19
83%
[采访来源] 集成商
14
61%
[采访来源] 代理商
21
91%
[采访来源] 书店
21
91%
[书目来源] 纸质书目
18
78%
[书目来源] 机读书目
21
91%
[书目来源] 书目查询系统
17
74%
[采访建议] 接受、
23
100%
[采访建议] 拒绝
13
57%
[采访建议] 暂存
13
57%
[采访建议] 通知
18
78%
[采访建议] 试用
15
65%
[建议者] 名称
17
74%
[建议者] 电子邮件地址(联系方式)
19
83%
[建议者] 从属机构
12
52%
[资源鉴定者] 名称
15
65%
[资源鉴定者] 电子邮件地址(联系方式)
14
61%
[资源鉴定者] 从属机构
13
57%
[资源评鉴意见] 资源等级
13
57%
[资源评鉴意见] 适用对象
16
70%
[资源评鉴意见] 试用统计分析
15
65%
[资源评鉴意见] 评估
15
65%
[操作] 购买请求
20
86%
[操作] 汇总
19
83%
[操作] 查重
22
96%
[操作] 核准
18
78%
[操作] 采访确认
21
91%
[操作] 状态查询
21
91%
[操作] 到货验收
21
91%
[操作] 催询
21
91%
[操作] 付款
21
91%
[日期 (或起讫日期)] 订购日期
23
100%
[日期 (或起讫日期)] 取消日期
16
70%
[日期 (或起讫日期)] 发货日期
14
61%
[日期 (或起讫日期)] 到货日期
21
91%
[日期 (或起讫日期)] 验收日期
23
100%
[日期 (或起讫日期)] 退回日期
17
74%
[日期 (或起讫日期)] 付款日期
22
96%
[日期 (或起讫日期)] 电子资源试用期限
20
87%
[日期 (或起讫日期)] 电子资源服务期限
19
83%
[采访数据格式] 文本
10
43%
[采访数据格式] Excel
16
70%
[采访数据格式] MARC
20
87%
[采访数据格式] DC
10
43%
[采访数据格式] ISO2709
14
61%
[采访数据格式] XML
9
39%
[电子资源采购] 租用
16
70%
[电子资源采购] 许可协议
17
74%
[电子资源采购] 永久使用权
16
70%
[电子资源采购] 存档权
16
70%
[电子资源服务方式] 远程访问
18
78%
[电子资源服务方式] 镜像
18
78%
[电子资源服务方式] 专线
15
65%
[电子资源服务控制] IP地址
16
70%
[电子资源服务控制] 账户（用户名和密码）
14
61%
[电子资源服务控制] 统一认证（VPN、ezProxy等）
13
57%
信息加工：共22份问卷
编号
子项目
得分
百分比
[加工类型] 元数据（编目）
17
77%
[加工类型] 数字化
19
86%
[加工类型] 信息聚集（信息的整合增值）
12
55%
[加工者] 名称
19
86%
[加工者] 电子邮件地址（联系方式）
12
55%
[加工者] 从属机构
14
64%
信息服务：共25份问卷
编号
子项目
得分
百分比
[服务类型] 流通
19
76%
[服务类型] 馆际互借
21
84%
[服务类型] 课题查新
16
64%
[服务类型] 参考咨询
22
88%
[用户] 类型
19
76%
[用户] 学号
13
52%
[用户] 姓名
21
84%
[用户] 班级
12
48%
[用户] 单位
23
92%
[用户] 通信地址
15
60%
[用户] 电子邮件地址
21
84%
[用户] 电话
20
80%
[用户] 传真
8
32%
[服务人员] 类型
17
68%
[服务人员] 姓名
22
88%
[服务人员] 职务
16
64%
有疑问的项目与子项目
答卷中答卷者有疑问的项目或子项目如下表所示。同时列出项目与子项目者，仅表示该项目下的子项目；次数为项目或子项目被提及的累计次数。
编号
项目
子项目
次数
采访类型
长期订单
1
采访形式
自动化采访(机读数据)
1
采访者
2
采访来源
集成商
1
建议者
1
资源鉴定者
2
操作
汇总
1
记录标识符
1
文件名
2
文件地址
1
说明（备注文字）
1
元数据定位
1
权限
1
采访数据格式
ISO2709
1
电子资源服务控制
统一认证（VPN、ezProxy等）
1
操作
1
目标数据库
1
元数据定位
1
用途
1
元数据格式
1
对象（应用范围）
1
数字资源二次加工
1
权限
1
数字资源组合关联和编目
1
数字资源导入数字图书馆系统所采用的导入方法
1
数据整合产品
2
数据整合方式
1
数据源的整合标准
1
数据匹配和删重技术
1
文件名
1
文件地址
1
元数据定位
2
目标数据库
2
传输方式
1
资源保护方法
1
提议增加的项目与子项目
答卷中答卷者提议增加的项目或子项目如下表所示。同时列出项目与子项目者，仅表示该项目下的子项目；次数为项目或子项目被提及的累计次数。
编号
项目
子项目
次数
采访类型
零购
1
采访形式
纲目采购
1
采访者
电话
1
采访来源
书市、书展
1
建议者
身份
1
资源鉴定者
身份
1
2
数据加工的各种规则、工具
1
加工类型
文本、音频、视频、图形
1
加工者
个人代码
服务类型
预约催还
1
服务类型
文献传递
2
服务类型
文献提供
1
服务类型
代检代查、学科馆员
1
服务类型
专题信息调研服务
1
服务类型
个性化信息推送
1
用户
学院专业
1
用户
职务职称
2
服务人员
联系方式
2
服务人员
服务专长（“职务”改“职务职称”）
1
服务人员
部门
1
说明（备注文字）
查新单位性质
1
说明（备注文字）
专题信息调研服务名称
1
与管理信息有关的业务背景调查
在问卷反馈过程中，还通过电话与电子邮件，就答卷中的一些问题以及同调查对象的业务背景有关的情况，询问了一些调查对象。主要了解调查对象的计算机集成管理系统（LIS）在新的信息资源环境下所发挥的管理功能，在信息资源采集、编目、加工、服务等工作环节中目前的管理系统的覆盖面，电子资源采集、加工、利用的现状，以及对其实行有效管理的需求。
调查对象都配备了规模不同的计算机集成管理系统，但业务流程基本上基于传统文献的管理需求，以采访、编目、流通为基本模块，尚不能覆盖图书情报机构信息资源管理的所有业务环节。
计算机集成管理系统本身的管理功能也有强弱之分。有的集成系统有较强的管理信息采集与处理功能，这些系统一般能满足相关业务的管理需求；而有些系统相关业务的管理功能比较弱，通常需要另行开发软件或系统来弥补其不足。
对于未纳入集成管理系统的业务工作环节，如参考咨询、馆际互借，有的单位另行开发了相应的计算机管理系统，有的单位则采用手工管理的方式。
对电子资源采集、加工、利用的管理一般游离于现有的集成管理系统之外。有的单位对电子资源的管理还比较薄弱，有些管理工作尚未开展；有的单位按传统文献的管理方式对电子资源进行采集与编目；有的单位另外开发了电子资源的计算机管理系统。总的来说，与国外相比，国内信息服务机构对电子资源的管理尚处于起步阶段。
调查结果分析
信息采集、信息加工、信息服务3类问卷中，信息采集项目的最高百分比为100%，最低百分比为61%，百分比80%以上的项目15个，占全部25个项目的60%；信息加工项目的最高百分比为100%，最低百分比为41%，百分比80%以上的项目9个，占全部32个项目的28%；信息服务项目的最高百分比为100%，最低百分比为36%，百分比80%以上的项目15个，占全部24个项目的63%。这说明信息采集项目的认同程度是最高的，客观的原因是信息采集基本上只包含采访一个工作环节，业务工作内容较为单一，答卷者基本来自一个业务部门；信息服务与信息加工涉及的业务工作环节比较多，答卷者的业务背景不同，答卷的角度各异，项目选取的分歧也会比较大。
从各单位业务工作的背景来看，有些项目的得分不高，部分原因是这些项目对应的业务工作不普及，比如课题查新、电子资源整合。在信息服务与信息加工环节，这类项目相对比较多，以致这些环节的部分项目得分偏低。
在信息采集项目中，得分的百分比都在50%以上，子项目中百分比在50%以下的有3个，但信息采集的子项目是最多的；在信息加工项目中，百分比50%以下的有1个，子项目最少，百分比都在50%以上；在信息服务环节，百分比50%以下的项目有3个，子项目有2个。如果剔除导致得分差异的上述主客观因素，接受调查的项目与子项目大部分都得到答卷者的认可，也即这些项目与子项目基本上反映了国内图书情报机构在采集、加工、利用信息资源过程中的管理信息需求。
有些项目与子项目的得分较低，反映出这些项目或子项目所对应的信息需求缺乏普遍意义。如信息服务环节“用户”项目的属性“学号”、“班级”只适用于高校图书馆，而不适用于其他图书情报机构。在分析用户需求、制订管理性元数据时，这个问题须予以充分注意。
相同的项目在不同的管理工作环节，其得分的相对排列位置也会有很大的差异，最典型的例子是“管理性元数据的语种”、“文件地址”、“元数据定位”3个项目，在信息采集与信息服务问卷中得分都在末几位，而在信息加工问卷中却排列在中间的位置。这说明虽是通用的、基本的项目，在信息资源管理的不同环节，它们受关注的程度是不同的；“管理性元数据的语种”、“文件地址”、“元数据定位”在信息加工过程中有比较重要的作用。这也是我们确定管理性元数据基本元素时须加以重视的。
标记为有疑问的项目与子项目，其得分均为零。答卷者对这些项目或子项目的概念不理解，或认为其名称不恰当。总的来看，这类项目与子项目总共35个，数量不多，且比较分散（多数只提及一次，最多2次），对调查结果的统计结果没有产生很大的影响。但值得我们认真考虑的是，如何恰当、准确地命名、定义元数据的元素、子元素、属性，对元数据的实际应用至关重要。
答卷者要求增加的元素只有“数据加工的各种规则、工具”一个，其他都是子项目，或为元素的属性，或为元素的取值。这些建议对我们确定元素、元素的属性及其值是有很大帮助的。
附录
问卷调查表
1. 信息采集（如采访）
采访类型 (取值：购买□、长期订单□、连续出版物订购□、电子资源订购□、交换□、赠予□、其他__________) □
采访形式 (取值：手工采访□、自动化采访(机读数据)□、选书系统□、其他_______) □
采访者 (名称□、电子邮件地址(联系方式) □、从属机构□、其他___________) □
采访来源 (取值：出版商□、集成商□、代理商□、书店□、其他___________) □
书目来源 (取值：纸质书目□、机读书目□、书目查询系统□、其他___________) □
采访建议 (取值：接受□、拒绝□、暂存□、通知□、试用□) □
建议者 (名称□、电子邮件地址(联系方式) □、从属机构□、其他___________) □
资源鉴定者（名称□、电子邮件地址(联系方式) □、从属机构□、其他___________）□
资源评鉴意见（如：资源等级□、适用对象□、试用统计分析□、评估□、其他_______）□
操作 (取值：购买请求□、汇总□、查重□、核准□、采访确认□、状态查询□、到货验收□、催询□、付款□、其他___________) □
日期 (或起讫日期) (如：订购日期□、取消日期□、发货日期□、到货日期□、验收日期□、退回日期□、付款日期□、电子资源试用期限□、电子资源服务期限□) □
记录标识符（管理数据作为一个记录处理时的唯一标识符）□
文件名（指包含若干管理数据记录的文件）(如：批处理文件的文件名) □
文件地址 □
说明（备注文字）□
信息资源描述 (如：名称、著者、出版社) □
元数据定位（如：相关描述性元数据的位置（URI）（相关信息资源既可通过“信息资源描述”直接描述，也可通过本项链接）） □
资源价格 （如：币种、价格、折扣等）□
管理性元数据的语种 □
权限（如：被采集资源的适用权限等） □
用途（如：被采集资源的用途）□
采访数据格式 (取值：文本□、Excel□；MARC□、DC□；ISO2709□、XML□等) □
电子资源采购（取值：租用□、许可协议□、永久使用权□、存档权□）□
电子资源服务方式（取值：远程访问□、镜像□、专线□）□
电子资源服务控制（取值：IP地址□、账户（用户名和密码）□、统一认证（VPN、ezProxy等）□）□
其他____________
2. 信息加工（如编目、数字化加工）：
加工类型（取值：元数据（编目）□、数字化□、信息聚集（信息的整合增值）□、其他________________）□
加工者（名称□、电子邮件地址（联系方式）□、从属机构□、其他___________）□
操作（取值：上载、下载；创建、修改、删除、合并、校对等）□
目标数据库 （如：联合目录数据库、资源集合数据库、本地数据库）□
日期（或起讫日期）（如：创建元数据日期、修改元数据日期、资源数字化日期）□
记录标识符（管理数据作为一个记录处理时的唯一标识符）□
文件名（指包含若干管理数据记录的文件）（如：批处理文件的文件名）□
文件地址 □
说明（备注文字）□
元数据定位（如：相关描述性元数据或资源集合的位置（URI））□
管理性元数据的语种 □
用途（指明元数据或资源的使用目的，如元数据收割、公共显示等）□
元数据格式（取值：MARC、DC；ISO2709、XML等）□
元数据记录类型（取值：书目记录、规范记录、馆藏记录等）□
字符集（相关元数据或资源的字符集）□
来源（如：资源集合的来源）□
对象（应用范围）（如：图书馆目录、联合目录）□
资源类型（取值：文本、图像、音频等）□
数字资源创建的方式（取值：扫描仪、数码相机、视频压缩卡、音频压缩卡等）□
数字资源数字化工作的各项指标（如：分辨率）□
数字资源二次加工（如：图像纠偏和去污、图像的优化和压缩、切割图像、视频或音频文件的切段）□
数字资源的识别工具（取值：TH－OCR、FineReader（英文）、汉王OCR SDK、方正锐思文字识别工具等）□
权限（如：元数据、资源的使用权限；加工者权限等）□
数字资源版权保护方案（如：数字水印、基于加密的方案、数字水印与加密方案结合）□
数字资源组合关联和编目（如：元数据加工、图书目录结构的标引、元数据与数字资源的关联）□
数字资源的保存与交换格式（取值：TXT、RTF、DOC、WPS、PDF、HTML、XML、 SGML；BMP、GIF、JPEG、PNG；WAV、MID、RMI、MP3；VOD、AVI、MOV、 MPEG/MPG/DAT等）□
数字资源导入数字图书馆系统所采用的导入方法（取值：现成开发的系统、856字段链接等）□
数据整合产品（取值：Data Integrator（自动抽取、转换和搬运来自各种资源的数据）、 Data Federator（虚拟数据整合）、Rapid Marts、WebSphere等）□
数据整合方式（取值：批量、定时、实时等）□
数据源的整合标准（如：可通用、可互访的标准格式（如OPENURL）、基于XML的能自我描述的统一定义）□
数据再处理（如：数据合并与格式转换、数据清理、数据更新、数据录入并集中存储）□
数据匹配和删重技术（如：自定义查重字段）□
其他_________
3. 信息服务（如流通、馆际互借、课题查新、参考咨询）：
服务类型（取值：流通 □、馆际互借 □、课题查新 □、参考咨询 （包括咨询台服务、虚拟参考咨询）□、其他___________）□
用户 (类型（取值：一般用户、项目负责人、联系人等）□、学号□、姓名□、班级□、单位 □、通信地址 □、电子邮件地址 □、电话 □、传真 □、其他__________ ) □
服务人员（类型 □（取值：互借工作人员、咨询人员等）、姓名 □、职务 □、其他__________） □
记录标识符（管理数据作为一个记录处理时的唯一标识符）□
文件名（指包含若干管理数据记录的文件）
文件地址
管理性元数据的语种 □
日期 (或起讫日期)（如：提出请求日期、完成请求日期、预约日期、归还借阅文献日期等） □
提供服务的时间 □
权限（如：用户的身份认证、资源的使用许可（取值：借阅、下载等）、版权声明等） □
信息资源类型 (取值：图书、期刊、非书资料等) □
信息资源描述 (如：名称、著者、出版社、索取号) □
元数据定位（如：相关描述性元数据的位置（URI）（相关信息资源既可通过“信息资源描述”直接描述，也可通过本项链接）） □
接受服务请求的单位（单位名称、通信地址等）□
目标数据库 (如：本地馆藏、联合目录数据库等) □
数据库类型 (取值：书目、文摘、专利、图像等) □
传输方式 (取值：邮资预付、挂号邮寄等) □
借阅数量（最多可借阅的数量）□
服务费用（如：种类、数量等）□
资源保护方法 (取值：现金赔偿、资源赔偿、过期收费等) □
查新项目名称 (中文名称、西文名称) □
查新目的要求 (如：立项、成果鉴定、投标；国内外文献、专利、科学技术要点；项目类型与级别等) □
问题描述（如：咨询提问、提问检索词等）□
说明（备注文字）□
其他____________
调查对象名单
国家图书馆、上海图书馆上海科学技术情报研究所、浙江图书馆、陕西省图书馆；
中国科学院文献情报中心、中国科学院上海生命科学信息中心、中国社会科学院图书馆、中国医学科学院协和医科大学医学信息研究所/图书馆；
中国科学技术信息研究所；
北京大学图书馆、清华大学图书馆、中国人民大学图书馆、复旦大学图书馆、华东师范大学图书馆、华东理工大学图书馆、上海财经大学、武汉大学图书馆、南京大学图书馆、东南大学图书馆、浙江大学图书馆、吉林大学图书馆、东北师范大学图书馆、华南农业大学图书馆。
第三部分
现场调查：
上海图书馆上海科学技术情报所
引言
上海图书馆上海科学技术情报所（以下简称“上海图书馆”）由上海图书馆和上海科学技术情报所于1995年10月合并而成，既是我国大型的综合性研究型公共图书馆，也是全国第一家省市级的图书情报联合体。上海图书馆馆藏资源宏富，现有各类文献5000余万册（件）。仅图书的年流通量已达1600余万册；每天进馆人数达8000人次。
上海图书馆规模庞大，资源丰富，设施先进，服务完备，兼具图书馆与情报研究所的特点，为我们研究信息资源的采集、加工、服务等过程，剖析信息资源的管理机制和相应的管理信息需求，提供了理想的实地考察场所与研究对象。
现场调查结果
调查目的与方法
进一步实地了解图书情报机构开展信息资源采集、加工、服务的工作实况，通过访谈、观察等方法，获取相关工作环节管理信息需求的原始资料，以弥补依靠通讯方式进行问卷调查时，缺乏与有关工作人员直接交流，不能接触实际工作现场的缺憾。
调查的基本方法为：采访有关工作人员, 实地考察工作流程。
组织机构
上海图书馆的组织机构分为职能部门和业务部门两大块，其中业务部门包括业务中心、采编中心、信息处理中心、历史文献中心、系统网络中心、会展中心、出版中心、物业中心。与信息资源的采集、加工、服务等直接联系的部门是业务中心、采编中心、信息处理中心、历史文献中心、系统网络中心、出版中心。出版中心负责文献的出版发行，是信息资源的提供者之一，与信息资源的采集有关，但不是我们要具体考察分析的对象。系统网络中心为信息的采集、加工、服务等构建维护与开发的信息平台；历史文献中心专门从事民国时期文献和古籍的编目、流通服务及其整理开发、数字化等工作，历史文献的业务流程与管理机制虽有其特殊性，但总体上与其他纸质文献相似。除去上述三个单位，其他部门的组织与业务工作简介如下。
业务中心：读者服务中心，负责一般文献的外借、阅览和电子资源的使用，开展参考咨询 与文献检索（包括专利、标准检索）工作；文献提供中心，主要完成到馆读者或通过电子邮件、传真、电话、手机短信、MSN实时咨询、网站等方式提出的文献传递服务请求，提供馆际互借、个性化剪报、课题检索、代译、短信等服务；信息咨询与研究中心，为政府与企业提供各类信息分析研究报告，为一般用户开展科技查新服务。
采编中心：中文采编部、外文采编部、报刊采编部分别负责中文图书、外文图书与报刊的采编工作；文献配置部对编目入藏的文献进行典藏分配。
信息处理中心：数据库研究开发部，开发《全国报刊索引数据库》、《国内专业会议篇名数据库》等数据库，提供相应的定题服务；图文制作部，开展文本与图像资料的数字化加工工作；缩微胶卷与多媒体制作部，制作缩微与多媒体文献；声像室，拍摄声像资料。
调查环节
根据各业务部门的业务工作内容，按照信息资源生命周期的三个主要阶段，归纳出以下调查环节。
信息资源采集—— 采访：传统文献采访与电子资源采访。
信息资源加工—— 编目以及其他元数据加工；
资源内容加工：数字化加工；剪报、报刊索引、其他二、三次文献加工。
信息资源服务—— 外借、阅览：传统文献的外借、阅览；电子资源服务；
参考咨询：网上参考咨询与咨询台服务；
馆际互借
文献提供：文献索取、剪报服务、短信服务；
文献检索：一般文献检索；科技查新；
竞争情报服务。
各环节业务工作概况与流程
信息资源采集
采访：采访工作主要由采编中心负责，采编中心分设4个部门：中文采编部、外文采编部、报刊采编部、文献配置部。每年文献采购量：西文图书万种、中文图书万种、外刊5700种、中刊近1万种。
采访人员根据年度采购计划确定各类文献预算分配。图书订购采用批处理查重，把采购数据和编目后的书目记录合并成一个临时库，保证查重的准确性。经查重，确定复本后，向选定的书商发送订单。在Horizon采访系统中处理订单，并定期进行订单追踪与催缺。报刊需开展使用情况与需求调查，以决定是否续订与增订。书刊到馆后，验收到货并核销单据。
电子资源的采购由多个部门协调合作。读者服务中心和文献提供中心进行需求调查和评估，采编中心办理具体订购手续，系统网络中心提供技术支持和服务。电子资源的引进主要从3个方面进行评估：读者需求、专家需求、联盟采购。数据库续订需要出具续订报告，主要对数据更新、界面、栏目、数据量、使用统计等方面进行论证。与传统资源不同，电子资源的采购活动实际上贯穿了信息资源的采集、服务等整个生命周期。
资源采访流程图见附录1。
与采访有关的管理信息：采购计划；预算分配信息；书商信息；信息资源信息（描述性元数据）；订单信息；信息资源需求信息；信息资源评估信息；采访作业信息（查重、发订单、核销单据等）。
信息资源加工
编目以及其他元数据加工：由采编中心的中文采编部、外文采编部、报刊采编部对中外文图书与报刊进行编目。采编中心编目的电子资源目前只涉及光盘。主要编目系统为Horizon集成系统，根据编目文献语种的不同，同时采用ILAS系统、OCLC联机编目系统作为辅助编目系统。
采访处理后的图书随机分配给编目员。编目员在ILAS系统进行中文编目，在OCLC联机编目系统进行西文编目，编目流程分套录与原始编目。为了对编目工作实行数量与质量控制，编目数据须提供编目员姓名、编目日期以及套录、原编等信息。依靠ILAS系统的编目管理功能，可对编目工作进行统计；OCLC联机编目系统的编目数据，还须通过自行开发的系统实现管理功能。编目数据经校对后送系统网络中心定期转入Horizon系统，再对入库数据加以必要的维护。编目后的文献确定馆藏地并进行打印、粘贴书标等加工。
中文与外文报刊都在Horizon系统中进行编目。合订刊另在自建的装订系统中处理装订信息。对报刊编目数据也需进行校对与统计。
其他电子资源的编目涉及多个部门，主要采用DC元数据进行著录、标引。
编目流程图见附录2。
与编目有关的管理信息：编目员信息；编目作业信息（套录、原编、修改等）。
资源内容加工：
数字化加工主要由信息处理中心完成。家谱和民国期刊的数字化工作由历史文献中心负责，由历史文献中心委托公司开发了与家谱管理及查询系统相关的应用软件。历史文献、家谱等用带灰度或彩色的方式进行扫描，解放后的资料则用黑白扫描。
此外，上海图书馆启动了“上海年华”大型多媒体地方文献数字资源库建设，该项目由上图光盘公司负责数字化加工工作。将2万余张史料照片扫描数字化，并对这些馆藏图片资源进行标引和分析，采用元数据著录方式，对老照片相关背景资源进行综述。
其他信息资源的加工如民国图书的数字化，由馆外公司全权负责；唱片的数字化工作由读者服务中心负责。
以下以家谱数字化为例，说明信息资源数字化加工的基本流程。先对资源进行整理并编目；编目参照元数据标准并增加了大量的个别元素。然后对资源进行扫描。扫描好的文件按照自定义的文件命名规则进行命名。因家谱排版的特殊性，未对扫描文件采用OCR识别。未对数字资源做加密处理，但在网上设置程序限制读者下载量，防止恶意下载。元数据标引、目录导航、图像文件处理等都完成后即对资源进行发布，供读者在网上查阅。
资源数字化加工流程图见附录3。
与资源数字化加工有关的管理信息：信息资源信息（描述性元数据）；信息资源技术信息。
二、三次文献加工分散于若干部门：信息处理中心负责编制《全国报刊索引》，包括纸质版和光盘版；文献提供中心向有需求的用户提供个性化剪报；信息咨询与研究中心针对政府和企业的需求编制专题索引、“上图专递”等出版物，还展开市场调研和竞争情报分析，为相关行业或者企业提供简报、研究性报告、分析性报告、行业进展报告等三次文献，简报由工作人员根据文献调查情况撰写而成，带有行业分析的特点。
以下以制作个性化剪报为例，说明二、三次文献加工的基本流程。首先须根据签订的服务合同以及拟定的服务方案选择符合用户需求的信息资源，然后对信息资源进行剪辑、著录、标引等加工，加工后的信息资源根据协定或定期或一次性提供给用户。如果提供三次文献，则须在文献调查的基础上撰写研究性、分析性或进展性报告。
二、三次文献加工流程图见附录4。
与二、三次文献加工有关的管理信息：合同信息；信息资源信息（描述性元数据）；文献加工作业信息（剪辑、著录、标引等）。
信息资源服务
外借、阅览：由业务中心的读者服务中心开展普通纸质文献的外借、阅览服务，提供单机版或网络版光盘服务；通过局域网与广域网提供使用其他电子资源。建立了覆盖总馆、分馆、区县级馆的“一卡通”文献服务体系，统一提供馆藏文献资源，实现总馆与下属馆之间异地借阅。使用Horizon集成系统的流通模块实现文献流通管理；电子资源由系统网络中心建立信息管理平台实行管理。
用户首先须办理借阅证件；局域网与广域网资源由系统网络管理中心确定管理服务对象，对到馆读者进行认证。目前已推出e卡通上图电子资源远程服务，有效持有上图读者证件的读者都可以远程访问授权的电子资源，这个项目主要由文献提供中心和系统网络管理中心联合实施。
数字资源服务平台整合了上海图书馆内大部分数据库系统和数据库资源，为用户提供了一个统一的资源整合平台，实现了统一用户登录。使用此系统，用户只需要一次登录便可以随意查询里面整合的数据库，逻辑上实现了统一检索的功能。此系统主要包括两大功能：资源导航：在“导航栏”一栏中用户可以根据不同的分类导航到所需的资源（包括资源库）。 统一检索：在“统一检索”一栏中用户可以选择所需的数据库进行统一的检索，得到一个统一的检索结果页面。
外借、阅览流程图见附录5。
与外借、阅览有关的管理信息：用户信息；信息资源信息（描述性元数据）；外借、阅览管理政策信息（借阅期限、册数等）。
参考咨询：业务中心的读者服务中心、文献提供中心、信息咨询与研究中心以及历史文献中心等均开展与其业务相关的咨询活动。读者服务中心主要提供网上参考咨询（网上联合知识导航台）与咨询台服务。咨询员须经培训与考核，并聘请外单位专家任兼职咨询员。咨询途径有网上提问、电话、MSN、电子邮件等。网上参考咨询分专家咨询、合作馆咨询、“一馆两网”文献服务、上海社科文献专家咨询、纽约皇后馆专家咨询、新加坡国家图书馆专家咨询等。
用户可选择专家提问，并在网上填写提问表单，或选择即时提问系统，由专家即时回答问题。咨询问题经搜集、选择后建立提问知识库，供馆员和用户查询。
咨询台服务一般直接回答用户提出的问题。
参考咨询流程图见附录6。
与参考咨询有关的管理信息：提问信息（包括用户信息；信息资源信息（描述性元数据））。
馆际互借：由业务中心的文献提供中心负责馆际互借服务。上海图书馆是OCLC馆际互借服务系统的成员馆，并通过上海地区文献资源协作网与上海市中心图书馆，实现上海地区文献资源的共建、共享，接受国内外用户的文献提供请求。国际互借一般使用OCLC馆际互借系统，通过OCLC收款系统结算互借费用。
互借方式分返回式互借、非返回式互借（提供复印件）、向第三方传递互借请求。本馆用户可直接填发互借请求单，非本馆用户需委托当地图书馆并以当地图书馆名义提出互借请求。
馆际互借流程图见附录7。
与馆际互借有关的管理信息：互借单据信息（包括用户信息；信息资源信息（描述性元数据））；馆际互借管理政策信息（互借期限、费用等）。
文献提供：由业务中心的文献提供中心为有需求的用户提供期刊推送等文献索取服务；并与中国电信合作开展短信预定服务；提供剪报服务。
文献传递服务的文献资源范围包括：中外文图书、期刊论文、学位论文、会议录、专利标准说明书、科技报告、古籍、家谱、图片、舆图、近代文献、音乐文献等。
由用户通过公共目录检索系统或者电子数据库查询详细书目信息，然后根据文献类型向文献提供中心提供相应的书目信息，中心将在遵守知识产权法的前提下为用户提供原文复制。用户可以通过在线或者短信等方式提出文献提供需求。
文献传递服务流程图见附录8。
与文献传递服务有关的管理信息：文献传递委托信息（包括用户信息；信息资源信息（描述性元数据））。
剪报服务以传统纸质剪报和网站定制、Email 推送等现代方法相结合的载体形式，为企事业单位提供个性化的信息服务。剪报内容一般包括：资料题名、出处、日期、版位、版名、出版地、作者、载体类型、文体、报道态度、文章尺寸、字数、发行量、广告估价，是否配图、是否彩色等可选属性描述，以及正文（和摘要）等。
用户先向剪报部提出需求，双方进行前期意向洽谈。剪报部分析用户需求，草拟服务方案。若用户确认方案，双方签订合同，剪报部根据合同提供剪报服务。
剪报服务流程图见附录9。
与剪报服务有关的管理信息：用户信息；合同信息。
文献检索：由业务中心的读者服务中心提供一般的文献检索服务，如专利、标准的检索；文献提供中心也提供课题检索服务。信息咨询与研究中心则提供科技查新服务。一般文献检索与科技查新均已实现计算机管理。
用户要求文献检索时，须先填写委托单，提供必要的用户信息与检索要求，用户与馆方依据委托单协商与检索相关的事宜，如检索人员对检索质量的承诺、检索费用等。检索人员根据用户指定的信息来源（数据库等）或选择所需的信息资源进行检索，然后向用户提交检索结果。检索人员可根据用户的反馈调整检索策略，修正检索结果。
文献检索流程图见附录10。
与文献检索有关的管理信息：委托单信息（包括用户信息；信息资源信息（描述性元数据））。
科技查新是较高层次的检索服务方式。用户须提出查新委托，填写查新合同与提交相关资料。查新人员受理查新委托，双方签订查新合同，用户缴纳预付款。查新人员通过分析课题内容，拟定、调整检索策略，实施检索；向用户索取必要的原始资料，与检索结果分析对比，草拟查新报告；经审核后出具正式查新报告，查新文件归档并登录到国家查新工作数据库。
科技查新流程图见附录11。
与科技查新有关的管理信息：查新合同信息（包括用户信息）；信息资源信息（描述性元数据）。
竞争情报服务：由信息咨询与研究中心下属的情报咨询部提供面向企事业单位及其他各类机构的竞争情报服务。信息咨询与研究中心与网络系统部合作开发情报服务平台，实现行业信息上传和网页更新。竞争情报服务产品包括：专项市场研究、行业研究报告以及行业竞争情报监测。
竞争情报服务大致分前期预调研、中期实施、后期结案三个阶段。首先用户作为调研项目发起方提出问题。情报咨询部接到项目，与用户沟通，了解调研方向、重点等内容，并结合自身对调研对象的理解提出建议。此后情报咨询部提交基于用户要求的调研方案。经沟通磋商后，双方在对调研条款达成共识的基础上正式签订合同，情报咨询部正式立项，开展调研。调研过程中，双方保持沟通。情报咨询部可按照合同的要求在中期实施阶段向用户提供反映工作进程的中期报告。最终情报咨询部提交调研报告。
竞争情报服务流程图见附录12。
与竞争情报服务有关的管理信息：调研方案信息；调研合同信息（包括用户信息）；信息资源信息（描述性元数据）。
鸣谢
承蒙上海图书馆上海科技情报所文献提供中心主任张奇研究馆员和采编中心副主任纪陆恩副研究馆员审阅调查报告并提出修订意见，在此致以诚挚的感谢。对参与面谈的上海图书馆上海科技情报所相关部门的领导致以真诚谢意，他们的热情协助与详细介绍使我们的调查得以顺利完成。
附录
业务流程图的符号说明如下：
采访流程图
编目流程图
3 资源数字化加工流程图
4 二、三次文献加工流程图
5 外借、阅览流程图
参考咨询流程图
7 馆际互借流程图
文献传递服务流程图
剪报服务流程图
文献检索流程图
11 科技查新流程图
12 竞争情报服务流程图
文献提供中心、历史文献中心、信息咨询与研究中心等部门也提供与其业务相关的咨询服务。
PAGE
PAGE 1
