台灣產業文化資產再利用經濟效益評估
Industrial Cultural Heritage of the Reuse economic benefit evaluation
一、計畫摘要（500個字以內）
關鍵字：產業文化資產再利用、經濟效益評估
Industry Cultural Heritage、economic benefit evaluation
產業文化資產為地域活化的重要資產，它具有地方經濟重建及地方社會重構的價值意涵，藉由九十五年度之個案輔導機制建置與先期輔導過程中發現，產業文化資產的保存與再利用工作無論在各級政府、產業內部與民間的操作經營管理上，都是在一種邊摸索邊學習的狀況下進行的。
而這種摸索中所面臨最大的挑戰，其實是尚未對產業文化資產這個課題，且各再生輔導點在產業文化資產相關再利用操作認知過程中仍缺乏事業經營管理之概念；在政府財政日益困難之情況下，其所能支應文化建設支出亦相形減少，文化建設不論是在活動推廣上或經營維護上均面臨資金與人力的不足之窘境。產業文化資產再利用被賦予轉化舊的產業能量積蓄為新的文化價值，藉此增強地區經濟效益與提升產業的附加價值，為確實掌握產業文化資產再利用後建立所增加經濟效益，因此進行評估。
回顧國內外文獻，現今相關經濟效益評估運用於產業文化資產再利用研究案例上較屬少見，觀光活動、遊憩區與環境品質之經濟效益評估，在環境經濟學文獻中有許多討論，而大多以景觀遊憩經濟效益評估研究為主。就研究方法探討，遊憩區、文化園區、產業文化資產皆屬於非市場財貨，難以直接估計因此常用旅遊成本法為依據，而另一種新的環境財評估法為為假設市場評估法，有漸取代傳統旅遊成本法之趨勢於產業文化資產再利用上之經濟效益評估，而新構想為TCM與CVM兩種評估法結合，同時利用掌握現在行為的TCM資料與提供可能行為之補充訊息的CVM資料，而以最大概似法估計此結合模型，但發現其評估結果不甚理想。
應以建構產業文化資產再利用經濟效益評估模型，亦有助於修正或補強現階段經濟效益評估模式，促使產業文化資產再利用的成立能真正帶給地方更大的經濟效益。
本文希望藉由產業文化資產再利用研究案例經濟效益評估研究，來達成以下的目的：
• 分析產業文化資產再利用各案與一般土地開發經濟效益之差異性
• 整理影響產業文化資產再利用經濟效益之因子
• 建立產業文化資產再利用經濟效益評估模式
• 以實證分析回饋修正模
二、本研究計畫之背景目的、重要性以及國內外有關本計畫之研究
情況，並註明重要文獻
第一章、緒論
第一節 研究背景
近幾年來由於透過產業文化資產再利用的建設以及文化娛樂與教育活動的發展帶動地方經濟的發展與生活品質的提升。在文化消費與地方發展關係愈密切的趨勢下，產業文化資產再利用的開發將可刺激地方經濟，影響的層面包括地方消費的催化、就業機會的增加、稅收的增長以及對鄰近地區房地產價格的刺激等等。另外，也可帶來無法量化的經濟效益，例如強化社區的吸引力、居民的榮譽感以及增加公眾參與文化活動的機會等。
產業文化資產再利用的文化活動推展帶動地方觀光經濟效益，地方經濟的成長則回饋文化活動的參與，因此對於產業文化資產再利用的質與量的需求也相對增加，這是全球文化經濟發展的模式之一。因此，在進行產業文化資產再利用的經濟效益評估時，尤其必須同時考量透過市場交易所產生的經濟效益以及不可量化的非市場財貨效益，才不至於低估其整體價值。因而如何讓有限文化資源發揮最大效用、兼顧產業文化資產再利用需求及決策公平性，並達到政策檢討的目的，為重要文化課題。將建立一適當產業文化資產再利用之經濟效益評估架構，就產業文化資產再利用方案分析評估其經濟效益。
第二節 研究動機
產業文化資產再利用的發展必須兼顧文化累積與經濟效益，並非單以商業利益為唯一導向。在文化消費與地方發展關係愈密切的趨勢下，產業文化資產再利用透過產業文化資產再利用的建設以及文化娛樂與教育活動的發展，帶動創造地方產值、提升地方環境和提高地方就業人口。因而，產業文化資產再利用所提供的是一種文化財，不但不易量化，且不能單獨以短期的財務收入為營運績效依據。在國內現有文獻探討經濟效益評估相關之研究，大多在於遊憩規劃效益評估、環境品質效益評估。目前有關經濟效益評估在產業文化資產再利用方面之運用，在國內尚屬少見。如張高誠（2004）休閒農業及產業文化活動之經濟效益評估-以宜蘭縣為例，以文化活動個案評估研究為主。楊欣薇（2003）台南市歷史產業文化資產經濟效益評估之研究－WTP及WTW之比較應用，屬針對遊客願付金額所產生的經濟效益為研究，對於產業文化資產再利用的層面提及較少。由於產業文化資產再利用之經濟效益評估面向及內容不同於一般土地開發，因此有必要就其特性建立一套經濟效益評估模式。
第三節 研究目的
本文希望藉由產業文化資產再利用經濟效益評估研究，來達成以下的目的：
(一)分析產業文化資產再利用與一般土地開發經濟效益之差異性。
(二)整理影響產業文化資產再利用經濟效益之因子。
(三)建立產業文化資產再利用經濟效益評估模式。
(四)以實證分析回饋修正模型。
第四節 研究範圍:
本研究以產業文化資產再利用經濟效益評估切入產業文化資產之議題，探討台灣產業文化資產推展帶動地方觀光經濟效益，地方經濟成長回饋文化活動的參與，因此對於產業文化資產再利用的質與量的需求也相對增加，這是全球文化經濟發展的模式之一。產業文化資產的開發將扮演地區文化觀光的重要節點。
一般而言，私部門在進行投資經濟效益評估時較強調財務成本、報酬與風險的面向，公部門則主要考量投資計畫的推行對於整體社會福利的影響效果。因此，政府有必要強化本計畫在軟硬體的配套，一方面興建具地方特色與高品質的空間設施，一方面則持續在有形與無形資產的扎實，透過文化活動與觀光產業的匯流，積極培養藝文人口的成長，並作為進一步發展文化創新經濟的基礎。
為了使本研究更為完整，將針對本研究所指之產業文化資產再利用與及經濟效益評估部分的操作、時間範圍與操作對象之選擇界定，其詳述如下：
一、操作範圍
(一)配合行政院文建會「產業產業文化資產再生計畫」之提出，為整備文化產業發展環境，並透過產業遺址活化再利用之操作過程，激發文化產業之活力，進而以空間活化再利用之成果挹注創意文化產業之發展，並且協助產業產業文化資產轉化有形及無形之開發潛能，建立合宜產業文化資產修復再利用、空間特色開發規劃、活化識別形象、開發經營管理、整合行銷推廣機制，讓再利用場域發揮最大實際產值及文化經濟效益，故本研究將針對此定義作為研究架構中分析其關鍵因素並取得評估因子，進而獲得產業文化資產再利用建設之評估模式。
(二)「藉由公共建設計畫投資效益之評估－文化設施規劃與營運計畫」，從經濟效益係指公共建設之產出及使用，對整體社會產生之效益，包含直接效益與社會效益(間接效益)。依整體經濟效益分為經濟成本與經濟效益，略述如下：1. 可量化經濟成本，為直接成本與社會成本。2. 不可量化經濟成本。3. 可量化經濟效益4. 非量化的經濟效益。本研究探討經濟效益評估將以可量化經濟效益與非量化的經濟效益研究方法為主，重新定位產業文化資產再利用經濟效益評估模式。
第二章、文獻回顧
根據前一章所述之研究動機、背景與目的，本章將探討產業文化資產再利用、經濟效益等相關理論，並瞭解國內外相關產業文化資產再利用經濟效益評估運用模式，做為本研究模式建立之參考基礎。
第一節 產業文化資產再利用之探討
產業文化資產再利用之範疇
產業文化資產再利用是一項範圍非常廣泛的產業文化資產，由於過去歷史發展中，產業文化資產再利用空間隨著活動的發生而到處存在，可能是一個正式舞台、行動劇場，也可發生在廟埕、廣場等地方，為居民產生共同記憶的空間，傾向為常民性、地區性，並以凝聚地方為主要的空間。因此，在探討以產業文化資產再利用經濟效益評估研究計畫之前，有必要釐清此產業文化資產再利用之定義。
（一）產業文化資產再利用之定義
為能提供民眾參與各種展示、表演藝術等藝文活動的空間，具有心靈陶冶、提供休閒娛樂與社會教育的功能，可以滿足人類心理對求知、求美以及自我實現的需求，進而提昇社會對藝術文化的鑑賞能力並促進社會和諧，屬於社會優等財(merit goods)的重要公共設施。(古宜靈，1995) 「 文化生活圈與產業文化資產再利用發展之研究」就社會層面角度來看，產業文化資產再利用就是一種社會資源，肩負著與活動結合、傳播的使命。
第二節 經濟效益評估之探討
一、經濟效益評估之範疇
本節藉由公共建設計畫投資效益之評估－產業文化資產再利用規劃與營運計畫，從經濟效益係指公共建設之產出及使用，對整體社會產生之效益，包含直接效益與社會效益(間接效益)。
(一)、經濟效益評估定義
經濟效益係指公共建設之產出及使用為經濟成本，對整體社會產生之效益，包含直接效益與社會效益(間接效益)為經濟效益。
(二)、經濟成本定義
成本效益分析中之經濟性成本，係指公共建設之成本投入，包括直接成本和社會成本(間接成本)，由於經濟體系中各部門或各地區共享聯鎖效果，當某一部門或地區實行一項投資計畫，可能使其他部門或地區遭到不利之影響，此種不利影響效果應計入成本中。
在經濟性成本中，有一部份可透過市場價值評估法等予以數量化，並且有共同的單位能予以衡量，可量化成本包括直接成本和社會成本；有一部份則無法用數量來表示，或即使可以數量化，也缺乏共同衡量的單位，在經濟效益分析過程中僅以文字說明而不予估算。
二、產業文化資產再利用整體經濟效益
資源價值評估之理論基礎，在有效反映人類偏好所產生之價值。整體經濟價值指從開發或保育之觀點出發，直接使用或間接使用資源產出之價值。整體效益是將遊憩資源視為一完整個體，其包含該資源所能提供之各種功能的經濟效益之總和。依據多位國內外學者的闡述，Tunner（1993）將經濟價值分為使用價值與非使用價值，Bateman與Langford（1997）回顧前人研究將環境整體經濟價值分為人類價值與非人類價值，其中人類價值又依資源被使用與否，青山吉隆等人（1999）將歷史文化財之總價值依
據資源價值分類方式，區分為使用價值與非使用價值
(ㄧ)、經濟效益文化資產價值分類
1.使用價值
使用價值可分為直接使用價值（direct use value）、間接使用價值（indirect use value）與選擇使用價值（option use value）。
（1）直接使用價值
直接使用價值指經由直接使用，而獲得之價值，直接利用或使用該遊憩資源所得到的歷史文化財效益，例如：參展、遊園的效益。
（2）間接使用價值
間接使用價值則為來自歷史文化財蘊藏之功能所產生之效益，間接利用或使用該遊憩資源所得到的效益，例如：觀賞日出，晚霞，賞景。
2、選擇使用價值
選擇價值係為確保未來仍可使用之一種保險支付。指消費者希望遊憩資源獲得保存，以備其未來產生需求時，可從事消費因而感到滿足，此價值即遊客為避免資源遭到破壞所願意支付之價格。
3、非使用價值
遊客不需要親自前往現場實地進行遊憩或使用某項資源，但因為該項遊憩資源的存在而產生效益。非使用資源又可以分為存在價值（existence value）、遺贈價值（bequest value），效益則為存在價值與遺贈價值之總合。其意義分述如下：
（1）存在價值
存在價值乃民眾未直接使用已存在之資源，基於此類遊憩資源具有獨特的文化，或為稀有文化之遺產，希望此資源可以獲得適當的保存，其所願意支付的金額為保障替代價值。則是未直接與該資源接觸，但經由瀏覽雜誌、照片等書面介紹而產生之效益。
（2）遺贈價值
未來世代使用相關資源的權益， 而願意付出代價之總和，稱為遺贈價值
4.價值的衡量
文化財的效益評估，無法如一般財貨以市場交易價格進行衡量，必須使用非市場性財貨估價法來加以估計。傳統上對於非市場性財貨之評估，較常使用的方法為特徵價格法(Hedonic Price Method，HPM)、條件評估法（Contingent Valuation Method，CVM）及旅行成本法（Travel Cost Method， TCM）。各評估方法之差異，旅行成本法是將消費者所花費的旅遊成本作為使用該資源的價格。條件評估法則係透過假設性市場的建立，詢問消費者對該遊憩資源的願付金額(Willingness To Pay，WTP)，並且將其視為公共財評估之效益。特徵價格法則多應用於土地市場，探討各種可能影響土地價格因素與土地間之關係。CVM 具有在適用範圍、對象等較不受限制之優點，為其他方法所不及。
願付金額常被應用於描述非使用價值，例如：歷史保存知識之價值或未來世代擁有的文化遺產(Chambers et al. 1998)，但也有部分可以應用於實地參訪歷史產業文化資產之使用價值。理論上，資源價值的分類與存在價值之動機存在各種不同解釋，然而，就實際評估同一位受訪者所顯示之價值，於區分使用價值或非使用價值方面，存有現實上評估技術之困難。
（二）、產業文化資產再利用整體價值與經濟效益分析
產業文化資產再利用是個特殊的環境，本身即存在許多不同的價值面，包括人文創意文化產業方面，提供產業文化資產再利用給民眾等，其他價值面向尚包括給予民眾休憩、放鬆與享受自然的機會等造福全民福祉的遊憩價值。
（三）、產業文化資產再利用經濟效益
台灣地區多年來經濟持續成長，地方文化產業促進觀光業日益繁盛，它被稱為「無煙囪的工業」，不需耗用太多能源，雖然會為地方帶來觀光衝擊，卻能為地方衍生大量商機，因此許多國家致力發展觀光，使觀光業成為擴增最快的產業之一。隨著國內週休二日的實施，以及觀光結合地方發展與文化產業的潮流日益興盛，例如：五大創意園區、華山藝文特區、…等，中興興村也即將發展為產業文化資產，地方文化觀光將使地方帶來更多的活力。
產業文化資產再利用評估模式
由於產業文化資產再利用乃屬非市場商品(無法由市場決定其價格之商品)，難以直接估計其價值，因此常以旅遊成本法(Travel Cost Method，TCM)為依據，亦即以旅客往返產業文化資產再利用所花費之旅遊成本，代表其對此產業文化資產再利用願意支付的價值。一般而言，非市場環境財評估之主要目的，乃在於估計此環境財的總社會價值，或衡量 環境財品質狀態改變所造成的社會福利變化。
1.除了上述的一些價值層面外，產業文化資產再利用的價值還可由遊客產生的經濟活動來表達。
2.遊客的消費會帶動產業文化資產再利用周邊的經濟發展，而產生實質的經濟效益。
第四節 相關研究
產業文化資產再利用相關研究
台灣文化設施相關研究從在實質建設與經營管理的配合下，達到文化資源(活動)教育、訓練、薪傳、展演陳其南 (1995) 「提出文化設施公共計畫的發展指出」，政府推動民間參與公共建設多侷限於興建而未及經營管理維護之課題。池穎怡 (2000)「民間機構參與文化建設整建經營之可行性研究」
二、經濟效益評估相關研究
國內針對經濟效益評估方面在景觀生態、環境品質及產業文化資產再利用等方面，皆有許多研究琢磨並訂出評估模式方法，以（TCM、CVM）二種評估方法探討四個國家公園之遊憩效益，並且比較實證結果。結果顯示利用 CVM 估計之遊憩效益，顯著低於 TCM 推估的數值黃宗煌（1990）。以雙界二分選擇法的假設市場評估方法，評估淡水河水質改善經濟效益，以三個假設問題分析消費者面臨不同價格下，對環境資源品質改善的決定模式；其結果顯示，不論是 Probit或Logit模式，兩者的評估結果相當接近劉錦添（1990）。
第五節 文獻回顧小結
本研究在探討產業文化資產再利用經濟效益評估等文獻後，發現依現今台灣相關經濟效益評估運用於產業文化資產再利用上文獻較屬少見，遊憩區與環境品質經濟效益評估，在環境經濟學文獻中有許多討論，大多以景觀遊憩經濟效益評估研究為主。
就研究方法探討，遊憩區、產業文化資產再利用皆屬於非市場財貨，難以直接估計因此常用旅遊成本法為依據，而另一種新的環境財評估法為為假設市場評估法，有漸取代傳統旅遊成本法之趨勢於產業文化資產再利用上之經濟效益評估，而新構想為TCM與CVM兩種評估法結合，同時利用掌握現在行為的TCM資料與提供可能行為之補充訊息的CVM資料，而以最大概似法估計此結合模型，但發現其評估結果不甚理想。以建構產業文化資產再利用經濟效益評估模型，作為建立產業文化資產再利用經濟效益評估模型之基礎。
重要參考文獻
一、國內文獻：
一、國內文獻：
（一）學位論文
1.李泳龍、葉光毅、楊欣薇，2002，”台南市歷史文化財觀光效益評估－TCM 與CVM 方法之比
較研究”，第六屆國土規劃論壇研討會，國立成功大學。
2.李泳龍、葉光毅、楊欣薇，2002 ，”「台南市歷史產業文化資產之經濟價值評估－義務服務意願
方法（WTW）應用”，第一屆全國應用經濟學術研討會，國立中興大學應用經濟學系。
3.李凌純，1993，”都市林整體效益評估－條件評估法之應用」”，國立台灣大學森林學研究所
碩士論文。
4.黃世賢，1998，”國家公園遊憩經濟效益值之估計－以陽明山國家公園為例”，國立中興大學
都市計劃研究所碩士論文。
5.黃宗煌，1989，”遊憩資源之經濟效益評估方法與實證分析”，國科會專題研究報告。
6.劉吉川，1997，”黑面琵鷺棲息地遊憩使用之經濟價值”，戶外遊憩研究，第10 卷，第4期，
頁19-39.
7.池穎怡，2000，”民間機構參與文化建設整建經營之可行性研究”，頁3-15。
8.黃宗煌，1990，”台灣地區國家公園之保育效益的評估”，台灣銀行季刊，第 41 卷，第3
期，頁 282-304。
二、國外文獻：
1. Knight, D. 2004. “Indianapolis Seeks Urban Vibrancy throught Promotion of Cultural Districts. Knight Ridder Tribune Business News. “Washington: Feb,
2. Bassett, K., Griffiths, R., Smith, I. 2002.”Cultural industries, cultural clusters and the city: the example of natural history film-making in Bristol”.Geoforum, 33: 165-177.
3 Brooks, ., Kushner, . 2001.”Cultural districts and urban development. International Journal of Arts and Management”, 3: 4-15
4. Drake, G. 2003.“This place gives me space: place and creativity in the creative industries”. Geoforum, 34: 511-524.
5. Champ, P. A. (2003).”Collecting survey data for non-market valuation. In P. A. Champ, K. Boyle, & T. Brown (eds.), A primer on non-market valuation”,(-98). Netherlands, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers
6. Stynes, D. J. & Sun, Y. Y. (2005).”Impacts of visitor spending on local economy: capulin volcano national monument, National Park Service Social Science Program”.
7. Stynes, D. J. & Sun, Y. Y. (2005). “Impacts of visitor spending on the local economy: Fort Stanwix National Monument, National Park Service Social Science Program”. Michigan State: Michigan University
三、研究方法與流程（至少包括1.資料收集與分析2.理論推演3.實證研究）
第三章、研究設計及方法
第一節 研究方法
一、文獻回顧法（Document Method）
透過對產業文化資產再利用相關議題等文獻，藉此對產業文化資產再利用之定義及觀念之釐清。主要針對產業文化資產再利用及經濟效益評估理論之瞭解，並透過相關經濟效益評估探討，擬出最適於本研究之產業文化資產再利用經濟效益評估架構同時借由文獻回顧找出適用之相關因子。進行質化量化效益評估時為了方便進行，首先需先將效益評估分成可量化與不可量化兩類，其不可量化之準則即為質化準則。
二、非市場評估法
產業文化資產再利用的效益評估，無法如一般財貨以市場交易價格進行衡量，必須使用非市場性財貨估價法來加以估計。傳統上對於非市場性財貨之評估，較常使用的方法為特徵價格法(Hedonic Price Method，HPM)、條件評估法（Contingent Valuation Method，CVM）及旅行成本法（Travel Cost Method， TCM）。
(一)特徵價格法
特徵價格法最早由Lancaster(1966)與Rosen(1974)自特徵價值理論衍生而來，利用觀察消費者在市場內消費與非市場財貨相關之市場財貨行為，間接推估非市場財貨之價值。
(二)旅行成本法
旅行成本法是最早被用來評估非市場財貨價值的方法，藉由觀察民眾的旅行成本，來推估其旅遊需求函數，並據此間接衡量遊憩地點環境資源品質變化為民眾所帶來的經濟效益。在此所指的旅行成本，係指因進行遊憩活動所產生之額外開支，如：交通費、膳宿費、門票費等。
(三)條件評估法
各評估方法之差異，旅行成本法是將消費者所花費的旅遊成本作為使用該資源的價格。條件評估法則係透過假設性市場的建立，詢問消費者對該遊憩資源的願付金額(Willingness To Pay，WTP)，並且將其視為公共財評估之效益。特徵價格法則多應用於土地市場，探討各種可能影響土地價格因素與土地間之關係。
第二節、研究流程
本研究主要為建立產業文化資產再利用經濟效益評估模式，其研究流程分為五個研究步驟，其分別敘述如下：
（一）研究取向確認
首先藉由相關文獻回顧，瞭解「產業文化資產再利用」及「經濟效益評估」之理論、定義、類型、法源及目前所面臨課題，並探究產業文化資產再利用相關理論，充分瞭解產業產業文化資產再利用經濟效益評估內涵及實質影響，以明確的提出本研究之經濟效益評估架構取向。
（二）初步評估因子確定
經文獻資料蒐集彙整相關評估模式，針對各項模式相關構面特性加以關鍵分析，以滿足本研究模式之適切性條件，進而擬定初步評估模式，確立經濟效益評估架構。
（三）模式建構確立
於擬定產業文化資產再利用經濟效益評估模式後，藉由對模擬不同型之產業文化資產再利用導入經濟效益評估之模式，以建立更適化產業文化資產再利用經濟效益評估模式。
（四）模式實證操作
為檢測和回饋修正本研究評估模型，以一處產業文化資產再利用進行實證模擬設定，並實際依循模式操作與綜合評估分析。
（五）結論與建議
經由以上四個研究步驟後，最後將依前述之評估分析結果進行彙整統合，研擬本研究結論並針對成果提出後續研究相關建議，以供相關研究者做參考。
研究流程
四、預期完成之工作項目與具體成果
本研究係以探討產業文化資產再利用中產業文化資產再利用定義架構因子、及經濟效益評估之研究分析架構。故本研究之預期成果，分述如下：
(一) 藉由文獻回顧產業文化資產再利用與一般土地開發經濟效益之差異所得之影響因子重新釐清及詮釋。
(二) 建構產業文化資產再利用經濟效益之因子及架構。
(三) 建構兼具質化與量化因子之產業文化資產再利用經濟效益評估模型。
(四) 進行產業文化資產再利用經濟效益評估實證研究並回饋之模型。
五、預定進度甘梯圖（Gantt Chart）：以為進度控制及檢討之依據
計畫名稱︰產業文化資產再利用經濟效益評估
月 次
項 目
96
4
月
96
5
月
96
8
月
96
9
月
96
10
月
96
11
月
96
12
月
97
1
月
97
2
月
97
3
月
97
4
月
97
5
月
97
6
月
97
7
月
97
8
月
1.相關理論與文獻
資料收集。
2.相關理論與文獻
資料評析
3.產業文化資產再利用之探討與案例收集分析
4.經濟效益評估價值模式之探討
5. 經濟效益評估價值模式收集
6. 經濟效益評估價值模式架構研擬
7. 經濟效益評估價值模式學習與模擬
8.評估模式之建立
9.實證分析
10.論文總結撰寫
11.口試
預定進度(累積數)
5
12
13
18
25
35
40
45
47
55
65
75
80
90
100
共計14個月
PAGE
PAGE 1
